Apple n'installe plus Flash par défaut sur la build de Mac OS X fournie avec les MacBook Air, et elle devrait étendre ce comportement aux autres Mac dans le futur. Dans ses nouveaux tests d'autonomie, dont nous avons confirmé qu'ils étaient bien plus proches de la réalité, la firme de Cupertino n'utilise donc pas Flash. Et ce ne serait pas innocent : selon Ars Technica, Flash est un véritable poids sur la batterie.
Leur test de navigation leur a en effet donné une autonomie de 4 heures, mais « après avoir désactivé Flash, le MacBook Air a tenu 6h02 — avec exactement les mêmes sites se rechargeant dans Safari, des publicités statiques [NdA : la plupart du temps des GIF animés] remplaçant les versions Flash pompant sur le processeur ». Anandtech fait depuis longtemps deux types de tests d'autonomie, l'un avec, et l'autre sans Flash : le dernier MacBook Pro 13", par exemple, tient 3h30 de plus sans Flash.
Dans notre propre test du MacBook Air 13", nous avons mené des tests avec ou sans Flash. Notre test se base sur notre page d'accueil, qui peut contenir des publicités en Flash, remplacées par des animations GIF si le plug-in d'Adobe n'est pas présent. Sans obtenir les gains de 30 % trouvés par les sites américains, nous avons tout de même trouvé une différence de quinze à trente minutes sur six à sept heures, ce qui n'est pas rien.
Le fait que Flash soit un gouffre à processeur, et donc à batterie, a été reconnu par Adobe, qui offre désormais une version capable d'utiliser le processeur graphique pour décoder certains contenus et soulager le processeur central. Le MacBook Air est en effet très sensible à l'occupation processeur : lorsque celui-ci n'est pas utilisé à son plein potentiel, par exemple pour simplement écouter de la musique et naviguer, il adapte sa vitesse, augmentant ou réduisant sa consommation — et donc l'autonomie. On se concentre là sur Flash, mais ces remarques seraient valables pour toute technologie utilisant plus le processeur que les bêtes animations GIF, comme les animations CSS3. La question est simple : il y a-t-il vraiment besoin de Flash (ou des animations CSS3) pour des contenus si simples ?
Leur test de navigation leur a en effet donné une autonomie de 4 heures, mais « après avoir désactivé Flash, le MacBook Air a tenu 6h02 — avec exactement les mêmes sites se rechargeant dans Safari, des publicités statiques [NdA : la plupart du temps des GIF animés] remplaçant les versions Flash pompant sur le processeur ». Anandtech fait depuis longtemps deux types de tests d'autonomie, l'un avec, et l'autre sans Flash : le dernier MacBook Pro 13", par exemple, tient 3h30 de plus sans Flash.
Dans notre propre test du MacBook Air 13", nous avons mené des tests avec ou sans Flash. Notre test se base sur notre page d'accueil, qui peut contenir des publicités en Flash, remplacées par des animations GIF si le plug-in d'Adobe n'est pas présent. Sans obtenir les gains de 30 % trouvés par les sites américains, nous avons tout de même trouvé une différence de quinze à trente minutes sur six à sept heures, ce qui n'est pas rien.
Le fait que Flash soit un gouffre à processeur, et donc à batterie, a été reconnu par Adobe, qui offre désormais une version capable d'utiliser le processeur graphique pour décoder certains contenus et soulager le processeur central. Le MacBook Air est en effet très sensible à l'occupation processeur : lorsque celui-ci n'est pas utilisé à son plein potentiel, par exemple pour simplement écouter de la musique et naviguer, il adapte sa vitesse, augmentant ou réduisant sa consommation — et donc l'autonomie. On se concentre là sur Flash, mais ces remarques seraient valables pour toute technologie utilisant plus le processeur que les bêtes animations GIF, comme les animations CSS3. La question est simple : il y a-t-il vraiment besoin de Flash (ou des animations CSS3) pour des contenus si simples ?