Microsoft compare la Surface Pro 7 au MacBook Pro : devinez qui gagne
Au petit jeu des 7 différences, Microsoft abat une fois encore la carte de la vidéo comparative entre sa Surface Pro 7 et le MacBook Pro. Dans cette pub de 30 secondes, les principaux atouts de la tablette convertible de Microsoft y passent : on peut détacher le clavier (n'essayez pas avec le portable d'Apple !), tous les jeux fonctionnent dessus, et elle est fournie avec un stylet pour son écran tactile.
Alors que sur le MacBook Pro, il n'y a qu'une petite barre (la Touch Bar) : « Pourquoi [est-ce qu'Apple] n'a pas mis tout l'écran tactile », se demande le protagoniste. Ça ne risque pas d'arriver, tandis que le sort de la Touch Bar pourrait être scellé avec les futurs MacBook… Et puis il y a le prix : le MacBook Pro revient à 1 299 $, contre 890 $ (une promo jusqu'à fin janvier) pour la Surface Pro fournie avec un stylet et le clavier.
Pourquoi ils n’ont pas mis la surface face à son réel concurrent ; l’iPad Pro !...
Parce que la finalité aurait été toute autre
@Areaprod
"Pourquoi ils n’ont pas mis la surface face à son réel concurrent ; l’iPad Pro !..."
La Surface n’est pas un concurrent direct de l’iPad pro. La Surface n’est pas une tablette.
@fte
"La Surface n’est pas une tablette."
Même pas au sens propre ?
@MarcMame
Si tu prends ton frigo, ou ton vélo, ou le lampadaire de ton salon, et que tu les bricoles à coup de massue pour qu’au final, sur la photo, ça ressemble à une tablette, ça ne fera pas de ces objets des tablettes, mais un frigo, un vélo ou un lampadaire
Si parmi le choix des objets qui vont subir ce funeste sort tu prends un PC sous Windows, ça ressemblera encore et toujours à une tablette, mais ce ne sera pas une tablette, mais un PC sous Windows
@pocketalex
"Si parmi le choix des objets qui vont subir ce funeste sort tu prends un PC sous Windows, ça ressemblera encore et toujours à une tablette, mais ce ne sera pas une tablette, mais un PC sous Windows"
Mais alors qu’est-ce donc qu’une tablette ? 🤔
@MarcMame
"Même pas au sens propre ?"
Non. Même pas.
Une Surface est avant tout un PC type ultrabook extrêmement polyvalent car propulsé par le système le plus polyvalent et doté d’un écran tactile supportant un stylet (d’excellente qualité par ailleurs) permettant à quelques applications de proposer un mode tablette remarquable quoique très spécifique.
@fte
Je n’arrive pas à la retrouver mais j’avais vu passer une étude de focus group montrant que les usages “tablette” et tactile étaient très marginaux mais qu’ils avaient par contre pesé dans les motivations d’achat.
Un cas assez classique de proposition ayant un réel impact marketing mais relativement peu d’impact d’usages réels.
Quasiment tous les acteurs font ça Apple inclus (Combien de nouveautés montrées en keynote n’ont que vocation a susciter du désir?)
MS a réussi en quelques années à avoir une offre “atypique” et perçue comme innovante même si certains de ces produits ne trouvent pas vraiment leur marché (Typiquement la Surface Studio)
C’est vraiment du bon boulot et une stratégie intelligente pour se faire une place sur un marché difficile en quelques années 👍
@YetOneOtherGit
"Je n’arrive pas à la retrouver mais j’avais vu passer une étude de focus group montrant que les usages “tablette” et tactile étaient très marginaux mais qu’ils avaient par contre pesé dans les motivations d’achat."
On pourrait dire de même pour les iPad sans risque de se tromper beaucoup.
Alors certes l’interface est tactile, mais les usages les plus courants sont consommation de médias - en rien spécifique aux tablettes et sans spécificités liées à ce format d’appareil - et bureautique légère - idem -. Le pencil n’est pas un accessoire accompagnant une majorité d’iPad, or une tablette ne trouve ses usages véritablement spécifiques qu’avec cet ustensile ajouté.
Dans mon entourage, l’argument qui revient souvent à l’achat d’un convertible est le clavier détachable et donc optionnel, pour bouger au plus léger...
@fte
"On pourrait dire de même pour les iPad sans risque de se tromper beaucoup."
😳 Un iPad sans usage tactile 🤔?
@YetOneOtherGit
"😳 Un iPad sans usage tactile 🤔?"
Dans le sens que seul le tactile propose "efficacement", c’est la majorité je pense.
Un indice fort pour se faire une idée : la liste des applications les plus téléchargées ou achetées, quelle proportion exploite véritablement le tactile ?
@fte
Dubitatif je suis l’IHM de l’iPad est tactile ce sont les usages non tactiles qui sont ultra minoritaires
@YetOneOtherGit
"Dubitatif je suis l’IHM de l’iPad est tactile ce sont les usages non tactiles qui sont ultra minoritaires"
YouTube n’est pas une application tactile, même pilotée au doigt, dans le sens que le tactile ne transforme ni n’apporte à l’usage.
GoodNotes et Procreate sont des apps qui bénéficient du tactile.
Quelle est leur part d’usages ?
@fte
"Quelle est leur part d’usages ?"
Tu es dans la tetracapilisection là.
Le paradigme d’IHM est tactile le restant de ton propos tend à la sodomisation de drosophiles en toute mauvaise foi ce que tu aimes souvent faire 😂😉
@YetOneOtherGit
Tu aimes beaucoup m’accuser de mauvaise foi ces temps. Si tu veux.
N’empêche, une tablette propose des usages uniques qu’elle seule sait faire aussi remarquablement.
Basiquement, on peut classifier ces usages uniques en deux catégories UX : la manipulation directe (en 2D) d’objets, et le stylet.
Une portion congrue des usages réels des tablettes exploitent ces possibilités uniques, que tu le veuilles ou non.
@fte
"Tu aimes beaucoup m’accuser de mauvaise foi ces temps. Si tu veux."
Je ne t’accuse pas je m’amuse de ton jeu qui pousse une contradiction pour le plaisir de la contradiction et de la “joute” 😉🖖
@fte
"N’empêche, une tablette propose des usages uniques qu’elle seule sait faire aussi remarquablement.
Basiquement, on peut classifier ces usages uniques en deux catégories UX : la manipulation directe (en 2D) d’objets, et le stylet.
Une portion congrue des usages réels des tablettes exploitent ces possibilités uniques, que tu le veuilles ou non."
C’est absolument réducteur 🤯
Un iPad est un objet ne reposant pas sur le paradigme d’IHM WIMP mais sur un paradigme miltitouch hérité des smartphone.
L’UX de l’iPad repose pleinement sur le multitouch et ce n’est pas parce qu’un usage pourrait être aussi effectué dans un paradigme WIMP qu’il n’est pour autant pas dans le paradigme Multitouch quand il est mis en œuvre via celui-ci
Bref tu me semble avoir une vision fort réductrice des paradigmes d’IHM et j’ai le sentiment que tu files cette vision juste pour pousser une “controverse” assez virtuelle. 😁
@YetOneOtherGit
"Bref tu me semble avoir une vision fort réductrice des paradigmes d’IHM et j’ai le sentiment que tu files cette vision juste pour pousser une “controverse” assez virtuelle. 😁"
Je pourrais me lancer dans une grande conversation sur ce thème, je ne manque pas de choses à dire car l’UX a été mon métier pendant une décennie. Je vais résumer l’idée générale cependant :
Différence entre théorie et pratique.
En théorie une tablette est un appareil révolutionnaire transformant les usages. En pratique elles sont utilisées comme des notebooks ultra cheap avec des limitations agaçantes ou de grands téléphones et n’ont absolument rien révolutionné.
Les téléphones mobiles sont de même des appareils extraordinaires bardés de capteurs, ultra puissants, qui ont marqué fortement les interactions sociales... utilisés pour TikTok.
On est très loin du potentiel de ces appareils. Si loin.
La réalité informatique est extraordinairement désappointante.
@fte
"On est très loin du potentiel de ces appareils. Si loin."
Tu es un utopiste en fait 😄😉
@YetOneOtherGit
"Tu es un utopiste en fait 😄😉"
Bof. Si considérer les avantages uniques des tablettes, constater que ces avantages sont minoritairement utilisés, que l’utilisation majoritaire est celle d’un notebook d’entrée de gamme, est utopiste, alors oui.
C’est triste.
@fte
"Bof. Si considérer les avantages uniques des tablettes, constater que ces avantages sont minoritairement utilisés, que l’utilisation majoritaire est celle d’un notebook d’entrée de gamme, est utopiste, alors oui."
Cela me surprend qu’en tant qu’ancien UX tu ne vois pas que si les usages sont peut-être les mêmes l’expérience est absolument différente 🤔
@YetOneOtherGit
"Cela me surprend qu’en tant qu’ancien UX tu ne vois pas que si les usages sont peut-être les mêmes l’expérience est absolument différente 🤔"
Justement, je vois. Elle n’est que fort peu différente.
Il n’y a aucune différence fondamentale entre bouger un curseur et cliquer sur un bouton ou bouger l’indexe et toucher un bouton.
Les mêmes processus mentaux mènent aux mêmes effets.
Pouvoir écrire au stylet dans un champ de recherche, que la tablette reconnaisse l’écriture et effectue la recherche dès la fin de l’écriture, est une différence fondamentale. Ce n’est pas ce que les clients recherchent cependant.
Pouvoir dans un logiciel de dessin, artistique ou technique qu’importe, manipuler directement un objet pour le tourner, redimensionner, déplacer, sans passer par des widgets autour de l’objet, est une différence fondamentale. De niche.
Des processus mentaux différents sont mis en œuvre pour les mêmes effets.
@fte
"Il n’y a aucune différence fondamentale entre bouger un curseur et cliquer sur un bouton ou bouger l’indexe et toucher un bouton."
Là nous ne sommes vraiment pas d’accord c’est réduire le paradigme WIMP au seul pointeur.
L’es différence d’expérience entre une tablette est un notebook, ne sont pour moi absolument réductible à cela et encore une fois cela me surprend vraiment que tu sois sur cette position venant de l’UX 😵
Je ne vois pas comment tu peux tomber dans un : au final c’est pareil 🤯😉
@YetOneOtherGit
"Je ne vois pas comment tu peux tomber dans un : au final c’est pareil 🤯😉"
Je n’ai pas dit que c’est pareil. J’ai dit que les processus mentaux sont identiques et que dans les cas majoritaires le tactile n’apporte rien. Si on examine de plus près la question, le tactile est même une régression car le survol et les feedbacks visuels disparaissent.
Le premier apport est la manipulation directe. Des périphériques tels que les contrôleurs 3D de 3Dconnexion tentent d’apporter cette fonction aux ordinateurs classiques, avec plus ou moins de succès. La VR plante les tablettes profond ceci dit.
Le deuxième est bien entendu le stylet. Que l’on retrouve sur ordinateur classique par l’intermédiaire des... tablettes... graphiques. Stylets ou autres dispositifs de pointage absolu.
Le tout sans fil à la patte ou ailleurs.
Mais vas-y, au lieu d’explosions encéphaliennes, propose d’autres apports majeurs des tablettes en matière d’interactions homme machine... (qui ne soient pas supérieures sur smartphone.)
Je t’invite en outre à visiter le site Apple et de faire un inventaire des présentations des iPad, horizontal ou vertical, avec clavier ou avec stylet, avec applications "conventionnelles" ou applications aux usages tablette... et on verra combien de temps encore l’iPad démarrera en présentant la pomme en mode portrait.
@fte
Toujours intéressant de se confronter à tes vision même si je ne les partage pas.
Ta vision me semble manquer de pragmatisme et nier la réalité de ce que sont les tablettes.
Si ton propos est de dire que la tablette n’est pas une révolution aussi conséquente que le fût le paradigme multitouch sur les smartphone qui pour la première fois réussi à proposer une alternative au paradigme WIMP qui eu un très large sujet : nous sommes d’accord.
Mais cela n’empêche pas le fait que l’expérience sur tablette n’a absolument pas la même saveur que celle sur notebook.
Oui une tablette peut être assimilé à une simple transposition de l’IHM sur un objet plus grand mais cela ne change pas le fait que cela ouvre une forme d’expérience sans équivalent 😉
@YetOneOtherGit
"Mais cela n’empêche pas le fait que l’expérience sur tablette n’a absolument pas la même saveur que celle sur notebook."
C’est là où nous divergeons. Ce n’est pas un fait.
Il y a une différence de goût, ou plutôt de forme, mais en termes d’UX la différence est totalement marginale. Tu te laisses sans doute influencer par le marketing pommé. On est dans le domaine de l’encoche ou pas d’encoche.
@fte
"Il y a une différence de goût, ou plutôt de forme, mais en termes d’UX la différence est totalement marginale."
Comme souvent c’est bien le sens des concepts qui fait botter divergence.
Quel sens donnes-tu as UX (Concept aux contours très variable)
@YetOneOtherGit
"Quel sens donnes-tu as UX (Concept aux contours très variable)"
Ce n’est absolument pas un concept aux contours variables.
L’UX est l’attitude et l’émotion liées à l’usage d’un objet ou d’un logiciel. Les processus intellectuels et émotionnels dans le cadre d’un usage.
Je parlais donc de l’UX du tactile, et du design d’interactions permettant les usages, permettant des processus mentaux intellectuels et émotionnels.
L’UX est indissociable des usages.
@fte
"Ce n’est absolument pas un concept aux contours variables."
Pourtant il n’y a structure aucun consensus sur le sens du concept même dans les professionnel ou dans le milieu académique.
Don Norman lui même met cela en avant.
Nous ne sommes absolument pas face à un concept univoque 😉
@YetOneOtherGit
"Don Norman lui même met cela en avant."
Personnage remarquable. Cependant l’académie à ses façons et la réalité des réalisations les siennes.
L’UX en tant que sujet d’étude est au croisement de nombreux domaines des sciences humaines et - pour le cas qui nous intéresse - de technologie.
L’UX activée pour de vrais gens est plus... pragmatique. Je parlais en outre tout à fait explicitement de l’UX du tactile, soit un domaine d’application très ciblé.
Ce que je trouve cocasse ici, c’est que je parle d’un aspect bien précis quand tu généralises à l’excès en invoquant le flou académique, quand d’ordinaire tu cibles spécifiquement l’ebit et la performance économique pendant que j’essaie d’élargir la vision. Il y a une constante cependant : tu as une approche entreprise et j’ai une approche utilisateurs, presque invariablement.
Si tu as l’impression que je n’aime guère l’académie, tu as raison. J’y ai passé trop de temps, et j’y suis à nouveau non sans regrets. C’est horriblement ennuyeux.
@fte
"Ce que je trouve cocasse ici, c’est que je parle d’un aspect bien précis quand tu généralises à l’excès en invoquant le flou académique"
Le flou opérationnel est encore bien plus grand : amuses toi donc à demander à un échantillon d’Ux Désigner leur définition de l’UX, tu risques de pleurer ;-)
@YetOneOtherGit
"amuses toi donc à demander à un échantillon d’Ux Désigner leur définition de l’UX, tu risques de pleurer ;-)"
Je ne doute absolument pas, comme dans n’importe quelle profession, qu’il y ait des régionalismes. C’est une évidence.
Il y a cependant des consensus forts dans chaque domaine d’application. Ainsi j’ai travaillé avec des collègues en Suisse, France, UK, Suède et bien entendu USA, principalement USA, et nous n’avons jamais eu besoin de préciser nos métiers.
Après, le métier évolue, domaine par domaine.
Nous parlions du tactile cependant.
Chacun nos expériences tho.
@fte
"Je ne doute absolument pas, comme dans n’importe quelle profession, qu’il y ait des régionalismes. C’est une évidence."
Fais le test sur la place de Paris sur un Meet-up d’UX Designer c’est croquignolet 😉
@fte
"tu as une approche entreprise et j’ai une approche utilisateurs, presque invariablement."
J’essaye d’incarner cette vision sous représenter ici, effectivement 😉
@fte
"Tu te laisses sans doute influencer par le marketing pommé. "
Je suis resté courtois 🥺😉🥳
@fte
"Mais vas-y, au lieu d’explosions encéphaliennes, propose d’autres apports majeurs des tablettes en matière d’interactions homme machine... (qui ne soient pas supérieures sur smartphone.)
"
Nous parlons d’UX non ?
La taille des tablettes offre une UX absolument incomparable avec celle d’un smartphone 😉
Ce n’est pas pour rien que la niche conséquente de la tablette existe et se porte dort bien.
Après ce n’est pas “à la place de” mais “en complement de”
@fte
Il me semble bien souvent que nos désaccords viennent du fait que nous ne parlons pas exactement de la même chose et que nous ne mettons pas exactement le même sens sur certains concepts.
Très souvent le frustrant sentiment d’un malentendu 😄😉
@YetOneOtherGit
Il me semble qu'on peut appairer les iPads avec souris/trackpad maintenant 🙈
Mais pas depuis longtemps je crois, a peine 1 an peut-être 🤷♂️
N'ayant pas d'iPad, jamais testé, je sais pas ce que ça vaut.
Donc avec la clavier et la souris ça devrait le faire 🤓
Par contre comment ça a été intégré à iOS... Et je doute que le comportement souris clavier sur la surface soit bancale, ce qui ne serait pas forcément étonnant sur iPad 🤷♂️
@Forest218
"Il me semble qu'on peut appairer les iPads avec souris/trackpad maintenant 🙈"
Yep mais cela reste un usage ultra marginal 😉
@YetOneOtherGit
"Yep mais cela reste un usage ultra marginal 😉"
Quels sont les chiffres de vente des magic keyboards ? 😎
@fte
"Quels sont les chiffres de vente des magic keyboards ? 😎"
Évidemment tu touche là le fait que nous manquons d’éléments factuel chiffré.
Ce n’est qu’un ressenti mais je serai fort surpris qu’il soit conséquent au regard du volume de vente d’iPad.
Et en suite il faudrait connaître la proportion d’acheteurs utilisant réellement cette possibilité au quotidien.
Je vais voir si je trouve une étude de focus group 😉
@YetOneOtherGit
"Je vais voir si je trouve une étude de focus group 😉"
Ajoute-y les ventes des Mac arm. Leur logitèque va très rapidement devenir principalement des apps iOS vaguement adaptées au point&click.
@fte
"Leur logitèque va très rapidement devenir principalement des apps iOS vaguement adaptées au point&click."
Ça part contre pas besoin de statistiques officiel pour prouver que ce n’est qu’un procés d’intentions allant à l’encontre de toutes les réalités économiques du marché logiciel sur ordinateurs individuels.
Je suis surpris que tu t’accroches à ce fantasme: en terme de marché les app iOS tournant sous Mac ce sera toujours abscons anecdotique comme business.
Je ne vais pas une nouvelle fois te redonner tous les éléments étayant ce constat: les app iOS native sur Mac ne seront absolument pas le nouvel Eldorado de l’économie du logiciel Mac 😎
@YetOneOtherGit
"Je ne vais pas une nouvelle fois te redonner tous les éléments étayant ce constat: les app iOS native sur Mac ne seront absolument pas le nouvel Eldorado de l’économie du logiciel Mac 😎"
Je m’en fous de l’eldorado économique. Le Mac est mort économiquement d’un point de vue développement, depuis des années.
Les apps iOS vont sauver le Mac d’une mort logicielle.
@fte
"Je m’en fous de l’eldorado économique. Le Mac est mort économiquement d’un point de vue développement, depuis des années."
Pas le Mac l’ensemble du marché du logiciel sur micro-ordinateur n’est plus un eldorado :
- croissance atone voir négative
- marché capté par une poignée de majors dans des proportions de domination forte
- nécessité économique de passer sur le modèle par abonnement même pour ces majors
- succès de nouveaux entrant rare et limités en terme de périmètre
...
C’est pour cela qu’il est clair et évident que les app iOS ne bouleverseront nullement la donne.
@fte
"Les apps iOS vont sauver le Mac d’une mort logicielle."
Gros fantasme l’offre logicielle d’une poignée d’acteurs suffit à faire l’attractivité commerciale du Mac.
Contrairement à ce qu’on fantasme la plus part de acheteurs ne cherche et n’utilisent absolument pas une offre pléthorique.
Rien qu’avec les offres d’Apple, de MS et d’Adobe tu capte la majorité des besoins.
La plus grande part des petites offres pourrait disparaître demain sans impact conséquent sur les ventes de machines.
On imagines pas à quel point le marché du logiciel sur ordinateur individuel est concentré sur une poignée d’offres et d’acteurs incontournables.
@fte
"Ajoute-y les ventes des Mac arm"
Elles ont devrait avoir de bonnes estimations sous peu 😉
@YetOneOtherGit
« Yep mais cela reste un usage ultra marginal 😉 »
Tout à fait
Je te réponds depuis mon iPad Pro et son sublimissime Magic Keyboard
Il est une réponse plus que parfaite à ceux, comme moi, qui en avaient besoin, mais il n’est en RIEN indispensable, il ne dénature pas le concept de l’iPad, il le sublime, Apple a vraiment réussi son coup
On peut s’en passer et je suis en accord avec toi, l’immense majorité des utilisateurs de tablette n’en auront pas forcément besoin
Et pour ceux qui veulent plus de productivité, il est là, il existe, et il fait le job
Taper au clavier physique est infiniment plus confortable, rapide, pratique, que taper sur le clavier virtuel qui bouffe la moitié de l’écran. Et quand je dis taper, je ne parle pas de frappe de texte au kilomètre, mais d’utiliser un clavier dans tout ce qu’il peut apporter (raccourcis claviers, etc)
Le trackpad, lui, est encore moins utile à la majorité, mais encore une fois, si on en a besoin, son absence est cruelle, et quand on l’a, on ne peux que louer sa présence
Je vais être clair, dans iOS, le trackpad, je l’utilise jamais. J’ai pris l’iPad Pro et son MK car j’ai à la fois besoin d’une tablette pour ma vie perso ET pour mon taf (c’est un complément génial de mon ordinateur), et j’ai besoin de pouvoir intervenir sur les projets en cours où que je sois, je suis à mon compte, mes rendus clients sont mon gagne pain, hors de question de ne pas pouvoir répondre à une urgence client parceque je ne suis pas « devant l’ordi » et qu’il faut patienter « que je revienne ».
L’iPad Pro et son 1Kg (avec MK), sa petite taille qui se glisse dans ma petite sacoche comme un magazine ... il m’accompagne partout, tout le temps. Et si j’ai une « urgence client », je lance Jump Desktop et j’ai mon Mac devant mon écran, j’ai un clavier génial, j’ai un trackpad petit certes, mais tout aussi bien que celui de mon Mac, et je bosse.
Mon iPad Pro est un iPad et un Macbook Pro 😍
C’est un usage marginal, tout le monde n’a pas « besoin » de faire ça, et l’iPad reste l’iPad sans cet accessoire. Et en même temps il est là, il fait le job, pour la niche d’utilisateurs qui en a besoin
@fte
"La Surface n’est pas une tablette."
Avec un fond d’écran « bois » ça fait une super planche à découper
@Areaprod
Je suis complètement d'accord 😉!!!
Les produits toujours formidables de Microsoft... que personne n’achète 😂
Pages