Mac mini Apple Silicon : et maintenant, la vidéo de déballage 🆕
Mise à jour — Comme il fallait s'y attendre, AppleInsider a retiré sa vidéo. Celle-ci n'avait de toutes manières pas grand chose à montrer. On peut imaginer qu'Apple a demandé à YouTube de supprimer la vidéo, mais on n'en sait pas plus pour le moment.
Article original — Il fallait s'y attendre, le NDA (nondisclosure agreement) que les développeurs ont signé avec leur sang avant de passer commande du developer transition kit (DTK) a volé en éclat. On a eu droit aux premières photos, au benchmark… et voici maintenant la vidéo ! Un déballage en bonne et due forme réalisé par AppleInsider, comme s'il s'agissait d'un banal iPhone.
Mais cette machine est très loin d'être banale : ce Mac mini est en effet équipé de la puce des iPad Pro 2020. Cet ordinateur, qui ne sera jamais vendu auprès du grand public, va initier la transition de deux ans vers des Mac entièrement équipés de puces maison. Il ne faudra d'ailleurs pas attendre trop longtemps, puisque les premiers modèles Apple Silicon sortiront dès la fin de l'année.
La vidéo ne nous apprend malheureusement pas grand chose qu'on ne savait déjà. L'emballage comprend le Mac mini, une brochure et une carte félicitant l'acheteur : « Félicitations d'être parmi les premiers développeurs pour Mac propulsés par une puce Apple ». Bien sûr, Apple n'a pas oublié de glisser la paire d'autocollants qui va bien, le tout dans une boîte blanche « Il vous revient d'écrire le futur du Mac ».
C'est macOS Big Sur qui est installé bien sûr, en l'occurence la version 20A5299w, plus avancée que la build 20A4299v distribuée par Apple auprès des développeurs Mac Intel (bouh, cette honte). Le Mac mini intègre un port Ethernet Gigabit, deux USB-C 3.1, deux USB-A 3.0, une sortie HDMI 2.0, un port jack. Pas de Thunderbolt 3 au menu, sans doute en raison de l'absence d'un contrôleur Intel… Le site ne va hélas pas jusqu'à ouvrir le cache sous le Mac pour en voir les entrailles. Peut-être pour un prochain épisode.
Mais quoi pas une sortie HDMI 2.1 j ai un écran 8k et rien pour y mettre du contenu 😂
Je me demande comment va faire Apple pour thunderbolts 3 sans puce Intel !
@ cecemf : Soit en développant leur contrôleur, soit en utilisant l'USB 4 qui a la possibilité d'intégrer le Thunderbolt 3.
Pas de thunderbolt 3??? Ce qui veut dire pas eGPU :/
Sur les ordinateurs de tests prêter aux développeurs, c'est sûr.
Pour la suite... je n'imagine pas Apple se séparer de cette technologie.
@JoKer
"je n'imagine pas Apple se séparer de cette technologie."
Tu n’as pas beaucoup d’imagination.
Ahahah oui, c'est sûr qu'Apple va abandonner ce genre de technologie, parce que c'est vrai, quand l'ensemble de l'industrie va pouvoir y avoir accès à travers l'USB 4, c'est sûr, Apple va tout jeter pour passer au tout lighting.
Parce que c'est Apple.
Merci, j'aime bien rire...
@JoKer
Message intéressant. Au lieu de me contredire avec un argument, tu préfères te foutre de ma gueule. Dois-je comprendre que tu n’as aucun argument ? C’est très certainement ça, sinon pourquoi se comporter en triste malotru ? Oh, peut-être ai-je gifflé tes croyances ? Ça en plus d’aucun argument.
J’aimerais savoir ce qui te fais penser que parce que toute l’industrie Apple devrait aussi. D’autant plus qu’Apple ne s’est guère donné de peine pour rendre l’eGPU viable ces dernières années. Au mieux, c’est bancal.
Un argument concret peut-être ? Siouplait ?
Mon argument c'est l'USB 4, mais tu t'évertues a ne pas le prendre en compte depuis un certains nombre de messages.
@JoKer
"Mon argument c'est l'USB 4, mais tu t'évertues a ne pas le prendre en compte depuis un certains nombre de messages."
Je m’évertue ? Je ne t’ai adressé qu’une réponse avant que tu m’aboies dessus tel le roquet. C’est court comme évertuage. Ton "un certains nombre de messages" se dénombre à 1.
Qu’importe. Discutons donc. En quoi l’USB 4 signifierait qu’Apple se fendrait de drivers adéquats pour des eGPU, alors que la direction prise semble s’orienter vers des GPU maison ? L’iPad Pro est bien doté d’USB-C, et pourtant ce qu’on peut en faire est excessivement limité. Il y a des précédents... actuels.
Ah làlà. La première question portait sur le Thunderbolt.
L'USB 4 amène l'unification des connexions avec l'intégration du Thunderbolt 3 comme possibilité.
Et je rappelle que nous discutons d'un kit de développement.
Pour rappel, le kit de développement pour intel tournait sur un pentium 4 (qui n'a que peu de rapport au niveau puissance et consommation avec les core qui ont été intégré dans les Mac) et n'avait pas de firewire 800 ou de possibilité d'avoir du wifi.
Bref, on a affaire à un ordinateur de test basé sur un iPad qui, comme annoncé par Apple, n'a que peu de rapport avec le Mac qui sortira réellement.
@JoKer
"Ah làlà. La première question portait sur le Thunderbolt."
Ah je vois, tu fais sans doute erreur sur la personne. Je n’ai en effet pas parlé du Thunderbolt et moins encore posé de question à ce propos.
Ceci dit je n’exprimais qu’un avis, assorti des raisons m’y menant, et si ça ne te plaît pas c’est OK, libre à toi. J’aimerais que tu explicites un peu plus ton argument USB4, car j’échoue à voir en quoi ça inciterait Apple à faire autre chose que ce que Sa Pomme souhaite faire, ni en quoi Apple souhaiterait maintenir du eGPU qu’ils ne maintiennent pas extraordinairement déjà maintenant parce qu’USB4. Ou 5 ou 6 d’ailleurs.
Non non, tu as réagis à une réponse que je faisais à quelqu'un d'autre.
Lui et moi parlions de Thunderbolt.
Je ne me suis par contre pas exprimé sur le eGPU.
De mon point de vue, soit Apple utilise encore des cartes AMD et dans ce cas les drivers existeront et il n'y aura rien qui empêchera l'utilisation du eGPU.
Soit Apple développe ses propres puces graphique pour le moyen/haut de gamme et il y a peut-être une possibilité d'utiliser les futures cartes des Mac Pro en eGPU, mais ce cas de figure serait complètement freiné par le prix des options, ce qui découragerait n'importe qui d'investir dans du eGPU et conduirait donc à un arrêt du eGPU sur Mac (sauf si il y a une vraie stratégie d'Apple dans ce domaine).
@JoKer
"Non non, tu as réagis à une réponse que je faisais à quelqu'un d'autre.
Lui et moi parlions de Thunderbolt."
Si si, un seul message, pas une évertuation. Quant au message répondu, il suivait un message sur l’eGPU sans citer de message et sans être adressé, j’ai donc peut-être en effet attribué ton message au faux fil de conversation, ce dont je m’excuse, ce qui n’excuse cependant en rien des aboiements enragés.
Rires / aboiements enragés... ok, t'es dans la nuance toi.
Du coup, le "Tu n'as pas beaucoup d'imagination", tu imagines que je l'ai pris comment ?
C'est toi qui est dans l'agression et je réponds de façon appropriée au vue de ton intervention.
@JoKer
"ok, t'es dans la nuance toi."
Je m’aligne sur tes accusations d’évertuation, ni plus ni moins. C’est en effet totalement disproportionné, mais c’est le mode que tu as adopté...
Ce qui est assez cocasse lorsqu’on y pense, car ton avis sur l’eGPU concorde avec le mien, dans l’ensemble.
Ahahah oui, inversion des rôles, joli.
C'est exactement pour ce genre de situation que j'avais arrêté de commenter sur ce site.
@JoKer
"C'est exactement pour ce genre de situation que j'avais arrêté de commenter sur ce site."
Oh oh, donc ce n’est pas la première fois que tu réagis outrancièrement en te drapant dans une toge de "réponse appropriée" bien que toxique, et qu’on te le fait remarquer ?
C’est ce que tu dis ?
Intéressant.
@JoKer
"Du coup, le "Tu n'as pas beaucoup d'imagination", tu imagines que je l'ai pris comment ?"
Je répondais à ton "je n’imagine pas", strictement. Ça ne cachait aucune intention agressive, je rebondissais sur ta propre formule. Navré que tu l’aies mal interprété, ce n’était certes pas mon intention.
@JoKer
"je réponds de façon appropriée"
Se foutre de la gueule des gens n’est jamais approprié. C’est parfois très tentant, on le fait tous de temps à autre, mais non, ça n’est jamais approprié. C’est toxique, et n’apporte rien de constructif.
💭ah tiens voilà les borderlines qui remettent ça 💭
@carfnann
"Pas de thunderbolt 3??? Ce qui veut dire pas eGPU :/"
Qui de toute manière seraient dépendants de drivers adaptés aux processeurs Apple, or Apple semble s’orienter vers ses propres GPUs, et je vois mal les constructeurs de cartes de fendre de drivers spécifiques pour Mac rapidement... quitter l’écosystème x86 n’a pas que des avantages.
Je pense que c’est mort, avec ou sans TB. Apple n’a de toute manière guère montré d’intérêt pour les GPU ces dernières années...
Tout soudé, OS fermé, voici l'avenir du Mac.
@kitetrip
Heu ! Ça fait depuis 2012, au moins, que c’est le cas avec le MacBook Pro 15 Retina de 2012 (que je possède) ou tout est soudé. Hormis le SSD avec un connecteur propriétaire...
A mon avis, les ports USB-C sont très probablement des ports Thunderbolt 3. Et justement, sur la photo des ports, ce sont les seuls ports qui n'ont pas d'indication ou de logo !! Etonnant non ?
En fait, pour pouvoir mentionner que ce sont des ports Thunderbolt et utiliser le terme ou le logo Thunderbolt, il faut que l'ordinateur (ou le périphérique) soit certifié/homologué Thunderbolt, et cette homologation est un processus qui prend un certain temps…
Et Apple a certainement choisi de ne pas la faire compte tenu du délai d'homologation, d'autant plus pour une machine de prêt.
La vidéo en miroir ici : https://gfycat.com/fr/enchantedpreciousherring-apple-dtk
@fte et @joker
Bon, qui a raison alors 😜😜
@minounet
"Bon, qui a raison alors 😜😜"
Ce ne sont que des opinions, pas des faits vérifiables. Personne n’a tort ou raison.
Nous ne le saurons que lorsque des Mac arm seront disponibles.
Étonnant qu’il n’y ai pas encore de fuite de l’intérieur 😬
Pages