Officiel : le Pocophone de Xiaomi a presque le meilleur appareil photo de tous les smartphones actuels
Les constructeurs de smartphones investissent des sommes folles pour améliorer la qualité des capteurs photo de leurs appareils. À tel point que le traitement des images convoque les plus grands spécialistes mondiaux de l’intelligence artificielle !
Mais peut-être qu’il n’est pas nécessaire d’aller aussi loin. Dans un test en aveugle organisé par Marques Brownlee, le Mate 20 Pro de Huawei repart avec le trophée… Mais c’est le Pocophone F1 de Xiaomi qui a créé la sensation.
Le fameux youtubeur a comparé 16 smartphones récents : Pixel 2 et 3, iPhone X et XS, Galaxy Note9, Huawei P20 Pro et Mate 20 Pro, Hydrogen de RED, LG V40, OnePlus 6T, Razer Phone 2, HTC U12+, Moto Z2 Force, BlackBerry Key 2, Palm Phone, et le Pocophone F1 donc.
Ce blind test construit à la manière d’une compétition sportive opposait à chaque tour une même image partagée sur Twitter et Instagram. Les abonnés de MKHBD ont voté sans connaître le smartphone qui se cachait derrière l’image.
La grosse surprise de ce vote a été la sortie des deux iPhone et des deux Pixel dès le premier tour ! Le Pocophone a donc terminé en finale face au Mate 20 Pro, pas mal pour un appareil plutôt milieu de gamme, qui coûte 359 €.
Comment se fait-il que ces deux smartphones soient aussi bien classés ? Il se trouve que les images ayant remporté les plus gros suffrages étaient les plus lumineuses. Peu importe le niveau de détails (une notion toute relative compte tenu du niveau de compression de Twitter et d’Instagram), les votes ont d’abord porté sur les photos qui frappaient l’œil.
Et à ce petit jeu, le Pocophone s’est bien débrouillé ! Ça ne veut pas dire que les appareils photo des iPhone ou des Pixel soient bons à jeter, bien sûr : ils réalisent d’excellentes photos pleines de détails, tout en contraste et plus naturelles. Mais peut-être pas les meilleures à partager sur les réseaux sociaux…
Après ces tests sont fait de manière subjective; on ne peut pas vraiment s'y fier.
Ça rage chez mes pro Apple dites donc.
C’est sûr que se faire balader en photo par un smartphone à 1000 euros de moins ?
@Fan2ElodieFrege
??
Marrant pas de Sony pourtant pas mauvais en photo en général non?
@ingmar92110
Leur argument de vente pour leur nouveau tel : un magnifique écran OLED ? c’est devenue la norme partout ailleurs...
@ingmar92110
Ça fait pas mal d’années que Sony n’a aucun smartphone de premier plan
D’une part, dans ce genre de comparaison, les photos ne sont jamais les memes - cf, photos de l’article iPhone/Motorola - (cadrage different, taille differente, intervalle de temps, etc). Passons. Comment etait calibré le focus, dans les deux cas? Auto? Saisi? Le temps d’exposition et l’ouverture du diaphragme etaient identiques? Si on refait le test 10 fois, ca donne quoi? Et puis, si Instagram propose des filtres (d’ailleurs, iOS et autres egalement), c’est bien pour corriger ou apporter quelque chose à la prise originale ?
Ce titre détestable, qui en plus pointe vers du brand content a vomir. Vous valez mieux que ca...
Ah ah! On se déchaine pour défendre l’iphone! Certains allant même se justifier comme photographe! ???
@pagaupa
« On se déchaine pour défendre l’iphone! »
C’est vrai que je préfère nettement ceux qui se déchaînent pour défendre Sonos, La Surface , etc ...
C’est assez bizarre comme Test. Si je fais un parallèle avec la musique que je connais mieux que la photo, le grand public va préférer des casques et des enceintes hifi qui font ressortir les basses et certains effets spéciaux, plutôt que du matériel qui va restituer le signal audio de manière fidèle !
Si tu fais dans la musique, prend l'exemple d'un test de casque audio:
-Tu peux faire le test sur du mp3 (ce qu'écoutent la majorité des gens)
-Tu peux faire le test sur du 24/196
La c'est la même chose: on peut faire le test photo pour les regarder sur un réseau social ou on peut faire le test en tirage mondial. Dans les deux cas, le classement sera différent suivant la qualité du support.
Et donc ?
Finalement, la question c'est : est-ce que le meilleur appareil (photo, vidéo, enceinte, casque) c'est celui qui plait le plus au spécialiste ou celui qui répond à la demande de masse (non spécialiste) ?
@LoossSS
“Finalement, la question c'est : est-ce que le meilleur appareil (photo, vidéo, enceinte, casque) c'est celui qui plait le plus au spécialiste ou celui qui répond à la demande de masse (non spécialiste) ?”
C’est la bonne question. Et on a la reponse. Heureux les simples d’esprit ??
Si on tirait chaque photo d’un smartphone sur papier, là il y aurait à dire...
Mais n’est pas photographe qui veut...
Faire un comparatif en mettant des images sans connaitre le protocole de réglage interne et externe de la prise, avec la moulinette d'un réseau social.
Heureusement que les validations scientifiques n'utilisent pas de tel protocole qui au final est sans protocole.
Il aurait été plus efficace et honnête de faire un vrai protocole avec réglages spécifiques et donnés et de sortir le résultat sans compression (c'est à dire sans passer par un logiciel) sur un même écran ou sortie papier.
Et carton rouge à MacG qui titre "OFFICIEL" un pauvre test d'un amateur (où comment on fait passer les youtubeurs pour des chercheurs du CNRS et dont on prend leur logorhée pour argent comptant) sans aucun protocole mis en place pour que le test puisse avoir un minimum de valeur. Attention MacG, on ne va plus savoir quand vos articles sont sérieux ou quand ils sont des fakes.
@ForzaDesmo
« Il aurait été plus efficace et honnête de faire un vrai protocole avec réglages spécifiques et donnés et de sortir le résultat sans compression (c'est à dire sans passer par un logiciel) sur un même écran ou sortie papier. »
Je te trouve dur. :-)
Le but ici n'était pas de déterminer quel appareil a le meilleur capteur ou permet de faire des photos les plus fidèles possibles à la réalité, mais simplement de faire une expérimentation "dans le monde réel". Nul doute que si uniquement des photographes avertis y avaient participé les résultats auraient été différents, mais je trouve que ça n'enlève pas son intérêt à celle-ci.
« Et carton rouge à MacG qui titre "OFFICIEL" un pauvre test d'un amateur [...] »
Tu es clairement passé à côté du ton humoristique du titre. ;-)
Ce n'est pas pour rien que le jambon en grande surface est de la m** en barre par rapport à mon producteur bio mais vu la tête du "vrai", personne n'en consommerait. Donc on met des exhausteurs de goût, des nitrites pour la "jolie" couleur, etc. Pareil pour tous les aliments avec sels et sucres pour cacher la misère. Idem avec ce qui a été dit sur le son, beaucoup veulent du basseux, ça fait boum boum mais on ne distingue rien.
Il faut se faire une raison, ce que met en avant ce "test" c'est ce que veulent la majorité des utilisateurs. Pour eux pas la peine de mettre 1000€ dans un smartphone pour ne jamais faire de tirage ou pour visualiser des photos qui au mieux seront vues sur un écran minable, au pire resteront à tout jamais dans leur appareil.
@webHAL1 @malcolmZ07
«Tu es clairement passé à côté du ton humoristique du titre. ;-)»
«Cest une "blague" il ne faut pas prendre le titre au sérieux l'ami !»
Alors bien joué MacG, je suis tombé dans le piège ?
@ForzaDesmo
"Et carton rouge"
À toi-même.
Le protocole est expliqué. Les conditions également. Le choix des réseaux sociaux expliqué, et les conséquences.
L'hypothèse des raisons des choix est posée.
Tu n'as pas écouté, tu as décidé que comme ce n'est pas le test qui te plaît à toi il est nécessairement stupide et invalide.
Carton rouge en effet.
@fte
Pour moi ce n'est pas un protocole dans le sens où il est partial.
D'où ma comparaison avec de vrais protocoles type scientifique pour avoir un jugement objectif et pas laisser des variables influençant le verdict.
Mais il est vrai qu'il est fait pour les "sociausses", faut donc pas trop compliquer sinon ils vont être perdus les petits ?
Mais le but de faire un test et comparatif normalement c'est fait pour orienter et renseigner l'acheteur qui oriente son achat. Là en l'occurence si celui-ci achète un smartphone par rapport à la qualité de l'appareil photo. Ce qui est assez antinomique ?, mais avec les smartphones quoi de plus paradoxalement normal ?
@ForzaDesmo
"Pour moi ce n'est pas un protocole dans le sens où il est partial."
En UX, lorsqu'on réalise des tests utilisateurs pour évaluer des interfaces ou interactions, on suit bien des protocoles bien définis. Mais tout, absolument tout, est subjectif et partial, d'avant A à après Z.
Il y a des domaines où l'humain est au centre des préoccupations, et où on veut savoir et comprendre l'humain, et où les mesures objectives (et inhumaines) ne servent aucun but ni intérêt.
Pour cette démonstration particulière, imprimer en 4x5m et mesurer au microscope le micro-contraste sur affiche n'aurait eu absolument aucun sens ni intérêt. Il s'agissait du cas d'usage majoritaire de poster des photos banales sur des réseaux sociaux...
Et personne n'a prétendu que c'était scientifique.
@fte
«Pour cette démonstration particulière, imprimer en 4x5m et mesurer au microscope le micro-contraste sur affiche n'aurait eu absolument aucun sens ni intérêt. Il s'agissait du cas d'usage majoritaire de poster des photos banales sur des réseaux sociaux...
Et personne n'a prétendu que c'était scientifique.»
Le terme "scientifique" est là pour marquer un protocole ayant une cohérence auquel cas le protocole ne veut rien dire. Au contraire même, sinon on fait dire n'importe quoi à n'importe quoi. Il faut un minimum de cohérence et d'intelligibilité dans la procédure même pour le plus petit des exercices de comparaison.
Maintenant j'exprimais un avis sur la forme, sur le fond j'en ai rien à faire de la qualité photographique d'un smartphone pour des réseaux neuneus.
Et pas la peine de monter sur tes grands chevaux en dénigrant mes propos avec des arguments tels que "imprimer en 4x5m et mesurer au microscope le micro-contraste sur affiche n'aurait eu absolument aucun sens ni intérêt". Quelle stupidité d'exagération et d'emphase.
@ForzaDesmo
"Quelle stupidité d'exagération"
Navré que tu l’ais compris ainsi, ce n’était pas du tout mon intention. Je mettais juste en lumière un cas très spécifique et certainement rarissime mais pas impossible, en opposition à l’usage majoritaire réseaux sociaux.
Je ne monte sur aucun cheval, petit ou grand. J’aime bien les chevaux islandais cependant.
Mais puisqu’on est dans ce thème, je trouve extrêmement amusant que tu réagisses ainsi alors que tu commençais ce fil en décernant des cartons rouges et critiquais la crédibilité de MacG. Je dois mesurer mes propos, mais tu as toute liberté de qualifier cette démo d’inutile, fausse, sans aucune valeur, et de juger le travail d’autrui. Et de limite traiter de neuneus ceux qui utilisent les réseaux sociaux. ?♂️ délicieuse ironie.
@fte
Comme déjà expliqué dans un autre post, je suis tombé dans le piège du titre qui se voulait semble t'il ironique comme on me l'a fait remarquer. Mon carton rouge est donc une erreur d'arbitrage (je l'avoue), à ma décharge je ne bénéficiais pas de l'arbitrage vidéo/webcam où j'aurai pu voir la tête de l'auteur malicieux en écrivant ce titre "putaclic" ?.
Quant à ma remarque sur les réseaux sociaux effectivement je trouve qu'il y a vraiment une grande quantité visible de neuneus au "pixel carré". ?
@ForzaDesmo
"effectivement je trouve qu'il y a vraiment une grande quantité visible de neuneus au "pixel carré". ?"
Il y a surtout des gens normaux qui partagent des banalités de leurs quotidiens(, ceci énoncé sans mauvaises intentions ou jugements), depuis des téléphones ou autres appareils sans intérêt.
@ForzaDesmo
« Quant à ma remarque sur les réseaux sociaux effectivement je trouve qu'il y a vraiment une grande quantité visible de neuneus au "pixel carré". ? »
Une bonne moitié on va dire
L’autre moitié se retrouve sur des forums à critiquer pour rien tout ce qui les entoure
@fifounet
«Une bonne moitié on va dire
L’autre moitié se retrouve sur des forums à critiquer pour rien tout ce qui les entoure»
Je dirai pour compléter qu'on retrouve la même proportion de ce même genre de personne à commenter des articles de site spécialisé.
@ForzaDesmo
« Je dirai pour compléter qu'on retrouve la même proportion de ce même genre de personne à commenter des articles de site spécialisé. »
Non non je parlais bien des neuneus
@fifounet
«Non non je parlais bien des neuneus»
Moi aussi. Mais là encore tu ne comprends rien. En même temps veut mieux pour toi et ton ego.
@ForzaDesmo
« Moi aussi. Mais là encore tu ne comprends rien. En même temps veut mieux pour toi et ton ego »
On se demande qui a le plus d’ego
Vu ta manière de dénigrer les gens qui n’ont pas les mêmes pensées que toi
J’avais très bien compris mais l’ironie quand ça t’arrange (inconsciemment) tu passes outre ?
@ForzaDesmo
Cest une "blague" il ne faut pas prendre le titre au sérieux l'ami !
apple n'a pas gagnée donc forcément c'est de la merde pour son petit coeur de fanboy qui achète un téléphone à +1000€ et qui se rend compte que les gens apprécient le rendu par défaut d'un truc à 300€ :)
Apple a un prix premium donc un smartphone a ce prix peut très bien concurrencer un smartphone moins cher avec des marges réduites.
Tous non pas des frais hallucinants comme Apple a amortir en plus .....
Ni des marges de 70% par produit à préserver.
Ce que je retiens surtout c'est le Mate 20 pro! Les tests sérieux ainsi que donc les tests à l'aveugle le plébiscitent. Il faut savoir reconnaitre que cette marque alliée à Leica a su donner de très bons résultats. Je suis personnellement déçu de la qualité des photos de mon iphone X, d'ailleurs j'ai remis le format jpg en format standard, et j'ai l'impression que les images sont meilleurs. Le HEIC est il vraiment mieux en qualité que le JPG? (cela m'est égal qu'une image pése 2,5 mb à la place de 3.5 mb)
@Glop0606
Imagine le Mate 20 Pro avec iOS dedans ??
Oui, ce serait top. Le meilleur photophone du marché lié à un OS qui n'offre par defaut strictement pas le moindre réglage avancé possible, ni la balance des blancs, ni l'ouverture, ni la vitesse, ni rien du tout.
Le top du top .... c'est un peu comme acheter un Nikon D5 sans aucun réglage manuel, uniquement auto.
@Fan2ElodieFrege
Tu peux utiliser des apps tierces te permettant tout cela donc on se détend.
1200 balles et plus pour être obligé d'installer des apps tierces afin d'avoir des options de base de la photographie.
C'est formidable ...
La photographie qui selon Apple se base sur l'utilisation de filtres.
"Focus peaking? Pour quoi faire? Vous avez des filtres; testez le sépia, vous m'en direz des nouvelles"
...
@Fan2ElodieFrege
Je ne comprends pas l engouement pour les Huawei, je trouve leurs photos degeulasses. Toutes les photos portraits que j ai faites étaient « lissées », on aurait dit qu elles étaient retouchées. Je préfère largement celles d un Samsung note 9.
@domelie
Je pense exactement la même chose. Je préfère les photos du note 9 ou encore ceux des pixels.
Et tout ce qui est vidéo/panorama , l'iPhone l'emporte haut la main.
Incroyable, les gens on le droit d'avoir des goûts qui leurs sont propre.
J’ai vu cette vidéo hier, vraiment marrant.
Si on avait pu comparer les photos en plein écran les résultats auraient été différents. Mais effectivement, pour des photos « prêtes à Twitter » les meilleures photos ne sont pas celles que l’on croit...
En même temps, le but d'un smartphone en photo aujourd'hui, c'est publier sur Twitter, Instagram et ce genre de saloperies.
C'est rigolo les gens qui pour défendre l'iPhone commencent à parler d'impression, comme si quelqu'un qui aime un minimum la photo :
1/ shoote avec un smartphone pour autre chose qu'un évènement soudain de rue (sanglier dans un supermarché, etc ..).
2/ imprime les photos qu'il prends avec son photophone.
Le protocole de test et de vote qui a pour but de juger la qualité photo d'un smartphone via des images sur Twitter et Instagram est tout à fait logique et pertinent.
TEST AUDIO :
Après la photo, l'audio !
Toi aussi vient exercer ton audition avec ce test de la NFR, la radio publique américaine.
"Le principe est simple : sur une page web, elle vous propose d'écouter trois extraits identiques de six chansons. Un extrait est compressé en MP3 à 128 kbit/s, un autre en MP3 à 320 kbit/s et un dernier est encodé au format WAV? Le test a été mené aussi bien avec des enceintes d'ordinateur de base, des casques haut de gamme (à plus de 300 euros), que sur des installations HiFi de haute qualité (amplificateur à lampes couplé à un convertisseur numérique/analogique et des enceintes Cabasse). Résultat : l'oreille humaine moyenne ne décèle aucune différence."....
C'est à toi ! Adepte de Tidal, Sony ou Qobuz pour l'excellence de leurs fichiers audio… tu es aussi le bienvenu. MacGe reprendra certainement le flambeau dans le Club iGen pour un comparatif de smartphones en Bluetooth audio avec le Pocophone en guest-star.
https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality?t=1544001735984
@Mike Mac
"Le principe est simple : sur une page web, elle vous propose d'écouter trois extraits identiques de six chansons. Un extrait est compressé en MP3 à 128 kbit/s, un autre en MP3 à 320 kbit/s et un dernier est encodé au format WAV? Le test a été mené aussi bien avec des enceintes d'ordinateur de base, des casques haut de gamme (à plus de 300 euros), que sur des installations HiFi de haute qualité (amplificateur à lampes couplé à un convertisseur numérique/analogique et des enceintes Cabasse). Résultat : l'oreille humaine moyenne ne décèle aucune différence."....
J’adore ces certitudes sur les tests audio en voulant attribuer à tout le monde ses propres limites.
Ces tests rapides ne valent rien , surtout avec des morceaux que les auditeurs ne connaissent pas forcément bien.
Un morceau de musique se découvre à chaque écoute, mais pour ça il faut avoir un minimum de sensibilité auditive. Et avec un support compressé on atteint vite la limite de découverte.
Après tu vas aussi nous dire que il n’y a aucune différence entre écouter de la musique acoustique en live, devant toi et la même musique en MP3 sur un ordinateur ?
Non la hi-fi a toujours eu pour but de se rapprocher le plus possible de la réalité , mais encore faut il la connaître pour comparer.
Avec une bonne chaîne d’écoute de bout en bout j’ai redécouvert bon nombre de mes albums favoris.
Je trouve les derniers commentaires plus pertinents que le débat sur les photophones et les tests sérieux que l'on peut suivre sur d'autres sites.
Un test original qui a le mérite de répondre non pas aux élitistes mais ceux qui font des photos pour le plaisir de partager sans chercher les meilleurs capteurs du marché. Bien joué !
Je suis pocesseur d'un Pocophone justement, sur mon écran quand j'agrandi une photo je ne suis pas des plus convaincu.
Mais certains détails peuvent jouer en la faveur d'un smartphone comme le traitement logiciel et les Xiaomi sont très bien conçu sur ce point tout comme la qualité d'écran.
Le Pocophone est doté d'une LCD mais le Delta est quasi parfait ce qui nous amène vers des couleurs plus fidèles !
Je ne remet jamais en question les autres marques qui ont toutes des qualités propres pour chaque constructeur. Tout ce que je peux vous dire lorsque vous choisissez un smartphone, privilégiez toujours une bonne dalle LCD qu'un amoled moyen.
qu'est ce qu'il y a comme photographes.....sur ce fil
prochain article sur l'audio et tous les ingénieurs du son....vont débarquer
étonnant non ?
Par contre, quand c'est Apple qui présente lors de la keynote des photos random sans aucune composition et qui te sortent des "Wow, look at these amazing details. Incredible. iPhone is now a DSLR camera" pour une photo affichée sur un écran de 50m de long et des gens à 30m, là, évidement, ce sont des experts en photographie.
Pages