Final Cut Pro X : Apple répond aux critiques

Anthony Nelzin-Santos |
Final Cut Pro X (FCP X) déchaîne les passions dans le petit monde de la vidéo. Apple, qui avait consulté de nombreux professionnels dans le cadre du développement de FCP X, a décidé de monter au créneau et de dépêcher des membres de l'équipe Final Cut pour répondre aux questions des professionnels.

FCP X

Elle l'a fait par le biais de David Pogue, le journaliste techno du New York Times, qui a compilé les différentes critiques formulées par les professionnels. Comme Pogue l'explique, il s'agit pour Apple de distinguer des fonctions réellement manquantes les fonctions qui ont simplement changé de place ou de fonctionnement, et d'indiquer par ailleurs quelles fonctions reviendront ou sont disponibles par le biais de plug-ins. Rich Harrington, spécialiste entre autres choses de Final Cut, a commenté ces réponses et offre l'éclairage de quelqu'un connaissant bien le logiciel.

Final Cut Pro X : repartir de zéro
En repartant de zéro avec FCP X, Apple a pris le risque de s'aliéner une partie de sa clientèle : la version X fait l'impasse sur certaines fonctions de la version 7. Une partie de ces fonctions reviendra dans de prochaines mises à jour, certaines sont accessibles par le biais de plug-ins.

L'édition multicam
Comme l'explique Harrington, FCP 7 pouvait éditer jusqu'à 128 angles simultanés, même si dans la pratique seule une poignée était utile pour l'édition multicam d'événements tels que des concerts, des programmes de divertissement, etc. FCP X ne possède pas cette fonction.

skitched
Multicam dans FCP (via Ken Stone)


Apple compte bien ajouter à FCP X l'édition multicam, par le biais d'une mise à jour considérée comme « une priorité absolue ». Pogue explique qu'en attendant, placer les différents angles sur des pistes parallèles et utiliser la fonction de synchronisation pour les caler en fonction de leur contenu audio peut être un ersatz — ce qui fait sourire Harrington.

L'export audio et vidéo

FCP X gère l'audio de manière bien différente de son prédécesseur : la notion de pistes audio devient très floue, au point de presque disparaître. Un éditeur se plaint ainsi de ne plus pouvoir facilement exporter l'audio sur différentes pistes vers Protools, ce qui casse complètement ses habitudes de production.

D'autres se plaignent de ne pouvoir exporter avec EDL (fichier texte avec la liste des événements audio et vidéo comme référence pour le montage), AAF ou OMF (deux systèmes de fichiers d'échange entre logiciels). Dans le cas de l'EDL, la réponse est claire : Apple privilégiant l'approche 100 % numérique, elle le considère comme obsolète. Pour l'audio ou les fichiers AAF ou OMF, elle dirige vers Automatic Duck ProExport, un logiciel à 495 $, ou 195 $ en mise à jour : Apple nous a par ailleurs confirmé qu'elle laissait le soin aux développeurs tiers de supporter ces fichiers, tout comme elle leur abandonnait la gestion des cassettes.

C'est en fait la capacité de FCP X à communiquer avec d'autres logiciels qui est ici pointée du doigt : Final Cut Pro, avec son support du XML, avait fait de son ouverture un point fort, permettant de l'adapter à différents flux de production (lire : Retour sur l'histoire de Final Cut Pro). Dans les faits, FCP X supporte toujours l'échange XML : Apple nous a confirmé qu'elle devrait bientôt publier les nouvelles spécifications.

Entrée RED et sortie moniteur vidéo
Bien qu'elles soient de plus en plus populaires, les caméras RED ne sont plus gérées par FCP X. Apple et RED sont pourtant partenaires et ont à plusieurs reprises fait la promotion l'une de l'autre. Apple travaille avec RED à la création d'un plug-in qui permettra d'importer nativement les formats RED, ce qui ne règle pas le fait que FCP X n'importe pas non plus d'autres formats bruts (Alexa…).

Pogue indique que l'on peut toujours enregistrer au format QuickTime, ce qui est loin d'être une solution : ce format perd une grande partie des informations brutes. La seule solution temporaire qui semble acceptable, en attendant ce plug-in, est d'utiliser le logiciel de RED permettant de convertir les fichiers bruts en fichiers ProRes, ce qui est proche du workflow déjà adopté par une partie utilisateurs des caméras RED (c'est un format proxy utilisé uniquement pour l'édition, où il est plus adapté que les formats bruts).

skitched

Un autre problème est l'absence de support pour certaines cartes de sortie vidéo parmi les plus populaires, notamment pour visualiser le montage sur un écran dédié offrant une meilleure reproduction des couleurs. Apple a indiqué travailler avec BlackMagic pour le support de ses cartes, alors qu'AJA propose déjà des pilotes en bêta. Comme le rappelle Rich Harrington, cela ne règle pas le cas des autres fabricants, mais c'est un premier pas.

Apple ne travaillera par contre pas au support des cartes AJA et BlackMagic permettant de travailler sur bande. La firme de Cupertino croit fermement à l'abandon de la cassette et au passage à un workflow 100 % numérique : elle applique la même stratégie que pour l'abandon de la disquette, mais Rich Harrington explique que la situation est loin d'être la même. La cassette reste importante, bien qu'elle soit en effet sur le déclin.

FCP X : le début d'une nouvelle route
Dans un courriel transcrit dans une conversation sur les forums d'Apple, Randy Ubillos, product designer d'iMovie et de Final Cut, explique que Final Cut Pro X 1.0 « est le début de la route, pas la fin ». Il veut dire par là que de nombreuses fonctions vont être ajoutées au fur et à mesure, mais aussi que FCP X est un nouveau chemin : c'est ainsi qu'il faut interpréter l'abandon de la cassette.

skitched

« Nous n'avons jamais imaginé que quelqu'un change de logiciel de montage en plein milieu d'un projet » explique-t-il : la carrière de Final Cut Pro 7 est donc loin d'être terminée. Apple insiste sur ce point : elle prend avec Final Cut Pro X des décisions arrêtées (l'abandon de la cassette, la dissolution du concept de piste, etc.), mais reste à l'écoute pour l'enrichir sur d'autres points. Final Cut Pro 7 reste pour le moment plus mûr et plus stable, mais les monteurs peuvent d'ores et déjà se former aux nouvelles pratiques introduites par FCP X. Attention cependant : FCP 7 et FCP X cohabitent assez mal, mieux vaut donc les installer sur deux partitions différentes (lire la fiche technique d'Apple sur le sujet).

Randy Ubillos explique ainsi pourquoi FCP X est incapable d'importer directement des projets FCP 7 alors qu'il importe les projets iMovie : « les projets FCP 7 ne contiennent pas suffisamment d'informations pour être correctement “traduits” en projets FCP X (les connexions entre les clips dans FCP 7 ne sont pas inscrites dans la timeline, mais dans la tête du monteur). » Il faut garder à l'esprit que FCP X est une réécriture complète de Final Cut Pro, un nouveau logiciel plutôt que le successeur de FCP 7.

Jeter aux orties quelque chose qui fonctionnait parfaitement et était populaire ; le remplacer par quelque chose de plus moderne, tourné vers l'avenir, mais incomplet ; passer un an ou deux pour le compléter et restaurer des fonctions qui étaient là avant : c'est la « séquence Apple » pointée du doigt par un monteur, la même séquence que lors de la refonte d'iMovie, menée par le même Randy Ubillos. La seule différence, cruciale pour certains, est que FCP 7 n'est plus disponible à la vente, alors qu'Apple avait laissé iMovie HD au téléchargement de nombreux mois. On peut en effet déplorer un manque de communication, un manque d'accompagnement de la firme de Cupertino, mais Apple se replie sur son argument : FCP 7 est encore là, les monteurs ont le temps de passer à FCP X après s'être familiarisés avec lui.

Apprendre de nouveaux réflexes
Apple semble heureusement prête à mieux communiquer, ou du moins à indiquer certaines passerelles.

Le partage avec d'autres monteurs
Le déplacement du montage des fichiers projet au cœur de l'application entraîne certains problèmes : il est moins facilement de s'échanger des projets entre monteurs, par exemple dans un studio. Pogue, qui répète les indications des chefs produit Final Cut, pointe vers la possibilité de partager le fichier projet : si le deuxième éditeur possède tous les médias, il pourra reconnecter les références du fichier du projet à ses médias.

Apple%20-%20Final%20Cut%20Pro%20X%20-%20Top%20Features

Harrington explique cependant que cette solution est un peu bancale, et n'est pas aussi « robuste » que le gestionnaire de médias de FCP 7. Une des solutions qu'il expose consiste à dupliquer le projet (projet seul, projet avec toutes les références, projet avec uniquement les fichiers utilisés), puis à le déplacer. À l'autre bout, on pourra consolider les médias pour s'assurer que rien n'a été perdu, et rien n'empêcher de fusionner des événements, pour par exemple apporter à un projet sur une station fixe les modifications qui ont été effectuées en mobilité. Aperture possède une fonction entièrement dédiée à cette réconciliation : plusieurs monteurs pointent du doigt ses fonctions d'importation d'iPhoto ou sa logique d'organisation comme une voie à suivre pour FCP X.

De « robustesse », il en est aussi question pour la nouvelle fonction de reconnexion : si un fichier a été déplacé, il peut être « perdu » par le logiciel. Dans FCP 7, on pouvait pointer vers ce fichier manuellement (FCP 7 se souvenait du chemin du fichier). FCP X assigne à chaque fichier un identifiant unique et peut le retrouver automatiquement, évitant ainsi les erreurs (FCP X associe dans une base de données SQL chaque fichier avec son ID). Harrington émet une objection : si le fichier en question a été modifié, il peut à nouveau être perdu. Il semble cependant que FCP X soit capable de suivre les modifications et donc de ne jamais perdre un fichier, grâce à cette gestion souple par base.

L'organisation des fichiers
FCP X renverse en effet complètement la gestion des médias : il ne s'agit plus d'imiter une structure dossiers/fichiers, mais d'ajouter du sens à la gestion. Apple se repose donc désormais sur un système de mots-clefs : appliqués aux médias, ils permettent de les organiser en collections intelligentes. Les dossiers ne sont ainsi plus des unités structurelles, mais des unités sémantiques : glisser un média dans un dossier lui applique ce mot-clef.

skitched

Rich Harrington se plaint d'avoir moins de possibilités pour personnaliser la vue. Son directeur technique, lui, adore : « c'est comme d'avoir la recherche Google pour mon projet, c'est plus rapide et on peut trier les médias selon n'importe quel arrangement de mots-clefs ou d'expressions. » Sur ce point, il semble qu'il va falloir prendre de nouvelles habitudes.

Apple%20-%20Final%20Cut%20Pro%20X%20-%20Top%20Features

Sauvegarde automatique… ou presque
Final Cut Pro X sauvegarde automatiquement les changements à la volée. Si plusieurs monteurs applaudissent l'Auto-Save, d'autres y voient un certain nombre de problèmes : il est impossible de créer des « branches » de sauvegardes, c'est-à-dire différentes versions d'un état du montage, pour s'adapter aux desiderata du client.

Sur ce point, le fonctionnement précis de FCP X sous OS X Lion devra être précisé : Versions devrait permettre de créer une chronologie de toutes les différentes versions d'un projet.

Dur, dur
On pourrait encore citer de nombreuses fonctions posant problème, mais les quelques-unes citées ici montrent l'ampleur de la tâche.

Le nœud du problème est la capacité d'Apple à communiquer, accompagner et rassurer sa clientèle. Avec FCP X, la firme de Cupertino fait des choix clairs : pour beaucoup, FCP 7 va rester pendant encore longtemps une arme de choix. Apple semble prête à ajouter des fonctions à FCP X à partir des retours des utilisateurs : le cœur de FCP X permet à l'application d'être mise à jour rapidement, par petites touches. Ainsi, l'édition multicam ou le support du XML seront incorporés par le biais de mises à jour mineures.

FCP X semble donc contenir en germe de nombreuses promesses. Reste à savoir si Apple réussira à les tenir suffisamment vite pour convaincre.

Sur le même sujet
- Final Cut Pro X n’est pas sans défaut
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J'attends avec une impatience non dissimulée la sortie de Logic 10. Vu comment Apple traite ses logiciels "pro"... On va se retrouver avec un genre GarageBand avec tout le coté amateur et sans aucune correction des énormes défauts de la dernière version. Plug midi, ils connaissent pas chez Apple.. Icones minuscules, table tristounette.. Bref j'ai même pas attendu qu'ils la sortent, j'ai switché sur Cubase 6. Et je suis trés content. Pas étonnant que toutes les têtes se barrent de chez Apple, lorsque Steve Jobs aura passé l'arme à gauche, il n'y aura plus que des requins mandatés par le board pour rentabliliser à fond et à court terme le monstre et le Apple qu'on connait aujourd'hui n'aura même pas eu l'occasion de fêter ses 15 ans.
avatar Antoine | 
@lossendae > En même temps qu'est-ce qui oblige les clients à passer à FCP X ?
avatar Mithrandir | 
Parfois, il faut avoir le courage de changer de paradigme. C'est ce qu'Apple a fait ici, l'avenir seul dira si c'était une erreur ou non. Protoshop n'a evolué que par ajouts sans jamais vraiment se remettre en question. Le résultat, c'est un outil puissant mais avec une interface pourrie, qui est devenu une usine à gaz.
avatar tucxtuc | 
@parafsuo54000 et @Antoine je suis bien d'accord. si on est pro, on doit s'imposer un minimum de prudence, non ? cela suppose ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. fcp7 continue de fonctionner, non ? et ben on continue avec, on prend fcpx, on s'y forme petit à petit, on commence de nouveaux projets avec, on attend que les mises à jour arrivent pour pallier les manques, jusqu'au jour où on voit bien que fcp7 n'est plus nécessaire et on gère tout sur fcpx. vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire ; cela se passe dans tous les domaines professionnels ! pour ma part, j'ai travaillé plusieurs années avec un logiciel d'analyse financière qui subitement fut complètement remodelé. aujourd'hui encore je bosse avec les deux en parallèle, attendant que tous mes "clients" soient mûrs pour le "grand saut" et en même temps tous mes nouveaux développements se font surle nouveau. bref, tout va bien. je trouve bien qu'apple "force" le changement, sinon il ne se fait jamais, pour autant rien n'oblige à tout basculer d'un coup. vraiment, je suis étonné par autant d'énnervement.
avatar initialsBB | 
@ mithrandir : Et pour avoir testé le petit dernier FCP... Quelles bases saines et ultra rapide !! Les ingénieur Avid vont perdre des cheveux il me semble.
avatar romainhc | 
C'est juste que les pseudos pro n'en sont pas, c'est pour ça qu'ils gueulent. C'est comme l'abandon d'iWeb avec iCloud. Si on est un vrai pro, on fait pas son site internet avec iWeb et une adresse en me.com ... On se paye un domaine.
avatar grogeek | 
@initialsBB et quand LIGHTWORKS sera sortit pour OSX et Linux, Apple vont perdre des cheveux il me semble. Surtout quand on voit les specs comparé a FCPX http://www.lightworksbeta.com/index.php?option=com_content&view=article&id=108&Itemid=247 (media management et I/O support)
avatar oomu | 
je ne vois rien de guère choquant. Apple fait du Apple. oui. Ce n'est pas la première fois que Apple a détruit un produit populaire pour viser quelque chose de encore + grand. FCP 7 n'était pas 64b , ne pouvait pas profiter des coeurs, etc. Fcp X oui et son interface est modernisé. il y a déjà 2 générations qui se forment : ceux qui jurent par les tags, la recherche dynamique, et ceux qui veulent leurs dossiers, leur structure personnalisée. et non l'article de Pogue n'est pas passé à coté du sujet, il a répondu point par point à des commentaires d'un PRECEDENT article. - @mithrandir [27/06/2011 14:39] en effet, c'est ce que j'ai tout le temps lu et qu'on m'a rabâché la tête avec "ouin photoshop a une interface vieillotte pourrie qui accumule toujours + de fonctions pour rien". Oui, il faudrait aussi que Adobe détruise et refonde Photoshop, malgré les hurlements des graphistes. - "Entre temps Apple aura perdu quelque part de marché et peut être qu'un concurrents prendra sa place. C'est dommage vu la domination de FCP 7 avant l'arrivée de cette "mise à niveau"" Apple est prête à prendre ce risque. Techniquement, il n'y a pas de produit concurrent à FCP X pour l'instant et apple peut donc ajouter les fonctionnalités les plus urgente à son rythme. D'ailleurs le plus critique pour restaurer la parité avec Final cut pro 7 est décrite comme prioritaire. Il y a d'autres fonctionnalités qu'Apple ne gérera plus, considérant que des solutions d'autres éditeurs suffisent largement, voir sont supérieures à ce qui était dans FCP 7. bref, Apple coupe le gras avant d'être incapable de faire un meilleur programme. N'est ce pas tout ce que vous aviez hurlé vouloir de Windows, Office et Photoshop ?
avatar Arpee | 
@tucxtuc Enfin une analyse correcte. S'ils sont si contents de FCP 7 et que les autres softs sont de la daube (à ce qu'ils disent). Pourquoi se ruer sur FCPX ? De la même manière, de l'autre côté de la rue ils sont toujours sur Windows XP dans leur grande majorité, non ?
avatar oomu | 
@grogeek [27/06/2011 15:06] @initialsBB et quand LIGHTWORKS sera sortit pour OSX et Linux, Apple vont perdre des cheveux il me semble. vous voulez dire qu'Apple va perdre des cheveux qu'un nouveau logiciel important soit enfin disponible pour os x ? hiiiii Apple risquerait de vendre des macs !! Apple vit de la vente de matériels. PAS de FCP X ou GArageband ou quoi que ce soit de logiciel. FCP X est là pour démontrer que la meilleure solution de vidéo est sur MAC et nulle part ailleurs. D'ailleurs, si cela peut forcer tous les éditeurs a faire leur concurrent sur _MAC_, apple sera content. Encore + content si ces logiciels utilisent les nouvelles fondations de mac os X et sont supérieurs à windows Apple ne veut pas vendre fCP X, apple veut vendre le MAC qui va avec. - Aperture par exemple était nécessaire (et vital) quand os X n'avait pas de bons produits de gestion de photos pour pro. Le mac était désavantagé sans Aperture ou logiciel similaire. Personne ne semblait vouloir faire un bon logiciel mac avec les avancées de os X, alors apple s'est lancé, pour boucher le gouffre. Cela a motivé Adobe, qui a amené Lightroom, et tout va bien maintenant. Le Mac est viable et bien pourvu : il a 2 solutions (voir + avec acdsee pro et consorts) pro pour les photographes. "Surtout quand on voit les specs comparé a FCPX http://www.lightworksbeta.com/index.php? option=com_content&view=article&id=108&Itemid=247 (media management et I/O support)" un logiciel déjà en vente en fait toujours + qu'un logiciel pas encore dispo ou beta. ne pas oublier l'écosystème qui va tourner autour de fcp X, qu'il récupérera de FCP 7 quand apple publiera les nouvelles spécifications. C'est aussi un tel écosystème de greffons, logiciels tiers, extensions qui rendent Adobe Photoshop indéboulonnable.
avatar Dr Troy | 
@initialsBB : et les commerciaux d'Avid vont se frotter les mains si Apple ne se dépêche pas à combler les manques. @parafsuo54000 : sauf qu'Adobe n'a jamais supprimé de fonctions essentielles à leur suite, si ils décident de virer le support d'EPS, ICC, PDF ou autre, tu peux être sûr que ça gueulera. Après je suis d'accord qu'il ne faut pas se jeter sur les versions fraîchement sorties, mais ça concerne surtout des problèmes de compatibilité/stabilité. Après si Apple écoute l'appelle de ses clients, ça sera bénéfique pour tout le monde, eux les premiers.
avatar asseb | 
@ parafsuo54000 rien n'empêche les pros de se jeter sur les nouvelles versions tout en continuant leur "vrai" boulot sur la version qu'ils connaissent. En tout cas c'est ce que je fais sans être pro

Pages

CONNEXION UTILISATEUR