Mac OS X Lion : l'adieu au fichier

Arnaud de la Grandière |
Apple%20-%20OS%C2%A0X%20Lion%20-%20D%C3%A9couvrez%20les%20principales%20nouveaut%C3%A9s.


Apple avait déjà oblitéré la notion même de fichier sur iOS, elle poussera la logique encore plus loin avec Lion. Qui d'entre nous ne s'est jamais retrouvé rageant contre un funeste plantage, intervenu "inopinément" avant la moindre sauvegarde du travail en cours ? Et à l'inverse, qui n'a jamais regretté une sauvegarde malencontreuse, défigurant bien involontairement des heures de travail suite à une fausse manip' ?

Tout ceci, Apple promet d'en faire un mauvais souvenir avec Mac OS X Lion.

Jusqu'ici, c'était à l'utilisateur qu'il appartenait de "faire le ménage" : gérer ses fichiers, les sauvegarder, les classer, les répertorier, bref, du temps bien inutilement volé à la productivité en elle-même, et des tracas dont chacun se passerait volontiers. En l'absence de toute alternative, il fallait faire contre mauvaise fortune, bon cœur.

Avec Mac OS X 10.7, deux technologies relégueront ces pratiques au rang d'incongruités du passé : la sauvegarde automatique comme sur iOS, et Versions, un système qui permet de revenir en arrière sur les différentes étapes des modifications de votre fichier.

Avec la sauvegarde automatique, vous n'aurez plus à craindre d'éventuels plantages, coupures de courant et autres accidents : l'application s'ouvre dans l'état où vous l'avez laissée, rouvrant le fichier sur lequel vous étiez en train de travailler. Mieux encore, les fenêtres se repositionnent telles que vous les aviez placées avant de quitter l'application, et même la sélection en cours est ramenée dans le même état. Rien ne distingue l'état de l'application entre les deux moments.

Versions promet d'assouplir encore l'utilisation des logiciels : avec une présentation similaire à Time Machine, vous pouvez naviguer dans le temps, pour revenir à des versions précédentes de votre document. Si une version vous intéresse, vous pouvez faire défiler la fenêtre du document pour l'inspecter, et même faire un copier-coller d'une ancienne version à une nouvelle. Cette seule fonction promet de nouvelles manières de travailler et d'utiliser son Mac. Le travail devient temporel : ainsi il deviendra possible d'annoter un document au fur et à mesure de son édition, sans que rien ne paraisse au final, et un simple retour sur l'historique du fichier vous dévoilera ces notes.

En utilisation courante, vous pouvez basculer le fonctionnement de Version entre divers paramètres : bloquer l'état du fichier (pour ne pas sauvegarder automatiquement les modifications que vous pourriez ajouter), cloner le fichier (pour créer une copie de travail, ce qui permet incidemment de créer des fichiers de gabarit), et revenir à l'état du document tel qu'il était lorsque vous l'avez ouvert. Ne nous y méprenons pas : avec cette fonction, Apple retouche pour la première fois depuis les premiers pas du Macintosh en 1984 la sauvegarde de fichiers.

skitched


Autant dire que ces fonctions auraient grandement bénéficié du support de ZFS, qui intègre précisément des fonctions de sauvegardes itératives et différentielles, entre autres. Malheureusement Apple a dû abandonner le projet de supporter ZFS dans Mac OS X pour une question de licence (lire ZFS : chronique d'un abandon). Reste qu'Apple aura fait sans, probablement au prix d'un peu plus d'espace utilisé sur le disque et de moins de souplesse, HFS+ ne pouvant soutenir la comparaison avec le ZFS.

Le Finder lui-même reflète cette "mise à plat" des fichiers : la présentation par défaut des fenêtres affiche désormais tous les fichiers présents sur le disque à égalité, sans indication hiérarchique ni dossier. À terme, on peut envisager que Launchpad prenne le pas sur le Finder pour devenir le mode d'accès par défaut, bien que l'accès direct aux fichiers demeurera indispensable pour encore quelque temps.

http://static.macg.co/img/2011/4/tousmesfichiers-20110624-174043.jpg

Apple a d'ailleurs apporté un autre élément de réponse à cette question avec iCloud, qui synchronise vos appareils de manière transparente. Un même utilisateur n'aura donc plus à utiliser de clé USB ou à s'envoyer ses propres fichiers par email pour les faire passer d'une machine à l'autre, ce qui désincarne un peu plus le fichier. Reste le problème de la communication d'un ficher à une tierce personne. Là aussi Apple a voulu la simplifier avec AirDrop, qui permet d'échanger des fichiers avec les Mac avoisinants, sans configuration et sans même le moindre réseau Wi-Fi. Cependant, cette méthode redonne un semblant de consistance au fichier, alors que tout dans Lion pousse à l'utilisation comme sur iOS : les applications deviennent les points d'accès à leurs propres fichiers, par une présentation sous forme de bibliothèque.

Ce mode d'utilisation a connu quelques détracteurs, non sans raison eu égard à la manière dont, jusqu'ici, la gestion des fichiers de chaque application iOS était effectuée dans iTunes. Là aussi iCloud répond à ce problème, et offre une solution cohérente : le fichier n'existe plus. Ceux qui réclamaient un Finder dans iOS en seront pour leur frais : le concept en lui-même est devenu tout simplement caduc. Il restera cependant à proposer un moyen d'échanger des fichiers avec d'autres utilisateurs facilement à la manière d'AirDrop sur iOS.

Et il aura fallu bien des étapes pour en arriver à la disparition du fichier tel que nous l'avons toujours connu. Ces fonctions sont des héritières directes de Time Machine, mais également de Spotlight : c'est bien la recherche par méta-données qui est susceptible de rendre la navigation par fichier caduque à terme. La reconnaissance faciale intégrée aux photos permet de faire des recherches sur le contenu des images mêmes, sans avoir à se rappeler du nom et de l'emplacement du fichier jpeg. Diverses équipes travaillent actuellement à la reconnaissance d'objets génériques dans les images.



Mais Apple n'en est pas à son coup d'essai. En 1995, elle tenta de redéfinir les frontières entre fichiers et applications avec OpenDoc, qui permettait d'utiliser des fonctionnalités d'applications éparses au sein d'un seul et même document. Certes, il n'était pas à l'époque question de mettre fin au fichier, malgré tout Apple avait tenté une approche différente, qui s'avéra infructueuse, et à laquelle il fut mis fin peu après le retour de Steve Jobs chez Apple, à l'époque comme conseiller spécial de Gil Amelio.

Toujours est-il que pour les utilisateurs de Mac OS X, il y aura résolument un avant et un après Lion. À l'avenir, vous repenserez probablement à la façon dont vous gérez actuellement vos fichiers avec quelque amusement.
avatar Philactere | 
@ bugman : Le rêve de l'informaticien. Gérer toute la chaine, automatiser jusqu'au dernier processus pour libérer l'utilisateur de toute tâche dont il croit pouvoir, ou pire, devoir se substituer, conceptuellement c'est très excitant. Mais il a aussi oublié que l'utilisateur a également un cerveau et que parfois il aime s'en servir pour structurer son quotidien, élaborer ses propres concepts, et le classement en fait parfois partie. Aussi trivial que cela puisse sembler à l'informaticien.
avatar bugman | 
@ Philactere : Tiens, c'est intéressant (aussi) de se mettre à la place de l'informaticien. Je me demande comment le codeur du "XXIIeme siècle" va gérer ses différentes builds, versions, sources... sans fichiers (?) Où/comment le webmaster va sauver ses .php, .html, .js (?) Ca a l'air sympa pour l'utilisateur moyen... étrange pour l'informaticien (AMA).
avatar Mithrandir | 
Une dernière fois, le principe et l'objectif des systèmes de fichier actuels, CE N'EST PAS LE CLASSEMENT. Sinon pourquoi déplacer un fichier rend les liens sur ce fichier invalides, pourquoi ne peut t'on pas le trouver sous plusieurs classements différents, etc... C'est tout simplement parce que c'est le seul mode que les OS ont trouvés pour permettre de retrouver les données, extrémement primitif, et plus adapté du tout aux volumes de données actuels. Pour donner un exemple, wikipedia contient des millions d'articles, heureusement qu'il n'est pas structuré sous le même principe qu'un système de fichiers, sinon on ne pourrait rien regrouver. Voir la même information dans plusieurs classements différents, sans jamais perdre des liens, c'est ce que les systèmes de fichiers actuels sont loins de pouvoir permettre. Arrêtez de considérer que puisque c'est comme ça aujourd'hui, il n'y a pas de raison que ça change.
avatar Philactere | 
@ Mister O. : Ça peut être tout a fait juste dans certains cadres mais pas dans d'autres. En cela je pense aussi qu'Apple saura faire la part des choses. C'est souhaitable tant pour tata Jaqueline qui souhaite retrouver la photo du petit dernier soufflant ses bougies ou pour Philactere et ses mails en vrac dans son client mail que pour le même Philactere qui se fout bien de savoir si le tableau qu'il cherche a été réalisé à l'aide d'un des 2 tableurs ou d'un des 3 traitement de texte dispo sur sa machine. Il veut le retrouver là où il est logiquement classé selon ce qu'il contient, indépendamment du logiciel qui l'a crée et dont du reste il ne se souvient plus lequel c'était.
avatar bugman | 
@ Mithrandir : "pourquoi ne peut t'on pas le trouver sous plusieurs classements différents, etc..." C'est faux. Je peux classer mes dossiers/fichiers par ordres (y'a même des étiquettes si je veux), des commentaires spotlight (tags), ou dossiers intelligents (un truc super génial)... etc... Et pour info, si je crée sous OSX un fichier (disons text) dans un dossier AAA, que j'en fais un alias, que je déplace le fichier d'origine dans un dossier BBB... et bien l'alias, l'ouvre (tu peux essayer).
avatar Philactere | 
@ Mithrandir : Oui, heureusement que Wikipédia n'est pas structuré en arborescence sinon ce serait en effet très difficile de trouver un article. Heureusement aussi que les projets sur lesquels je bosse ne sont pas structurés sur le modèle wiki, je passerais beaucoup de temps a taper des mots clé plus ou moins hasardeux et cliquer sur des liens "documents connexe" pour retrouver certains documents. heureusement aussi que j'utilise iPhoto qui correspond très bien à l'usage que je fais. Bref, heureusement qu'il existe des tas de systèmes différents qui peuvent cohabiter selon le besoin sans pour autant considérer que les autres sont caducs uniquement par l'arrivée de nouveaux.
avatar RickDeckard | 
L'iOSisation de Mac OS X, encore une fois. Rien de pire. Suffit de voir comment iOS et iTunes gère nos photos, c'est à dire n'importe comment, sauf si bien sûr on utilise ces daubes d'iPhoto ou iPhoto Plus (pardon, Aperture). Mais lorsqu'on utilise un vrai logiciel comme Lightroom par exemple, devoir utiliser et payer iPhoto EN PLUS d'iTunes (et de LR donc) simplement pour classer et synchroniser ses photos c'est pas vraiment ce que j'appelle de la simplification de workflow. Si iOS reprenait mon arborescence sans sourciller, il n'y aurait aucun soucis.
avatar hartgers | 
Les gens ne comprennent de toutes façons pas la notion de "fichier". Je suis désolé mais dès que je vois ma mère, mon frère, mon amie et d'autres devant le Finder, ils ne comprennent rien, il faut tout leur expliquer, contrôler derrière leur dos, leur dire où ranger, comment nommer, etc. Personnellement, je suis très content de pouvoir classer, ranger dans tous les sens comme JE veux. Tant que cette solution existe, pas de souci, pour les autres la nouvelle solution "sans fichier" d'Apple sera très bien. Si cette solution évolue et qu'elle dépasse en efficacité la notion d'explorateur de fichier, alors peut-être que l'explorateur de fichier sera caduc. @Joël Pierre : je trouve Spotlight excellent, que lui reprochez vous ? Surtout comparé à l'utilitaire de recherche de Windows qui est encore une catastrophe.
avatar USB09 | 
@ RickDeckard : Je te conseille cette application iPad : Portfolio Également compatible Dropbox
avatar Mithrandir | 
@hartgers: avec un système de fichier classique on ne peut pas ranger dans tous les sens, il n'y a qu'un seul rangement.
avatar bugman | 
@ hartgers : Je l'ai toujours dis, qu'on laisse le choix aux utilisateurs. Une version édulcorée (pour ne pas dire oomunisée) pour les personnes ne voulant pas entendre parler de fichiers... MAIS EN SUR-COUCHE pour ne pas déstabiliser l'utilisateur ayant besoin/envie d'un système hiérarchique et structuré. Et tout le monde est content (un peu comme dans les préférence système, module "comptes", "contrôles parentaux"... même si je ne l'utilise pas, il ne me pose aucun problème).
avatar Seccotine | 
@ RickDeckard Encore bien qu'iTunes qui est déjà trop usine à gaz, n'est pas un soft orienté photos...
avatar Seccotine | 
Et personnellement quand j'utilise un soft comme Aperture ou Lightroom, c'est pour gérer des milliers de photos, donc je suis content de ne pas avoir besoin de faire une arborescence à la main dans le Finder. On a toujours accès a nos fichiers dans Lion, comme avant, mais on est plus en 1984 avec 18 fichiers, ceux du System inclus.
avatar RickDeckard | 
@Seccotine Apple ne laisse pas le choix, la synchro se faisait obligatoirement via iTunes. Or, iTunes ne comprend que le classement par métadonnées... proprio, celles d'iPhoto (ou Aperture). Quand t’utilise autre chose, tu l'as dans l'os. Et je ne gère pas du tout l'arborescence à la main, c'est LR qui s'en charge, en respectant mes règles d'export. L'avantage de l'arborescence ici, c'est que c'est un classement automatisé "interopérable" en quelque sorte. Quelque soit l'OS, quelque soit le soft de lecture, on retrouve un classement commun, l'arborescence.
avatar hartgers | 
@Mithrandir : ici "ranger dans tous les sens" ça veut dire "ranger où on veut". Je ne pensait pas qu'il pouvait y avoir ambigüité. Quoique je suis un adpete du foutoir par la copie 2ou 3 fois d'un même dossier. Les éléments ont plusieurs place :-O @bugman : ne soyons pas fatalistes. Que je sache Lion ne supprime pas (encore ?) le Finder, les deux systèmes cohabitent, et pour un moment, ne serait-ce parce que tout le système et les applications fonctionnent avec des fichiers, même sur iOS. L'explorateur de fichier va certainement évoluer, de même que je pense que les fonctionnalités de gestion des fichiers seront améliorées sur iOS, c'est certain. Et dans le pire des cas, je pense que le jailbreak existera...
avatar bugman | 
@ hartgers : "ne soyons pas fatalistes. Que je sache Lion ne supprime pas (encore ?) le Finder" J'en ai pris conscience dernièrement en discutant ici même avec des opposés du Finder. Le plus genant pour moi actuellement est le "encore". Je comprend le point de vue de certains ici (comme oomu) qui présentent une vision certainement alléchante pour une partie des utilisateurs d'un OS simplifié (dans son utilisation), même si ce n'est pas l'extase pour moi et ma façon de travailler. Il me semble juste important de souligner ici cette différence (comme le font actuellement les pros du montage). Apple est surprenante, elle peut te faire kiffer l'informatique comme personne comme elle peut aussi te sortir de belles conneries et se (ou te, plutôt) planter. Bon, c'est purement personnel, mais je pense qu'Apple part un peu en couille en ce moment : Xserve "ça sert a rien c'est de la merde", FCPX "en caoutchouc qu'il est pro", iDisk "c'est has-been l'avenir est dans le "nuage" (qu'on se demande ce que c'est mais c'est pas grave j'achète)"... Sommes nous en phase descendante ? Pour revenir à l'article : "La reconnaissance faciale intégrée aux photos permet de faire des recherches sur le contenu des images mêmes, sans avoir à se rappeler du nom et de l'emplacement du fichier jpeg. Diverses équipes travaillent actuellement à la reconnaissance d'objets génériques dans les images." C'est con pour ceux qui gagnent leurs vies en studio, photographiant des bananes ou des bouteilles de shampoing, non ? (m'enfin, Mme Michu mettra 5* dans l'AppStore, c'est le principal). Merde (ça y'est j'ai besoin de ma pilule) ! Certains ont claironnés que l'iPad c'est l'"aaaaaavvvenir", qu'il peut remplasser l'ordinateur de bureau, qu'il est plus simple, plus mieux, qu'il est "Michu++"... et bien tant mieux. Laissez nous notre Finder sur nos gros bouzins de Mac old school ! @ Seccotine : J'utilise LR pour la même raison, à vrai dire : le catalogage (une sorte de Finder quand on y regarde de plus pres, en fait). ce qui m'a fait choisir LR par contre, c'est que contrairement à Aperture (si j'ai bien compris le fonctionnement), je garde l'accès à ma bibliothèque (ce qui me permet de la sortir facilement de mon ordinateur). Avoir accès à mes fichiers RAW (pouvoir les exporter facilement) est pour moi une grande délivrance (le tout est dans un dossier facilement accessible).
avatar Seccotine | 
@ RickDeckard Je ne sais pas ce que tu ferais avec une arborescence sur l'iPhone. Et pour ce qui est de la compatibilité entre les plusieurs soft et OS, ton arborescence ne gère pas les 36 versions de tes photos venant de Lightroom.
avatar valentin_berthoux | 
moi ça me fait peur... à terme, j'espère que ce genre de tendance ne nuira pas à la liberté qui régnait jusqu'à maintenant dans l'informatique.
avatar Foguenne | 
@ bugman "ce qui m'a fait choisir LR par contre, c'est que contrairement à Aperture (si j'ai bien compris le fonctionnement), je garde l'accès à ma bibliothèque (ce qui me permet de la sortir facilement de mon ordinateur). Avoir accès à mes fichiers RAW (pouvoir les exporter facilement) est pour moi une grande délivrance (le tout est dans un dossier facilement accessible)." Tu n'as pas bien regardé Aperture. ;) Aperture te laisse le choix. Tu peux importer tes photos dans la bibliothèque Aperture ou dans des dossiers que tu gères toi même. Tu peux même très facilement passer d'une méthode à l'autre ou utiliser les deux en même temps. (Certaines photos dans la bibliothèque Aperture, d'autre dans des dossiers que tu as créés.) La dernière version d'Aperture est TOP même si il est bien vu de dire que Ligthroom est mille fois mieux pour les VRAI photographes. :D
avatar eden-eden | 
Moi je croyais que c'était les applications qui allaient "disparaître" et qu'on ne verrait plus que des fichiers posés sur un bureau, qu'on rangerait dans la boîte à images, ou dans le classeur "courrier" ou "factures"... Une page blanche n'aurait ainsi été qu'une page blanche posée sur le Finder (le bureau), et les applications réduites à de simples boîtes à outils (des palettes), auxquelles on aurait fat appel indifféremment, sur la même page de travail, en fonction du besoin. Tout comme sur un bureau, où l'on prend les ciseaux posés à droite, l'agrafeuse posée à gauche, les crayons de couleurs dans la boîte devant, la règle juste là... Pour une fois chez Apple, cette disparition me plaît moyen. J'aurais préféré la disparition des applications plutôt que celle des fichiers. Mais comme toujours, cette discussion disparaîtra dans l'oubli, alors même qu'on se sera déjà habitué à cette manière de faire.
avatar kraklesak | 
A lire aussi cet article qui date d'il y a 9 mois http://goopple.fr/2010/10/26/mac-os-x-lion-fin-fichiers/
avatar flapy | 
Il y a quelque chose d'incohérent dans l'article. Vous prédisez la fin des fichiers sur MacOs. Pourtant MacOs est basé sur Unix dont la philosophie principale est "tout est fichier". Un réseau est un fichier. Une imprimante est un fichier.
avatar clem95 | 
Encore un article à coté de la plaque! c'est pas parce que le document sur lequel on travaille se sauvegarde tout seul que le fichier n'existe pas et qu'il ne peut pas etre copié, partagé, compressé, envoyé par mail etc il y a peut être des petits fichier cachés à coté avec les modifs, mais le fichier existe, et la notion de repertoire existe, peut être representé d'une autre manière mais toujours là. je vois pas en quoi la notion de fichier disparait, sur lion, un document c'est quoi? un fichier? Meme sur ios il y a des fichier (ou documents) le truc c'est qu'on te laisse les voir qu'à travers de vignettes dans chaque application. Mais le fichier existe bel et bien. Apple peut essayer de cacher encore plus de choses dans l'os pour les neuneus qui ne sont pas capables de comprendre la notion de fichier ou de repertoire, pour ceux qui se contentent d'un ipad comme machine, car ils ne produisent rien, et par consequent n'ont pas besoin d'un finder. Bref pour ceux qui croient que l'informatique c'est s'assoir sur son canapé devant la télé avec un ipad dans les mains. Pour ceux qui produisent des centaines de documents par mois et sont emmenés à travailler en équipe c'est essentiel pouvoir organiser ses document à sa façon.
avatar mugu | 
Ca favorise surtout une dépendance accrue au produit Apple. En effet, pour switcher d'une application a lautre ca va etre bien plus difficile
avatar aribibi | 
pas pour moi tout ça, qu'ils se le gardent et lion aussi
avatar elnorreip | 
La gestion des fichiers par applications sans "Finder" existait déjà sur mon Psion Series 3a sorti en 1994. Pourtant le système du Serie 3 était inspiré du système du Mac de l'époque, mais bien amélioré et adapté à l'ordinateur de poche. Avec l'iPhone sorti 15 ans après le Psion, j'ai enfin retrouvé le plaisir d'utiliser un ordinateur de poche, mais que de temps perdu. La sauvegarde automatique et incrémentale existe dans l'éditeur de textes Emacs (1976), sur lequel j'ai fait mes premières armes d'informaticien au début des années 80. Je fus désappointé quand j'ai découvert à mes dépens à la fin des années 90, que des logiciels commerciaux n'avaient pas cette fonction. Quand aux environnements de travail qui reviennent à la position précédente, cela existe dans le système de fenêtrage X11 depuis l'origine en 1984, tiens la même année que le Macintosh. Je ne peux que saluer l'initiative d'Apple, d'intégrer enfin (20 ans d'attente) des nouvelles fonctionnalités utiles à l'utilisateur, mais à quand un dictionnaire français dans le système ?
avatar elnorreip | 
@eden-eden C'était le projet OpenDoc (http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDoc) créé en 1997 par Apple, on pourra y lire les limites de cette approche. Le concept d'applications est sûrement plus facile à maîtriser pour le commun des mortels. Ayant un peu enseigné l'informatique, surtout à des publiques adultes, j'ai pu constater que la notion de fichier informatique était un concept difficile à appréhender. Beaucoup de débutants se demandent bien ce que signifie "sauvegarder un fichier" alors qu'ils comprennent très vite que l'on peut taper du texte qui va être mémorisé même après extinction de l'ordinateur. Et encore ces générations n'étaient pas nées avec un iPhone dans les mains, qui ne montrent que des applications, donc l'utilisation normale des ordinateurs dans le futur sera : un Bureau avec plein d'applications, je lance l'application qui m'intéresse et si c'est une application de créations ou d'utilisation de documents, j'ai la liste des documents associés à cette application. Votre analogie avec la vie courante, me semble erronée, dans la vie courante on aime bien utiliser un objet (une application) pour une fonction, mais j'ai du mal de l'expliquer. En fait Apple revient aux sources de ce qu'avait fait Xerox et également des premiers Macs, le Finder n'était pas un système de fichier (le système de fichiers informatiques est caché) mais une application de classement de documents. C'est le lien entre le Finder et les Applications, qui a été mal pensé. En fait l'utilisateur d'une Application ne devrait pas avoir à connaître le Finder pour accéder à ses documents. Tous les documents associés à une Application devraient apparaître comme dans iTunes ou iPhoto, quelque soit leur classement dans le Finder. Les Applications pourraient avoir une vue Finder ou une vue commune avec le Finder pour naviguer dans un système de classement, comme il y a plusieurs vues dans iPhoto (événements, albums, personnes, localisation), ces vues se créant automatiquement.
avatar kubernan | 
@ elnorreip : C'est assez vrai concernant la notion de fichier. Ce qui nous semble à nous tellement évident ne l'est pas pour tout le monde. Le finder devrait disparaître : c'est le concept le moins facile a appréhender pour certaines catégories d'utilisateurs. J'adhère donc à l'évolution apportée par Lion : simplification sans tirer vers le bas.
avatar BeePotato | 
@ elnorreip : « Les Applications pourraient avoir une vue Finder ou une vue commune avec le Finder pour naviguer dans un système de classement » Un peu comme dans les dialogues d’ouverture de fichiers, en somme. ;-)
avatar BeePotato | 
@ kubernan : « Le finder devrait disparaître : c'est le concept le moins facile a appréhender pour certaines catégories d’utilisateurs. » Ce serait dommage qu’il disparaisse, alors qu’il est si pratique et utile pour beaucoup d’utilisateurs. Il suffit qu’il soit complété par d’autres moyens d’accès aux documents plus adaptés aux autres utilisateurs. C’est justement l’approche qui semble suivie par Apple avec Lion (et ça correspond bien à la « simplification sans tirer vers le bas »). Bref, que le Finder ne soit plus un passage obligé, ok. Qu’il disparaisse purement et simplement, pas ok.
avatar JPaul 75 | 
Quid des fichiers partagés sur un serveur local ? Si, par exemple, 10 personnes y ont accès, est-ce que l'historique des fichiers nouvelle formule tiendra compte de toutes les modifications ?
avatar Armas | 
Naaaaaaooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon ! :(
avatar kubernan | 
@ BeePotato : suis d'accord. J'ai encore des utilisateurs pour lesquels la différence entre le menu du Finder et celui d'une application n'est toujours pas entrée dans leur tête (et ne le sera probablement jamais).
avatar bugman | 
@ Foguenne : Merci pour l'information Paul. Par contre, je suis retombé sur un article (pile poile dans le sujet) concernant la gestion des fichiers via les deux catalogueurs (avec avantages et inconvénients pour chacun). il est formateur LR (donc à certainement une petite préférence pour ce dernier), mais c'est intéressant à lire puisque il parle de l'intérêt de pouvoir accès à ses fichiers via les logiciels) : http://www.macandphoto.com/2010/07/aperture3_lightroom_3_part2.html
avatar thierry37 | 
C'est assez marrant de voir une centaine de réactions. Apple ne nous a pas encore supprimé les dossiers et fichiers. Attendez de voir la sortie finale ! Vous pensez pas qu'ils garderont le meilleur des deux mondes ? Vous croyez vraiment qu'ils ont jeter à la poubelle ces millions d'utilisateurs avertis que nous sommes., pour se tourner vers les vieux comme mes parents et les "simples" utilisateurs qui ne veulent rien savoir du moteur sous le capot. Perso je pense qu'il nous reste de beaux jours avec nos dossiers et nos classements. Ok, un truc simplifié pour mémé. Mais Apple va pas forcer tout le monde du jour au lendemain. J'attends avec impatience de voir ce qui sortira du chapeau.
avatar PA5CAL | 
Avec les solutions annoncées, on voit déjà poindre les ennuis à l'horizon. Car en effet, l'historisation du contenu des documents entraîne une explosion du volume de données enregistrées, avec au bout la limite de capacité des supports et une gestion automatique de cette situation qui débouche immanquablement sur la suppression incontrôlée d'une partie desdites données. Ceux dont les sauvegardes ont été perdues par TimeMachine doivent savoir de quoi je parle. La dématérialisation (iCloud et consort) est par ailleurs un pari risqué puisqu'elle nécessite la présence, le bon fonctionnement et les bonnes performances du réseau (je laisse de côté les questions de la sécurité liées à la confidentialité) alors qu'on sait que ces conditions sont dans les faits souvent difficiles à réaliser. Par ailleurs, on ne peut pas faire table rase de tous les usages antérieurs fortement liés à la notion de fichiers et de dossiers, ni compter aveuglément sur le nouveau système pour prendre en charge automatiquement cet aspect, de la manière souhaitée et dans tous les cas de figure. L'ordinateur doit rester le moyen pour l'utilisateur de réaliser ce qu'il désire de la façon dont il le décide, comme notamment de continuer à utiliser les applications préexistantes, même lorsqu'elles reposent sur des concepts soi-disant dépassés. Sinon cela devient un produit fermé et limité aux utilisateurs de base, au même titre qu'un lecteur de DVD ou un lave-linge, dont on ne peut tirer que ce qu'on nous propose. Je ne m'avancerai pas sur ce que proposera Lion, on verra quand sa version définitive sera sortie. Mais s'il s'avère qu'il impose ces inconvénients et les mêmes limitations qu'iOS, alors faute d'intérêt je dirai adieu à Apple pour le renouvellement de mes machines.
avatar ichris75 | 
Bonne évolution. L'avenir est au remplacement des arborescences par les meta-données sur les objets. Pour que cela soit pratique il faut faciliter le taggage des objets. Et rendre plus intuitif la recherche par tags (il y a beaucoup de cas oú une bonne reco vocale + analyse serait très efficace et intuitive pour les non geek)
avatar diegue | 
Apple fait tout comme s'il fallait passer par des applis captives payantes. Avec Apple la dématérialisation de ma discothèque est quasi impossible. J'ai environ 1000 CD sauvegardés sur DDE. Bien évidemment je fais des arborescences du type : classique, Beethoven, concertos piano, .. et j'enregistre le CD dans le bon "fichier" final. Si j'utilise windows le clic droit me donne le choix d'ouvrir directement en utilisant un des lecteurs. Avec Apple je suis obligé de faire glisser (d'accord sans l'enregistrer forcément) le fichier du CD dans iTunes : ce n'est vraiment pas pratique. Heureusement que j'ai un PC en plus d'un Mac !
avatar bugman | 
@ ichris75 : +1 pour les meta-données... encore faudrait il que Mme Michu se donne la peine de comprendre le concept et de tagger ses "objets". Plus j'avance, plus je traine ici et plus j'ai des doutes. En ce qui me concerne les meta-données devraient être un supplément (comme aujourd'hui) mais pas un remplacent.
avatar RickDeckard | 
@thierry37 Disons que connaissant Apple, ses antécédents et son peu de considération pour améliorer l'ergonomie déplorable du Finder depuis des années, il est tout à fait légitime de se poser des questions. Même de ne pas exclure que la finalité soit la disparition radicale du Finder sur le long terme. Apple a oser le faire dans iOS, avec certains avantages mais non sans inconvénients et le faire dans une moindre mesure dans certains de ses logiciels sous OS X. Le lien de bugman sur la différence de gestion de LR et Aperture est on ne peut plus explicite. De toute façon, suffit de voir les biblio audio ou vidéo de la plupart des utilisateurs lambda. Passer des heures à tagger proprement, c'est aussi obscur que de devoir utiliser le Finder.
avatar t o o l | 
Pour ceux qui veulent voir la disparition du gestionnaire de fichier: Je suis compositeur. Quand je crée un nouvel album, j'ai différents types de fichiers musicaux: audio, midi... Qui proviennent de différents softs. Je crée des fichiers textes : textes de chansons, notes... Je mets de côté quelques photos susceptibles d'illustrer l'album: pochette, photos du livret... Comment faire sans gestionnaire de fichier? Aller écouter sur Protools, reason, garage band, QuickTime mes musiques? Aller sur Pages pour lire et écrire mes textes? Puis ouvrir iPhoto pour voir mes illustrations? Le simple dossier contenant au même endroit tous ces types de fichiers a encore de beaux jours devant lui.
avatar Benlop | 
Le titre de l'article est carrément à la ramasse. Auto-save et Versions ne nous font absolument pas dire Adieu aux fichiers. Ce titre nul a provoqué des dizaines de réactions à côté de la plaque de types qui n'ont même pas lu l'article et qui parlent d'iOS-isation (alors que ça n'a rien à voir), de trolls qui nous prédisent la fin du monde, etc. Il n'y a qu'oomu et mithrandir qui ont encore les pieds sur Terre et qui ont compris de quoi on parle ici.
avatar Benlop | 
@RickDeckard ITunes sait parfaitement synchroniser un dossier de photos. Vous ne voulez pas qu'on vous simplifie les outils dont vous ignorez les fonctions de base. C'est presque triste.
avatar RickDeckard | 
Benlop, merci de me prendre pour un con. Ce que je dis, c'est qu'iTunes ne peut pas synchroniser DES dossiers du type /année/mois/events/ en gardant l'arborescence. Alors oui, il peut synchroniser un dossier parent et tout foutre en vrac sur l'iPad, ça il sait faire mais ça, on s'en fout. Ah si, la solution, perdre beaucoup de temps en passant par iPhoto ou Aperture, les trucs pour ménagères. N'est ce pas ridicule de devoir utiliser iPhoto lorsqu'on utilise LR pour gérer son workflow ?
avatar Benlop | 
@RickDeckard Mais pourquoi tant de mépris pour les outils plus simples ? Pour votre problème, je ne sais pas, j'utilise iPhoto (pourtant je ne suis pas ménagère).
avatar bugman | 
@ benlop : Si je peux me permettre, je ne vois aucun mépris, juste des besoins différents. iPhoto doit certainement être suffisant pour une certaine catégorie d'utilisateurs (ici appelé amicalement "ménagère" (vu comme une personne ayant des besoins basics, privilégiant la simplicité aux fonctions) , après tout, d'autres nous nommes bien "trolls"). Pour revenir, à l'article (et surtout son titre), effectivement ce n'est pas ça. La réaction de certaines personnes (oui, je me suis senti visé par ton message de 13:25) est dû au fait que même si (ce qui n'est pas le cas actuellement) le Finder, la gestion des fichiers comme on la connait aujourd'hui, venaient à disparaitre et bien ce serait une bonne chose. Nous ne sommes pas d'accord sur ce point. Voila pourquoi toutes ces réactions et c'est une bonne chose d'en discuter. Avoir les pieds sur terre c'est aussi, peut être, voir un peu plus loin en imaginant vers quoi nous allons. Y'a rien de trollesque à échanger.
avatar diegue | 
@benlop OK c'est très bien tant que vous restez sur Mac. Le jour où vous changerez d'avis et que vous voudrez récupérer vos photos avec classement et commentaires, je vous souhaite bon courage!
avatar Benlop | 
@diegue En même temps ça ne m'étonne pas particulièrement que les logiciels rangent leurs documents selon leur propre structure. Il faut savoir ce qu'on veut... Personne ne vous empêche de classer vous-même vos photos, mais il ne faut pas ensuite demander que votre classement personnel ne soit pas compris tel quel par l'application x ou y.
avatar YannK | 
C'est quand même un peu consternant de voir des réactions apocalyptiques sur deux ajouts pratiques… sachant que le Finder de Lion va gagner quelques fonctionnalités en parallèle, notamment au niveau de la "barre latérale" pour vulgariser. Ha tiens, d'ailleurs, MacGé avait fait une news en Mars… https://www.macg.co/news/voir/190892/mac-os-x-lion-nouveautes-dans-le-finder Voilà voilà… Sinon, ça va le monde post-nucléaire ? Il fait combien de degrés par chez vous ?
avatar BeePotato | 
@ benlop : « Le titre de l'article est carrément à la ramasse. Auto-save et Versions ne nous font absolument pas dire Adieu aux fichiers. » Tout à fait d’accord. Mais il n’y a hélas pas que le tire, puisque l’auteur insiste dans le corps de l’article, notamment en parlant de « la disparition du fichier tel que nous l’avons toujours connu », faisant au passage référence à Time Machine et à Spotlight… deux technologies basées à fond sur les fichiers. Bizarre façon d’interpréter les nouveautés de Lion dans ce domaine…

Pages

CONNEXION UTILISATEUR