Lion : vers une unification de Mac OS X et iOS ?

Arnaud de la Grandière |

Avec Mac OS X Lion, Apple rapporte au Mac divers éléments d'interface mis au point pour iOS. Si cet effort de cohérence a du sens à plus d'un égard, ne serait-ce que commercialement, ces choix soulèvent toutefois quelques questions, et permettent quelques hypothèses.

En dépit de l'insistance d'Apple à souligner l'importance du Mac pour elle, celui-ci ne représente plus que la portion congrue de ses revenus. Les perspectives d'avenir, la considérable importance stratégique, et la marge de progression d'iOS, sont sans commune mesure avec ce qu'Apple peut espérer de ses ordinateurs. Les investisseurs ne s'y trompent d'ailleurs pas : ça n'est que depuis l'arrivée de l'iPhone que l'action d'Apple a littéralement explosé pour arriver en deuxième position mondiale des valeurs boursières.

Steve Jobs l'a dit lui-même : l'ordinateur est un camion, dont l'utilité est indéniable pour certains, mais le commun des mortels tirera meilleur parti de la petite citadine incarnée par iOS. Tout au plus, Apple peut-elle chercher à tirer profit de ces nouvelles avancées pour en faire profiter le Mac, et c'est résolument ce qu'elle s'emploie à faire comme elle l'a démontré.

Petit détail, si les noms de félins servaient autrefois de noms de code pour les versions bêta de Mac OS X, ils ont tant plu à Steve Jobs qu'ils ont été rendus publics et exploités commercialement à partir de Mac OS X 10.2 "Jaguar" (sauf au Royaume uni pour cause de marque déposée par un certain constructeur automobile. Mac OS X 10.0 était "Cheetah", guépard en Anglais, et 10.1 "Puma").

Mais la bêta de Lion fut connue en interne sous le nom de Barolo, du nom d'un vin italien. Avant Mac OS X, Apple employait des références musicales comme nom de code (lire Il y a 10 ans, la naissance agitée de Mac OS X).

Précisément, à aucun moment les membres d'Apple présents sur scène n'ont prononcé le numéro de version de Mac OS X Lion. Son nom commercial semble donc se résumer au nom du félin, une première dans l'histoire du système d'exploitation.

Si Apple conserve cette habitude pour les futurs successeurs de Lion, il faudra se rappeler de leur ordre de sortie pour savoir qui précède ou succède, à l'inverse de ce que permet un numéro de version.

Lion, héritier d'iOS

Avec Mac OS X Lion, Apple apporte nombre de nouveautés bien visibles cette fois, après un Snow Leopard consacré à l'optimisation des rouages internes. Et l'inspiration vient clairement d'iOS, comme Steve Jobs ne s'en est pas caché. Toutefois il y a parfois de quoi s'interroger sur la pertinence de ces choix.

On l'a vu lors de la démo du futur Mac App Store, les barres de défilement revêtent la même apparence et le même comportement que sur iOS : une sobre barre grise en surimpression du contenu de la fenêtre, sans espace dédié pour accéder à une portion donnée de la page par un clic direct, ni flèches à ses extrémités, jusqu'à l'inertie (déjà introduite dans Mac OS X avec la Magic Mouse et le Magic Trackpad) et le rebondissement élastique en bout de page.

macaapstoreacsenceurs
L'ascenceur quasi invisible dans Lion


Cette apparence se justifiait pleinement sur iOS dans la mesure où elle n'a qu'une fonction purement informative, permettant d'indiquer à quelle portion de la page la vue se trouve sans gaspiller de surface sur le petit écran de l'iPhone, sachant que le défilement se fait exclusivement par glissement du doigt en plein milieu de la page. De même pour le rebondissement et l'inertie, qui donnent des réactions physiques à une stimulation physique.

Ces choix, pleinement justifiés sur iOS, peuvent passer pour totalement arbitraires dans un paradigme utilisant un périphérique de pointage comme la souris ou le trackpad, le tout sur le confort d'un grand écran : Apple n'a fait ici qu'un choix de pure cohérence gratuite, qui limite les moyens d'interaction dont on disposait jusqu'ici. Cette nouvelle présentation ne permet plus le défilement ligne par ligne que les flèches proposaient, ni le défilement par page ou à un point précis que les barres de défilement permettaient en un clic.

Certes, ces concepts introduits en 1984 avec le tout premier Mac ont perdu de leur utilité avec l'arrivée des molettes de défilement, puis le "geste" à deux doigts sur les périphériques de pointage tactiles d'Apple, qui s'assimile au mode de défilement sur les appareils iOS. D'autre part, comme sur iOS, la barre de défilement disparaît après quelques secondes d'immobilité. Alors qu'actuellement il suffit d'un coup d'œil sur un côté d'une fenêtre pour savoir à quelle portion d'un document on se trouve, il faudra dorénavant provoquer son défilement pour le savoir…

Un autre élément, cosmétique et plus subtil cette fois, rapproche le Mac d'iOS : avec iLife '11, Apple a changé les icônes des boutons qui perdent leurs couleurs comme sur les onglets dans iOS, comme le remarque August Mueller. Une transition entamée déjà avec iTunes 10 (lire iTunes 10 : plus cohérent qu'il n'y paraît).

Shape%20Of:%20Icons%20in%20iMove%20and%20iPhoto%2011


Un Launchpad qui laisse perplexe

Le "Springboard" d'iOS revient sous le nom de "Launchpad" sur Mac OS X, en tout point identiques : même système pour la création de dossiers, même présentation page par page, avec des "puces" au bas de l'écran pour indiquer la page. Cette présentation soulève déjà quelques critiques sur iOS, puisqu'il faut répéter le geste lent et fastidieux d'effeuillage page par page pour passer de la première application à la dernière (ce que l'apport des dossiers a tendu à amoindrir), elle fait encore moins de sens sur un ordinateur.

La présentation par page a l'avantage de garder la position des icônes fixes sur une grille, un point appréciable sur une interface tactile d'autant qu'il reproduit le geste intuitif appris avec les livres, mais totalement superflu avec un périphérique de pointage. Pire encore, il n'est pas rare d'avoir plusieurs centaines d'applications sur un Mac, et à en juger par les captures d'écran présentées par Apple, le Launchpad présentera une quarantaine d'icônes par page. Ce qui implique une bascule répétitive, et donc plusieurs actions, pour passer de la première application à la dernière, ce qu'un simple défilement aurait pu remplacer avantageusement. L'accès linéaire et récursif est un véritable handicap : imagine-t-on devoir feuilleter une à une chaque page d'un livre pour pouvoir en consulter la dernière ?

En somme, le Launchpad inclut un bouton dans le dock qui se contentera d'ouvrir le dossier Applications, présenté sous une forme moins souple d'accès (en dépit des belles icônes de 512 pixels de côté, la plupart des utilisateurs finit par présenter le dossier applications sous forme de liste, ça n'est pas un hasard. Même si la hauteur des écrans permet parfois d'afficher moins de quarante applications d'un coup, le défilement rend l'accès rapide et facile).

Avec le Launchpad, Apple uniformise l'expérience utilisateur entre iOS et Mac OS X : un lieu centralisé où retrouver toutes ses applications. Les nombreux utilisateurs d'iPhone seront donc en terrain de connaissance, Apple leur rend donc Mac OS X plus familier et plus facile d'accès : ils savent déjà s'en servir. Mais le passage du tactile au curseur virtuel rend cet abord maladroit.

Mac OS X fait place nette aux "apps"

Un autre point vient renforcer les similitudes : la promotion des applications plein écran. Certes, nul développeur n'a eu besoin de Mac OS X Lion jusqu'ici pour proposer des applications plein écran, à commencer par la plupart des jeux. Mais ce qui va changer avec Lion, c'est la gestion de ce plein écran : à l'image d'iOS, un geste permettra de passer d'une application plein écran au Launchpad, alors que jusqu'ici le plein écran était quelque peu anarchique sur Mac OS X. S'il est possible, depuis Panther, de passer d'une application en plein écran à une autre avec l'application switcher (soit en tapant commande-tabulation sur le clavier, soit par un geste multitouch), certaines applications désactivent cette possibilité. Avec Lion, le système d'exploitation reprend les commandes.

Mais cette mise en avant du plein écran, pour peu que la mayonnaise prenne auprès des développeurs de tierce partie, renforce encore les similitudes avec iOS, où chaque application prend tout le devant de la scène. Apple a d'ores et déjà commencé à montrer l'exemple avec iLife '11.

Exit donc les multiples fenêtres par application (Apple finirait-elle par donner raison à Windows?), et même la barre de menu. Si cette dernière était superflue et maladroite sur un appareil de poche, il ne sera pas toujours du meilleur effet d'en faire l'économie sur un ordinateur. D'autant que la barre de menu, unique et fixée en haut de l'écran, était un point fort de Mac OS par rapport à Windows : d'un simple glissement de souris vers le haut, sans même "viser" verticalement, le curseur se retrouve sur le centre d'opérations de l'application, chaque menu, et chaque élément de menu, décrivant les tâches qu'ils accomplissent, et servant de guide au mode opératoire de l'application.

En lieu et place, à la manière d'iOS, et comme le démontre iPhoto '11, la présentation d'une application plein écran devra basculer entre différents modes de représentation symbolisant les tâches auxquelles se consacrer. Si Apple peut se permettre les gros efforts nécessaires permettant de rendre compte visuellement des opérations possibles dans l'interface, tous les développeurs ne pourront pas en faire autant ni avec le même brio : n'oublions pas qu'à l'inverse des applications conçues pour iOS, les applications pour Mac OS X ont un passé à assumer.

D'autre part, si ce mode visuel se prête assez bien au côté physique d'une interface tactile (en reproduisant l'interaction de l'homme avec son environnement matériel), les tâches plus complexes qu'on est susceptible de réaliser sur un ordinateur, qui plus est par le biais d'un périphérique de pointage, s'y plient de manière beaucoup moins évidente. Enfin, selon que les applications supporteront ou non le mode plein écran, le bouton vert des fenêtres servira soit à la maximiser, soit à basculer en mode plein écran, sans que rien ne permette de préjuger du résultat ni de choisir entre les deux, ce qui sera à n'en pas douter source de bien des frustrations. Espérons que d'ici à la sortie de Lion, Apple ajoute un bouton séparé pour cette fonction.

On peut malgré tout accorder un avantage notable à ce type de présentation, découvert en utilisant l'iPad : les applications en plein écran permettent de se concentrer sur la tâche en cours sans que rien ne vienne distraire l'utilisateur. Rien, ou presque, puisque les notifications sur iOS doivent en passer par des dialogues d'alerte push pour prévenir d'un événement quelconque, qui pour le coup sont plus perturbantes qu'une simple puce sur une icône du Dock ou une surimpression via Growl.

Mission Control, fourre-tout du Mac

lion_bridge20101020


Mais cette nouvelle gestion du plein écran n'est pas sans conséquences pour les principes déjà établis dans Mac OS X : Exposé gérait la multiplicité des fenêtres, Spaces la multiplicité des écrans, ce mode d'une fenêtre unique par écran arrive à la croisée des chemins, entraînant une révision de ces deux modes de navigation.

Apple a choisi de les intégrer dans un seul outil, nommé Mission Control. Si le regroupement des fenêtres par application est assez bienvenu (l'affichage de toutes les fenêtres dans Exposé se faisait pêle mèle), là non plus le procédé n'est pas exempt de reproches. On note que Mission Control utilise deux types de représentation : en haut et en miniature, Dashboard, le "bureau" (en fait la sortie de Mission Control pour afficher toutes les fenêtres, mises à part les applications en plein écran), suivies d'une vignette par application en mode plein écran. En dessous, en plus grand, les autres applications, dont les fenêtres, regroupées en piles, sont soulignées par leurs icônes.

Premier souci notable, à l'image du "Flip 3D" introduit dans Windows Vista en réponse à Exposé mais qui ne montre jamais qu'une seule fenêtre en intégralité à la fois, l'empilement des fenêtres obscurcit leur contenu et ne permet plus de navigation directe, le mouvement se découpe en deux parties : identifier l'application qui recèle la fenêtre désirée, puis "éclater" les fenêtres empilées pour sélectionner celle qu'on veut mettre au premier plan.

De même, Mission Control ne semble plus proposer un moyen de disperser toutes les fenêtres pour révéler le bureau. Dans sa démonstration, Apple n'a utilisé au plus que cinq applications (hors celles en plein écran) dans Mission Control, dont seule une affichait plus d'une fenêtre, à savoir trois. Reste à voir dans quelle mesure l'outil restera lisible et accessible avec une multiplicité d'applications et de fenêtres pour chacune d'entre elles.

Multitouch obligatoire… et hasardeux

Apple s'appuie lourdement sur la Magic Mouse et le Magic Trackpad pour l'interaction avec Mac OS X Lion : défilement à l'horizontale d'un doigt pour passer d'une page à l'autre du Launchpad,

Mais la Magic Mouse, si elle fait figure de compromis, n'est pas sans inconvénient : il faut tenir ses côtés avec deux doigts, et réaliser les gestes avec les trois restants sur sa surface, une gymnastique parfois délicate (surtout à l'horizontale), et souvent mal interprétée par le Mac : on l'a vu lors de sa démonstration de Mac OS X Lion, à l'occasion de gros plans sur ses mains Craig Federighi a eu quelques déconvenues avec sa souris, qu'il a même fini par tenir à deux mains pour faire bonne mesure…

D'autre part, le simple fait de relâcher la souris (par exemple pour taper sur le clavier) peut provoquer une erreur d'interprétation lorsqu'on la reprend en main, les doigts effleurant trop souvent la surface et provoquant un défilement involontaire, ou même lorsqu'on relâche un simple clic. Là encore cet effet pervers a été démontré lorsque Craig Federighi a déplacé une icône dans le Launchpad ou encore après la création d'un dossier.



Dans un OS qui fait plus lourdement appel aux gestes multitouch, de tels soucis pourront s'avérer plus qu'irritants au quotidien. On peut toutefois imputer ces soucis à deux éléments : le stress patent de Craig Federighi dont les doigts sont agités d'une tremblote manifeste, et le fait que Mac OS X Lion soit loin d'être arrivé à maturité, puisqu'on l'attend au mieux pour l'été prochain. Apple a encore le temps de corriger le tir si les soucis sont plus imputables au logiciel qu'à autre chose. Quant à ceux qui auront préféré investir dans une souris à molette d'une autre marque, ils en seront pour leur frais, et devront se résoudre à utiliser les raccourcis clavier pour accéder à ces fonctions.

Plus de gestion des applications ni des fichiers

Si Apple n'a que sommairement évoqué la sauvegarde automatique de fichiers et la capacité des applications à restaurer leur état automatiquement comme sur iOS, on en a pourtant vu un effet discret dans Lion : les puces lumineuses, soulignant dans le Dock le fait qu'une application est actuellement ouverte, ont totalement disparu durant la démonstration. Ainsi Mac OS X hérite-t-il d'un élément du multitâche d'iOS : on ne quitte plus les logiciels, qui se mettent en sommeil et libèrent automatiquement la mémoire en fonction des besoins de l'utilisateur, et se réactivent immédiatement tel qu'on les a laissées une fois invoquées à nouveau.

Cet élément rendra la transition plus aisée pour les utilisateurs de Windows, habitués à fermer une fenêtre pour quitter les applications sans se rendre compte que la même opération n'a pas les mêmes effets sur Mac. Il n'y aura plus à s'inquiéter de ce qu'il advient d'une application une fois qu'on arrête de s'en servir : le système s'en accommodera sans broncher. Reste à voir comment Apple compte déterminer les tâches qui doivent continuer coûte que coûte (téléchargements, traitement de données, messagerie…)

D'autres concepts évoqués lors de la keynote vont dans ce sens : la sauvegarde automatique, cumulée avec le Launchpad où tout fichier est absent, tend à effacer la gestion de fichiers sur Mac comme c'est déjà le cas avec iOS. Sur les appareils mobiles, les applications présentent les fichiers sous forme d'un catalogue de vignettes, tout au plus faut-il en passer par iTunes (et par l'ordinateur…) pour retrouver les fichiers à l'ancienne sur le disque de l'iPhone. Si une telle présentation reste accessible pour quelques centaines de fichiers au mieux, que dire des milliers de fichiers qu'on peut être à même d'utiliser sur un ordinateur ? Certes, iTunes, iPhoto et iMovie partagent les mêmes modes de présentation sur Mac OS X, mais au-delà, sur des documents dont les meta-tags ne peuvent se renseigner automatiquement, la navigation pourrait devenir plus hasardeuse.

Mac OS X et iOS : trajectoire de collision

On peut envisager qu'à terme, une fois que suffisamment d'applications tierces géreront ces nouvelles API, Apple proposera deux modes de fonctionnement de son système. Un mode basique façon iOS, sans multifenétrage, sans gestion de fichiers, avec le Launchpad pour remplacer le Finder, et un mode "avancé" qui conservera le paradigme actuel. Ainsi les utilisateurs habitués à iOS seraient en terrain de connaissance dans le mode basique sur Mac, très similaire à iOS. De quoi leur rendre le Mac plus séduisant, et le vivier des quelques 150 millions d'utilisateurs d'iOS pourra venir grossir les rangs du parc installé de près de 50 millions de Mac.

Précisément, durant toute la présentation, Apple a bien commodément omis de montrer la moindre fenêtre du Finder, même les icônes des disques ont disparu pour ne laisser place qu'au fond d'écran. Selon toute vraisemblance, Apple nous réserve encore quelques surprises d'ici à la publication de Mac OS X Lion.

Le Mac App Store va également dans ce sens, permettant de simplifier grandement la recherche, l'achat et l'installation d'une application en un minimum d'étapes comme sur iOS. Apple pourrait espérer glaner de nombreux nouveaux utilisateurs par ce biais : l'iPad a séduit les laissés pour compte de l'informatique, et pourrait devenir leur sésame sur Mac. Mais il ne faudrait pas qu'en séduisant le grand public, Apple se détourne des professionnels qui, de tout temps, ont formé le socle de ses inconditionnels.

Apple a d'ailleurs poussé la convergence plus loin en apportant à son MacBook Air une qualité largement appréciée de l'iPad : il est immédiatement opérationnel à la sortie de veille. Elle a d'ailleurs annoncé que c'était la voie qu'elle suivrait pour toute sa gamme de portables à l'avenir, et même que ses concurrents lui emboîteront probablement le pas.

Un A4 dans les futurs Mac?

Et en regardant plus loin, on peut se prendre à imaginer la convergence non seulement entre iOS et Mac OS X, mais même entre les iDevices et les Mac. Jean-Louis Gassée, ancien responsable de la R&D d'Apple à la fin des années 80, et fondateur de Be, se prend à imaginer sur son blog un tel avenir, et les motivations derrière cette union : les systèmes d'exploitation vieillissent très mal, parce qu'ils doivent toujours porter le poids de leur héritage à cause de la sacro-sainte compatibilité ascendante : les anciennes applications doivent continuer à fonctionner coûte que coûte.

Apple elle-même en a ressenti les effets lors de la genèse de Mac OS X (lire Il y a 10 ans, la naissance agitée de Mac OS X). Impossible donc de faire table rase du passé, les OS croulant sous le poids d'anciennes technologies qui rendent impossible toute refonte profonde. La maintenance et l'optimisation du code n'en sont que plus difficiles.

Jusqu'à ce qu'arrive l'iPhone, qui a effectivement pu s'affranchir de la couche de rétro-compatibilité de Mac OS X. Gassée imagine une future mouture de Mac OS X qui fonctionnerait sur un processeur A4, ou l'un de ses successeurs. Certes, les puces d'Intel sont bien plus puissantes, mais il suffit de regarder la réactivité de l'iPad pour s'en convaincre : les ordinateurs gaspillent immodérément ces incommensurables ressources, précisément à cause de l'héritage, tant matériel que logiciel, de leurs prédécesseurs.

L'iPad n'a cependant pas encore de "gros" logiciel à l'image d'un Photoshop ou d'un AutoCAD, mais qui peut dire que ça n'arrivera jamais ? Gassée rappelle également qu'Apple est devenue une championne de la simplification du portage des applications, passant par trois transitions de processeurs et une de système d'exploitation. D'autre part, le duo LLVM et Clang offre une couche d'abstraction matérielle qui pourrait tomber à point nommé (lire Apple tire le jus des processeurs). Le tout en maintenant tel quel le haut de gamme comme le Mac Pro pour continuer à répondre aux gros besoins de certains professionnels. Incidemment, TechCrunch en vient aux mêmes conclusions. L'avenir nous dira de quoi il en retourne.

Toujours est-il que de tous les marchés sur lesquels Apple est présente, que ce soit la téléphonie, comme l'informatique mobile, ou l'informatique de bureau, elle est la seule à être à même d'harmoniser tous ses produits aussi bien sur le matériel que le logiciel, dans toutes ses gammes. Ni Google, ni Microsoft, ni Nokia, ni Dell, ni Research In Motion, ni HP, ou toute autre d'ailleurs, ne peuvent en dire autant.

Reste à mesurer l'intérêt et la pertinence de tels choix. Pour l'heure, la proposition d'Apple est loin d'éviter des écueils notables, mais il lui reste encore quelques mois pour peaufiner sa copie. Avec Mac OS X Lion, par souci de cohérence sur toute sa gamme de produits, Apple a forcé dans ses ordinateurs des concepts particulièrement bien pensés pour les écrans multitouch, mais qui deviennent hors sujet avec la souris. A moins que la firme de Cupertino ne nous réserve quelques surprises du côté matériel pour justifier de cette intégration, ces choix peuvent paraître hasardeux, qui plus est sur les machines d'ores et déjà sur le marché qui n'utiliseront pas moins Lion.

avatar DrFatalis | 
Il est vrai qu'apple veut un changement de paradigme dans l'interface homme machine. Mais suivrons nous, nous les anciens, ou deviendrons nous les équivalent des adorateurs de la ligne de commande en 1984 ? Mais est-ce si simple ? Je crains que non...
avatar Arnaud de la Grandière | 
@ Daito : - bénéfices du Mac : ils faisaient autrefois l'essentiels des revenus d'Apple, ils rapportent aujourd'hui moins à Apple que les appareils iOS. - Launchpad : passer de la page 1 à la page 4 : 3 manipulations ("swipe" horizontal sur la souris ou le trackpad). Passer de l'application 1 à l'application N dans une liste défilante : 1 manipulation (molette de défilement/swipe vertical sur trackpad) - plein écran : on ne passe nullement sous silence que l'utilisateur pourra en faire le choix, la preuve en est : on s'interroge sur le bien-fondé d'utiliser le bouton vert pour passer à ce mode. @ Oomu : Nous ne disons rien d'autre, en précisant qu'Apple a encore quelques mois devant elle, mais tu conviendras comme nous qu'au jour d'aujourd'hui, certains choix tels que présentés paraissent discutables.
avatar GregLone | 
Mais beurk beurk beurk! >_< Cet article confirme ce que je pensais dès la keynote: pas de Lion pour moi. Déjà je ne pourrais pas l'utiliser car je n'ai pas de magic mouse ni de trackpad (et je n'en veux pas: souris 12 boutons, nickel). Et puis c'est bien beau toutes ces fioritures mais je préfère un OS avec lequel je peux travailler.
avatar Brewenn | 
On ne peut pas juger sur le résultat les quelques informations distillées lors de la keynote n'ayant été la que pour occulter les annonces de WP7. En tout cas l'orientation de Mac OS X qui pourrait s'appeler iOS X à l'air d'en laisser plus d'un sceptique. J'espère que ce n'est pas le cas au sein même du staff Apple ou beaucoup de second couteaux prennent leur prise d'intérêt bien qu'une foule d'analystes et de sites [i]spécialisés[/i] sur la pomme prédisent des records pour l'année 2011, voir pour certains un doublement de AAPL.
avatar JustThink | 
@ GregLone : Moi j'ai une souri 38 boutons, quelle joie de l'utiliser...
avatar Jackdu59 | 
Cet os semble parfait pour ceux qui n'ouvrent pas plus de 10 applications en même temps ! C'est du plein écran, il y a de belles transitions, et les ressources Sont beaucoup mieux gérées puisque l'ordinateur suit notre tache au moment ou on leffectue. Perso je suis assez enthousiaste, Apple va continuer a créer quelque chose d'unique et c'est pour ça que j'aime Apple.
avatar oomu | 
@ Nonoche " Nous ne disons rien d'autre, en précisant qu'Apple a encore quelques mois devant elle, mais tu conviendras comme nous qu'au jour d'aujourd'hui, certains choix tels que présentés paraissent discutables. " certains choix n'ont PAS été présentés. C'est le cas par exemple des barres de défilement. Apple a rien dit, même pas mis en avant la barre. On devine tout ça en regardant la vidéo à la loupe. Si ça se trouve , la version actuellement fonctionnelle des programmes est totalement farfelue, les ingénieurs bricolant selon les délires (sous LSD comme tous les artistes :) ) des designers... - Personnellement, je trouve discutable le discours d'Apple de faire du tactile super-sophistiqué sur la surface d'une souris (ou trackpad). Pour le reste (launchpad tout comme les barres de défilement), c'est encore tellement flou dans leur forme finale, que bof, je ne peux que me planter. Sinon, si effectivement, Os X lion amène la disparition du Finder (tout en offrant une interface puissante et fonctionnelle) , je serai le premier à applaudir. Je pense être cohérent avec mes années de commentaires sur macgen :) - Pour "Mission Controle", manifestement Apple pense être à peu près sur de la forme finale que cela aura (puisque montré aux journalistes), mais les détails sont flous, Steve Jobs a pas expliqué grand chose. Tout cela laisse de la marge pour faire tout et son contraire. - N'oubliez pas que les aspects les plus étonnants de Leopard furent adoucit (la barre de menu par exemple, avec finalement un choix pour la rendre opaque).
avatar Arnaud de la Grandière | 
@ Oomu : Apple sait pertinemment que tout ce qu'elle montrera sera inspecté à la loupe. Je doute qu'elle ait laissé lui échapper quoi que ce soit par inadvertance : ce qu'elle a montré est assumé. Nous n'avons pas la prétention de dire que ce qu'il adviendra de Lion sera un "ratage" (qui pourrait le dire ?), mais juste que ce qu'Apple a présenté, tel quel, ne semble pas convaincant. Nous avons bien insisté pour dire que les choses pouvaient encore changer d'ici à la sortie de Lion.
avatar daito | 
@nonoche, - Ils faisaient à l'époque l'essentiel des revenus d'Apple car Apple ne vendait que du Mac. À L'époque l'iPod est le principale revenu, on avait dit que le Mac était mort chez Apple et pourtant le Mac repasse devant l'iPod actuellement. On peut se dire que le Mac reste une valeur sûr pour Apple et sa progression en volume de 315% en 5 ans en est la meilleure preuve. Encore une fois le Mac en hardware représente la deuxième source de revenu pour Apple (ça n'a pas de sens de cumuler les appareils iOS, Apple ne vent pas des iOS mais des appareils qui font tourner iOS). Apple vend principalement 4 types d'appareil : un téléphone, un baladeur, une tablette, un ordi. L'ordi est le deuxième appareil qui lui rapporte le plus d'argent. Tu peux le tourner dans tous les sens, la thèse du Mac maillon faible chez Apple n'a absolument pas de sens. - Ce n'est pas toujours le nombre de manipulations qui peut être mauvais mais le type de manipulation. Avec le Launchpad la manipulation semble intuitive et simple en faisant juste un geste horizontal pour passer d'une écran à un autre (bien comme sur iOS, je ne connais pas de personne qui se plaignent de la manipulation des applications).Par ailleurs dans la solution que tu préfères, c'est à dire passer par la fenêtre du Finder si j'ai bien compris, si il n'y a pas de fenêtre application ouverte...bien il faut ouvrir une fenêtre puis aller dans Applications....deux manipulations en plus lol. Encore une fois attendez d'essayer la chose avant d'avoir un avis aussi tranché. -hum...le bouton vert pour passer en mode plein écran, pourquoi pas. Mais bon Apple peut encore revoir ce point. Mais bon tu devrais aimer ce moyen toi qui n'aime pas trop faire trop de manipulations.
avatar oomu | 
"Apple sait pertinemment que tout ce qu'elle montrera sera inspecté à la loupe. Je doute qu'elle ait laissé lui échapper quoi que ce soit par inadvertance : ce qu'elle a montré est assumé. " je ne pense pas qu'Apple ait laissé "échapper" (genre "zout, on a laissé le logiciel avec les scrollbars de la mort dans la vidéo"), mais plutôt qu'apple se fiche complètement que les gens décortiquent en observant à la loupe un produit en plein développement et mutation. Comme la présentation n'a pas parlé de cela, ils peuvent dire tout et son contraire d'ici la sortie. Je ne crois pas qu'Apple soit si maniaque du moindre détail de la moindre présentation de quoi que ce soit. Si on se rappelle de Tiger et Leopard, bien des détails ont changé entre les exemples et vidéo lors des démos et le produit final (et même le patch .1 ) Os X 10.0 était sacrément différent lors des démos, avec en particulier un 4eme bouton MAUVE pour passer en mode "Une fenêtre seulement" . - convaincant ? je ne sais pas, c'est une vue de l'esprit je suppose. Comme personnellement je suis convaincu que l'ordinateur personnel "fenêtre+bureau+icône" avec son gestionnaire de fichier ne répond pas aux attentes des utilisateurs, tout ce qui oriente avec un usage direct (le moins possible d'intermédiaires/metaphores entre l'utilisateur et les programmes/documents) me semble être la bonne solution. Ainsi, Launchpad (même si je trouve l'actuelle présentation comme sur ipad toute triste) me semble mieux qu'un dossier Applications dans Finder. - Pour les barres de défilement, je ne pense pas que les faire disparaître soit une bonne idée, mais il suffit de défiler légèrement avec la souris apple pour savoir où on est dans le document, je suppose. - Je m'attendais à plus ambitieux, mais on a pas encore vu ce que concrètement signifie la sauvegarde automatique des documents pour une application mac. Ce point était juste une ligne dans la présentation de Steve Jobs. -
avatar oomu | 
@ Nonoche pour lever tout malentendu, peu importe mon ton dans le débat, l'article écrit pour macgen était intéressant et super utile. De bonnes questions y sont soulevées.
avatar Arnaud de la Grandière | 
[quote]Tu peux le tourner dans tous les sens, la thèse du Mac maillon faible chez Apple n'a absolument pas de sens. [/quote] Ca n'a pas de sens de séparer les appareils qui font tourner iOS pas plus que ça n'en a de séparer les appareils qui font tourner Mac OS X, dans le sens où les modifications apportées à chacun des OS se répercuteront sur toutes les machines les exploitant. Et le propos n'était pas tant de dire que le Mac était le maillon faible que de rappeler qu'iOS est le maillon fort. Le simple fait qu'Apple modifie Mac OS X pour le rapprocher d'iOS en est une illustration. [quote]bien comme sur iOS, je ne connais pas de personne qui se plaignent de la manipulation des applications[/quote] Que veux-tu que je te dise, élargis ton cercle de connaissances ? [quote]Par ailleurs dans la solution que tu préfères, c'est à dire passer par la fenêtre du Finder si j'ai bien compris, si il n'y a pas de fenêtre application ouverte...bien il faut ouvrir une fenêtre puis aller dans Applications....deux manipulations en plus lol[/quote] une manipulation : commande majuscule A ;¬p Le propos n'était pas tant d'opposer la fenêtre Applications au Launchpad que d'opposer la navigation par page à la navigation par défilement : un launchpad qui pourrait défiler (horizontalement ou verticalement, peu importe) en une seule manipulation semblerait plus pratique, et je vois mal en quoi une navigation par page pourrait lui être préférable.
avatar Arnaud de la Grandière | 
[quote]Je ne crois pas qu'Apple soit si maniaque du moindre détail de la moindre présentation de quoi que ce soit.[/quote] Pourtant tout porte à croire que c'est bien le cas, non seulement l'attention du détail pour tout ce qu'Apple fait, mais également les multiples descriptions de l'attention portée aux keynotes, des semaines durant avant l'événement. [quote]Si on se rappelle de Tiger et Leopard, bien des détails ont changé entre les exemples et vidéo lors des démos et le produit final (et même le patch .1 )[/quote] Encore une fois, nous disons à plusieurs reprises que les choses peuvent changer d'ici à la sortie de Lion, et les observations que nous faisons ne portent que sur ce qui a été présenté.
avatar Rigat0n | 
Je suis le seul a trouver le geste "glisser avec deux doigts", apparement indispensable sous Lion, très pénible a faire sur une Magic Mouse ?
avatar oomu | 
@nonoche " Pourtant tout porte à croire que c'est bien le cas, non seulement l'attention du détail pour tout ce qu'Apple fait, mais également les multiples descriptions de l'attention portée aux keynotes, des semaines durant avant l'événement." je veux dire par là qu'Apple n'hésite pas à montrer des programmes qui vont changer plus tard. Leurs démos disent bien "attention, tout ce qui est montré peut changer" et hop, ca roule. Les keynotes sont manifestement répétées, millimétrées, et le pull de Steve Jobs choisi avec soin (aujourd'hui, le Noir Ténébreux, demain le Noir Abysse), mais au delà, non. Ainsi, je suis persuadé qu'Apple se fiche bien si dans 6 mois les barres de défilements sont finalement zébrées jaunes à pistaches, alors qu'elles étaient invisible lors d'une démo où ce n'était pas le sujet. Ou alors, s'ils sont si maniaques, ils le font mal, parce que je me souviens d'une tonne de démos où finalement le produit était différent dans des DETAILS. (tiens d'ailleurs, je me souviens d'une fonction facebook dans un certain itunes... pouf zappé, ha ben vi apple fait des démos avant de tout signer.. les fous iconoclastes :) ) - @Rigat0n [02/11/2010 18:19] via MacG Mobile "Je suis le seul a trouver le geste "glisser avec deux doigts", apparement indispensable sous Lion, très pénible a faire sur une Magic Mouse ?" jamais eu des soucis. des années de "Sonic" sur console ont du me former. Par contre 3 doigts, houla c'est bien plus dur, un manque criant d'entrainement à "Street Fighter 2" je suppose :) - c'est surtout que ce n'est pas "intuitif". On y pense pas. Mettre son gros doigt plein de confiture, ça oui, c'est ancré en nous , mais au delà pfiuuu... il faut savoir que si on forme un X avec l'index et le majeur tout en faisant un cercle avec le pouce ça ouvre les 10 dernières photo avec photoshop et commande une pizza sur google...
avatar Arnaud de la Grandière | 
@ Bens! : au regard de certains rapprochements avec iOS constatés dans Mac OS X Lion, dont la pertinence nous laisse dubitatifs, il semble plutôt qu'ils aient une vocation commerciale plutôt qu'une supériorité avérée.
avatar GerFaut | 
Ça fait des années que le Mac se rapproche de Windaube, tout ça pour plaire aux switchers. Ça me déplait fortement. Un bon produit n'a pas besoin de faire des concessions pour plaire aux clients. C'est une attitude putassière typique de l'industrie française que je déplore voir chez Apple qui nous avait habitué à plus de tenue. Lion, d'après ce que j'ai lu dans l'article, est un micmac fourre-tout avec des emprunts immotivés à iOS et des reprises (les plus débiles) à Windaube. Si Apple continue sur cette voie, Lion sera son Vista. Déjà, je pense, au vu de ce qui est présenté, que je resterai avec Snow Leopard pour un bon bout de temps. De toute façon, le lion est le félin que j'aime le moins...
avatar saladisiac | 
L'icône de disque dur n'apparaît déjà plus sur les Mac actuellement livrés.
avatar Rigat0n | 
@ GerFaut : Le Mac se rapproche de Windows ? La bonne blague... Les deux n'ont pour l'instant rien a voir.
avatar gazobu | 
prochain OS ? - une version Mac OS Lion pour ceux qui aiment et pour ratisser large la clientèle iOS - une version Mac OS 10.7 pour ceux qui [b]bossent[/b] avec un "Macintosh"
avatar Skwaloo | 
"Un A4 dans les futurs Mac?" c'est bien dommage de ne pas en avoir pris la voie avec l'AppleTV 2. D'autres comme BeagleBoard ou PandaBoard se mettent à développer se genre de chose. Le plus intéressant actuellement est Nufront qui propose du double coeurs à 2GHz. Le genre des proc ARM n'ont pas fini de bousculer le monde informatique...
avatar Oliange | 
Je doute qu'OS X puisse devenir un ersatz d'iOS dans le sens simplicité, nivellement par le bas... C'est vraiment pas l'évolution que je verrai... ce serait limite une régression. Et puis même si Apple ne vise pas les pro il y a quand même des pro qui utilisent le Mac comme les musiciens, les photographes, les cinéastes... Et comme le dit DrFatalis, si on doit rendre Mac OS X un peu plus comme Windows et comme iOS quel est l'intérêt de SL ? Et le coup du plein écran ça ne me plait pas mais vraiment pas. J'aime le + comme il fonctionne, c'est logique, il s'adapte à la taille max, quel intérêt un plein écran sur un 15", 17" voire 27" ? Surtout si on voit la totalité de la fenêtre en la gardant petite...
avatar daito | 
[quote]Ca n'a pas de sens de séparer les appareils qui font tourner iOS pas plus que ça n'en a de séparer les appareils qui font tourner Mac OS X, dans le sens où les modifications apportées à chacun des OS se répercuteront sur toutes les machines les exploitant. Et le propos n'était pas tant de dire que le Mac était le maillon faible que de rappeler qu'iOS est le maillon fort. Le simple fait qu'Apple modifie Mac OS X pour le rapprocher d'iOS en est une illustration.[/quote] Une illustration de quoi?? Qu'Apple a le soucis de proposer une interface utilisateur avec des similitudes entre ses différents produits. Au contraire ça n'a pas de sens de faire la somme des revenus des appareils dit iOS puisque encore une fois Apple propose différents hardware sur des marchés différents avec des OS adaptés pour chacun d'entre eux. IOS tourne sur iPhone/iPod Touch/iPad car il est le mieux adapté à ces produits. Mac OS X tourne sur Mac car il est le mieux adapté à ce produit. Je n'ai pas très bien l'argument que tu donnes pour démontrer le contraire. D'ailleurs pour ne pas additionner les revenus iPad+revenus Mac dans la mesure où l'iPad est plus un ordi ultraportable tactile qu'un téléphone. D'ailleurs si j'ai bien compris l'iPad concurrence plus les ordinateurs portables que les téléphones. [quote]Que veux-tu que je te dise, élargis ton cercle de connaissances ?[/quote] Humm je vais répondre tout aussi à côté. Hummm mon cercle de "des gens qui pensent peut être comme moi" est de 14 millions de personne ce dernier trimestre.
avatar Amarok II | 
Pour ceux qui ne connaissent pas, voici une page montrant des captures d'écrans de l'anc^tre de mac os x : [url=http://www.guidebookgallery.org/screenshots/openstep42]NextStep/OpenStep[/url] Juste pour se focaliser sur le souci de la barre des menus. Elle est ici remplacée par une palette flottante (détachable?), donc pouvant facilement être déplacée sur n'importe quel écran. Les solutions existent, mais si, comme avec les nouveaux produits de chez Microsoft, les menus deviennent secondaires face aux multiples options graphiques, Apple pourrait très bien nous pondre un système assez "nouveau" tout en prenant de vieux concepts... Je suis assez dubitatif, mais je fais là aussi confiance à Apple. Très bon article, j'adore MacGé pour ça aussi, avoir une réflexion, du recul, sur les sujets d'actualité, et permettre, au delà de l'information, une véritable réflexion. Merci MacGé :)
avatar daito | 
[quote]une manipulation : commande majuscule A ;¬p Le propos n'était pas tant d'opposer la fenêtre Applications au Launchpad que d'opposer la navigation par page à la navigation par défilement : un launchpad qui pourrait défiler (horizontalement ou verticalement, peu importe) en une seule manipulation semblerait plus pratique, et je vois mal en quoi une navigation par page pourrait lui être préférable.[/quote] Mais il faut quand même aller sur le Finder.....mais on ne va pas commencer à parler raccourcis clavier, on discute ici de manipulations à la souris. Ensuite je ne vois pas en quoi défiler par exemple verticalement avec la souris est plus simple que de défiler par page horizontalement toujours avec la souris. Par ailleurs on peut très imaginer faire des pages "thématiques".....comme une page jeux où l'on trouve des applis jeux (que l'on peut encore ordonner en dossier dans la page) une page consacrée à des applis vidéos etc.....Par ailleurs il n'est pas forcément nécessaire de faire 3 manipulations pour passer de la page 1 à la page 4. Si Launchpad se comporte comme dans iOS on pourra j'imagine cliquer sur les petit repères blancs qui indique la page en cours pour y aller directement. Ainsi si on est à la page 1, on pourra je pense aller directement à la page 4 en cliquant sur le quatrième indicateur.
avatar shenmue | 
@Oomuu:"Personnellement, je trouve discutable le discours d'Apple de faire du tactile super-sophistiqué sur la surface d'une souris (ou trackpad)." En fait, t'es beaucoup plus conservateur que ce que je le pensais. Parce que vraiment tu caricatures à MORT le multitouch "complexe" sur le Mac. tu peux déjà utiliser tes 4 doigts pour virer les fenêtres du bureau (ou les ramener) et c'est très intuitif au trackpad, absolument aucun soucis à le faire, pareil d'ailleurs pour bien d'autres manipulations tactiles. Si je comprends bien, en fait tu veux garder les boîtes, menus à clics uniques. les racourcis claviers, qui sont tout sauf ergonomiques et intuitifs, c'est bien mais les gestuelles qu'on apprend au bout de 3 coups par la simple répétition, c'est trop "compliqué" ... Mouais...
avatar Arnaud de la Grandière | 
[quote]Une illustration de quoi?? Qu'Apple a le soucis de proposer une interface utilisateur avec des similitudes entre ses différents produits. [/quote] Note quand même que c'est Mac OS X qui rejoint iOS et pas l'inverse… quant à l'argument pour séparer les appareils iOS, je le trouve assez tiré par les cheveux. [quote]Humm je vais répondre tout aussi à côté. Hummm mon cercle de "des gens qui pensent peut être comme moi" est de 14 millions de personne ce dernier trimestre.[/quote] Si tu veux présumer de la pleine satisfaction des 14 millions d'utilisateurs d'iOS concernant springboard sur la seule foi de l'achat d'un iPhone, peut-être que tu t'avances un petit peu. A tout le moins tu ne manqueras pas de trouver des critiques constructives et argumentées sur le net. [quote]Mais il faut quand même aller sur le Finder.....mais on ne va pas commencer à parler raccourcis clavier, on discute ici de manipulations à la souris. [/quote] à priori faut aussi aller sur le LaunchPad, mais comme tu le dis là n'est pas la question : le défilement par page n'a aucun sens. [quote]Ensuite je ne vois pas en quoi défiler par exemple verticalement avec la souris est plus simple que de défiler par page horizontalement toujours avec la souris. [/quote] Tu m'auras mal compris, j'ai pourtant bien dit que vertical ou horizontal, peu importe, ce qui compte c'est qu'avec le défilement par page il faut faire un glissement de doigt par page, alors qu'avec un défilement continu il suffit de glisser le doigt en continu. Il me semble évident que c'est plus rapide et plus simple, et je vois mal quel avantage tu pourrais trouver au défilement par page.
avatar Arnaud de la Grandière | 
[quote]Par ailleurs on peut très imaginer faire des pages "thématiques".....comme une page jeux où l'on trouve des applis jeux (que l'on peut encore ordonner en dossier dans la page) une page consacrée à des applis vidéos etc.....[/quote] Les dossiers fonctionnent déjà très bien pour ça, et le défilement continu ne limite pas l'affichage à 40 icônes. [quote]Par ailleurs il n'est pas forcément nécessaire de faire 3 manipulations pour passer de la page 1 à la page 4. Si Launchpad se comporte comme dans iOS on pourra j'imagine cliquer sur les petit repères blancs qui indique la page en cours pour y aller directement. Ainsi si on est à la page 1, on pourra je pense aller directement à la page 4 en cliquant sur le quatrième indicateur.[/quote] Ca n'est pas comme ça qu'iOS fonctionne chez moi, et quand bien même, il faut encore se souvenir sur quelle page se trouve quelle icône. Le défilement continu n'a aucun de ces inconvénients
avatar Manic | 
La question que je me pose est pourquoi Apple tient tant que ça au multitouch alors que bon nombre d'utilisateurs n'ont pas ce qu'il faut pour le supporter. J'ai un MacBook Pro datant de 2007 et je n'ai pas de trackpad multitouch (le défilement à deux doigts est tout ce qui s'en rapproche). Ils devront nécessairement inclure des raccourcis claviers ou une navigation au curseur pour que ça fonctionne pour tout le monde. Et dans mon cas, acheter une Magic Mouse que pour le multitouch est hors de question. C'est bien beau vouloir se rapprocher d'iOS, mais à quel prix pour l'utilisateur. J'ai iOS dans mon iPod Touch parce que celui-ci est conçu en conséquence. Je ne souhaite pas voir mon Mac OS X devenir un dérivé d'un système d'exploitation de téléphones et tablettes.
avatar d9pouces | 
Plus le temps passe, moins ce Lion me semble aguichant :( Je trouve qu'on perd de plus en plus en ergonomie sur pas mal de détails juste pour gagner en esthétique. Là, sur la démo, on perd - la capacité d'utiliser les ascenseurs et donc la possibilité d'aller rapidement à un endroit précis, - l'icône dans la barre de titre (alors qu'on peut la saisir pour déplacer le fichier ou l'ouvrir avec une autre appli, essayez avec un pdf ouvert dans Aperçu) - la possibilité de voir facilement si une appli est lancée ou non Tout ça juste pour faire joli, sans aucune autre justification :(
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce débat est un vrai plaisir de lecture. Les arguments pour ou contre l'évolution annoncée de l'interface font toutefois ressortir un certain malaise. Comme le sentiment qu'Apple ne sait pas quelle direction emprunter dans sa stratégie à court et moyen terme avec le Mac. Saoulée par les I-dollars qui l'abreuvent trimestre après trimestre, cette conférence ressemblerait à une sortie de coma éthylique, ou encore titubant sous l'effet du AAPL 300 USD, l'entreprise se sachant sous le regard constatant d'un petit attroupement de journaliste, essayerait de les convaincre (qu'elle n'est pas saoule) et qu'elle a une stratégie : Back. 2 The Mac! serait alors son cri de guerre entre deux hoquets. Comme dirait Joey Starr " l'argent pourri les gens, j'en ai le sentiment".
avatar daito | 
[quote]Note quand même que c'est Mac OS X qui rejoint iOS et pas l'inverse… quant à l'argument pour séparer les appareils iOS, je le trouve assez tiré par les cheveux.[/quote] Note que iOS à l'origine est une déclinaison mobile de Mac OS X. [quote]Si tu veux présumer de la pleine satisfaction des 14 millions d'utilisateurs d'iOS concernant springboard sur la seule foi de l'achat d'un iPhone, peut-être que tu t'avances un petit peu. A tout le moins tu ne manqueras pas de trouver des critiques constructives et argumentées sur le net.[/quote] Je ne pense pas que les quelques critiques sur le net soient représentatives de la satisfaction générale. Surtout quand on voir le nombre de personne utilisant iOS à ce jour. [quote]à priori faut aussi aller sur le LaunchPad, mais comme tu le dis là n'est pas la question : le défilement par page n'a aucun sens.[/quote] Si tu veux on continue...oui il faut aussi cliquer sur LaunchPad mais au moins on a directement nos applications affichées et on n'a pas besoin de faire un raccourcis clavier.......
avatar daito | 
[quote]Tu m'auras mal compris, j'ai pourtant bien dit que vertical ou horizontal, peu importe, ce qui compte c'est qu'avec le défilement par page il faut faire un glissement de doigt par page, alors qu'avec un défilement continu il suffit de glisser le doigt en continu. Il me semble évident que c'est plus rapide et plus simple, et je vois mal quel avantage tu pourrais trouver au défilement par page.[/quote] J'ai très bien compris. On ne glisse pas le doigt en continu pour un défilement. On glisse, on défile la page jusqu'un niveau, on revient pour faire un défilement jusqu'un autre niveau de la page. Encore une fois je ne vois pas en quoi scroller verticalement ou horizontalement est mieux que de naviguer page à page (même si comme je l'ai dit on n'aura peut être pas besoin de passer page par page mais on pourra cliquer directement sur un symbole de page). L'interface par page permet aussi d'avoir des éléments regroupés clairement dans une page (comme je l'ai dit on peut imaginer des pages "thématiques") alors qu'à l'inverse ( ce que tu proposes) on aurait un amas d'éléments difficile à gérer si on a beaucoup d'applications.
avatar ispeed | 
[Pour ma part, je me réjouis d'être à la WWDC pour entendre ce qu'Apple a fait pour poursuivre et assumer le travail entamé dans SL (grand central, etc). Car ici aucun mot à ce sujet.] 6 pages et que des réactions sur l'esthétique et la convivialité. Nul doute la majorité des utilisateurs sont axés sur le côté bling bling.
avatar Macuserman | 
J'ai hâte de tester la chose pour pouvoir critiquer efficacement ! Mais pour en profiter il me semble évident que plus son Mac est neuf mieux c'est. Qui a dit iMac ? Personne ne veut un MacBook Pro 17" ? ^^
avatar Manic | 
[quote]Pour ma part, je me réjouis d'être à la WWDC pour entendre ce qu'Apple a fait pour poursuivre et assumer le travail entamé dans SL (grand central, etc). Car ici aucun mot à ce sujet. 6 pages et que des réactions sur l'esthétique et la convivialité. Nul doute la majorité des utilisateurs sont axés sur le côté bling bling.[/quote] Qu'est-ce qu'on nous a montré au dernier keynote? Le «bling bling» de Mac OS X Lion et rien d'autre. Si Apple a décidé de faire des changements sous le capot, alors ils ont décidé de ne pas en parler. Je serais le premier à me réjouir si on parlait d'amélioration des perfomances, mais là...
avatar Arnaud de la Grandière | 
[quote]J'ai très bien compris. On ne glisse pas le doigt en continu pour un défilement. On glisse, on défile la page jusqu'un niveau, on revient pour faire un défilement jusqu'un autre niveau de la page. [/quote] Je peux faire défiler 600 applications en une seule impulsion sur un défilement continu. Le défilement page par page, à raison de 40 icônes par page, nécessiterait quinze glissements du doigt. [quote]Encore une fois je ne vois pas en quoi scroller verticalement ou horizontalement est mieux que de naviguer page à page (même si comme je l'ai dit on n'aura peut être pas besoin de passer page par page mais on pourra cliquer directement sur un symbole de page).[/quote] Encore faut-il savoir par cœur sur quelle page se trouve quelle icône. [quote]L'interface par page permet aussi d'avoir des éléments regroupés clairement dans une page (comme je l'ai dit on peut imaginer des pages "thématiques") alors qu'à l'inverse ( ce que tu proposes) on aurait un amas d'éléments difficile à gérer si on a beaucoup d'applications.[/quote] Les pages permettent un regroupement thématique de quarante icônes. Les dossiers permettent de faire le même regroupement thématique, sans limite de taille.
avatar Dark Phantom | 
La question que je me pose c'est y'aura-t-il des ipads sous lion ? Pour faire du iLife... Ou un iLife compatible iOS... Telle est la question.
avatar shenmue | 
@Manic:"Ce débat est un vrai plaisir de lecture. Les arguments pour ou contre l'évolution annoncée de l'interface font toutefois ressortir un certain malaise. Comme le sentiment qu'Apple ne sait pas quelle direction emprunter dans sa stratégie à court et moyen terme avec le Mac. " Moi j'y vois surtout le conservatisme classique des utilisateurs face au changement. Franchement l'argument anti-multitouch alors que c'est l'une des projections classiques de la SF pour les interfaces graphiques, ça fait vraiment vieux grincheux arc bouté sur ce qu'il connaît... Beaucoup surjouent la scène ici. On se croirait vraiment revenu à l'époque du premier Mac qui avait dû subir une sacrée volée de critiques à ses débuts. Je sais bien que lâcher la souris ne va pas être facile, mais quand même...
avatar Manic | 
La citation ne vient pas de moi, mais bon. Ils ont beau implanté le multitouch partout dans Mac OS X Lion, mais je n'ai pas de trackpad multitouch, encore moins de Magic Mouse et encore moins de Magic Trackpad... et je ne suis pas le seul dans cette situation. Je ne dis pas de ne pas ajouter cette technologie, mais plutôt de permettre à ceux qui ne l'ont pas sur leur Mac d'utiliser les fonctions qui sont prévues pour quand même avec le combo clavier/souris. J'imagine que ça devrait être le cas...
avatar shenmue | 
@Manic:"J'imagine que ça devrait être le cas.." Ce sera le cas, mais la nouvelle interface de sera plus optimisée pour cette utilisation à la souris, ça me paraît clair. Ceux qui ne voudront ou ne pourront pas s'adapter resteront sans doute sur SL, l'immense majorité ne se posera pas ce genre de question.
avatar pseudo714 | 
@nonoche, daito C'est vrai qu'un défilement avec impulsion est plus simple qu'un défilement page par page mais le launchpad permet une gestion plus simple et une vision plus claire de ses applications. On peut se demander pourquoi apple préfère une navigation page par page au lieu d'un simple défilement mais quand on a énormément d'applications, en général on met ceux qu'on utilise le plus souvent sur les premières pages, quand on n'utilise plus une application, on le fout sur les dernières pages et on peut regrouper les applications qu'on utilise de temps en temps dans un dossier sur la première ou seconde page. Un chose intéressante dans lion c'est la facilité d'installation, de mise à jour et de suppression des logiciels. Le truc pour les barres de défilement c'est à voir. Je ne vois pas trop là ou le multitouch est exigé. Sur la navigation page par page, il y a les petits points qui font les repères où on peut cliquer. Ceux qui ne veulent pas utiliser de périphériques multitouch, vous profiterez pas d'innovations futures tout comme ceux qui voulaient pas de souris pouvaient pas cliquer sur des liens. Il y a une fonctionnalité qui avait été évoquée comme révolutionnaire dans une annonce d'emploi apple et qu'on a pas vu lors de la présentation de lion.
avatar pseudo714 | 
Avec ios, tout est application, peut-être que apple veut rapprocher os X de cela, avec le launchpad. A voir comment apple va s'occuper des dossiers documents, téléchargements, dossier personnel, la corbeille ou tout le finder. Vont-ils devenir des applications?
avatar pseudo714 | 
Excéllent article sinon.
avatar lau1967 | 
Bonjour, Article très intéressant, merci ;) Le débat est intéressant et révélateur des enjeux et des exigences des utilisateurs de Mac Os X. Comme pour le Mac app store, il me semble que cette interface ne peut pas être la seule. Clavier et souris classiques devraient être maintenus. De même que les processeurs Intel. La "grande (r)évolution" ne passera sans doute pas par Lion. A moins que.... Sinon les différends sur l'interface multicouch me rappelle le temps que j'ai mis pour pleinement utiliser le clavier tactile et le multitouch sur mon Ipad. Je cherchai les accents, les menus contextuels, les touches de direction... J'utilisais le mutitouch comme un clavier ou une souris sans comprendre ce qu'il m'apportait et ce qu'il pouvait m'épargner comme manipulation. Un exemple : pour supprimer du texte, des images sur Pages, je cherchais la touche suppr ou del ... Bref, attendons avant de juger des performances ou de la productivité. La transition se fera, en douceur, pas brutalement. Ou alors on va tous se retrouver bouche bée comme le passant dans la pub pour l'imac tournesol :) Laurent

Pages

CONNEXION UTILISATEUR