Windows 7 : à la recherche du temps perdu

Christophe Laporte |
Il n’y a certes pas péril en la demeure, mais Microsoft doit réagir vite si elle ne veut pas porter le boulet Windows Vista pendant des années. La société travaille d’arrache-pied sur son successeur qui s’appellera Windows 7 et qu’elle a présenté pour la première fois officiellement aujourd’hui. Avec cette version, le géant du logiciel veut exploiter la carte qui a fait le succès d’Apple ces dernières années : la simplicité.

Avec son Snow Leopard, Apple a décidé de revoir avant tout le moteur. Chez Microsoft, la problématique est différente. Cette version utilisera le même kernel que Vista. Pas de révolution dans les profondeurs du système, mais une série d’améliorations : une nouvelle couche graphique, un système qui gère mieux les questions de sécurité en tempérant ses alertes, accélération DirectX 2D, une meilleure prise en charge du Bluetooth, une meilleure prise en charge des configurations avec plusieurs processeurs, un framework pour le multi-touch, utilisation du GPU pour délester le processeur.

Mais les efforts de Redmond se sont concentrés avant tout sur la partie visible de l’iceberg. Tout doit être plus simple pour l’utilisateur, l’interface doit être plus cohérente. Avec Windows 7, il sera par exemple possible de passer d’un réseau Wi-Fi à l’autre en un seul clic…


Win7_Wi-Fi_access


Visuellement, l’élément d’interface qui change le plus est la barre des tâches dont le fonctionnement s’approche quelque peu du Dock. Toutefois, Microsoft apporte également ses trouvailles. Lorsque l’on clique sur l’une des applications, on peut voir une vignette des différentes fenêtres appartenant à l’application en question.


Windows%20Taskbar%20Previews


Autre nouveauté : les Jump Lists qui depuis la barre des tâches permet d’accéder rapidement à tout un tas de choses : lancer les documents récents, démarrer la lecture d’un morceau, ajouter un morceau à une liste de lecture… Les développeurs tiers pourront proposer leurs propres extensions. Microsoft a également ajouté diverses petites fonctionnalités destinées à faciliter la vie de l’utilisateur. Si vous déplacez une fenêtre vers la partie supérieure de l’écran, celle-ci se mettra en plein écran. Si vous la déplacez contre l'un des coins droit ou gauche, elle s'ajustera automatiquement pour remplir cette moitié de l'écran (voir ce fonctionnement en vidéo, au milieu de la page).


skitched


Windows 7 introduit un nouveau concept baptisé Library, qui fait penser aux dossiers intelligents de Mac OS X. Une library donne accès à des fichiers quel que soit leur emplacement physique (serveur, ordinateur distant, disque externe), mais en fonction d’un certain nombre de critères sur sa nature (musique, photo…).


skitched


Toujours pour simplifier la vie de l’utilisateur, Windows 7 embarquera Action Center, un dispositif qui permettra à l’utilisateur de résoudre les différents problèmes qu’il peut rencontrer et Device Stage qui permettra de gérer depuis un même endroit l'ensemble des périphériques reliés à un PC ainsi que les fonctions et services que chacun d'eux peut proposer. Le tout avec une interface pour monsieur Tout-le-Monde.


Win7_Device-Stage


À sa manière, Microsoft fait dans le minimalisme. Windows 7 n’inclura ni logiciel de courriel natif, ni éditeur graphique, ni logiciel de montage vidéo. Redmond veut se concentrer sur le cœur de son système. Les utilisateurs ne seront pas abandonnés pour autant, les logiciels en question seront remplacés par des services web équivalents via Windows Live. D’autre part, Microsoft joue la carte de l’ouverture, son système gérera nativement les formats AAC, H.264, DivX et Xvid.

Au niveau des spécifications techniques, là encore, Microsoft veut éviter le traumatisme Vista qui nécessitait lors de la sortie des PC relativement puissants : n’importe quel PC capable d'exécuter Vista saura faire tourner Windows 7, le tout dans de meilleures conditions. Une démo fut faite avec une machine dotée seulement de 1 Go de RAM, en écho aux mini portables actuels. Microsoft promet également que son système démarrera nettement plus rapidement.

La carte de la simplicité a cependant ses limites. Tout comme les précédentes éditions de Windows, Microsoft prévoit de décliner en plusieurs versions son système. Une bêta complète est attendue pour le début de l’année prochaine. Les développeurs vont eux repartir avec une alpha sous le bras. La version finale est semble-t-il programmée pour 2010, mais Steve Ballmer rêve paraît-il de la sortir dès la fin 2009.

avatar jbmg | 
Noumie : dire qu'Apple n'est qu'un intégrateur cela voudrait dire que les constructeurs d'automobiles le sont... ils ne font que mettre bout à bout les éléments qu'ils prennent chez bosch, marelli ou autre et les habillent avec des lignes plus ou moins réussites. je pense qu'Apple apportent un valeur ajoutée bien plus grande que Dell. Quant aux agressions dont tu te plains, je pense que tu t'horripile curieusement : Max3006 n'a peut-être qu'un peu de mauvaise foi et qu'il a oublié de mettre un smiley. Tu me rappelles ce journaliste qui est pour que tout le monde s'exprime mais qui rejette les gens qui ne pensent pas comme lui. Max3006 a tout à fait le droit de dire et d'écrire que MacOs est le phénix de l'informatique, il n'a pas dit que ceux qui ne pensent pas comme lui sont des c**s. Quant aux horions que nous lisons, il faudrait que tu ailles faire un tour sur des forums PC où le Mac est traîné plus bas que Windows sur ce site. De plus n'oublies pas que dans une population il existe toujours un certain nombre de caractériels dont tu ne fais pas parti :-)) Ces quelques mots en toute cordialité et sans aucune méchanceté. PS j'ai une machine sous MacOs X et une sous XP.
avatar Yves SG | 
Oulala, déjà 11 pages ! je vais pas entrer dans le débat "simple intégrateur ou pas". Moi, tout ce que je vois du tout petit bout de ma petite lorgnette à moi, c que : 1) un mac sorti de sa boite est utilisable au bout de 30 sec, et qu'on peut déjà faire beaucoup, beaucoup de truc sans avoir à bidouiller, chercher, installer quoi que ce soit. Sur un PC c'est, comme dirais-je... plus long ! 2) OSX est un vrai régal ! 3) 1an, 2 ans, 3 ans sans aucune maintenance, hard ou soft, et sans perte de perf (au contraire même avec les mises à jours), j'apprécie vraiment beaucoup. Je suis pas informaticien, donc ma machine est un outil. Je lui demande donc le même type de chose que mes autres outils (il ne me viendrai pas à l'idée par exemple d'acheter un marteau 20% moins cher et qui se démancherait tout les 50 coups de marteau). Maintenant, faire la liste, SURTOUT SUR UN TON AGRESSIF,de tout ce que fait OSX et que ne fera pas WD7, je vois pas beaucoup l'intérêt (en plus la liste est longue)... achetez ce que vous voudrez, et profitez-en (non ?)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
A yves Entièrement d'accord avec toi. Je n'ai rien à rajouter ^^. A Jbmg Tout d'abord coucou. Apple reste à mes yeux un simple intégrateur. Ils "intègrent". Après, on peut naturellement parler de "couche" personnelle. Une couche "design" évidente, une couche "logicielle" propre, une couche "d'optimisation" des matériels. L'exemple du monde automobile est à demi vrai. La conception d'une voiture pousse bien plus loin le concept "d'identification" qu'une marque automobile imprime dans toute production de série. Mais pourquoi pas s'y référer. C'est alors finalement ce que font aussi Sony de leur côté, ou HP. A la différence qu'apple interdit l'opérabilité de leur OS sur des configuration jugées "bâtardes"...(cf psystar). Et pour terminer, entre mon imac et l'alienware de mon fils, deux types d'ordinateurs coûtant une belle bagatelle d'euros l'un et l'autre, l'expérience utilisateur est tout aussi soignée du déballage à l'utilisation qu'on pourra en avoir au quotidien. Après, c'est une question de goûts. Certains préfèreront la vision d'apple concernant l'informatique, d'autres préfèreront la vision populaire de l'ordinateur, à savoir le PC. Voila. Rassure toi, je ne suis pas intolérante, ni désagréable. Je mord personne. ^^Je tolère les propos de chacun, mais, je supporte de moins en moins les avis tranchés et réducteurs. C'est le résultat de toute cette guerre d'opinion centrée sur le débat apple/microsoft, et qui a affaiblit bien des esprits, restés sur le bord de la route, pendant que l'histoire elle avancait et prenait un nouveau visage.
avatar daito | 
@ndjpoye 1) À ta première réaction, désolé, je n'ai rien compris. Tu me parles d'ars, de Coreanimation etc....je n'ai rien capté! 2) Concernant Time Machine Shadow Copy de Windows. Encore une fois, les deux ne se comparent pas du tout, mais alors pas du tout! - Comme on l'a vu, Shadow Copy fait des sauvegardes sur une partition du DD. Ce qui est complètement idiot en terme de sauvegarde perso, puisque si le DD claque physiquement, on perd les données originales et les copies. Par contre, dans TM, les sauvegardes sont réalisées sur un disque dédié (interne ou externe). - Comme je l'ai dit, les autres solutions de sauvegardes (Shadow copy compris) utilisent des Snapshot. Or TM ne fonctionne pas du tout de cette manière mais met en jeu une mécanique bien particulière et novatrice! J'ai écrit : "Time Machine est basé sur la technologie FSE (File System Events) de Mac OS X. FSE est un composant système qui informe qui veut l'entendre toutes les modifications intervenues sur les fichiers présents dans le DD. Je rappelle en passant que Spotlight utilise déjà FSE pour indexer très rapidement tout nouveau fichier et document (avec l'arrivée de TM, FSE a cependant était modifié dans leopard). De la même manière, quand TM lance une sauvegarde, il sait exactement quels sont les fichiers qui on été modifiés puisque FSE l'en tient informé. Ce qui explique entre autre la rapidité de TM a établir la liste des fichiers à sauvegarder! Voilà en quoi TM est original dans sa mécanique!" Ce mode de fonctionnement garantie de meilleures performances pour TM. En effet , au moment de la sauvegarde et contrairement aux autres logiciels de backup qui scannent les changements opérés sur les fichiers depuis la dernière sauvegarde, TM sait déjà quels fichiers sont modifiés grâce à FSE qui le tient informé! - Enfin, l'interface. Je l'ai déjà expliqué, TM offre une interface utilisateur unique, intuitive, didactique qui assure une facilité d'utilisation pour tous!
avatar daito | 
Conclusion : Time Machine est une solution bien plus moderne, novatrice de sa mécanique à son interface (Apple a communiqué sur les deux aspects) et n'est absolument pas comparable à Shadow Copy de Windows.
avatar ndjpoye | 
Daito: Pour la compréhention, je dirais (pour les 2 :D) la fatigue, ça arrive :p Quand FSE, comme dit t'as des possibilité d'odtennir le même résultat pour ne pas devoir naviguer sur tout les emplacements surveiller mais juste connaitre les fichiers ayant changé. Ton erreur vient peut être de l'abus de language. Ce n'est pas un snapshot [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_par_volumes_logiques#Snapshot]dans ce sens[/url]. On dit snapshot/cliché car ces solutions ne font pas la sauvegarde en temps réel mais une sauvegarde régulière de tout ce qu'ils surveillent à un instant T. Quant à ne pas pouvoir choisir un autre disque sous windows, comme dit c'est une limitation par choix (du même autre que la non activation dans certaines versions alors que le service est là) puisque l'équivalant server lui le fait (partageant la même documentation). Quand à l'idiotie, pas tant que ça. C'est juste volontairement (peut être mauvais choix commercial ça, je dit pas) limiter à pouvoir récupérer des fichiers dans leur anciens états si on les a remplacer ou supprimer, et ne vise pas la récup en cas de crash du DD ou d'éffacement de la partition. Mais sur le fond, si l'on exclus leur différence due à de simple choix (choix de MS de pas permettre sur un autre DD et choix d'apple de pas permettre sur le même DD) ça reste la même famille de techno. L'interface, on est assez d'accord. Je serais moins emporté, mais oui interface originale, moderne, accessible, "sexy" (j'aime pas ce mot d'hab mais là quand même, je trouve le taf bien mis en valeur par rapport à tout ce qu'on avait eu avant pour ce style de solution). Elle est bien trouvé.
avatar ndjpoye | 
Nb: par conte j'ai pas trop compris comment certains programme pouvaient être incompatible avec cette tech (me semble que c'est indesign par exemple). Je vois pas trop comment ça peut perturber time machine. Si qqu'un à une info, ou piste là je prendrais volontier :)
avatar daito | 
@ndjpoye Non, non et non! C'est quand même incroyable d'absolument vouloir rapprocher TM au piteux Shadow Copy! J'ai donné tous les détails pour se rendre compte (avec un peu de bonne fois) que TM surclasse tout ce qui se fait en terme d'outil de backup! Je crois que tu n'as absolument rien compris à FSE! Mais alors rien du tout! TM ne fait pas de sauvegarde en temps réel! Encore une fois, la particularité de TM est qu'il est à tout instant informé de tout changement dans les fichiers grâce à FSE! Au moment de la sauvegarde (toute les heures) contrairement aux autres logiciels qui vont prendre du temps à analyser ce qui a été modifié, TM élabore plus rapidement ce qu'il faut sauvegarder car il sait déjà ce qui a changé! Donc en terme de performance, TM a un univers d'avance lol! Par ailleurs, cela assure aussi une totale transparence à l'utilisateur! Pas la peine de lancer un logiciel ou planifier quelque chose, avec TM, tout est automatique et on n'a rien à faire si ce n'est allumer le DD! Donc encore une fois, les technologies mises en oeuvre sont complètement différentes! La mécanique de TM est bien plus avancée et novatrice que ce que l'on trouve dans Shadow Copuy qui est un logiciel de backup comme on en trouve partout! Concernant le DD. Encore une fois c'est un choix débile! Pour les utilisateurs, l'idée du backup est de pouvoir récupérer ses fichiers et dossiers en cas de panne du DD. Or avec le piteux Shadow Copy, si le DD casse, on perd tout! C'est complètement con comme logiciel!! Conclusion : Sur le fond, si tu exclues les aspects d'interface d'utilisateur (pourtant très important), si tu exclues l'histoire du DD de backup (pourtant primordial), Time Machine est complètement différent et n'est justement pas de la même famille car il met en oeuvre des technologies radicalement différentes! Comme je l'ai expliqué!
avatar ndjpoye | 
"It tells you only that something in the directory has changed, but does not tell you what changed." [url=http://developer.apple.com/documentation/Darwin/Conceptual/FSEvents_ProgGuide/TechnologyOverview/chapter_3_section_1.html#//apple_ref/doc/uid/TP40005289-CH3-SW1]Source[/url] et [url=http://msdn.microsoft.com/fr-fr/library/aa363803(en-us,VS.85).aspx]ici [/url]pour les différentes possibilités existant chez "l'autre". Mais au final, qu'importe.C'est le week end, la vie est belle et comme t'as l'air d'y tennir énnormément, pour conclure définitivement de mon coté vais te dire "t'as totalement raison". Si ça te rend heureux, ce sera toujours ça de gagner. Le reste, c'est pas grave, ça boulversera la vie de personne au final ;)
avatar daito | 
@ndjpoye Encore une fois, tu cites des documents que tu ne semblent pas vraiment comprendre, tu n'expliques pas les choses car tu ne peux pas....et c'est le week-end mais il fait froid et il pleut!! Je n'ai pas compris pourquoi tu m'as sorti le document de Microsoft???? On parlait du piteux Shadow Copy qui fonctionne avec des Snapshot! Concernant FSE!! Oui FSE renvoie à TM le dossier dans lequel une notification de changement d'un fichier est détecté mais ne dit pas quel fichier! Merci de faire du copier/coller mais il faut expliquer les choses ensuite. En fait, Time Machine n'a pas besoin n'a pas besoin de savoir exactement à chaque instant quel fichier a été modifié. Time Machine a seulement besoin d'avoir accés à une base de donnée persistante qui lui informe des dossiers dans lesquels TM est sûr de savoir si des changement ont eu lieu. Cela permet d'optimiser la taille de la base de donnée et d'optimiser les performances pour y accéder. Mais alors, comment Time Machine sait quels sont les fichiers modifiés! Et bien, Time Machine interroge le VFS (virtual file system). VFS conserve une base de données des attributs de tous les fichiers (date de modification, metadata, type de fichier etc...) qui vont servir à TM pour identifier les fichiers modifiés. En résumé, Time Machine est informé du DOSSIER modifier via FSE et va ensuite vérifier les attributs des fichiers contenus dans le dossier pour connaître les fichiers modifiés. Par exemple, Time machine va comparer les dates de modification des fichiers avec la date de notification du daemon FSE! Je suis simplement heureux de te faire prendre conscience qu'il a des technologies bien plus évoluées ailleurs que chez Microsoft! Et qu'il a des technologies et services présents dans Mac OS X mais absents dans le Windows (malgré les tentatives de recopies massives de Microsoft) Bon WE!!
avatar ndjpoye | 
"Oui FSE renvoie à TM le dossier dans lequel une notification de changement d'un fichier" "Encore une fois, la particularité de TM est qu'il est à tout instant informé de tout changement dans les fichiers grâce à FSE" Au moins, j'aurais peut être réussi à te faire lire partiellement une des 2 doc, c'est déja ça;) Mais de toute manière, je suis d'accord avec toi, l'implémentation apple est magique, celle d'MS, et celles encore bien plus ancienne que lon retrouve dans certain unix non rien avoir, sont piteuse. Apple est magique ;) Sinon merci et bon week end a toi aussi (ha ben oui, on parle que d'info, nos vie sont pas en jeu :p ;) )
avatar daito | 
Euhh mon ami, tu penses bien que cette doc je la connaissais! Au lieu de te pavaner, tu ferais mieux d'essayer de comprendre ce que tu cites? Comme ta doc de ton amour Microsoft qui n'a rien à voir avec le sujet de notre discussion! J'ai expliqué la première fois TM en disant (en simplifiant) que FSE l'informait des fichiers modifiés? Ce qui est le cas avec une vue simplifiée (suffisante pour toi) , puisque TM compare la base de donnée VFS et la NOTIFICATION du daemon FSE! Oui l'implémentation est bien plus supérieure! De façon objective, c'est ce que l'on peut dire. À condition d'ouvrir les yeux et se dire qu'il y a bien meilleur ailleurs!! En résumé, l'implémentation est magique (en reprenant tes termes) car : - l'interface utilisateur est novatrice dans son paradigm "de remontée dans le temps" dans le sens où elle facilite le backup pour tout le monde. - La mécanique est original et assure performance et transparence. - et mieux, la stratégie de backup est plus intelligente!
avatar noAr | 
Ce qui me fait rire c'est quand je repense aux critiques windowsiennes sur Aqua, comme quoi ca faisait bonbon, pas propre etc. Là on est dans la caricature et on y reste en plus. Alors qu'Apple a déjà amorcé un virage depuis belle lurette. Marrant tout ca. Le fait est que c'est pas trippant leur truc mais déjà on a pas l'horloge analogique en plus de l'heure en barre de lancement (je sais pas comment ils appellent leur espèce de truc à onglets avec le fameux "Démarrer pour éteindre", voyez). L'autre truc assez marrant c'est qu'on n'attend pas l'épate, on attend juste que le truc soit moins lourd et pas chiant avec 55 alertes pour vider la corbeille. C'est comme la critique d'un shareware sympa pour lequel on aurait de l'affection. La perception du truc est un bon état des lieux. Va falloir que Flavie Flamant se décarcasse (et qu'elle jette son mac).
avatar Un Vrai Con | 
12 pages de réactions sur un produit qui n'est pas sorti. Conclusion foutez un Mac/OSX devant un âne, qu'en fait il ?, rien il brait toujours autant !
avatar Kierkegaard | 
@ Eurylaime [28/10/2008 21:37] « C'est amusant de donner un avis définitif sur un logiciel qui n'est même pas en Beta mais bon il faut bien se flatter régulièrement le nombril histoire de se rappeler à quel point tout est parfait dans notre monde. » @ Un Vrai Con [24/11/2008 06:22] « 12 pages de réactions sur un produit qui n'est pas sorti. Conclusion foutez un Mac/OSX devant un âne, qu'en fait il ?, rien il brait toujours autant ! » Voilà les deux réactions les plus sensées que j'ai eu le bonheur de lire sur ce forum.
avatar cobra999 | 
Il n'y a pas encore eu de réaction à cet article. Utilisez le formulaire en bas de page pour réagir. ça : "|" c'est la barre du pointeur qui clignote .
avatar thierry61 | 
Quelles références culturelles chez Macge ! :-) allez tiens vous avez gagné une madeleine.
avatar cdou59 | 
"Pas de révolution dans les profondeurs du système" .... Voila tout est dit, windows va _encore_ ajouter ajouter ajouter des couches et des couches .. de la poudre aux yeux ... alors que la revolution seven était promise !
avatar rosebud | 
Mac OS X : une version client, une version serveur. Tout est dedans. Elégance et simplicité. Ergonomie et efficacité. Que Microsoft commence par sortir une et une seule boite de son système et on daignera - peut-être - reconsidérer qu'il puisse éventuellement y avoir de possibles avancées. Et encore…
avatar cdou59 | 
ca me fait franchement sourire ...
avatar Chamyky | 
Hmm, à ce rythme là ils auront tout copié.
avatar oldjohn | 
deja le rendre moins lourd , moins lent, ce serait beau...
avatar Le docteur | 
Bref ! Trois gadgets à la noix sans intérêt, toujours le même noyau pourri, et même plus foutu d'intégrer un logiciel graphique et vidéo dans leur machin, faudra maintenant aller le chercher sur Internet. Déjà que Movie Maker faisait un boulot correct et rapide mais n'était d'aucune utilité parce qu'il n'exportait qu'en WMV, maintenant plus rien... Toujours le même bidule avec du merdier pour "simplifier la vie de l'utilisateur" en plus et des vraies fonctionnalités en moins. Ils espèrent vraiment vendre ça ? J'aime pas ce que fait Apple en ce moment, mais c'est pas avec cette horreur que je vais pouvoir contre-switcher non plus. C'est à qui se foutra le plus du monde, et à ce niveau-là Microsoft a toujours plusieurs longueurs d'avance.
avatar flette | 
Vu leur part de marché, M$ a encore le droit de se tromper 2 ou 3 fois c'est à dire jusqu'en 2015 ;-)
avatar Liyad | 
Après vista, Windows avait hurlé qu'ils changeraient TOUT dans le nouveau Windows. Que ABSOLUMENT TOUT serait réécrit... Le prochain Windows sera maquillé, aura 2-3 nouveauté, c'est tout. La GRANDE question c'est de savoir : combien de version cette fois-ci ? 10 ?
avatar I-bouk | 
Bientôt Cheetah ou guépard ( si vous préférez ) chez Microsoft, juste 7 ans de retard... Il nous rattrape ^^ enfin... ils essayent, j'aime bien, c'est comique d'essayer de mettre du "tiger" ( j'ai hésiter avec panther ) dans un os pas prévus !! bref, la photocopieuse a toujours autant de retard , et même si il le rattrape , cela reste de la " pâle " copie :D
avatar Hindifarai | 
Pas de news quant à winfs? Les OS proprios ont de plus en plus de mal à switcher sur des systèmes de fichiers aux goûts du jour.
avatar jakky | 
Et on patch toujours et encore, bref de plus en plus lourd tout ca.... Apple avait parié gros sur un OS "UNIX based" mais vu les fruits que ca porte, je ne comprends toujours pas pourquoi MS gardent leur kernel pourri jusqu'à l'os, un jour les pansements ne suffiront plus et la tout sera fini...
avatar marsu15 | 
Moi ce que j'aime c'est le switcher de réseau wifi... Ils n'y avaient pas pensé avant ? Ils sont trop fort!
avatar weiki | 
Comme d'habitude... M$ nous sort un inventaire à la Prévert qui ressemblerait bien à une remontée de demandes clients (et à une nouvelle vague de pompage de jus de Pomme)... avec pour principe de dire - pour rassurer bien longtemps à l'avance - "On fera tout ce que vous attendiez, depuis si longtemps !" Mais, manque de bol, plus personne (à part quelques goubis) ne croit à leurs salades montées en graines, coriaces et immangeables !!! Et ce moteur de recherche/indexation promis dans les 1ères présentations de Vista, hein ? il est où cette fois-ci ? Ahaa... resté chez Apple, okééé ! Faut dire que si les ingénieurs sont aussi capables que MonsterBall, y'a du mouron à se faire pour la survie de M$.............. :-P En numérologie, le "7" est signe de "renouveau" ! Ce n'est malheureusement pas une "science" exacte ! LOL
avatar TotOOntHeMooN | 
Trop impatient d'avoir la version basic à 299€...
avatar lemike | 
Et ben moi j'ai peur que MacOs perde son avance ... Espèreront que SnowLeo apportera sont lot de nouveautés ... Et puis hein, je pourrait dire pareil (Cf : le switcheur de réseaux wifi plus haut), MacOs, la mozaique des fenêtres, ils n'y ont toujours pas pensés ? (Et qu'on ne me rétorque pas que "Exposé" a la même utilité que cette fonction bien pratique de windows) ... Bref, je chipote certes, mais je veut simplement souligner que Microsoft ne fait que dévoiler les prémices de son système ...
avatar Eurylaime | 
C'est amusant de donner un avis définitif sur un logiciel qui n'est même pas en Beta mais bon il faut bien se flatter régulièrement le nombril histoire de se rappeler à quel point tout est parfait dans notre monde. @Liyad : Apple a pu appuyer sur le bouton Reset parce qu'à 2% de parts de marché et au bord de la mort, il n'y avais plus rien à perdre. Un Reset version Microsoft est beaucoup plus difficile à réaliser mais si quelqu'un à l'idée qui déchire, un envoie de CV chez Micro$oft pour aller réaliser la chose.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Foupoudave.
avatar daito | 
Objectivement, on peut quand même dire qu'il n'y a pas grand chose dans ce futur OS si ce n'est quelques rustines pour essayer de sauver le naufrage Vista. On a droit à une barre des tâches dont l'aspect visuel lorgne sur le Dock des versions de Mac OS X antérieures à Leopard mais une barre de tâche qui n'est pas le Dock. Et quelque raccourcis pour essayer de coller au Pile, au dossier en vue liste du Dock. On a droit aussi à une recopie sauvage des dossiers intelligents de Mac OS X, à la possibilité de basculer d'un réseau Wifi à un autre (on se demande pourquoi ce n'était pas présent dans les versions précédentes)....et voilà quelques bricoles. Ahh peut être le redimensionnement des fenêtres automatique après leur déplacement peut être pratique....sur Windows. Donc voilà!! Un bel exemple d'absence total d'innovation!
avatar ndjpoye | 
Liad (et autres): faut arrèter le jus de pomme. Après Vista Microsoft n'a JAMAIS dit refonte totale. La seule fois où ce fut évoquer au sujet de Vienna c'est au lancement du projet.....au environs de la sortie d'XP. Et l'on sais que depuis cet époque beaucoup de choses ont changé et que ces déclarations sont obsolète. Quant à la photocopie, comme quoi, le discour "commercial" de Steeve touche encore le public visé. C'est vrai, les grande phrases "on montre pas trop de 10.5 pour pas que ce soit copier pour vista", y en a qui y ont cru on dirait bien. Ou alors Microsoft à fait fort et est remonté dans le temp pour inclure l'équivalant de la time machine dans les version antérieure de windows.... D'ailleur la time machine c'et quoi ? Une fonction que l'on retrouvait depuis déja pas mal de tant sur d'autres OS, windows inclus, avec une interface (et donc une approche originale ? Ha ben oui, et c'est déja très bien. Et là que fait ms entre autre avec SEven ? Ben pareil, se réoccupent enfin de l'interface/accéssibilité/... En tout cas, bravo Macgé pour l'article, très bien fait :) Bon perso, pour le monment, j'y trouve pas mon compte dans ce windows. Enfin on verra. nb: quant aux différentes versions, pour mémoires aux poissons rouges, c'est duent en grosse partie aux procès. Marrant avant, y en avait beaucoup moins....
avatar CBi | 
Le plus étonnant c'est cette phrase = "les efforts de Redmond se sont concentrés avant tout sur la partie visible de l’iceberg". Comme si un fabricant de poids lourds ayant 95% du marché cherchait avant tout à démontrer qu'il a des carrosseries aussi sexy que Ferrari... On ne dira jamais assez combien la pub "I'm a Mac, I'm a PC" a été un coup génial de la part d'Apple.
avatar daito | 
@ ndjpoye Je crois que tu ne sais pas du tout ce qu'est Time Machine. En dehors de l'interface qui n'a pas d'équivalent sur les autres OS (cela fait déjà une grosse différence puisque l'interface de TM révolutionne la manière de retrouver ses backup ) il y a toute une mécanique ordinale qui n'a pas d'équivalent (aussi) sur les autres OS (Windows compris). Peut tu m'expliquer le fonctionnement de Time Machine??
avatar lifenight | 
Je pense que ça s'annonce très bien, Microsoft va dans le bon sens et je trouve tout ceci très prometteur.
avatar lovell | 
Voilà Windows Seven. Voilà l'audace de Microsoft. Ils ont enfin compris que miser sur une puissante interface graphique comme Vista était une erreur. Il suffit de voir d'ailleurs que très peu de gens utilisent les fonctions avancées de Vista, tout comme peu de Mac Users utilisent les Spaces ou les stacks à gogo. La plupart ayant seulement les 2 piles d'origine dans leur dock. C'est une moyenne, donc pas la peine de me dire "si moi j'utilise hein, si si si". Ce Windows Seven va reprendre le flambeau qu'avait laissé XP et que Vista n'a pas su reprendre. Cet interface simple va réconcilier les gens avec Windows, c'est certain. Moi en tout je suis prêt à migrer, c'est clair.
avatar pvmstg | 
Il semble bien que microsoft ne peut apprendre de ses erreurs... Au lieu, comme Apple, de faire le saut et d'utiliser la virtualisation (acheté vpc pour la frime) pour le parc antérieur et partir sur des bases solides.... on continu à bidouiller... Que du bon pour les switchers...
avatar ndjpoye | 
Daito: en gros, sauvegarde incrémentielle sur une autre partition (un doute pour la partition par contre, plus sur que ce soit la seule possibilité ) avec prise de cliché à intervalle régulier. Et biensur, possibilité de revenir à un cliché précédent fichier par fichier. Mais je spécifie que par interface, je l'entend au sens large du therme. Je pense à l'intégration, la facilité de mise en place et d'utilisation (à partir de plein d'endroit) .... En gros, démocratiser une techno qui n'est pourtant en soit, pas nouvelle. Et c'est souvent loint d'être la chose la plus simple à faire.
avatar TotOOntHeMooN | 
@ Eurylaime : Ils n'ont pas voulu de mes idées chez M$... C'est donc Apple qui en a profité. :D Plaisanterie à part, ils feraient bien de tirer un trait sur le passé, partir sur une base "Unix" 64bit et construire leur interface graphique par dessus.
avatar geneosis | 
et puis au moins cette fois ils ont franchement piqué les widget à os x, plus la peine de le cacher derrière une side bar à 2 sous.
avatar lovell | 
@ daito Salut, tu ne connais pas très bien la concurrence ;) Time Machine absorbe les technologies lancées par d'autres OS : TimeVault ->GNU/Linux FlyBack -> GNU/Linux System Restore -> Microsoft TM n'utilise qu'une sauvegarde incrémentale comme ceux ci-dessus, ultra-classique et déjà-vue. La seule nouveauté réside dans la façon de retrouver ses fichiers, mais elle est seulement d'ordre graphique. Ah si, la vraie nouveauté c'est simplement la sélection ordinale des sauvegardes, comme la suppression des fichiers qui sont utilisés moins de 24h, moins d'une semaine etc...etc... Time Machine n'est qu'un condensé des trois cités au-dessus, mais placardé d'un beau vortex 3D, c'est tout :) A+
avatar Eurylaime | 
@daito : Il existe aussi bien voire mieux que TM ailleurs que chez Apple mais c'est vrai qu'avoir un NetApp chez soi par exemple c'est pas gagné.
avatar geneosis | 
pour reprendre le commentaire d'un internaute à la vision de ses screens de 7 "so they finished vista, it took them long enough" (ils ont enfin terminés vista, ça en a pris du temps)
avatar daito | 
@ndjpoye Non, là tu donnes la définition d'un logiciel de backup classique que tu transposes à TM. Et il ne fait pas de cliché à intervalle régulier ou sinon je n'ai pas compris ce que tu veux dire par "clichés"! TM se caractérise par sa rapidité (entre autre). Pourquoi??? Quel est le fonctionnement de Time Machine au coeur du système qui lui assure performance et transparence?? En attente de ta réponse, soyons sérieux!! Time Machine n'a pas d'équivalent sur Windows! Time Machine offre une interface unique et révolutionnaire dans la manière de naviguer dans ses backups et assure ainsi une transparence d'utilisation sans pareille.
avatar daito | 
@Eurylaime Pour un logiciel de backup simple, effciace et utilisable par tous, je ne crois pas!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Vous avez remarqué, sur l'affiche pour Windows 7, ce slogan ? "A Solid Foundation for New Possibilities". On pourrait en dire autant pour Snow Leopard finalement. C'est quand même affolant de voir comment ils essaient de se tenir à l'ordre du jour vis-à-vis d'Apple... Comme cela a été souligné plus tôt, ils se contentent de rafistoler à nouveau leur système. Un miracle que ça tienne encore...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR