Premières critiques sur le G1 Android

Florian Innocente |
24h après le lancement du G1 de HTC fonctionnant avec l'OS Android de Google, les premiers avis (et les critiques) arrivent sur cet appareil présenté comme le premier concurrent de l'iPhone. Ou tout du moins, comme un smartphone conçu lui aussi avec Internet en tête. Capable et relativement complet ce téléphone n'est pas sans défauts. Entre son design relativement banal et son OS pas toujours très élégant il dispose d'une marge de progression non négligeable. Mais il s'appuie sur un modèle pronant l'ouverture, là où Apple exerce un contrôle total sur son iPhone.

G1designcote


Mis en appétit de prime abord par le G1 malgré son "design sans âme", son interface qui ressemble à un "mélange de celle d'une Nintendo DS et du Gestionnaire de programmes de Windows dans les années 90, Jesus Diaz du site Gizmodo voit une occasion manquée de venir chahuter l'iPhone.

gmailandroid


La faute à une absence de cohérence et à une certaine laideur dans les logiciels de l'appareil. L'un des visuels de promotion du G1 où deux horloges sur l'écran n'affichent pas la même heure est anecdotique mais témoigne du manque d'attention porté aux détails. Et le reproche est formulé pour toute l'interface. D'un écran à l'autre, les polices sont différentes, la palette des couleurs change, puis les boutons s'affichent tantôt sur un fond uni, tantôt sur un dégradé "en plus de participer à la confusion, ces problèmes d'interface rendent toute l'expérience désagréable."

amazonmp3android



Il cite l'exemple d'Apple, maniaque sur les détails, et qui grâce au soin apporté au design de l'iPhone parvient à séduire les utilisateurs et à faire oublier certaines lacunes du téléphone "Qu'on le veuille ou non, un mobile revêt une telle importance dans notre vie que la relation émotionnelle entre ce bout de plastique et son propriétaire joue énormément dans la décision d'achat."

Son comparse, John Mahoney, commence par décrire le G1 comme un appareil robuste et moins pataud que les images vues sur le web avant sa sortie le laissent penser. Avec une utilisation en modes portrait, paysage, clavier ouvert ou fermé il faut un peu d'habitude comparé à un iPhone qui se maitrise immédiatement. L'écran réagit mieux que ceux des HTC, le clavier n'est pas mauvais, mais manque un peu de fermeté et de relief sur ses touches.

L'utilisation de l'écran pour naviguer dans les pages web et zoomer est loin d'être optimale et il vaut mieux s'en tenir à la bille de contrôle. S'agissant de la boutique d'Amazon pour les MP3, de Google Maps avec sa fonction Compass View (on tient l'appareil face à soi et la vue photoréaliste de la rue bouge en même temps que vous) ou encore le lecteur audio, tous sont simples et efficaces.



Toujours chez Gizmodo, Matt Buchanan liste pour sa part divers problèmes ou limitations. Le G1 n'accepte qu'un seul compte Gmail (ndr : indispensable pour activer le téléphone), si l'on veut en ajouter un second il faut réinitialiser l'appareil. Une limitation due à Android dans sa première mouture.

Aucun logiciel de synchronisation n'existe pour le Mac ou le PC, en clair tout passe par vos comptes Gmail ou Google Calendar. Si vos informations sont stockées sur votre machine, sur un serveur Exchange ou par exemple sur MobileMe, aucune solution sauf à se débrouiller pour les déménager chez Google.

Hors le client YouTube intégré, le G1 ne propose aucun lecteur vidéo, charge aux développeurs d'en écrire un. Et si l'on veut justement lire des contenus audio ou vidéo il faut une carte mini SD puisqu'il n'y a pas d'espace de stockage prévu pour les emmagasiner. Les 8 Go intégrés sont réservé (la carte SD fournie n'offre que 1 Go mais l'on peut monter à 8 Go). Pas de sortie mini-jack standard non plus, mais un mini-USB. Tant pis si l'on voulait brancher le casque de son choix (le G1 est pourtant orienté grand-public), un adaptateur est obligatoire et en option. L'écran n'est pas multi-touch, Google indique simplement que cela pourrait évoluer à l'avenir.

androidhandsonengadget



Enfin T-Mobile prévient dans ses conditions d'utilisation qu'en cas de dépassement du quota de 1 Go alloué pour les connexions DATA, la vitesse de transfert pourrait être ramenée à 6 Ko/s (50 Kbps) voire moins.

Pour Walt Mossberg du Wall Street Journal, le G1 est le premier véritable concurrent pour l'iPhone mais il pourrait intéresser un autre public. Comme chez Gizmodo le clavier est plus apprécié pour sa présence que par son véritable confort, notamment à cause de la partie droite du téléphone qui gêne quelque peu la frappe.

g1clavier


Mêmes critiques autour de la relation exclusive avec les services de Google. Si l'on a déjà son courrier sur Gmail, parfait, sinon les choses deviennent compliquées. Le zoom dans les pages web est nettement moins intuitif que sur l'iPhone où l'on profite du multi-touch. Sur le G1 on est contraint à déplacer une loupe à l'écran. En revanche le copier-coller est géré, les MMS aussi, et l'on a davantage de liberté pour organiser son écran d'accueil.

En définitive, Mossberg qui n'a lui aussi pu essayer qu'un prototype (le téléphone est en vente le 22 octobre) voit dans le G1 un nouveau venu puissant et versatile qui se présente comme une alternative à l'iPhone sur un marché que ce dernier occupait seul.



Daniel Lyons chez Newsweek est passablement sceptique, selon lui Android et le G1 n'ont pas été conçus pour apporter une solution aux problèmes des utilisateurs mais pour en apporter une à ceux de Google, à savoir, la nécessité d'alimenter sa machine publicitaire avec toujours plus de clients.

Le G1 étroitement lié aux services du moteur de recherche et il ne serait en définitive qu'un habile Cheval de Troie conçu pour préserver le monopole de la publicité en ligne dont bénéficie Google (aux dépends de Microsoft).

Quant au téléphone en lui-même, mis face à l'iPhone "cela revient à comparer un break Subaru avec un coupé Mercedes". Un anti-iPhone, dont le système est open source et prêt à embarquer sur d'autres téléphones, là où Apple a choisi de tout verrouiller. Mais en définitive le marché des OS pour smartphone en est encore à ses balbutiements avec une pléthore d'acteurs (Microsoft, RIM, Palm, Nokia, Apple…) et Google s'assure simplement qu'il y occupera une place de choix.

D'autres enfin chez USA Today ou CNET (qui publie un tableau comparatif des fonctions du G1 avec l'iPhone 3G) ne voient pas dans le G1 un appareil capable, en l'état, de bousculer le marché, et ils attendent plutôt son successeur le G2…

avatar skydiverss | 
il est franchement pas beau... mise à part ça le début à l'air aussi chaotique que celui de l'iPhone V1... en attendant la V2 :)
avatar Wolf | 
En gros c'est pas forcement la faute de Google, mais le choix de l'open source est certainement pour quelque chose. C'est le gros défaut de l'Open Source que de n'avoir des progs jamais terminé. Pour la partie matériel, je suis étonné de la part d'HTC, généralement leurs produits sont relativement bon. Pour le reste, des centaines de développeurs vont venir mettre leurs mains pleines de doigts dans le système Android et l'on verras bientôt apparaître d'autres distributions avec d'autres logique mais toutes aussi peut terminées. Le choix d'Apple de tout vouloir maitriser n'est pas forcement le moins bon, la preuve, avec le Webkit ... Sans Apple, le moteur de Safari serait encore à fonctionner sur Konqueror sans grosse évolution et avec des tonnes de bugs. Apple en le prenant en main à nettoyé le code et l'a fait évolué. Si personne ne prend le leaderchief pour Android c'est terminé avant d'avoir commencé.
avatar AroBreizh | 
Et l'iPhone de dire : "Même pas peur".
avatar didhoc | 
Bon, en même temps, c'est pas le même prix qu'un iPhone, ça me ferait mal qu'il soit aussi bien pour bien moins cher. Et puis souvenez-vous l'iPhone à ses débuts avait bien des lacunes... même pas de copier-coller ! Hein? Ah oui c'est vrai, toujours pas de copier-coller... Allez, vous fâchez pas les gars, je l'aime bien mon iPhone :^) Je pense que c'est un parfait OS pour le "grand public" qui n'a pas d'adresse mail ailleurs que chez Gmail ou Hotmail (et ça fait beaucoup de monde) et qui voudrait quelque chose d'un peu plus pratique / perfectionné à utiliser qu'un téléphone "normal" ou même sous Symbian, qui va être à mon avis le grand perdant dans l'histoire...
avatar Maxmallium | 
Je préfère Windows Mobile et l'Iphone de loin
avatar Atlante | 
Franchement j'espérais beaucoup d'Android, mais d'après les premiers echos je crois qu'il n'évolue vraiment pas dans le même monde qu'Os X. Ca sent le truc qui a été développé à la va-vite après la sortie de l'iPhone, alors qu'Apple a travailler son truc pendant des années.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il y a deux-trois bonnes idées dans le système je trouve (comme le système de notification en haut de l'écran que l'on glisse par exemple) mais globalement, je rejoins vos avis, c'est pas brillant. Ceci dit, je crois qu'il ne faut pas prendre trop à la légère Android : avec Google comme entreprise derrière, m'est avis que ce système pourrait devenir une vraie alternative dans un futur plus ou moins lointain.
avatar geneosis | 
c'est une blague ce téléphone Apple à au moins 5 ans d'avance, ce google phone 2 ans de retard (au premier coup d'oeil). Oui c'est une blague.
avatar egw | 
wolf: "C'est le gros défaut de l'Open Source que de n'avoir des progs jamais terminé" C'est du troll inside ou quoi ? En quoi l'Open Source implique en soi, par une force qui dépasse Google ("c'est pas forcement la faute de Google"), que les progs ne sont pas terminés ? Il s'agit de logiciels développés en interne chez Google, l'histoire d'Open Source n'est qu'un détail de licence pour geek (genre si demain ils décident de basculer vers une licence propriétaire, tout va se "finir" tout seul d'un coup). Non vraiment, il doit s'agir soit d'un troll, soit tu dois faire partie de ces gens qui confondent plein de choses (essentiellement, licence Open Source et développement collaboratif). Bon sinon, c'est vrai que cette première mouture est loin-loin d'être excitante... (j'ai encore plus envie d'un iPhone maintenant)
avatar lukasmars | 
"Sans Apple, le moteur de Safari serait encore à fonctionner sur Konqueror sans grosse évolution et avec des tonnes de bugs. Apple en le prenant en main à nettoyé le code et l'a fait évolué. Si personne ne prend le leaderchief pour Android c'est terminé avant d'avoir commencé. " Oh le boulet ! Si le moteur de rendu de konqueror etais si nul, pourquoi Apple l'a-t-il choisi comme base pour Safari ? Vraiment idiot ce que tu dis , ou vraiment idiote la decison de Apple de prendre pour source un truc open source inachevé ... Bientot, tu vas nous sortir que Unix(Free BDS) etais nul a chier, et que dés que Apple s'y est interessé pour MAC OS X , ce systéme est devenu brusquement interessant ? On arrete les reactions de fanboys hysteriques et on reflechi un peu ... Si OS X existe , c'est grace à l'open source et non l'inverse.C'est bien de se souvenir des bases quand même .
avatar Wolf | 
@ egw: C'est juste une constatation. Des qu'un truc est en Open Source, c'est jamais terminé. Point barre
avatar Wolf | 
J'avais pas vu la réaction de lukasmars. Rappel moi le pourcentage de Konqueror sur le net avant qu'Apple s'en mêle ? Pour le coté UNIX, version grand publique, j'vois pas ce qui existait d'exploitable avant OSX. A part peut être Ubuntu, et encore, et à partir du moment ou l'on considère OSX comme une distrib unix comme une autre, y'a quand même comme une différence, un peu comme entre une 2CV (les minux de base) et une Mercedes (OSX)
avatar yellowiscool | 
@ wolf: D'ailleurs quand on compare les systèmes, on voit tout de suite que windows est mieux. Il est pas open-source lui…
avatar egw | 
> wolf : mon gars j'ai pas envie de m'énerver, je crois que tu pèches par ignorance. Le Webkit est-il Open Source ? Apple ne devrait-il pas en racheter les droits, afin de le fermer son code, et donc le rendre, automatiquement, encore plus abouti ? Tu trouves que mes propos ont un sens ? Sais-tu le pourcentage de code, dans les fondations d'OS X, qui est Open Source ? Encore une fois, je crois que tu confonds projet collaboratif (qui a en effet tout un tas de défauts) et licence Open Source (au fond, il ne s'agit que d'un détail légal).
avatar lukasmars | 
Pff la difference entre toi et moi c'est que j'utilisais konqueror à l'epoque ou les mac user se coltinaient encore un IE6 bien pourri et totalement en desherence par Microsoft Et crois moi, Konqueror etait bien plus rapide Que IE et pas buggé Bien sûr, il y avais des tonnes de sites incompatibles mais uniquement parce que ces sites etaient optimisé IE et non parce que le produit etais buggé . D'ailleurs, si Apple vise l'excellence, ils s'inspirent des meilleurs ... D'ailleurs quel est le navigateur qui a forcé le nettoyage de tous ces sites "Made for IE " et qui fais que l'on peux desormais surfer en CHOISSISSANT le navigateur que l'on veux ( safari ou autres ?) Firefox, encore un produit open source non terminé ... Arrete un peu avec ton safari et ton Webkit, c'est certes des bons produits (sous MAC en tous cas )mais ils sont marginaux. Les produit open sources sont dispos pour tous les sytéme d'exploitation et en cela, ils sont superieurs Quand à la philosophie de l'open source, n'en parlons pas
avatar Wolf | 
@ lukasmars: Les ayatollah du libre ont encore frappés :d
avatar egw | 
[quote= wolf] @ lukasmars: Les ayatollah du libre ont encore frappés :d [/quote] Et paf... (quelle discussion enrichissante).
avatar tempest | 
Allez tiens je vais jeter un peu d'huile sur le feu mais pour le coup je suis assez d'accord avec Wolf. Ce qui fait que jamais Linux (Sous toutes ses formes) ne percera au delà d'un petit cercle d'amateurs ou dans certaines niches c'est l'absence totale d'interface utilisateur unifié. Ce qui fait la encore la force de Mac OS sur tous les autres systèmes c'est son ergonomie qui à toujours trois trains d'avance sur la concurrence. Il en est de même pour OS X iPhone par rapport aux compétiteurs. Prenons Android, qe je n'ai cela dit jamais eu en main, mais de prime abord l'interface utilisateur nous ramène 20 ans en arrière. On sent dans les vidéos qui circulent que le truc est une affaire de geek mais absolument pas un téléphone pensé pour tous les utilisateurs. Certes l'iPhone n'est pas encore parfait partout mais il répond avant tout à l'essentiel, a savoir rendre l'expérience de l'usage d'un smartphone la plus glamour et surtout la plus intuitive possible. Qui à déjà lu la doc d'un produit Apple ? Qui est elle même super designé. Ceci explique cela. Le soucis du détails et l'approche ergonomique. Tout est là et cela ne ce décide pas du jour au lendemain…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bon pour être tout à fait honnête ce G1 est moche comme tout ...Mais je ne suis pas vraiment surpris par cette laideur ...Non mais franchement du point de vue graphique, on ne peut pas vraiment dire que les applications de Google brillent ...Et puis, je me réjouis d'ici quelques jours, voire semaines, de lire les nouvelles concernant les données que Big Brother Google va récolter grâce à ce mobile G1 !!! En attendant que Google fasse véritablement preuve de transparence (et conserve moins longtemps les données de ses utillisateurs), je renonce à utiliser ses services !
avatar Hindifarai | 
Il faudrait arreter de confondre open source et logiciel libre ça donnerait déja plus de crédibilité au contenu de vos commentaires qui sont par contre je dois l'avouer très divertissants :D . Lorsque l'on assimile les logiciels libres à des logiciels non finis de manière péjorative...il faut se pencher sur la finition de l'os embarqué sur iphone pour avoir un rictus automatique ;) Apple a trouvé le moyen d'augmenter ses marges grâce à vous, les tests unitaires et de non regressions ne sont plus faits par des devs mais par les clients c'est bien plus pratique.
avatar Manu | 
Il faut arreter. Un bon OS n'a pas forcément besoin d'une interface utilisateur. Arreter de cracher sur l'Open source; Sans lui pas d'internet et pas d'informatique comme on la connait de nos jours. L'interêt d'Android c'est qu'il lance définitivement l'Open source dans la bataille des OS pour mobile. C'est à n'en pas douter après la micro le prochain champs de bataille. C'est assez curieux cette impression d'une histoire qui se ré-écrit. En effet Apple était le premier avec son Apple II a véritablement lance la micro. Aujourd'hui il 'refait le match' avec le téléphone mobile. Le fait d'avoir déposer une multitude de brevets sur les technos touchant à ce domaine montre bien l'intention d'Apple de ne plus refaire les mêmes erreurs. De même sa volonté de positionner clairement l'iPhone vers l'Entreprise montre bien qu'à Cupertino ils ont retenu la leçon. De ce poin de vue, l'iPhone 3G est arrivé au bon moment car il permettra à Apple de ositionner son produit et surtoutétendre sa distribution à travers le monde. Car contrairement à l'ordinateur, le marché du téléphone mobile est énorme. La preuve, dans une famille on peut compter plus de téléphones mobiles que d'ordinateurs. Les développeurs vont se lecher les babines. En effet il est plus facile à un utilisateur d'acheter un logiciel iPhone à 0,99€. Pour le développeurs 100.000 personnes qui lui achètent son soft à ce prix c'est le bonheur. Et comme il n'y a pas de piratage (passage AppStore obligatoire, et vue le prix assez bas par rapport à la qualité globale), 'est un scénario de rêve pour un développeur. Ce qu'on a tendance à également oublié c'est que Apple a un OS qui a fait ses preuves. Souvenez-vous que NeXTSTEP d'où OS X est dérivé tournait du feu de Dieu sur des machine à base de processeur 68000. Les processeurs ARM actuel sont beaucoup plus puissants. De plus Apple profite de toute l'expérience des tecnos déployées sur OS X et qui ont largement fat leur preuve. Sans perler de Cocoa qui est LE framework
avatar egw | 
[quote=tempest] Allez tiens je vais jeter un peu d'huile sur le feu mais pour le coup je suis assez d'accord avec Wolf. Ce qui fait que jamais Linux (Sous toutes ses formes) ne percera au delà d'un petit cercle d'amateurs ou dans certaines niches c'est l'absence totale d'interface utilisateur unifié. [etc.] [/quote] Oui certes, on peut être d'accord avec toi (et je le suis en grande partie, ce qui me fait adorer Mac OS X, comme la plupart d'entre nous ici, étant sa grande qualité de finition et le sens donné aux détails), mais je ne vois quand même pas le rapport entre ça et ce que dit Wolf. Il dit juste que parce qu'un logiciel adopte une licence Open Source, il est voué à resté inachevé jusqu'à la fin de l'existence. Alors certes, on comprend, en fait il confond tout un tas de trucs (open source, logiciel libre, projet collaboratif, linux, unix, ubuntu, etc.), mais c'est ce que j'essaie de faire comprendre, peut-être maladroitement.
avatar DrFatalis | 
"Qui à déjà lu la doc d'un produit Apple ? " Moi msieur, j'ai essayé de lire la doc de final cut express et j'ai pas compris grand chose... J'essaye aussi de me servir de livetype mais j'y pige rien du tout...
avatar tempest | 
@Manu "Il faut arreter. Un bon OS n'a pas forcément besoin d'une interface utilisateur" Pour des geek oui, pour des utilisateurs lamba (Et des éditeurs d'applications commerciales) c'est un impératif. Sans unité dans l'interface et le look and feel pas d'issue possible. @ egw En fait je rebondissais juste sur les propos de Wolf. Je suis tout à fait pour les licences Open Source et aussi les dévelopements collaboratifs mais dans le respect de l'IU de l'OS (aie, aie) auquel il se destine. La preuve un soft comme Open Office (Ou ces collègues…) n'interessera les gens (la masse) sur notre plateforme que lorsque l'interface (ex Aqua) sera full integrated. J'attends vos remarques car je trouve le débat passionnant et vos avis m'intéressent.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR