Test du MacBook Pro 17" Core i7 2,2 GHz « Thunderbolt » (début 2011)

Florian Innocente |
Il manquait un représentant de la gamme dans notre série de tests des derniers MacBook Pro Thunderbolt (13" Core i5, 13" Core i7, 15" Core i7), le modèle 17". La configuration testée ici est celle de base : un Core i7 à 2,2 GHz, 4 Go de RAM, un disque dur de 750 Go (5400 t/min), une carte AMD Radeon HD 6750M à 1 Go de VRAM (en plus d'une Intel HD 3000). L'écran (version brillante) présente une définition de 1920x1200 (l'option antireflet est facturée 50€ en plus). Pour 250€ de plus on grimpera en fréquence à 2,3 GHz.

http://static.macg.co/img/2011/4/mbp17tb-20110426-234734.jpg

Sur le plan physique, rien n'a changé, sinon l'apparition du logo Thunderbolt. La connectique comprend un port Ethernet Gigabit, un FireWire 800, un DisplayPort/Thunderbolt, trois connecteurs USB 2.0, une entrée et une sortie audio, un graveur de DVD SuperDrive, le rétro-éclairage du clavier. Le lecteur SD des 13" et 15" est absent sur le 17", qui compense avec un logement ExpressCard/34.

On dispose donc d'une station de travail relativement portable (3 kg avec quand même un certain encombrement) doté de la nouvelle architecture Sandy Bridge avec un Core i7 à quatre coeurs physiques ou huit coeurs virtuels. Plus un écran 17" spacieux dont la définition de 1920x1200 est égale à celle de l'ancien LED Cinema Display 24", sans que l'on perde en lisibilité. Une machine vendue 2499€, soit 100€ de plus que le premier Mac Pro Quad Core 2,8 GHz.

On a largement parlé de Sandy Bridge dans les précédents tests, on concentrera donc celui-ci sur les performances et les résultats d'autonomie. On va le voir, la machine est véloce et son autonomie n'en souffre pas.

Performances des applications
Sans véritable surprise ce MacBook 17" à 2,2 GHz fait mieux que son petit frère, le 15" à 2 GHz sur les tests impliquant des applications courantes. Il se tient bien face à l'actuel Mac Pro Quad 2,8 GHz "Nehalem" et il écrase le précédent 17" Core i5 à 2,53 GHz.

- Finder : archivage zip d'un dossier de 1,5 Go et 4500 éléments.
- GarageBand '11 : encodage en AAC d'un podcast de 30 minutes.
- XLD : conversion de fichiers audio format Flac vers de l'AAC
- Photoshop CS4 et CS5 : deux scripts, l'un essentiellement composé de filtres (DHT), l'autre mêlant filtres et actions courantes (RAT).
- iPhoto '11: export d'images JPEG.
- Aperture 3 : export d'images RAW en JPEG.
- iMovie '11 : export en 960x540 d'un film HD de 10 minutes.
- QuickTime X : export au format iPhone du film obtenu avec iMovie.
- Handbrake : compression au format iPhone d'un fichier HD de 4,7 Go.
- Blender : rendu d'un fichier 3D.
- Cinebench : mesure d'une animation OpenGL puis d'un rendu 3D.
- Starcraft 2 : quantité d'images par seconde

jpg

- Photoshop CS4 - test de filtres : 4 min 25 s sur le MacBook Pro contre 5 min 06 s sur le Mac Pro
- Photoshop CS4 - test d'actions de retouche : 1 min 04 s contre 54 s
- Photoshop CS5 - test de filtres : 3 min 04 s contre 3 min 40 s
- Photoshop CS4 - test d'actions de retouche : 49 s dans les deux cas
- iMovie : 7 min 55 s sur le MacBook Pro contre 7 min 48 s sur le Mac Pro
- GarageBand : 1 min 53 s contre 2 min 09 s
- QuickTime X : 2 min contre 2 min 03 s
- Finder : 1 min 51 s contre 1 min 36 s
S'agissant d'iMovie et GarageBand, c'était la version '09 à l'époque du Mac Pro et la '11 sur le portable.

On dispose dans sa sacoche d'une puissance quasiment équivalente à celle du Mac Pro d'entrée de gamme sur cette sélection d'applications. Dans certains cas, le portable fait même mieux. Mais le plus frappant est l'écart entre ce 17" et celui que nous avions testé il y a un an. À l'époque son Core i5 n'avait que deux coeurs physiques et une fréquence de 2,53 GHz. Là, les écarts sont sans appel et témoignent des performances de l'architecture Sandy Bridge.

- Photoshop CS4 - test de filtres : 4 min 25 s sur ce 17" contre 6 min 17 s sur le 17" de 2010
- iMovie : 7 min 55 s contre 13 min 18 s
- GarageBand : 1 min 53 s contre 2 min 35 s
- QuickTime X : 2 min contre 3 min 36 s
- Finder : 1 min 51 s contre 1 min 59 s

Ces excellentes dispositions se retrouvent dans les tests impliquant l'outil de mesure 3D Cinebench. Sur le test processeur, le 17" fait jeu égal avec le Mac Pro et il le devance nettement sur le test OpenGL. L'ancien 17" est encore largement distancé.

http://static.macg.co/img/2011/4/bench17performances-20110426-170045.jpg

http://static.macg.co/img/2011/4/macbookpro17new-20110426-170359.jpg

Cette machine est livrée en standard avec un disque dur de 750 Go en 5400 t/mn. Le modèle à 7200 t/mn est proposé au même prix mais avec 500 Go de capacité. Les autres options sont uniquement des SSD. Notre disque Toshiba (MK7559GSXF) affiche une moyenne de 96 Mo/s en lecture et écriture avec QuickBench. C'est nettement mieux que sur le MacBook Pro 15" Core i7 2 GHz - décevant sur ce point - qui oscillait autour des 70 Mo/s.

http://static.macg.co/img/2011/4/quickbench4-20110426-181433.jpg

Comme sur les 15" Core i7, les ventilateurs tournent en permanence, même durant une simple activité de saisie de texte. Dans ce cas de figure néanmoins ils sont fort discrets et ne dérangeront pas l'utilisateur. Il en va autrement lorsqu'on lance des applications 3D (par exemple le test Cinebench), un jeu (Starcraft II) mais également lors de l'encodage vidéo dans iMovie et iTunes. Là c'est une soufflerie. C'est peut-être le prix à payer pour avoir quatre coeurs sous le clavier.

Autonomie
Nous avons également conduit nos quatre tests d'autonomie. Les trois premiers suivent une procédure précise, le quatrième est plus informel. Nous utilisons le portable comme nous le faisons avec nos machines du quotidien chez MacGeneration (connexion Wi-Fi permanente, navigateur web, relève de mail toutes les minutes, client Twitter…). Ce test est réalisé à titre indicatif, il est impossible de le reproduire à l'identique, mais il reflète une activité très courante.

Lecture HD + Mail : fichier HD H.264 dans un conteneur MKV lu avec QuickTime X (Perian installé). Luminosité réglée à 80 %, son réglé à 50 %. Wi-Fi actif et Mail réglé sur une relève toutes les minutes.

Web en musique : rechargement automatique de la page d’accueil de MacGeneration toutes les 30 secondes (Flash installé), lecture de fichiers AAC en 320 Kbps en boucle dans iTunes. Wi-Fi actif.

Web et rédaction : rechargement automatique de la page d’accueil de MacG toutes les 30 secondes (Flash installé) avec un document Pages de 200 pages ouvert. Wi-Fi actif.

Lors de la lecture d'un film avec la relève de mail en tâche de fond, le portable s'est éteint après 3h 50 mn. Le surf sur Internet en musique a tenu 6h 42 mn (avec Flash installé), et dans une activité plus studieuse de web et de rédaction on peut envisager quasiment 8h (7h 57 mn exactement). Quant à notre test "rédaction MacGeneration", il a duré 5h. On est dans la moyenne de ce qu'avance Apple avec ses 7h déclarées (pendant lesquelles la machine consulte 25 sites populaires en Wi-Fi avec la luminosité sur 50%).

Comparé au précédent 17" Core i5, notre machine fait tantôt mieux (50 minutes gagnées en web + iTunes) mais 24 min de moins en lecture HD avec Mail. L'un dans l'autre, ces valeurs sont très satisfaisantes au vu des caractéristiques de la machine (les valeurs ci-dessous sont exprimées en minutes).

http://static.macg.co/img/2011/4/autonmiethunderbolt-20110426-181737.jpg

Conclusion
Difficile de faire la fine bouche devant cette machine. La présence du port Thunderbolt et une certaine agitation autour de cette connectique offrira peut-être à cette machine de nouvelles opportunités extrêmement intéressantes. En attendant que Thunderbolt se concrétise, ce MacBook Pro 17" compense son poids et ses dimensions par des performances et une autonomie de premier choix.

http://static.macg.co/img/2011/4/mbp17thunder-20110427-003143.jpg

Note

Les plus :

Les performances qui progressent nettement La très bonne autonomie La définition de l'écran Le connecteur Thunderbolt (sans équipement dédié au jour du test) Le design et la qualité de fabrication

Les moins :

L'écran antireflet toujours en option Le bruit des ventilateurs sur des tâches intensives
8
10

Prix :

avatar Le_iPodeur | 
Starcraft II, c'est en mettant les réglages au maximum possible ?
avatar DrFatalis | 
"Le MacBook Pro 17" Thunderbolt se hisse au niveau du Mac Pro" Y compris au niveau du prix... (2400 € un macpro quadcore). Quant à mettre thunderdome dans les "+"... L'avenir le dira (mais quitte à se payer cet engin, on ne rechignera pas devant un énième adaptateur à 79 euros....)
avatar aribibi | 
pour le prix, macpro mon coco no photo et un 13" on the side....
avatar mugu | 
2400 pour un ordi.... Mieux vaut un moins cher et le remplacer plus tot. Aussi dans un an on aura les usb3
avatar Hasgarn | 
J'ai cette configuration là, avec un SSD et l'écran anti reflet en plus. C'est le bonheur, juste ça. En changer ? Oui, j'y songe pour dans 3 ans, en gros, mais franchement, on achète pas ce genre de bestiaux pour faire un changement dans les 12 mois qui viennent. Et surtout, on a droit à la puissance avec l'option du transportable, non négligeable pour ceux dont c'est un besoin. C'est la première fois, de mémoire, qu'un portable Apple a la puissance d'une tour tout en étant mobile. Aujourd'hui, pour le même prix qu'une tour, un nomade peut avoir la puissance sans avoir à faire de compromis sur l'encombrement et pour le même prix (pas de compromis non sur ce point). C'est pas un détail, juste un vrai pas en avant. L'autre point : ExressCard. J'ai la Caldigit USB3. Ça rend la next gen moins intéressante à mes yeux, parce qu'en plus, j'ai le Thunderbolt et je peux mettre du eSata si je veux. Bref, oui, c'est cher, mais ce Mac n'est pas un ordi de loisir.
avatar xatigrou | 
Merci pour ce test, mais j'aurais bien aimé que vous parliez de la carte graphique. Pour vous et votre mac (dans votre propre test), en faisant tourner starcraft en natif on a 12 IPS sur le macbook pro 13' avec HD Graphics 3000, et 28 IPS sur le macbook pro 15' avec la AMD 6490M. Avez-vous une référence pour cette carte "haut de gamme" ?
avatar BoOoh !!! | 
Justement lorsque vous dites que les ventilateurs tournent en permanence, limite à l'arrêt aussi (du texte avec quel logiciel, TextEdit ???) et une vraie soufflerie avec des applications 3D. Je travail énormément avec Modo 401 et je fais des rendus de plus de 1600x1200 très fréquemment, il y a donc le risque de se retrouvé avec une plaque chauffante, même le correctif de la dernière mise à jours de SL ??? @Hasgarn : Quand est-il de tes retours d'utilisateur avec ce modèle ??? Positif ou bien oui sa passe mais avec des gants thermo-ignifugés et un casque anti-bruits ??? @L'équipe de MacGeneration : Vous devriez poster un enregistrement sonore des ventilos à bas régime et en mode sèche-cheveux, ça serait super cool en clôture de votre test ;-) Voilà les points qui me font hésité sur la cuvée début 2011 des MacBook Pro, le bruit et la surchauffe... Sinon je vais me rabattre sur la version 2010 du 17 pouces en i7 avec option Mat et la gonflée à 8Go et prendre un DD à 7200tr/min comme je souhaiterais le faire pour la version 2011, sans les inconvénients cités précédemment. Merci par avances pour vos réponses et merci pour le test :-D
avatar olm | 
Bonsoir, très intéressant le test, comme d'habitude, mais un seul regret, pourquoi vous ne faites pas de tests pro (quitte à déléguer si vous n'avez pas le temps)... Je m'explique, je suis un utilisateur intensif de mon portable, pour la Video... Mais il n' y a jamais aucun test relatif à final cut pro ( je sais qu'il est en pleine mutation, mais c'est pas une raison ) des sites comme yakyakyak ne traitent pas du tout de ce sujet ( la réactivité d'un portable en mode Video pro, au delà des benchs qui ne montre absolument rien)... Bref la carte graphique du dernier haut de gamme MacBook pro fait il une vraie différence a l'utilisation??? Ou pas... Désolé mais j'ai trop peur d'être déçu d des dernier Mac portable, dans le sens où ce ne sont que des bêtes de benchs de Heel et pas vraiment performants à l'utilisation réelle..
avatar Hasgarn | 
@ BoOoh : ça chauffe oui, assez fort quand je joue (normal), mais je ne me brule pas pour autant. Les plus douillets feront la gueule, c'est une certitude. Ça chauffe aussi quand j'importe mes photos avec Aperture ou quand je fais de la peinture numérique (normal aussi), et le reste du temps, les ventillos ne tournent pas, et l'ordi ne chauffe pas. Bref, à des milliers de lieux de la polémique qui dit que ça chauffe pour TextEdit. Mon MBP semble ne pas faire parti de cette catégorie de Mac. Le bruit des ventillos est tout à fait acceptable, et en plus ils ont un excellent comportement : ils s'arrêtent très vite et font leur travail très efficacement. Si c'est tout ce qui te dérange sur les derniers modèles, je pense que c'est plus qu'acceptable. Sauf si tu es ultra sensible au moindre petit dégagement calorifique. @ xatigrou et Le_iPodeur : achetez vous des yeux, c'est écrit dans le tableau publié dans le test ! StarCraft en natif tourne à 32 FPS. Pour ce qui est de chauffer, c'est un jeu exigeant, donc ça risque de faire moins frais sur votre bureau. Je n'ai pas encore essayé le jeu, même si je l'ai. @ olm :ce n'est pas qu'une bête Bench. Aperture est 64 bit, multi-proc et open GL. Il tourne 10 fois mieux (et je parle en efficacité) que mon ancien iMac qui n'avait pas tout ça. Final Cut allant bénéficié des mêmes technos incessamment, tu peux t'attendre à de très bonnes performances.
avatar BoOoh !!! | 
@ Hasgarn : Nan la chaleur ne me fait pas peur pour mes petits doigts :-D c'est surtout pour les composants que j'ai peur. trop de chaleur ne doit pas être si bon que sa pour le mac. Le bruit des ventilateurs !!! Bah !!! oui sa peut me gêner voir plus haut, ventilateurs en furies = trop de chaleur = risque de futur problèmes avec les composants. Ceux qui possèdent la version 2010 ont-ils des problèmes de chauffe importante avec 2 coeurs en i7 ???
avatar xatigrou | 
@Hasgarn : au temps pour moi, mais dans ce cas il y a une erreur dans le tableau car le MBP 15' est marqué comme faisant 12 IPS.
avatar Hasgarn | 
Il n'y a qu'avec les jeux qu'il chauffe beaucoup, le reste du temps, il n'y a pas de ventilateurs qui se mettent en marche. Maintenant, je comprends ta crainte, mais laisse moi te donner un exemple : mon frère a un vieux Macbook Core Duo, le truc qui avait des soucis par dessus la tête (plastique qui se fend, ventilo, chauffe, tout ça). Mon frangin n'arrive pas à le "tuer", le truc a une endurance pas possible. La chauffe, c'est normal et c'est même important, parce que sans chaleur, l'électricité circule moins bien. Maintenant, les coups de chauffe ponctuel sont normaux pour une utilisation pro. Je me rappelle de cette anecdote ou un ami de mon frère qui ne voulait pas que son ordi chauffe, avait monter un système de refroidissement liquide dans son PC, sans en avoir l'usage, juste par peur de voir ses composants trop chauffer parce que c'était un gros joueur. Il a "gelé" son PC… Je comprends tes craintes, mais ne cherche pas un ordi qui ne chauffe pas, ça tourne pas bien, c'est lent ;)
avatar Hellix06 | 
On aurait préféré de plus longs tests sur cette nouvelle carte graphique: -C'est la première ATI sur un MacBook pro depuis un petit bail. -La première carte à dépasser les 512Mo de VRAM -La première carte à passer au DDR5 sur un MacBook pro Quid des performances openCL de cette bête? J'attendais ce test uniquement pour ça. Là l'article parait un peu court et laisse sur sa faim.
avatar Florian Innocente | 
@ Hellix06 : les performances OpenCL ? Dans quel contexte ? @ xatigro : oui, bien vu, j'ai corrigé les valeurs sur le 15", c'était 30 et 28 fps (et non 12 et 12). @ BoOoh !!! : ils tournent en permanence mais quand tu es sur des appli de base on va dire, tu ne les entend pas spécialement, c'est en approchant l'oreille que tu réalises qu'ils tournent en continue. Mais rien de gênant du tout. @ olm : On a essayé de varier les plaisirs dans les tests proposés, pour avoir des cas de figures différents. Après Final Cut pourquoi pas. Mais il faudrait une ou deux tâches assez représentatives de l'utilisation de ce soft (que ça ne concerne pas que 5% de ses utilisateurs), qui soit facilement exécutable et qui ne produise pas des résultats aléatoires. Et enfin, qui prennent un peu de temps en exécution pour que ça ne soit pas torché en 3 secondes par une prochaine génération de machines. C'est en gros le cahier des charges :-)
avatar Hasgarn | 
@ xatigrou : no soucis ;)
avatar crapuleux_je | 
J'ai depuis 15 jours le modele 17 2.2 avec 8Go ram, SSD 256 et ecran mat en remplacement de mon vieux 17 2.33. Ya pas photo !! Par exemple, ma biblio iPhoto énorme (130 Gigo, 35000 photos et videos est fluiiiide !! ). meme plus envie de la scinder... ET franchement, rarement trop de soufflerie, même quand les 8 coeurs logiques se mettent à "monter dans les tours". Bref, HEU-REUX !!” !!

CONNEXION UTILISATEUR