Possédez-vous des Bitcoins ?

Christophe Laporte |

Il ne se passe plus une semaine ou presque sans que le Bitcoin et plus généralement les cryptomonnaies ne fassent les gros titres des médias. La tendance s’est accélérée cette année avec entre autres l’annonce de Tesla d’investir dans le Bitcoin, l’arrivée en bourse à des valorisations records de Coinbase (la plateforme d'échanges de cryptomonnaies) ou encore son interdiction en Turquie. Le tout alors que cette cryptomonnaie a connu une ascension assez vertigineuse ces six derniers mois.

D'ailleurs, il suffit qu'on en parle pour que le Bitcoin subisse une sévère correction.

Le bitcoin et les cryptomonnaies, il y a ceux qui en parlent et ceux qui en ont. La question de notre sondage est de savoir si vous appartenez ou non à cette deuxième catégorie. Alors, possédez-vous des cryptomonnaies ?

Oui
36% (2566 votes)
J'en ai déjà eu, mais je n'en ai pas actuellement
6% (457 votes)
Non, mais j'y réfléchis
17% (1176 votes)
Non
39% (2721 votes)
Autres
2% (111 votes)
Total des votes : 7031

avatar Nathalex | 

Je suis assez surpris de voir le nombre de mes étudiants venir me dire qu’ils ont acheté des BTC avec pour seule connaissance du truc, c’est : « ça monte ».

avatar oomu | 

une pure vision de capitaliste.

avatar blopi4 | 

L'avenir de la planète 🥶

avatar raoolito | 

@blopi4

de l’humanité, pas de la planete.. Mais bon, ya aussi ceux qui jouent en bourse ou qui jouent au loto ou aux paris sportifs. L’argent facile n’a absolument rien de nouveau...

avatar pomme-z | 

ou d'instagrameur, c'est peut-être le même chose en fait

avatar CorbeilleNews | 

@oomu

Ici c’est normal voyons

avatar Totoche31 | 

Oui ça fait trois an et je compte bien les garder encore un moment ✌🏻

avatar iftwst | 

Ah les PenisAngles !

Personne ne sait pourquoi ça monte. Et donc les gens en achètent (sait on jamais).

avatar Grizzzly | 

@iftwst

"Personne ne sait pourquoi ça monte. Et donc les gens en achètent (sait on jamais)."

On sait très bien pourquoi ça monte.

Principalement parce que l’inflation nous guette et que les institutionnels s’y mettent en y voyant un outil de conservation de valeur, superieur à l’or.

Ce n’est pas parce que des gens investissent sans rien y comprendre qu’il n’y a pas de raison sérieuse à son ascension.

avatar iftwst | 

@Grizzzly

Cela dépend largement des institutionnels.

Et malgré leur taille, leur raisonnement ne va pas toujours forcément très loin avec juste l’envie de ne pas « louper le train » sans même savoir pourquoi il avance.

Et leur fiabilité comment dire...🙄 Coucou Crédit Suisse ca va bien avec Archegos ? 😬

avatar CorbeilleNews | 

@iftwst

L’effet warren buffet quand tous voudront vendre 😜

avatar raoolito | 

avec 10 bitcoins on est millionnaire non ?

avatar Jeckill13 | 

@raoolito

Non. A l’heure actuelle 1 bitcoin = 40 259,99€. Mais ceci dit si j’avais 10 bitcoins même sans être millionnaire je ne pleurerais pas.

avatar Cro_Arthur | 

Non pas vraiment, avec 10 BTC on est juste content, aisé, mais pas millionnaire x)

avatar Lightman | 

J'ai essayé de créer un portefeuille mais je ne sais même pas si j'y suis arrivé. Ça m'a parut tellement complexe que je n'ai rien compris : comment voir son solde, ajouter ou retirer des Bitcoins…

avatar laurenzobiato | 

L’ordi quantique devrait nettoyer tout ça dans quelque temps🧹🧹🧹...

avatar maatthieu | 

si par malchance, le minage pouvait être accélérer par des calculs quantiques (c'est vraiment pas sur), l'algorithme de minage serait modifié pour être quantique-proof.

avatar jackhal | 

Car c’est bien là-dessus que repose le bitcoin : une grosse consommation d’énergie. Donc on va là où elle est la moins chère, et c’est donc le charbon brûlé en Chine qui soutient le Bitcoin. C’est bien lamentable.

avatar maatthieu | 

Non les fermes de minages chinoises se mettent là où l'energie est la moins chère : près de centrales hydraulique où le surplus de production électrique est bradé car pas stockable

avatar kafy28 | 

Ces monnaies sont des monnaies à dimension mondiale et ne feront encore plus que la fortune de ceux qui sont capables de déplacer des capitaux en grande quantité.
Non plus d’un pays vers un autre pays mais d’une monnaie vers une autre monnaie.

Ces monnaies ne font que reproduire un modèle existant dans un autre contexte.

Au contraire, il faut des monnaies locales et nationales en plus de monnaies internationales.

Ceci afin de promouvoir les industries et commerces locaux et donc limiter les déplacements de denrées à travers le monde.
Et surtout faire une sorte d’économie bac à sable pour diminuer les impactes des crack boursier sur les économies de proximité.

avatar marc_os | 

@ kafy28

L'objectif des ces monnaies virtuelles est purement capitaliste : Maximiser ses propres profits, quelque soit le coût. Humain, écologique, rien à battre.

avatar hirtrey | 

Dans le sondage il manque : « cela ne vous regarde pas »

avatar Eyquem | 

@hirtrey

Suffit de ne pas répondre alors 🙄

avatar AppleDomoAdepte | 

Je n’ai jamais franchi le pas.
Je pourrais évoquer l’écologie, le blanchiment d’argent, la volatilité, etc. mais je crois que c’est juste générationel.
En plus, je suis trop joueur pour m’approcher de tout ce que j’assimile aux jeux d’argent (loterie & co)

avatar maatthieu | 

Concernant le point de vue énergétique, le système bancaire traditionnel est beaucoup plus énergivore. De plus d'autres cryptos sont basés sur d'autre algorithmes sans minage : https://cryptoast.fr/bitcoin-minage-consommation-energie-ecologie/

avatar jackhal | 

Toujours la même rengaine : parler d'un hypothétique avenir où le Bitcoin consommerait moins, et élargir au maximum le cadre de ce qui concerne les monnaies classiques pour essayer désespérément de gonfler leur impact.
Les faits sont là : Bitcoin et compagnie servent avant tout de jetons à un casino dont l'utilité est plus que douteuse, et qui n'a quasiment aucune fonction réelle. A part faire gagner de la thune aux manipulateurs, par exemple à Musk. Et consommer beaucoup d'énergie.

Le système bancaire/monétaire classique concerne des milliards de transactions chaque jour. Et il y en a beaucoup qui sont ignorées dans ce genre de calculs de fanboys du Bitcoin : les transactions en liquide. C'est à dire que l'argent liquide peut circuler sans aucune intervention des banques, et c'est notamment le cas dans les pays les moins riches : tu vas au marché, tu payes en espèces, le vendeur réutilise ces espèces pour acheter à quelqu'un d'autre, et l'argent circule de nombreuses fois avec zéro émission à chaque transaction.

Moi aussi je peux choisir de changer le cadre de comparaison : comparons uniquement les transactions Bitcoin et les transactions ayant la même fonction avec les monnaies classiques.
C'est à dire qu'on va comparer uniquement à des transactions de compte à compte. Pas de distributeurs, pas de bureaux. Et puis on va éliminer toutes les mini transactions, parce que c'est pas trop ce qui se passe avec le Bitcoin.
Et là, on aura un rapport d'efficacité qui sera plutôt de l'ordre de 1 à un million en faveur du système bancaire classique. À la louche.

Bonus : https://everestpipkin.medium.com/but-the-environmental-issues-with-cryptoart-1128ef72e6a3

avatar maatthieu | 

"Toujours la même rengaine", hypothétique, désespérément, fanboys, etc : expression de dénigrement qui en dit long... :/
"parler d'un hypothétique avenir où le Bitcoin consommerait moins" : relis mon commentaire, je n'ai rien dit de tel
"et qui n'a quasiment aucune fonction réelle" : beaucoup d'entreprises dans le monde utilisent ces techno très utiles tous les jours (smart contracts, defi, nft)
le réseau visa supporte au max 45 000/s, beaucoup moins que la plupart des crypto.
les transactions en liquide sont de moins utilisés (freiné justement par le système bancaire) et pas pratique pour envoyer de l'argent à quelqu'un qui n'est pas juste à coté de toi et surtout : consomme aussi pour fabriquer des petites pièce et billets, les transporter, etc...
Comparons ce qui est comparable : TOUT le système bancaire tradi avec TOUT le système bitcoin.

avatar jackhal | 

"Comparons ce qui est comparable : TOUT le système bancaire tradi avec TOUT le système bitcoin."

Alors fais-le. Au lieu de ça tu parles d'UN réseau (VISA) qui supporte énormément plus que UN autre réseau (Bitcoin). Mais non, tu le compares à "la plupart des crypto".
Vraiment ? Mais lesquelles (qui comptent) ? Les mesures de quelques-unes des plus connues : https://blockchair.com/bitcoin-cash/charts/transactions-per-second

Donc bon... la comparaison cryptos vs système classique, elle se fait face à VISA, Mastercard, American Express, Discover, et j'en passe. Et si on s'amuse à ajouter les distributeurs et compagnie, alors il faut inclure toutes les transactions en espèces. Va dans une boulangerie et regarde avec quoi les gens payent : les espèces, c'est loin d'être fini, même dans le pays où a été inventée la carte à puce.

Le truc c'est que Bitcoin n'est absolument pas utilisable comme monnaie (et d'ailleurs, ça n'est pas une monnaie). Le réseau ne le supporterait pas, et les frais sont beaucoup trop élevés pour être utilisable pour les transactions du quotidien. Et tous ces frais viennent d'où ? Du matos (ordis, GPU...) et surtout de la consommation énergétique de cet ensemble de machines, puisque Bitcoin n'est absolument pas efficace... ET C'EST SON BUT.

Malgré ça, depuis des années et des années, je lis et relis les mêmes trucs contradictoires : c'est top sécurisé parce que de plus en plus difficile à résoudre, mais en même temps, non non, c'est pas si énergivore. Et puis les autres, c'est pas mieux. Ou non, même c'est pire... avec des comparaisons qui n'ont aucun sens.

Au lieu de chercher absolument comment le Bitcoin et autres cryptos pourraient être plus écolo que le système classique (avec des biais douteux et beaucoup de mauvaise foi - je ne parle pas spécialement de toi là, hein, mais du discours que tu as partagé et que tu as probablement cru de bonne foi, et que j'entends depuis des années et des années), on peut partir du concret.

Le concret c'est que ces cryptos n'ont quasiment aucune utilité réelle, concernent une minuscule fraction des échanges, mais qu'elles provoquent une pénurie de GPU, et qu'elles sont majoritairement minées en Chine avec du charbon, parce que c'est moins cher et que le coût de l'énergie est un facteur très important quand on en consomme énormément par transaction.

Le système classique n'a pas besoin de faire valider les transactions en Chine pour des raisons de coût de l'énergie, ça devrait quand même interroger ceux qui cherchent à défendre le Bitcoin et Cie sur le plan énergétique (et écologique).

Je finis en évoquant rapidement un argument ridicule qui revient souvent : "mais on va utiliser des renouvelables pour miner". Les énergies renouvelables sont tout sauf neutres, et rien n'empêche de passer le système classique au renouvelable. Si les cryptos demandent 1000x plus d'énergie, elles demandent aussi 1000x plus de renouvelable. C'est une fausse excuse.

Quant aux PoS vs PoW, c'est dans le lien que j'ai partagé (qui parle aussi des NFT, et d'autres utilisations de la blockchain... mais le sujet, à la base, c'est l'utilisation particulière de la blockchain que font les cryptos).

avatar Paquito06 | 

@jackhal

"Le truc c'est que Bitcoin n'est absolument pas utilisable comme monnaie (et d'ailleurs, ça n'est pas une monnaie). Le réseau ne le supporterait pas, et les frais sont beaucoup trop élevés pour être utilisable pour les transactions du quotidien. Et tous ces frais viennent d'où ? Du matos (ordis, GPU...) et surtout de la consommation énergétique de cet ensemble de machines, puisque Bitcoin n'est absolument pas efficace... ET C'EST SON BUT."

Je recommande de s’informer sur le Wyoming et le BTC, en anglais de preference (j’ai créé une boite - enfin un nom - au Wyoming juste pour trader les crypto d’ailleurs, et je la passe en LLC cet ete).
Dans un second temps, regarder ce qu’il se passe en Floride (et suivre le maire de Miami). Ca contredit a quelque chose pret tout ce qui est dit dans ce commentaire.

avatar jackhal | 

Tu peux pas être plus vague ?
Attends, je reprends ta technique sur un autre sujet : "Cherchez COVID et Marseille, vous verrez que tout ce qui vient d'être dit est faux".

Pour le Wyoming, par exemple, tu veux dire que ça contredit quoi au juste, l'aspect environnemental ?
Parce que quand le sénateur commence une tirade pour expliquer pourquoi il veut se lancer dans les cryptos par “We do plenty of coal, oil and fuel, and people don’t essentially have the intense, shiny futures they as soon as did”, si tu veux...
Ou à la détention par les banques des bitcoins pour le compte des clients ? Ça n'en fait pas une monnaie. Les banques détiennent aussi les actions de leurs clients.

Les crypto n'apportent rien d'autre qu'une sécurité sur un seul chainon de ce que sont les échanges. D'où la possibilité de voler des BTC, d'où l'idée de les placer à la banque.
Ce qui est marrant, c'est que tous les échanges pourraient aussi être tracés par une blockchain, et ça reviendrait à peu près au même. Car la quantité limitée de BTC, par exemple, n'est qu'une blague, puisqu'on peut les subdiviser à l'infini. C'est plutôt le principe du split d'actions que de la planche à billets, mais bon...

Les cryptos, comme les vraies monnaies, comme les actions, comme tout objet économique, reposent au final sur la confiance (composée de plein de facteurs, notamment sur le pari que le prix de l'énergie ne va pas exploser).
C'est un truc que les fans des cryptos ont souvent bien du mal à comprendre, en pensant que justement, une blockchain permet de résoudre tous les problèmes de confiance parce que "la sainte blockchain", mais c'est faux. D'où les variations de cours du reste.

Bref.

avatar Paquito06 | 

@jackhal

Y a pas besoin d’etre vague. Met bitcoin et wyoming dans la meme requete tu tomberas dessus. Met strasbourg et bitcoin tu verras ce que tu obtiens...
Quand on veut pas... 😅
Bref.

avatar jackhal | 

"Y a pas besoin d’etre vague. Met bitcoin et wyoming dans la meme requete tu tomberas dessus."
Et il y a quoi de plus à savoir que ce que j'ai mentionné ? J'ai l'impression que tu crois que si un état américain va à fond dans les cryptos en espérant gagner de la thune, c'est forcément bien. Parce que... les USA ?

Tu connais un peu le Wyoming ? J'ai eu un collègue qui en était originaire, et bon du coup, ça ne m'impressionne pas trop.

Quelques rappels : le nombre d'habitants du Wyoming est un peu inférieur à celui du Vaucluse, sa capitale a quasiment le même nombre d'habitants que Quimper, et comme c'est grand, sa densité de population est de 2,3 habitants par km2.
Pour donner un ordre d'idée, le département le moins peuplé de France est la Guyane, avec 3,3 habitants/km2. Le second département le moins peuplé de France est la Lozère, avec 15 hab./km2. T'es déjà allé en Lozère ? C'est beau. C'est vide. Et pourtant la population est 6,5x plus dense qu'au Wyoming.

Alors si tu veux, que le Wyoming mette toute sa "puissance" derrière les cryptos, bon, c'est pas ouf. Après, s'ils deviennent un paradis fiscal pour les cryptos, ça va sans doute leur faire du bien, ouais. Un peu comme la fiscalité du Luxembourg les aide beaucoup.

Et pour répondre à ta dernière intervention : aussi dingue que ça puisse te paraitre, je ne veux pas monter dans ce train, je n'ai jamais voulu monter dedans. Peut-être crois-tu que personne n'a de principes qui puissent résister à l'appât du gain, mais si, c'est justement leur définition.

avatar Paquito06 | 

@jackhal

"Et il y a quoi de plus à savoir que ce que j'ai mentionné ?”

A peu pres tout ca:
https://www.forbes.com/sites/caitlinlong/2019/03/04/what-do-wyomings-new-blockchain-laws-mean/
J’aime beaucoup personnellement (pour ma firme) celle sur les taxes 🤓

“J'ai l'impression que tu crois que si un état américain va à fond dans les cryptos en espérant gagner de la thune, c'est forcément bien. Parce que... les USA ?”

Ah non pas du tout. Ca ne regarde que le trader de gagner de la thune avec les crypto, ou le createur du projet d’en tirer profits. C’est pas manichéen, c’est un peu plus complexe quand meme. Y a des projets sympa suivant les crypto, faut s’y interesser. Que ca soit les USA ou un autre pays on s’en moque, les USA et certains pays d’Asie de l’Est sont simplement en avance sur les crypto et embrassent une partie du futur monetaire.

“Tu connais un peu le Wyoming ? J'ai eu un collègue qui en était originaire, et bon du coup, ça ne m'impressionne pas trop.”

Un peu car je vais skier 2-3 fois par saison a Jackson Hole, donc j’ai ma dose de bison burger dans le cow boy state, mais je n’y ai jamais vecu.

“Quelques rappels : le nombre d'habitants du Wyoming est un peu inférieur à celui du Vaucluse, sa capitale a quasiment le même nombre d'habitants que Quimper, et comme c'est grand, sa densité de population est de 2,3 habitants par km2.
Pour donner un ordre d'idée, le département le moins peuplé de France est la Guyane, avec 3,3 habitants/km2. Le second département le moins peuplé de France est la Lozère, avec 15 hab./km2. T'es déjà allé en Lozère ? C'est beau. C'est vide. Et pourtant la population est 6,5x plus dense qu'au Wyoming.”

C’est bien beau ce hors sujet sur l’Etat le moins peuplé des US, mais on s’eloigne des crypto.

“Alors si tu veux, que le Wyoming mette toute sa "puissance" derrière les cryptos, bon, c'est pas ouf.”

Bah, il ne tient qu’au gouverneur d’adopter certaines lois pour redynamiser l’Etat. Le charbon et le gaz c’est depassé, donc pourquoi pas les crypto?

“Après, s'ils deviennent un paradis fiscal pour les cryptos, ça va sans doute leur faire du bien, ouais. Un peu comme la fiscalité du Luxembourg les aide beaucoup.”

C’est ainsi le cas avec les lois postees plus haut. Peu voire zero taxe etatique sur celles-ci, seulement federales 👍🏼

avatar Paquito06 | 

@jackhal

"Les cryptos, comme les vraies monnaies, comme les actions, comme tout objet économique, reposent au final sur la confiance (composée de plein de facteurs, notamment sur le pari que le prix de l'énergie ne va pas exploser)."

Personne n’a jamais dit le contraire. Y a une part de risque. Si tu trouves zero risque quelque part, tu m’appelles. Ce qui est proche de zero, c’est la faillite d’un Etat, genre France ou USA.

avatar Paquito06 | 

@jackhal

"C'est un truc que les fans des cryptos ont souvent bien du mal à comprendre, en pensant que justement, une blockchain permet de résoudre tous les problèmes de confiance parce que "la sainte blockchain", mais c'est faux. D'où les variations de cours du reste."

Ou les mecs qui ont raté le train en marche.

avatar Grizzzly | 

@jackhal

Je ne sais pas ce que vous ont fait les crypto mais vous avez l’air bien remonté !

Pourquoi faudrait il être pour ou contre les crypto ?
On parle d’une technologie d’échange de valeur basée sur internet, c’est l’innovation technologique à la base des projets les plus novateurs aujourd’hui.

Alors oui la première utilisation concrète c’est la finance, mais la finance c’est aussi un droit fondamental.

Les blockchain c’est aussi la possibilité d’apporter à une partie de l’humanité des services bancaires basiques et fondamentaux, là où les infrastructures manquent, par exemple en Afrique.

Le droit de conserver la valeur, le fruit de son travail quand l’inflation guette et les banques centrales impriment de la monnaie sans fin.

20% des dollars en circulation ont été crées en 2020, 80% depuis la crise des subprimes, les honnêtes gens qui ne conservent que de la monnaie centrale sur un compte épargne perdent un peu plus de pouvoir d’achat chaque jour.

On peut être contre un projet crypto spécifique, on peut critiquer la Proof of Work du bitcoin pour son impact écologique même si le sujet est plus complexe qu’il ne semble au premier abord, mais rejeter la technologie blockchain/crypto dans son ensemble, ça n’a aucun sens.

Les banques centrales du monde entier travaillent sur leur propre blockchain / crypto, le monde de demain sera multimonnaies.

La question de l’adoption de masse ce n’est plus « si » mais « quand  et comment ».

Une technologie supérieure prend toujours sa place.
Quand la voiture est arrivée, on a pas gardé les chevaux.

avatar daxr1der | 

@maatthieu

Laisse les parler ils connaissent pas mais se permettent de critiquer, tu parles du Proof of Stake plutôt que le Proof of Work

avatar Hugualliaz | 

Serait-il possible de rédiger un article sur comment se constituer des fonds avec ces monnaies virtuelles ?

Je ne pense pas franchir le pas mais savoir comment ça fonctionne pourrait être intéressant

avatar iftwst | 

@Hugualliaz

Oui en effet.

Nécessaire même je trouve. Que l’on soit adepte des PenisDangle ou pas.

avatar niroz | 

HODL 🔐

avatar cenker | 

Blanchiment d’argent avec les crypto ?
Consultez internet et vous comprendrez aisément que cette justification n’est que de « la poudre de perlimpinpin ».

Perso aucun satoshi pour ma part. Tout revendu pour de l’éther 🥳🥳 et un peu pour AVAX

avatar melaure | 

Ca repose tellement sur du vide contrairement a une action qui elle dépend au moins d’une entreprise. Mais c’est comme tout ce qu’on consomme en dèmatérialisé, le jour où internet tombe, on a plus rien ;)

avatar Helios72 | 

Le jour où Internet s'effondre, le NASDAQ ne vaut plus rien et probablement 80% de l'économie mondiale...

avatar oomu | 

@melaure

le jour où internet tombe, on appelle nos techniciens et nos ingénieurs (coucou!) et on rétablit les lignes, on relance les routeurs, on met à jour les routes, et on repart comme d'hab et les machines redeviennent accessibles avec leurs comptes, leurs transactions en cours, etc.

bon bien sur faudra me payer MES heures (je coûte hyper cher et je mange beaucoup).

-
A la rigueur vous m'auriez parlé d'un effet électro-magnétique à la hollywood qui aurait grillé la plupart des mémoires et altérer les disques dur, alors là.. ouais, je suppose qu'on aurait du mal à tout redémarrer et que ça pourrait faire comme si "internet était tombé"...

Mais bah, on solderait des comptes, on provisionnerait le peuple, on relancerait la création de monnaie, les techniciens et ingés restaureraient des sauvegardes, les pays se referaient des soldes, une ou deux guerre mondiale plus tard, on repartirait comme d'hab :)

ça reste très "souhait à papa noel" tout ça : "papa noel, ça serait cool si pouvait y avoir une grosse cata, comme ça je pourrais en rire depuis ma fenêtre avec tous ces vains qui courraient partout"

avatar abalem | 

Pas de bitcoin, mais j’ai acheté des actions COINbase. Pas glop après 7 jours, on verra dans 5 ans si c’était un bon coup ou une connerie..

avatar noisette | 

L’expérience de mon voisin m’a refroidi

Pendant un moment il en avait pour 42000€ et quelques semaines plus tard quand c’est tombé à 17000 il pensait qu’il y aurait un rebond
Lorsque c’est descendu à 14000 il a liquidé

Alors que mes actions apple n’ont fait que grimper en 8 ans

avatar adrien1987 | 

@noisette

Et tu es aussi bête que ton voisin pour tout vendre quand ça baisse ? C'est justement la que ceux qui connaissent un peu la psychologie humaine se régalent. Demande lui combien vaudrait aujourd'hui ce qu'il a revendu.

avatar noisette | 

@adrien1987

Et à quel moment je t’ai insulté dis moi ? 🙄

avatar adrien1987 | 

@noisette

À aucun moment. Moi non plus d'ailleurs.

avatar oomu | 

@adrien1987

"Et tu es aussi bête que ton voisin"

sauf à considérer que le Voisin, est un de ces prix nobels ayant déterminé de nouvelles explications sur le fonctionnement de la matière à haute énergie (et que ça sera bien pratique pour faire de super meilleurs lasers), je pense que vous insultez @Noisette ici.

On part du principe que le voisin est un gros abruti qui revend son capital quand il baisse, alors qu'on sait tous qu'il aurait du avoir un temps infini et zéro autres considérations, pour attendre que ça soit au moment d'un profit de qualité.

hein

d'où l'insulte.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR