D'un côté j'ai envie que tout soit sécurisé et chiffré d'un autre, voyant les actualités de ces derniers jours, on comprend la difficulté des services de renseignements notamment à acquérir des infos si tout est chiffré. J'ai mis "sans avis"

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

Benjamin Franklin

Si les services veulent accéder aux systèmes ils doivent s'en donner les moyens. À eux de mettre les moyens financiers techniques pour y arriver. Mais leur offrir une porte dérobée c'est à coup sûr offrir une porte dérobée à toutes les personnes malveillantes qui ne manqueront pas d'en profiter car c'est se leurrer que de croire que cette porte restera à l'usage seul des autorités.
Car quand les particuliers verront leurs données personnelles et bancaires offertes à tous les malfrats, qui viendra les protéger? Personne. Et comme d'habitude le citoyen lambda sera prit entre le marteau et l'enclume, et devra payer lui-même les pots cassés.

Top500.org annonçait hier que 109 parmi les 500 super-ordinateurs les plus performants du monde appartiennent à la Chine. Parmi eux, le No. 1 mondial du classement actuel, Tianhe-2. Le nombre de super-ordinateurs chinois dans le Top500 a triplé en deux ans.

Je gage que les super-ordis chinois ne s'occupent guère que d'astrophysique et de prévisions météo. Il n'est pas inimaginable qu'une tout petite partie de cette énorme capacité soit dédiée — comment le dire poliment ? — à l'analyse cryptographique. Si nous avons l'impression que des backdoors nous apporteraient un plus de sécurité dans l'immédiat, il faudrait peut-être songer à ceux qui pourraient en profiter durablement, en dernier ressort. Ce ne seraient pas nécessairement nos amis.

Clairement NON pour toutes les raisons déjà citées

Une porte dérobée ? Quand les terroristes auront acces à cette porte ce sera encore bien pire.

Une porte dérobée, pourquoi pas, mais il faudrait qu'elle soit elle-même ultra sécurisée afin que seules les instances judiciaires les plus hautes y aient accès, ce qui serait assez complexe à réaliser.
Sans avis.

A l'heure où j'ai voté non, il y a 18% de gens qui ont une si piètre considération d'eux-même qu'ils acceptent avoir un flic dans le dos en permanence.