LosslessSwitcher : pour écouter Apple Music en hi-res sur Mac facilement

Anthony Nelzin-Santos |

Les audiophiles les plus entêtés assurent entendre la différence entre la version lossless et la version hi-res d’un morceau diffusé par Apple Music. On veut bien les croire, mais il faut non seulement utiliser un DAC externe, mais aussi modifier les réglages du système dans l’utilitaire de Configuration audio et MIDI, ce qui prend plus de temps que les trois ou quatre secondes que dure la mémoire auditive. LosslessSwitcher veut supprimer cette étape.

Image Brett Jordan (Unsplash).

La fréquence d’échantillonnage de la sortie sonore des Mac est bloquée à 44,1 kHz, alors que les fichiers lossless sont proposés jusqu’à 48 kHz, et que les fichiers hi-res peuvent atteindre 96 voire 192 kHz. L’utilitaire de Configuration audio et MIDI permet de passer à 48 ou 96 kHz sur les hautparleurs ou la sortie intégrés à votre machine, mais pour aller au-delà, vous devrez utiliser un DAC externe.

Tout ce qu’il faut savoir sur le lossless et l’audio spatial dans Apple Music

Tout ce qu’il faut savoir sur le lossless et l’audio spatial dans Apple Music

Sans même parler de comparaisons plus ou moins douteuses, ces manipulations constantes empêchent de profiter automatiquement de la meilleure qualité possible. C’est précisément le but de LosslessSwitcher : cette petite application, qui se niche dans la barre des menus, adapte la configuration de la sortie sonore aux caractéristiques du morceau diffusé.

Une petite coupure peut se faire entendre le temps du réglage, et la lecture de fichiers hi-res sollicite un peu plus le processeur, et donc la batterie des machines portables. Cette rustine logicielle ne pourra jamais respecter les conditions de l’App Store, aussi LosslessSwitcher est-elle offerte sur Github.

Contrairement à macOS, iOS peut adapter automatiquement la sortie sonore aux caractéristiques du morceau diffusé, à condition là encore d’utiliser le DAC approprié. La situation est plus confuse avec AirPlay, qui semble privilégier le flux AAC, alors qu’il serait capable d’envoyer un flux de qualité CD, comme si Apple avait raté quelque chose dans la configuration.

avatar YAZombie | 

"C'est pas cool de dénigrer les audiophiles"
"Ce n'est pas parce que vous vous n'entendez pas de différence que c'est le cas de tout le monde !"

Ben dis donc pour se sentir à ce point agressé pour si peu, faut vraiment avoir un fort besoin de surcompenser… Et quand on voit ce que décris ensuite, en gros tu entends des différences mineures et dans des conditions tellement particulières qu'elles sont irréproductibles… Quand on a regardé les résultats des études en double aveugle sur le sujet cette sensibilité de flocon de neige ne peut que faire rigoler.
The lady doth protest too much, methinks.

avatar marc_os | 

@ YAZombie

> des conditions tellement particulières qu'elles sont irréproductibles

Euh... si, chez moi je reproduis le son de ma chaîne tous les jours.
Idem pour ceux qui ont eu envie d'investir dans du matériel audiophile.

> cette sensibilité de flocon de neige ne peut que faire rigoler

Est-ce que je me moque de ceux qui se sont dézingué les oreilles en écoutant de la musique à donf avec des intra-auriculaires et qui ne captent plus aucune subtilité ? Non, je les plains. Exception : ta petite personne zombiesque (en mode "retour à l'envoyeur").

avatar YAZombie | 

Comme je disais, pour prendre ça pour de la moquerie au point de réagir comme tu le fais, il faut vraiment avoir un gros besoin de surcompenser.
Quant à l'exception que tu fais (et quelle importance tu me donnes!), n'ayant justement pas la fragilité d'un flocon de neige l'opinion d'un quidam qui délire et projette, si tu savais ce que je m'en bats…

avatar bitonio | 

@marc_os

+1 je me suis fait la même remarque, un tantinet insultant MacG sur le coup. Un bon mastering en redbook lossless sera toujours une excellente base de depart, ca n’empêche qu’au dela on peut clairement entendre la différence. Le truc c’est que Apple/Music et son système fermé va un peu a l’encontre de ce public, et s’en contre fou.

Rien de dramatique, je retourne écouter sur mon Roon :-)

avatar marc_os | 

@ bitonio

> Le truc c’est que Apple/Music et son système fermé va un peu a l’encontre de ce public, et s’en contre fou.

Je plussoie car...
- Je suis totalement contre les abonnements et je persiste à acheter ma musique, même via iTunes. Ce qui est dingue, c'est qu'Apple ne propose le lossless qu'en abonnement.
- macOS supporte le format flac depuis 10.12 je crois. On peut ouvrir / écouter des fichiers flac via le QuickTime player, mais pas via Apple Music !

avatar winchestermann | 

C'est incroyable. Ce n'est pas parce que le titulaire de l'article n'a pas enlevé ses bouchons que tous les autres ne doivent pas entendre la différence entre Qobuz et Apple Music.🤨

avatar Bigdidou | 

@winchestermann

« la différence entre Qobuz et Apple Music.🤨 »

Par quel miracle y aurait-il une différence ?

avatar marc_os | 

En tout cas, bravo à l'auteur de ce utilitaire que je vais m'empresser de tester ce soir.
En plus, le projet est open source !

Rq: macOS 11.4 minimum requis.

avatar mat16963 | 

« Contrairement à macOS, iOS peut adapter automatiquement la sortie sonore aux caractéristiques du morceau diffusé »
Surprenant que macOS ne sache pas le faire… encore une preuve du manque de soin apporté par Apple à macOS en touchant le moins possibles aux couches de bas niveau…
Mais donc Apple Music macOS n’est pas supposé gérer le lossless depuis Big Sur ou Monterey justement? Ce n’est donc pas le cas à moins d’aller dans Configuration audio et MIDI (ce qui est quand même assez opposé à la philosophie d’Apple du « it just works ») ?

avatar marc_os | 

Au truc à savoir :
J'ai découvert récemment que l'Apple TV ne sort que du 48 kHz. (Je suppose que c'est du 24 bits, mais je n'ai pas encore trouvé l'info ni vérifié.)
https://support.apple.com/fr-fr/HT212183
La raison historique serait semble-t-il que la plupart des système TV "home cinema" ne sortiraient que du 48 kHz. (Je n'ai pas vérifié non plus cette affirmation trouvée dans un forum.)

avatar MarcMame | 

@marc_os

"La raison historique serait semble-t-il que la plupart des système TV "home cinema" ne sortiraient que du 48 kHz. (Je n'ai pas vérifié non plus cette affirmation trouvée dans un forum.)"

————
La raison historique (version simplifiée) c’est que la musique est liée au 44,1KHz à cause du CD audio.
A cause des restrictions de copies numériques mises en place pour le CD, le 48KHz a été adopté pour tout le reste de l’industrie.

avatar fabricepsb71 | 

C’est quand même affligeant que MacOS soit encore en retard par rapport à iOS concernant la gestion du lossless.
Ça plus le fait qu’il faille utiliser Airfoil pour pouvoir écouter la musique en Lossless dans de bonnes conditions avec les Homepod

avatar ian38 | 

Sans être pur audiophile je suis équipé avec une chaîne hi-fi de qualité. Et je suis un peu navré qu’iOS n’envoie pas mieux que du AAC en AirPlay car ça se ressent clairement sur la qualité finale.

Après entre du ‘hifi’ et du lossless j’ai eu beau tester, ce sont mes oreilles qui ne font plus la différence

avatar Merou13 | 

Et l’application pour les TV Samsung ?
Reliés en E-Arc avec une barre Atmos ça devrait sonner aussi. Pourtant rien. AAC, c’est tout…

avatar tleveque | 

Faire la différence entre lossless et non lossless, ça c’est sûr. Mais le hi-rez, le plus que 44Khz, c’est n’importe quoi! C’est l’homéopathie de l’audio!!

avatar marc_os | 

@ tleveque

Pour moi l'échantillonage à 96 kHz et plus (et l'utilisation de plus que 16 bits), c'est utile surtout pour retravailler le son, pour que les erreurs de calcul se retrouvent masquée lors du ré-échantillolnage final en 16/44. Donc quand on travaille sur les sources issues de l'enregistrement, qu'on fait le mixage, qu'on applique des effets, etc. En d'autres termes, ce sont des formats de travail.

avatar MarcMame | 

@marc_os

"Pour moi l'échantillonage à 96 kHz et plus (et l'utilisation de plus que 16 bits), c'est utile surtout pour retravailler le son, pour que les erreurs de calcul se retrouvent masquée lors du ré-échantillolnage final en 16/44. Donc quand on travaille sur les sources issues de l'enregistrement, qu'on fait le mixage, qu'on applique des effets, etc. En d'autres termes, ce sont des formats de travail."

———-
C’est tout à fait exact.
J’ajouterai que lorsque que le produit final est en 44,1, on prend soin de (éventuellement) travailler dans un multiple direct, soit 88,2KHz et pas 96K qui est un multiple de 48.

avatar marc_os | 

@ MarcMame

> lorsque que le produit final est en 44,1, on prend soin de (éventuellement) travailler dans un multiple direct, soit 88,2KHz

Effectivement.
Comme ça l'algo de ré-échantillonnage est plus simple et on a moins d'erreurs d'arrondis.

avatar Bigdidou | 

@marc_os

« En d'autres termes, ce sont des formats de travail. »

Absolument d’accord.

avatar hdam1959 | 

@marc_os

Exactement. Mais pour la distribution finale, la qualité CD est ce qu’il faut. Et je pense que le Hi-Res relève de l’effet placebo (comme l’homéopathie). Maintenant, l’effet placebo est un effet « réel » dans le sens où l’expérience vécue est différente. Mais c’est une différence subjective. On pourrait obtenir le même résultat avec du lossless à 44,1 kHz : il suffit que celui qui écoute pense qu’il s’agit de Hi-Res et il aura « l’expérience Hi-Res » 😀

avatar Absolut Piano | 

@hdam1959

Le seul moyen de clore ce débat serait d’inviter 20 spécialistes qui se disent experts en oreilles, pour les soumettre à une séance d’écoute/comparaison de 20 à 100 morceaux.
On présenterait en alternance le morceau format CD et sa version high res sur un matériel de très haute qualité.
Au vu des résultats et du taux d’erreur rencontré, on pourrait enfin se faire une idée sur la possibilité que la différence audible soit un mythe ou pas.
Mieux: parlais c’est experts aux oreilles rares, on ne garderait que les meilleurs pour établir un taux de pourcentage de gens qui entendent la différence.
N pourrait ainsi dire par exemple, que 1 personne sur 20000 est capable de profiter du high res.
J’ai déjà fait ce genre de test, et je travaille 8h par jour dans la musique (attentions, m pas en temps que mixeur à temps plein ou au mastering).
Mais mon orteil le est toujours solicited pour aller écouter toutes les fréquences d’un son pour une écoute en profondeur):
Et bien je n’ai jamais pu faire la différence.
Sauf quand on me tenait au courant des sources, ce qui devenait très subjectif.
A l’inverse, passer d’un mo3 à du lossless, c’est beaucoup plus évident.

avatar Biking Dutch Man | 

@Absolut Piano

“Mais mon orteil le est toujours solicited pour aller écouter toutes les fréquences d’un son pour une écoute en profondeur):”

🤣 les jolies coquilles du correcteur orthographique. Est-ce que l’orteil est sensible aux formats hi-res?

Plus sérieusement pour avoir fait quelques essais à la maison avec une chaîne hi-fi de qualité et Audirvana, le format CD est très convaincant. Pour moi les formats hi-res prennent surtout beaucoup de place pour une valeur ajoutée limitée, je ne les privilégie donc pas.

avatar Absolut Piano | 

@Biking Dutch Man

Oui désolé pour les coquilles, 4h du mat !…

avatar Mac Hiavel | 

Question de béotien : quand on possède un bon casque audio, est-il bénéfique de le brancher au mac via un DAC usb (pour lire iTunes/Music) ? Sinon un DAC branché sur Mac est utile avec quel format de musique ?

avatar PahraDeHaske | 

Si tu te poses la question c'est que tu peux te contenter de la sortie jack de ton iMac qui est à mon sens d'excellente facture. C'est à force d'écouter, de comparer, que tu percevras des différences entre les sources et les formats. Si tu as le malheur de tomber dans la course à la meilleure source sonore, tu sauras répondre à cette question par toi même. Mais ça va te couter cher.

avatar Bigdidou | 

@PahraDeHaske

« C'est à force d'écouter, de comparer, que tu percevras des différences entre les sources et les formats »

Ah oui, on est en pleine science, la :D
Tu peux faire pareil avec l’homéopathie, tu verras que ça finit aussi par guérir des tas de trucs.
Il suffit d’en être persuadé :D

avatar KaptainKavern | 

Pour profiter du HiRes (au delà de la qualité CD), les conditions à respecter sont drastiques : matériel adapté et pièce traitée (avec faible réverbération notamment).
Pour avoir du matériel qui me permet de faire les deux, je ne vois aucune différence flagrante, dans ma pièce de vie, entre du 24 bits / 192 et du "CD" 16 / 44.
Après en "studio" il y a plus de détail, de finesse, de spatialisation avec le HiRes (ou avec une excellent casque filaire à la place du studio).
Quoi qu'il en soit l'écoute HiRes ça se mérite à plein de titres, c'est pas "juste" play/enjoy :)

avatar PahraDeHaske | 

Si tu veux pas te faire chier à isoler une pièce, tu peux opter pour un casque...

avatar marc_os | 

@ PahraDeHaske

> tu peux opter pour un casque

Plaisir solitaire. 🤪

PS: J'ai vu un jour un reportage sur des soirées dansantes où chacun porte un casque. Pour moi c'est le degré zéro du partage et de la convivialité.
Mais c'est sûr, on n'embête pas les voisins... sauf ceux du dessous si tout le monde saute en rythme. 😃

PS 2: Le son propagé par l'air ambient enveloppe tout le corps et ne touche pas que les oreilles, surtout les basses.

avatar Bigdidou | 

@marc_os

« Plaisir solitaire. 🤪 »

Ou nuisance non partagée, vu ce que j’écoute parfois :D

avatar marc_os | 

@ Bigdidou

> Ou nuisance non partagée

Egoïste !
Et donc tu es une nuisance pour toi même ? 😳

Sinon quand des voisins font des travaux le samedi après-midi voir le matin, il peut m'arriver de mettre les Einstürzende Neubauten des débuts un peu fort. (Ces fous furieux arrivaient sur scène à l'époque avec marteaux-piqueurs et autres scies circulaires, poutrelles métalliques, etc... Avec les étincelles, spectacle garanti !)

avatar Bigdidou | 

@marc_os

« il peut m'arriver de mettre les Einstürzende Neubauten »

Si des gens écoutent Einstürzende Neubauten, je mets direct à fond des bruits de travaux.
La musique concrète, y a que ça pour méditer.

avatar steeve1 | 

Pour réellement entendre la différence il faut avoir beaucoup d’argent à mettre et je le sais car je l’ai fait !mais la question est: Combien de personne vont mettre entre 8 et 10K€ ? Moi je pense 1% de la population par contre je peux vous le garantir a 100% la différence est folle et tout le monde peut l’entendre ou quasiment tout le monde mais à ce prix c’est bien normal car il s’agit de matériel ULTRA haut de gamme.

avatar fabricepsb71 | 

Donc si je comprends bien AirPlay 2 devrait être sur MacOS en 24/48 comme iOS ?
Il y a une solution à ce beug ?

avatar marc_os | 

@ Anthony Nelzin-Santos

« La fréquence d’échantillonnage de la sortie sonore des Mac est bloquée à 44,1 kHz »

Euh... y a un truc qui cloche.
Dans votre article du 28/10/2021 vous écriviez « le DAC qui se charge de la conversion du signal numérique en signal analogique est capable de gérer jusqu’à 96 kHz. C’était aussi le cas du MacBook Pro M1, mais les autres Mac se limitaient jusque-là à 48 kHz » en citant Apple :
https://support.apple.com/fr-fr/HT212856

En allant plus loin, on trouvera ceci :
« Le MacBook Pro (14 pouces, 2021) et le MacBook Pro (16 pouces, 2021) sont dotés d’un convertisseur numérique-analogique matériel intégré de qualité qui peut convertir un flux audio numérique allant jusqu’à 96 kHz en flux audio analogique. »
https://support.apple.com/fr-fr/HT212854

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@marc_os : rien ne cloche, relisez. Il y a une d’une part les capacités du matériel, et d’autre part la configuration logicielle.
avatar marc_os | 

@ Anthony Nelzin-Santos

C'est l'expression « la sortie sonore des Mac est bloquée » qui m'a fait tiquer.
En fait la sortie sonore n'est pas "bloqué", mais elle n'est pas mise à jour automatiquement en fonction du type de fichier lu. Nuance. 😉

De plus, sur mon MBP M1 perso comme sur mon MBP de 2019 au taf, le réglage par défaut est positionné à 48 kHz et non pas 44 kHz pour les HP internes...

avatar MarcMame | 

@marc_os

"« La fréquence d’échantillonnage de la sortie sonore des Mac est bloquée à 44,1 kHz »
Euh... y a un truc qui cloche."

———-
C’est la formulation et ton interprétation qui cloche.
Quand on dit « bloqué », c’est à dire que l’horloge interne du système audio ne change pas de fréquence à la volée et tout ce qui n’est pas du 44,1 passera donc par un SRC avant d’être lu.
Mais c’est un comportement normal pour un ordi qui n’est pas un média player et qui doit composer avec de multiples sources et les mélanger via un mixer interne.
Un changement de fs de l’horloge interne à la volée n’est pas immédiat et impliquerait une coupure de l’audio le temps de la bascule.
Bref, c’est un compromis.

avatar marc_os | 

@ MarcMame

> C’est la formulation et ton interprétation qui cloche.

Cf. ma réponse de 10h08 ci-dessus.

avatar marc_os | 

J'ai installé LosslessSwitcher sur mon MBP M1 hier soir.

Certes l'auteur dit qu'il faut un abonnement à Apple Music pour en profiter, ce que je n'ai pas, mais ça m'affiche en permanence 48 kHz, quelque soit les réglages dans l'app Configuration Audio et Midi, et quelque soit le format du morceau écouté, via Apple Music ou QuickTime...

De plus, j'ai une réserve sur son principe de fonctionnement.
Ça change les réglages en fonction d'informations lues dans un fichier de logs.
Ce n'est pas très pérenne comme système. Car si Apple change le format des logs, ça cassera le mécanisme.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR