Une rumeur sur un Time Machine dans iCloud

Florian Innocente |

Une fonction Time Machine déportée dans le nuage, c'est à ce type de service que réfléchirait Apple. Mac4Ever a eu vent de réflexions en cours chez le fabricant, mais sans avoir pu obtenir de détails supplémentaires.

Le principe d'une sauvegarde automatisée, comme sait le faire Time Machine, mais dirigée vers le nuage répondrait d'une part à une tendance lourde. D'autre part, il suffit de voir le nombre d'utilisateurs qui n'ont cure des conseils d'achat d'un disque de sauvegarde et qui appellent au secours une fois que le pire s'est produit pour qu'un Time Machine en ligne ait quelque intérêt.

Le lancement de Time Machine en 2007. La sauvegarde pour les Nuls

Des services comme CrashPlan et BackBlaze sont déjà sur ce créneau et cela fonctionne… à condition d'être patient. La principale contrainte tient dans les délais nécessaires pour envoyer le contenu intégral de son disque dur, qui peuvent s'exprimer en journées voire plus ! Même avec un accès Internet fibré - et c'est encore loin d'être un équipement standard - cela prend un temps conséquent. Ensuite heureusement, seules les modifications de fichiers sont reportées, réduisant drastiquement les temps de sauvegarde, comme le fait Time Machine.

Apple a cet avantage de garder déjà en ligne nombre de nos données : Mail, photos pour une part, musique, films achetés, applications des stores, etc. C'est autant de moins à envoyer dans le nuage.

Un service de ce type - tel que l'on peut l'imaginer chez Apple, c'est à dire transparent et sans réglages complexes, où l'on envoie tout en ligne sans s'occuper de trier - pourrait se heurter aux volumes de données de certains utilisateurs qui engrangent des To.

En revanche, si l'on considère que depuis quelques années les ventes de Mac sont tirées par celles des portables, ce principe d'un Time Machine dans iCloud a plus de sens. Les portables ont par définition des capacités de stockage réduites, l'ajout de SSD a d'ailleurs ralenti le mouvement vers de fortes capacités. Le téraoctet sur SSD vient seulement d'arriver en option sur les MacBook Pro et il coûte cher (de 500 à 800€). La gamme actuelle utilise pour l'essentiel des 128 Go, 256 Go et plus exceptionnellement des 512 Go en haut de gamme. Des capacités plus aisées à négocier, sachant qu'elles ne sont pas toujours exploitées pleinement. L'idée en tout cas est intéressante, elle répond à une logique dans l'évolution de Time Machine.


Tags
avatar galere | 

@debione

j'ai acheté un NAS Netgear pour mes sauvegardes Time Machine et le partage en local de mes fichiers de données et Media (ca aussi le DLNA c'est bien sympa). Il propose une fonction cloud permettant d'accéder au contenu depuis un navigateur distant ou depuis ton smartphone/tablette.
C'est ce modele : http://goo.gl/pWXxoq

avatar SonnicProject | 

Très bonne idée ;-)
Ce serais plus simple pour le plus grand nombre.
Avec forfait cela serai même une bonne affaire pour Apple.
Mais pour nous ??

avatar Orus | 

Un pas de plus vers le cloud, vers la perte totale du contrôle de nos données. Le tout envoyé vers un pays étranger qui ne cache pas sa curiosité sur tout ce qui nous concerne.
Si cela se réaliste on va tout droit vers le chaos.

avatar patrick86 | 

"Le tout envoyé vers un pays étranger qui ne cache pas sa curiosité sur tout ce qui nous concerne."

La majorité des données françaises récupérées par la NSA, lui ont été transmises par la France (DGSE, Amesys, etc.)

Que le cloud soit en France ou aux US ne change RIEN.

avatar bbibas | 

J'utilisais auparenavnt Mobile me qui me donnait entière satisfaction meme s'il était un peu lent...je regrette beaucoup mobile me

avatar lecapotar | 

Moi également. Jamais eu de problème et même mal foutu je l'aimais. J'ai pris un jour conscience du manque de sécurité de certains doc confidentiels et donc je les déposais cryptés. Il est certain que je n'avais pas de besoins énormes de sauvegarde sur ce que j'étais le seul à connaître et devais sécuriser..

avatar FollowThisCar | 

"J'utilisais auparenavnt Mobile me qui me donnait entière satisfaction meme s'il était un peu lent...je regrette beaucoup mobile me"

Itou. C'était le temps où on pouvait synchroniser et back-uper chez Apple en toute quiétude, confiance et insouciance.

avatar world28 | 

Je me marre sur la psychose de l'espionnage des données ! Il peut y avoir des portes dérobées de partout, même dans les firmwares... Donc faire une sauvegarde a distance ou non ne change certainement pas grand chose lorsque les services de renseignements ont vraiment un truc à chercher. La question concerne la commodité. Que le premier backup soit long, pourquoi pas, mais en cas de soucis, s'il faut plusieurs jours pour récupérer un système endommagé, c'est vraiment ennuyeux. Il faut repartir les données pour limiter les pertes de données personnelles critiques: une partie dans le Cloud (plusieurs services mais un seul visible en apparence) , une partie en sauvegarde miroir (rapide mais local). Pour les sauvegardes incrementales sur un NAS, rsync est le meilleur, et de nombreux programmes sont de simples interfaces payantes de ce programme unix gratuit. E pas plus simples....

avatar Edge@51 | 

Pour la récupération des données, en général récupérer par téléchargement est gratuit, mais ils peuvent aussi envoyer les sauvegardes sur DVD et même disque dur.

avatar skan | 

Est-ce que la NSA prendra en charge une partie de l'abonnement? :p

Apple n'aura pas non plus à sauvegarder les applications ou le contenu iTunes: juste les identitifants.
Les photos et quelques autres documents sont déjà dans le Cloud. La marche n'est pas si importante.

Par contre on perd clairement le côté ouvert: utiliser les logiciels qu'on veut et personnalisé comme on veut.
Apple restreindra le TimeMachine à ses App du store… quite à modifier profondément le TimeMachine local au fil des années.

avatar minimat (non vérifié) | 

"Mail, photos pour une part, musique pour une part aussi, hein"

avatar Edge@51 | 

Petite remarque à tout ceux qui disent que la sauvegarde dans le cloud est un service rendu à la NSA & co: Qui vous oblige à utiliser ces services? Personne il me semble.

Pour moi, ce système de sauvegarde déportée est parfait. J'ai 2 sauvegardes: Time Machine en local et Backblaze à distance. Je sais maintenant que mes données ne seront pas perdu (ou en tout cas la probabilité est très faible que mon appartement brule et qu'il y ait un séisme en Californie. Ou sinon c'est la fin du monde et dans ce cas ma survie passera avant les photos de vacances).

Alors oui c'est un service basé aux USA, oui la NSA y a peut-être accès (et encore, j'ai des doutes). Mais franchement, s'ils ont que ça à faire de regarder mes photos de vacances, et bien je suis alors très content de leur faire perdre du temps.

C'est clair que ce type de service n'est pas adapté contre le secret industriel, mais je ne pense pas que vous soyez dans ce cas?

avatar patrick86 | 

"Qui vous oblige à utiliser ces services? Personne il me semble."

HEUREUSEMENT.

avatar 20_100 | 

"Qui vous oblige à utiliser ces services? Personne il me semble."

Jusqu'à Mavericks, personne ne nous obligeait à passer par le nuage ou un NAS pour synchroniser agendas et contacts… Un simple câble USB suffisait. Avec Apple, jamais dire jamais. La question à chaque nouveauté aujourd'hui est : qu'est-ce qu'Apple va me retirer cette fois ? Quelle liberté va-t-elle restreindre ? Que va faire Apple pour que 1984 ressemble bien à 1984 ?

avatar eden-eden | 

Ouais effectivement. 1984, c'est tout de même Apple qui s'en est servi pour critiquer une société de l'indiscrétion. Enfin, IBM quoi aussi. Ce qui me fait penser à un échange avec Oomu (je sais plus exactement le pseudo) dans un autre fil. Me disant qu'Apple n'avait pas bougé d'un poil depuis toujours. Je pense sincèrement qu'Apple "affichait" d'autres valeurs avant. Et que maintenant elle accomplit ce qu'elle critiquait dans les années 80.

Avant c'était "sois différent". Aujourd'hui c'est "fais comme les autres".

En effet Mavericks nous empêche aujourd'hui de synchroniser nos données personnelles autrement qu'en les livrant sur iCloud. Pas de choix, sinon en te privant d'une fonction qui te rend service depuis des années.

avatar nonoFB | 

Il est clair qu'il n'y a pas d'obligation d'utiliser l'iCloud, mais je ne suis pas d'accord qu'il ni a plus le choix. J'ai une sauvegarde sur time machine sur un disque dur qui reste au bureau.
Et puis autre condition pour le nuage, il faut une connexion rapide et celà pas tout le monde a une fibre optique ou une connexion à 50 Mb. Imaginez en local 10 min. pour une sauvegarde et plusieurs heures en 1Mb pour la même sauvegarde, et cela sans coupure internet.

avatar laurange | 

La stratégie de sauvegarde doit être pensée sur le schéma 3, 2, 1 :

- 3 exemplaires de chaque données différentes ( 1 sur l'ordi, 1 dans un backup à proximité, 1 sur autre chose)
- sur 2 supports différents (disque dur, dvd, clé usb, )
- dont 1 site éloigné (cloud, chez des parents/amis)

Pour un particulier, laisser une clé usb ou un petit disque dur usb2 avec les photos de famille, certaines données administratives chez un parent est très simple si on ne veut pas utiliser le cloud.

Pour un pro, une solution distante est pratiquement obligatoire (http://fr.wikipedia.org/wiki/PRA)

Pour une entreprise c'est obligatoire dans la stratégie de sécurité.

Attention un fichier en un seul exemplaire sur un disque dur n'est pas un backup c'est une archive, qui doit elle meme être sauvegardée.

avatar crazy_c0vv | 

Bien dit :)

C'est ce que je fais :
Macbook
Time Capsule
Disque USB que je laisse au bureau.

La probabilité de TOUT perdre est maintenant assez faible. Il me reste à automatiser la sauvegarde vers le média distant, car j'oublie souvent de rapporter le disque dur pour sauvegarder.

avatar SwissMade | 

Ça va rendre la vie des opérateurs de la NSA bien plus simple...

avatar mib2511 | 

A venge92

On peut apparemment utiliser la tôle capsule comme NAS et mettre des fichier dessus pour accéder depuis n importe ou hors de chez soi...

J ai essayé cependant je vois mes fichier mais n arrive pas a accéder "rapidement" a mes photos et qui plus est vidéo... Est ce qu'il faut la fibre obligatoirement ???

J ai une connexion adsl 15mega /1 en up....

avatar Ultranova | 

@edge

Si c'est comme la synchro des ibidules qui passe obligatoirement par iCloud, qui nous l'impose : APPLE.

En effet ma photo en maillot de bain, ou la lettre a mon bailleur pour le mettre en demeure de faire les travaux à sa charge, la NSA peut les avoir je m'en tape mais mes documents dont certains sont classé CONFIDENTIEL, SECRET DEFENSE, etc... Là ça m'enchante moins.

Comme quoi on a pas tous les mêmes besoins !!!

avatar lecapotar | 

ultranova a des documents secret défense et le dit sur forum ! MDR question sécurité son pay est protégé avec cet homme de l'ombre…

avatar lecapotar | 

pays*

avatar 20_100 | 

Je n'ai jamais pensé en arriver à détester tout ça, mais j'aime de moins en moins le monde qu'on nous promet. http://vimeo.com/79695097

avatar rondex8002 | 

Je préfère investir dans un NAS style Synology qui fait un nombre incroyable de choses (amazing, pour parler comme Apple). Comme transformer une imprimante réseau non Airprint en Airprint de façon transparente. Une fonction bien loin du simple stockage comme tant d'autres.
Bref, depuis Mavericks est peut-être les dernières mises à jour du DSM (OS de Synology), la sauvegarde Time Machine est très stable.
De plus, on peut utiliser TM avec plusieurs disques, ou avec un simple disque RAID 1.
Si on a peur de perdre ses données TM, c'est une solution pour éviter de "donner" ses infos complètes à Apple.
J'ai toujours eu une préférence pour la sauvegarde et stockage locale. Je sais où sont mes informations et je sais que personne ne peut y avoir accès.

avatar Flo299 | 

Je n'aimerais pas mettre toutes les données de Mac sur des serveurs basés aux USA.

avatar Darth Philou (non vérifié) | 

@debione

Alors on ne parle pas du même Synology.
Les NAS Synology actuels, tu les branches directement sur ton hub et tu accèdes à l'interface d'administration par ton navigateur. Pour t'aider au démarrage, tu installes sur ton mac un outil qui va découvrir ton NAS sur ton réseau et te permettre d'accéder à l'interface d'administration via Safari. Cette interface est en fait un desktop traditionnel et tu installes des packages supplémentaires via un AppStore (donc aussi simple que sur un iPhone ou OS X).
Tout ceci je ne l'ai pas découvert tout seul. Tu as la doc Synology et les forums sur internet pour t'aider.
Franchement, pour avoir eu d'autres solutions auparavant, les NAS Synology sont vraiment au top des fonctionnalités et de la facilité d'usage.

avatar zeblaze | 

Ca serait une très bonne nouvelle car toute sauvegarde locale ne protège pas des incendies, des vols, du feu, etc.. Je fais beaucoup plus confiance à un groupe réputé et global au niveau sécurité, et tant pis pour une éventuelle porte dérobée, comme s'ils n'avaient que ça à faire...

avatar iRobot 5S | 

Ce serais la concertation pour iCloud ! Mais moi juste les fichiers autres que compatibles iWork me suffirais amplement

avatar Grizzzly | 

Je ne comprends toute cette parano et prise de tete.
Mes photos, videos, musique sont stockees en ligne. 3 avantages: acces partout et sur tous mes appareils, pas besoin de sauvegarder, pas besoin de stockage lourd à la maison.
Une meteorite s'ecrase sur le data center ? Eh bien tantpis, je pars en meditation et relativise cet attachement personnel a toutes ces choses superflues...

avatar ZoulMacG | 

Tout le monde ne se sert pas de son Mac pour classer ses photos ou sa musique piratée.
En ce qui me concerne, c'est mon outil de travail ;)

avatar calitel | 

En ce qui me concerne, pour ne plus laisser mes données "traîner" n'importe où, je viens d'opter pour un système NAS de chez Synology.

Non seulement je l'utilise pour Time machine pour tous mes macs chez moi, mais j'ai avec les nombreux logiciels offerts, crée mon propre Cloud qui fonctionne dans le même principe que Dropbox. (Logiciels Dispo aussi pour les bidules)

Mon frangin ayant pris la même formule, une sauvegarde de toutes mes sauvegardes Time machine de mes macs est transféré chez lui toutes les nuits (que les fichiers modifiés durant la journée, avec une antériorité des l'historique sur 1 mois seulement pour les sauvegardes distantes). Ces sauvegardes sont font de NAS vers NAS sans pour autant que les macs soient allumés.
Mon frère transfert de la même façon ses copies Time machine chez moi la nuit.
(De cette façon, en cas de cambriolage, ou d'incendie, je récupère mes données)

Je ne parle pas de toutes les autres possibilités qu'offre le système de synology. C'est gigantesque !!!

Bien sur, il faut du stockage et prendre quelque chose de costaud.
J'ai un NAS 4 baies avec 4 hd de 3 To. Ce qui donne 6 To utilisable (j'ai opté pour la configuration NAS la plus sécurisée, mais qui consomme forcément plus de place. Avec le système de sauvegarde externe, en cas de saturatio, je pourrai opter pour une version moins sécurisée en local, mais qui me laisse plus de stockage (ce changement peut se faire plus tard, sans pour autant perdre ses données.
Le budget: 900 Euros.
Ce n'est pas une paille, mais c'est LA SOLUTION la plus fiable et la plus sécurisée à mes yeux. Solution pour la sauvegarde de 4 macs en local et les 3 mac de mon frère.

Sans compter un cloud perso pour tous les utilisateurs des Mac... (Sur l'intégralité des données.)

Mon NAS est planqué dans un fond plafond des toilettes, connecté en Ethernet. Ça fonctionne comme une horloge Suisse !!!
Sans compter que le paramétrage de cette architecture de sauvegarde qui peut sembler complexe à première vue s'est faite avec une simplicité enfantine !!
(Synology propose des logiciels très intuitifs et en Français !!)

Je pense que nous devrions tous réfléchir avant de balancer nos données sur des serveurs que l'on ne maitrise absolument pas !!

Ce n'est pas donné, mais si on ramène l'investissement initial par machine et dans le temps, ce n'est si élevé que cela !

avatar Utilisateur_Lambda | 

Merci beaucoup pour ce témoignage, très instructif. Quand ma Time Capsule tombera en panne (elle doit avoir 5 ou 6 ans), je crois que c'est vers cette solution que je me tournerai.

avatar BigCow | 

@calitel (et les autres qui crient au scandale à propos des solutions in the cloud)
"Ce n'est pas une paille, mais c'est LA SOLUTION la plus fiable et la plus sécurisée à mes yeux."

Il manque qqs précisions: ... pour mon besoin, avec mon budget et ma façon d'appréhender la protection de mes données.

L'option NAS est une solution parmi d'autres (pourquoi pas un HDD sur le lieu X et un autre sur le lieu Y, si l'on a un portable par exemple). Synologie est une option parmi d'autres (il existe aussi l'excellent FreeNAS! Mais pas que!)
Sauf que le NAS reste une solution locale qu'il faut gérer et qui demande des investissements temps et argent. Chose que tout le monde ne possède pas ou n'en a pas l'envie.
En plus cette solution demande certaines connaissances que ceux qui double cliquent sur un lien dans une page internet ne possèdent pas forcément...

Le débat ne devrait pas s'orienter sur "c'est moi qui aie la meilleure solution" vu qu'il n'y a pas qu'un seul besoin. Mais qu'est-ce qui me conviendrait le mieux et donc quelles solutions existe-t-il avec avantages et inconvénients.

Quant à la problématique de confier ses données à un presta/hébergeur (sous-entendu le Cloud), c'est un peu la même problématique que de savoir si l'on veut des rideaux ou pas à ses fenêtres. Il y en a qui s'en tapent et y'a ceux qui veulent une intimité renforcée.

Pourquoi empêcher et critiquer les gens qui veulent cette solution (cloud), vraiment ça m'échappe complet! On ne fait pas un concours du plus intelligent/malin/rusée/... parce que là, ça vire à l'inverse!

avatar philippl | 

Tout tes arguments sont justes mais au delà des connaissances techniques, du temps passé et du budget, la plupart des gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Les données dans le cloud ne leur appartiennent plus (je me demande même si ce n'est pas explicitement écrit dans la licence d'utilisation) et il est facile d'imaginer que l'aventure megaupload puisse se renouveler. De plus, cela enferme les consommateurs vis-à-vis d'un fournisseur. Comment tu fais pour migrer tes données d'un fournisseur X à un fournisseur Y, sachant qu'au niveau des services cela n'est jamais iso fonctionnel d'un fournisseur à l'autre, il faudra faire des adaptations d'architecture de données (et oui, normalement c'est l'outil qui devrait s'adapter au usages mais dans la réalité c'est bien souvent l'inverse).

avatar FollowThisCar | 

Utiliser iCloud pour back-up ? La bonne blague.

Pour que toute la musique soit rétrogradée à 256 kb/s ? Quoi, qui donc aurait besoin de 320 ?
Pour que les photos de nus soient censurées ? Surtout pas de reportages sur les années hippies, hein.
Pour que iCloud passe au peigne fin tout le contenu dans le but de vérifier si l'acquisition a été faite selon les règles ? Pas d'emprunts de films ou jeux à des potes, surtout.
Pour que iCloud s'amuse à remplacer "spontanément" iTunes 10.6 par iTunes 11, histoire de s'assurer que plus personne n'utilise iTunes DJ ? Ce serait une innovation automatique pour le bien du client :-/

Evidemment, rien ne prouve que la Pomme va s'immiscer dans les contenus, mais … rien ne garantit le contraire non plus. Ce scepticisme peut faire sourire, mais quand la confiance est rompue, la suspicion prend le relais.

Que les crédules utilisent donc iCloud si çà leur chante je n'ai rien contre, mais pour ma part, pas question de confier mes données à la Pomme. Au point de préférer - quitte à sauvegarder dans un cloud - par exemple l'offre de Sony de 50 GB gratuits, moi qui viens d'acheter un Xperia … pour une bouchée de pain comparé à l'iPhone.

Mais je préfère quand même mes triples back-ups sur des disques durs et réels.

avatar MacMarc | 

Ah? Sony serait donc plus digne de confiance que Apple pour les données privées?

avatar FollowThisCar | 

"Sony serait donc plus digne de confiance que Apple pour les données privées?"

En l'occurrence oui. Car comme le souligne Florian dans son article, l'intérêt de cette affaire pour Apple, c'est qu'elle dispose déjà des films, de la musique etc… précédemment stockés dans le cloud par l'utilisateur. Ce qui est d'ailleurs normal pour toute solution de back-up incrémental : après la première fois, seuls les fichiers modifiés sont remplacés.

Mais dans le cas d'Apple, la musique n'est jamais envoyée sur le cloud, seulement la référence du morceau, par la suite restitué à volonté à 256 kb/s, qui est le format unique disponible là-haut.

Donc, pour qu'Apple bénéficie à fond de l'avantage unique que constitue la possession d'une bibliothèque musicale gigantesque - tout en 256 -, force est de constater que le contenu du client doit être analysé au préalable, afin d'éviter l'envoi des données physiques, pour les remplacer par des références. Et je ne suis pas sûr qu'il n'en aille pas de même pour les films et séries-tv.

Dans le cas de Sony, je n'ai jamais entendu dire qu'ils avaient rassemblé des centaines millions de titres (y compris de la concurrence) dans le but de proposer un service identique. J'en déduis que Sony n'a aucun intérêt à examiner les données et qu'elle laisse le client envoyer ses GB sans les toucher ni les observer.

De même, Sony ne risque pas de modifier des apps comme iTunes puisqu'elle ne fait pas l'OS.

Enfin, je dirais que j'avais une confiance totale en Apple à l'époque de mac.com pour synchroniser mes Macs et iPods. Ce n'est plus le cas.

avatar GillesB | 

Sur les NAS Qnap il est possible d'activer la fonction de réplication.

En gros on fait une première réplication en local les deux NAS connectés au même réseau ethernet, puis on transfère l'un des deux chez Mamie et on configure via internet.

Ensuite le reste est transparent.

Je vais mettre cela en place avec le studio de ma filles comme cela les deux NAS se répliqueront l'un l'autre pour son time machine et le mien.

avatar nonoFB | 

Est-ce que Apple supprimeront-ils aussi la sauvegarde en local sur time machine??? Celà ne m'étonnerai guère après le coup de la synchro sur 10.9. J'espère qu'ils laisseront le choix.

avatar patrick86 | 

"Est-ce que Apple supprimeront-ils aussi la sauvegarde en local sur time machine?"

Non.
Des utilisateurs ont des volumes de données BEAUCOUP trop importants.

avatar xavier25 | 

Données sur mon mac, projets xcode sur le cloud (box.net) envoyés via script automator quotidien + sauvegarde sur clé usb. Pas besoin de NAS en ce qui me concerne pour le moment. Les photos vidéo de famille sont sur un DD externe et par contre là j'aimerai une solution.

avatar conster | 

malgré mon NAS si la NSA propose du stokage, j'ouvre un compte...vu comme c'est blindé, aucun risque et on sait a qui on a affaire, je ne suis pas un terroriste donc c'est bon....:-)))

Pages

CONNEXION UTILISATEUR