« Marzipan » : Apple veut-elle fusionner iOS et macOS ?

Anthony Nelzin-Santos |

Apple avait gardé le meilleur pour la fin de son traditionnel keynote d’ouverture de la WWDC : le framework UIKit, qui permet de construire des applications iOS et tvOS, sera bientôt disponible sur macOS. Les développeurs iOS pourront plus facilement porter leurs applications vers macOS, comme le montre d’ailleurs Apple elle-même, qui a porté plusieurs de ses applications d’une plateforme à l’autre.

La firme de Cupertino espère ainsi redynamiser l’écosystème logiciel du Mac, en berne depuis le lancement de l’App Store… et du Mac App Store. Pour le moment toutefois, Apple se réserve encore la primeur d’UIKit sur Mac, et se donne jusqu’à 2019 pour l’améliorer, avant de le confier aux développeurs. Un délai qui ne fait qu’accroître les interrogations, auxquelles nous vous proposons d’apporter quelques (pistes de) réponses.

« UIKit sur Mac », c’est le projet Marzipan ?

Apple n’a pas prononcé le mot «  marzipan  » pendant la WWDC. Cela étant dit, il ne fait aucun doute que « UIKit sur Mac » concrétise du projet Marzipan décrit par la rumeur, d’autant que l’on trouve des références à Marzipan dans le code de macOS Mojave. Apple n’a probablement aucun intérêt à désigner ce système sous un nom de code ou une marque commerciale : les développeurs connaissent UIKit, et comprennent parfaitement l’appellation descriptive « UIKit sur Mac ».

Mais au fait, c’est quoi AppKit et UIKit ?

AppKit et UIKit sont des frameworks applicatifs, autrement dit des infrastructures permettant de concevoir des applications. Ces frameworks forment la couche la plus haute du système, qui gère la manière dont les applications réagissent aux demandes du système et de l’utilisateur, qui permet — pour résumer de manière très grossière — de créer une interface dynamique.

Il s’agit donc, du point de vue du développeur tiers, de la brique la plus visible du système. AppKit est le framework applicatif de macOS, dont les racines remontent à NeXTSTEP, alors que UIKit est le framework applicatif d’iOS et ses dérivés, mis au point pour l’iPhone. C’est la principale différence entre les deux plateformes, qui possèdent sinon des bases communes.

macOS et iOS ont vraiment les mêmes bases ?

Oui… et non. Si l’on regarde le schéma fonctionnel des deux systèmes de loin, on voit apparaître les mêmes couches :

  • la couche de base : le noyau XNU combinant des éléments de BSD et Mach, le framework I/O Kit de création de pilotes, la couche réseau, les pilotes de systèmes de fichiers ;
  • puis Core OS : qui possède de nombreux composants permettant d’accéder aux ressources matérielles et de communiquer avec le réseau et les périphériques ;
  • puis Core Services : qui regroupe des services fondamentaux pour la création d’applications comme Foundation et Core Foundation, les différents systèmes de sécurité, le carnet d’adresses et les services de recherche, ou encore WebKit ;
  • puis la couche Media : qui contient toutes les API liées au multimédia, comme AV Foundation et Core Audio pour l’audio, Core Image pour les images, Core Animation pour les animations 2D et 3D, Core Text pour l’affichage du texte, et bien d’autres composants ;
  • et enfin la couche applicative : AppKit sur macOS, UIKit sur iOS, avec tous les systèmes associés, comme Spotlight et le Centre de notifications, les fonctions d’accessibilité, ou encore AppleScript.

En y regardant d’un peu plus près, on voit toutefois apparaître des différences sensibles, macOS et iOS ayant « dérivé » au fil du temps. Le projet Marzipan n’est que l’un des projets d’un énorme chantier entamé depuis quelques années, qui consiste à rapprocher progressivement les deux plateformes, pour revenir à un véritable coreOS commun.

La présentation d’UIKit pour Mac intervient à un moment clef : il n’a jamais été aussi facile de prendre une brique d’un système et de l’insérer dans la maçonnerie d’une autre, mais ce n’est pas encore simple. Nous sommes au beau milieu d’une transformation majeure des plateformes d’Apple, permise par la réorganisation des équipes de développement dirigées par Craig Federighi.

Est-ce que UIKit va remplacer AppKit ?

Les ingénieurs d’Apple l’ont dit haut et fort pendant les sessions de la WWDC : AppKit reste le framework par défaut de macOS. UIKit est une brique supplémentaire à disposition des développeurs, comme Metal pour les jeux ou WebKit pour le web, en somme. Le projet Marzipan vise à permettre aux développeurs iOS de porter rapidement leurs applications vers macOS, explique Apple, pas à remplacer AppKit. Du moins… pas à court terme.

Car les chiffres sont ce qu’ils sont : le Mac App Store compte moins de 30 000 applications, alors que l’App Store en compte plus d’un million. Pire : certaines des applications les plus populaires ne sont même pas des applications « natives », c’est-à-dire des applications utilisant AppKit, mais des applications web encapsulées avec Electron. Quelques-uns des développeurs les plus talentueux utilisent AppKit, mais on pourrait presque les compter sur les doigts d’une main.

Des applications macOS qui utilisent aujourd’hui Electron pourraient demain disparaître au profit de l’application iOS équivalente utilisant UIKit. Des applications iOS sans équivalent pourraient demain débarquer sur Mac (pensez à Netflix, qui pourrait sortir du navigateur, ou à Twitter, qui pourrait revenir par la fenêtre). Aujourd’hui, Apple ne veut probablement pas remplacer AppKit ; demain, les développeurs le remplaceront peut-être de facto.

Est-ce que les développeurs peuvent utiliser UIKit sur Mac dès aujourd’hui ?

Les développeurs ne peuvent pas encore utiliser UIKit sur Mac. Apple a déjà beaucoup travaillé sur UIKit, qui prend désormais en charge le pointeur, le redimensionnement des fenêtres en temps réel, les barres de défilement, les fenêtres de préférences, le copier-coller, le glisser-déposer, et d’autres éléments spécifiques à macOS. Mais elle doit encore beaucoup travailler : on ne peut pas redimensionner en temps réel la fenêtre de News, des éléments d’interface d’iOS qui n’ont aucun sens sur macOS apparaissent dans Bourse ou Dictaphone, et l’application Maison peine à afficher trois ampoules sur un écran 27 pouces.

Apple se réserve donc UIKit sur Mac jusqu’à l’an prochain, le temps de le tester à grande échelle avec macOS Mojave, et d’ajuster sa roadmap en fonction des retours des utilisateurs. Quelques bidouilleurs ont toutefois trouvé comment faire sauter les restrictions empêchant d’exploiter UIKit, et les développeurs les plus aventureux peuvent se faire la main en suivant les instructions que l’on peut trouver ici ou . Ils devront toutefois accepter de « sacrifier » une machine, puisque UIKit exige l’accélération graphique, que les machines virtuelles ne prennent pas en charge.

Est-ce qu’un développeur macOS a intérêt à adopter UIKit ?

C’est une bonne question, que nous avons d’ailleurs posée à plusieurs développeurs. Ont-ils intérêt à abandonner une base de code qu’ils connaissent par cœur et bichonnent depuis des décennies parfois ? Probablement pas. AppKit est un framework robuste, solide, éprouvé, et continuera de l’être. UIKit est déjà très prometteur, mais il a clairement été conçu pour porter des applications iOS, pas pour créer des applications macOS. Dans quelques années et après quelques révisions, toutefois…

Est-ce qu’un développeur macOS et iOS a intérêt à laisser tomber AppKit ?

C’est une autre bonne question, que nous avons aussi posée à plusieurs développeurs. Une société comme l’Omni Group s’est fait une spécialité de concevoir des applications tirant pleinement partie des capacités de l’iPhone et pleinement partie des capacités du Mac. OmniFocus pour iPad n’est pas plus ou moins pratique ou flexible qu’OmniFocus pour macOS, il est… différent. Omni préférera peut-être continuer à développer OmniFocus pour macOS, mais une société moins investie dans macOS, ou un développeur individuel, préféreront sans doute simplifier leur vie et remplacer leur application Mac par une application iPad.

À quoi bon acheter une app macOS en 2018 ?

À résoudre un problème qui se pose en 2018, pardi ! Si vous achetez des applications pour la beauté du geste, vous devriez probablement mettre le holà jusqu’à l’an prochain, ce qui ne devrait pas être d’une difficulté insurmontable. Mais si vous avez vraiment besoin d’une application, ne vous laissez pas distraire par l’existence du projet Marzipan. Apple n’abandonne pas AppKit, vos applications continueront à tourner pendant de nombreuses années, et ne seront peut-être jamais remplacées par des applications UIKit.

Cette question doit plutôt être renversée et adressée aux développeurs : faut-il se lancer, en 2018, dans la création d’une application AppKit ? Un développeur iOS sera probablement tenté de laisser passer quelques mois et attendre UIKit, un développeur macOS expérimenté préférera peut-être coder maintenant plutôt qu’apprendre UIKit pour plus tard. La situation ne se décantera pas avant l’année prochaine et l’annonce détaillée des capacités et des limites d’UIKit sur Mac.

Est-ce que UIKit sur Mac préfigure l’adoption des processeurs ARM ?

Beaucoup de commentateurs lient directement le projet Marzipan et les rumeurs autour de l’abandon des processeurs Intel au profit de processeurs ARM. Ces axes de développement ne sont pas complètement indépendants, mais l’un n’entraîne pas automatiquement l’autre. Disons-le clairement, pour lever les doutes qui pourraient subsister : un Mac à processeur ARM n’est pas nécessairement un Mac sous iOS, un Mac à processeur ARM n’est pas nécessairement un Mac avec un écran tactile, un Mac à processeur ARM n’est rien d’autre… qu’un Mac à processeur ARM.

Est-ce que ce n’est pas une fusion de facto d’iOS et de macOS ?

« Non », dit Apple. Partons du principe que les déclarations d’Apple sont cohérentes et sincères : on peut tout à fait imaginer que les plateformes se rapprochent sans fusionner. Dans quelques années, l’App Store sera peut-être la boutique commune à tous les appareils frappés d’une pomme, et l’on pourra peut-être utiliser l’iPad avec une souris. Une couche supplémentaire des systèmes sera partagée, la couche applicative, mais les systèmes eux-mêmes resteront différents.

Car Apple a toujours été très claire : différents usages appellent différents matériels utilisant différentes interfaces. L’unification passe par les services — tous les appareils communiquent de manière transparente, partagent les mêmes fichiers et les mêmes données, s’enrichissent les uns les autres plutôt qu’ils ne s’opposent.

Avec UIKit et demain un processeur ARM, un Mac ne sera rien d’autre qu’un iPhone sous une autre forme. L’interface des applications s’adaptera aux conditions d’usage, du petit écran de l’Apple Watch au poignet au grand écran de l’iMac Pro sur le bureau, en passant par l’iPhone dans la poche. Et vous savez quoi ? Apple sera très heureuse de vous vendre un iPhone pour tel usage et un Mac pour tel autre, plutôt qu’un tout-en-un prétendument adapté à tous les usages.

avatar webHAL1 | 

@reborn
« J’ai deja commenté une partie ses propos dans ce fil de commentaire. »

Ah OK. Donc tu as commenté "une partie de ses propos"... la seule que tu as lue, c'est ça ? Ça ne doit pas être simple de choisir quelles parties commenter sans tout lire. ?

Bref, je trouve un peu dommage la cabale qui à lieu contre ce membre. Je n'ai pas l'impression que ça grandisse qui que ce soit, et je trouve plus intelligent de débattre de ses arguments (comme tu le fais parfois) que de souligner la longueur de ses messages ou lui l'affubler du surnom "Fake News". Contrairement à beaucoup ici, il développe ses idées.
Mais bon, apparemment sur ce forum c'est devenu bon ton de se liguer contre certains membres... ?

avatar Yacc | 

@reborn

là n’est pas le problème.

par contre s’agissant d’une logorrhée, cela donne évidemment plus de haut le cœur ?

avatar iPop | 

Avant de savoir si le mac persistera ou fusionnera, il faut se demander si il est (l’interface) encore pertinent.
Seule les logiciels comme Excel en ont encore besoin. Mais les architectes, ingénieux, les graphistes, etc...plus vraiment.
Mais d’un autres coté c’est aussi tous les métiers qui doivent évoluer (pas pour demain).
Donc en toute evidence pourquoi s’embêter a vouloir changer ce qui marche.
Apple serait elle en retard (comme cité plus haut) ?
Un peu oui, si on considère que l’iPad est le PC ARM d’Apple. Il aurait donc plutôt de l’avance.

avatar pocketalex | 

@iPop

"Mais les architectes, ingénieux, les graphistes, etc...plus vraiment."

Je ne suis pas architecte, mais j'ai bossé avec un architecte pour des projets immobiliers personnels. Le gars est une connaissance, il a bossé sur mon appartement, mais son boulot, c'est de refaire ... des hôpitaux

Vu son utilisation d'Autocad, je suis pas sur, mais pas sur du tout, qu'une version light-tactile sur un écran de 9" soit l'avenir de son métier. Je me trompe peut-être, mais il me semble qu'il risque de continuer encore un moment avec des station de travail Xeon et, surtout, des écrans 27 ou 30"...

Pour en revenir à des métiers que je connais mieux, ceux de la création visuelle, j'ai énormément de mal à travailler sur un écran plus petit que 27". J'avais une solution bi-24" avant, c'était plus d'espace de travail au niveau de l'OS, mais moins au niveau des apps. Bref un grand écran est aussi indispensable pour bosser qu'une bonne station de travail avec un bon CPU, beaucoup de RAM, des disques rapides, une interface réseau ou périphérique qui déboite... l'iPad est un joujou dans ce domaine, un truc sympa pour faire un croquis sur un coin de table, pas un outil de remplacement pour travailler.

Archi, graphiste sont des métiers complexes et Photoshop, Illustrator ou After Effect ne peuvent être réduits à deux palettes avec 3 boutons énormes.

Bref, l'interface Mac, la machine Mac, Le Mac tout cela est encore pertinent, plus que jamais, je ne vois pas d'ou tu sors tes exemples

Tu nous aurait dit "Apple pourrait au fond se passer des utilisateurs pro et s'adresser uniquement aux familles et aux utilisateurs lambda qui ont besoin d'outils de création simple, ils pourraient arrêter le Mac et faire du tout iOS, et les entreprises seront forcées de basculer sur du PC et BASTA", il y aurait de quoi discuter même si tout cela est douteux, mais expliquer que des architectes ou des graphistes peuvent se passer du Mac et de l'interface ...

avatar iPop | 

@pocketalex
Tu nous aurait dit "Apple pourrait au fond se passer des utilisateurs pro et s'adresser uniquement aux familles et aux utilisateurs lambda qui ont besoin d'outils de création simple, ils pourraient arrêter le Mac et faire du tout iOS, et les entreprises seront forcées de basculer sur du PC et BASTA", il y aurait de quoi discuter même si tout cela est douteux, mais expliquer que des architectes ou des graphistes peuvent se passer du Mac et de l'interface ...

Oui ça c’est aussi plausible mais pour le mac rien n’est absolue. Il fut une époque où tous juraient que par DOS et maintenant c’est de l’histoire ancienne.
Un exemple concret :
https://youtu.be/zD5NRPk_7g4

https://youtu.be/BosVE_fiRU0

Oui, des graphistes peuvent se passer du mac...tant qu’ils n’ont pas besoin du profil CMJN

avatar Yacc | 

@iPop

De grâce arrêtons de ne qualifier de PRO que le petit segment de professionnels ayant des besoins de ressources machines atypique.

Le marché professionnel est heureusement pour les constructeurs beaucoup plus large et conséquent.

avatar Yacc | 

@iPop

Pour le reste oui, économiquement Apple peut clairement se passer du petit segment d’usages intensifs qu’ils n’adressent que fort marginalement depuis plusieurs années sans conséquences sérieuses sur le résultat de l’activité.

avatar pocketalex | 

"Oui, des graphistes peuvent se passer du mac...tant qu’ils n’ont pas besoin du profil CMJN"

non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ici ...

Si la seule différence entre Photoshop et ProCreate c'était la gestion du CMJN, ça se saurait...

Tu parles du graphisme, tu ne sais même pas de quoi tu parles, le tout en nous balançant des affirmations aussi énormissimes que ridicules, parceque ça devient une habitude ici, plus grosses sont les conneries, plus le ton est affirmé.

Tu confonds graphiste avec "dessinateur/illustrateur"

J'ai été graphiste 10 ans avant de passer Directeur Artistique puis Directeur de création, soit 20 ans d'expérience professionnelle dans la création visuelle, et je n'ai jamais eu à faire le dessin d'un gars devant un étang, ou autre type de dessin, car ce genre de travail est confié à un illustrateur. Je manie des images, j'en crée, des films aussi, des animations, et pourtant je suis une véritable quiche en dessin, mais fort heureusement, il y en a dont c'est le métier. Moi, j'arrive après.

Après, des graphistes qui font du dessin ou de l'illustration, il y en a aussi, c'est comme les plombiers qui font de l'électricité, mais ça ne veut pas dire que tous les plombiers sont électriciens.

Je ne connais aucun illustrateur qui bosse sur iPad, mais je sais qu'il en existe et tant mieux pour eux. Ceux avec lesquels je bosse finalisent tout sur Photoshop ou Illustrator, systématiquement, car livrer un travail fini va un peu plus loin que l'étape de dessin de base que l'on peut voir dans tes vidéos.

L'iPad est et reste un outil de complément, et encore, pour de nombreux métiers dont ceux de la création visuelle, c'est surtout le moyen de se lire une bonne BD ou se matter une série après le taf.

avatar iPop | 

@pocketalex

En France c’est une chose (tradition toussa...) ailleurs s’en ai une autre.
Au passage j’ai plus de 30 ans dans le métier et après un documentaire de Mac4Ever (je t’invite à le voir) dans une agence d’illustration/jeu vidéo en France, c’est tout juste s’ils découvraient l’iPad ou l’iPhone qui existe depuis 10 ans déjà.
Je te ferais remarquer que bien bossant sur des mac, c’est à peine qu’ils savent ce qu’est un mac (hélas). Je dis ça parce que je l’ai remarqué, en commençant par moi.
On utilise des outils corporate et on a très peu le temps d’aller plus loin.
Et cet appareil peut être facilement remplacer par un pc...ce qui va s’en doute se passer d’ailleurs.

avatar Yacc | 

@iPop

«On utilise des outils corporate et on a très peu le temps d’aller plus loin. »

Yep

Sur des usages de ce type les logiciels comptent bien plus que l’OS.

D’où mon grand étonnement des fixations de certains sur l’OS.

Dans bien des cas les ressources bossent full time sur un seul et même soft.

Tant que c’est stable... l’OS n’a aucune importance.

avatar pocketalex | 

@ipop

"et après un documentaire de Mac4Ever (je t’invite à le voir) dans une agence d’illustration/jeu vidéo en France, c’est tout juste s’ils découvraient l’iPad ou l’iPhone qui existe depuis 10 ans déjà."

de la à généraliser...

'bien bossant sur des mac, c’est à peine qu’ils savent ce qu’est un mac '

Qui ? quoi ? quatre clampins dans leur coin qui utilisent un ordinateur à 2% de ses capacités ? qui bossent avec es logiciels qu'ils ne connaissent pas ? et donc ?
On s'en tape des neuneus, moi ce qui m'intéresse ce sont les pro ou semi pro, et ces gens la savent de quoi ils parlent. Et ils ne parlent pas d'ipad.

"On utilise des outils corporate et on a très peu le temps d’aller plus loin."

encore et encore, tu généralise 4 zozos qui ne savent pas utiliser les logiciels qu'ils ont sous la main, et donc ? Si je croise un illettré, je ne vais pas expliquer ici que la France est un pays d'illettrés ...

"Et cet appareil peut être facilement remplacer par un pc...ce qui va s’en doute se passer d’ailleurs."
ça fait 30 ans que l'on peut remplacer des Macs par des PC, et il ne s'est jamais autant vendus de Mac.
Pour autant, je ne vois toujours pas ou tu veux en venir dans tes messages, mais si pour justifier le remplacement des ordinateurs par des tablettes tu nous sors des exemples de pouilleux ne sachant pas utiliser des ordinateurs, excuse moi mais c'est très bancal

avatar iPop | 

@pocketalex

Dans une boîte de plus de 3000 personnes, à l’arrivée de la Creative Suite (indesign, etc...), après le test en interne, le verdict a été simple : "non, ça les intéresse pas plus que ça, du moment ils ont leur XPress. "
C’est pour te dire l’esprit...
Résultat j’étais le seul d’ayant donner la peine de l’utiliser quand même et c’est très dur de s’imposer. Quand notre filiale en Italie utilisait encore Freehand.
Au final les restrictions budgétaires ont eu raison de Quark XPress. Mais sans ça ...

avatar Yacc | 

@pocketalex

Ce que tu appelles « pro » ce sont les indépendants du Digital Media c’est ça ?

Dés que tu es sur une structure un rien conséquente les ressources utilisent les softs et ne touchent surtout à rien ?

avatar pocketalex | 

@Yacc

Je boss avec beaucoup de mini structures, normal en création visuelle (photographes, boites de prod, post prod, vfx, motion design, illustrateurs, graphistes, retoucheurs, 3D, etc, etc)

Mais j'ai bossé 10 ans dans différentes agences de Publicis, dont les plus prestigieuses, et les gars en interne savent ce que c'est un logiciel, ils sont à mort sur les update, les fonctionnalités, les process de travail, les rangements de calques dans les fichiers, etc

L'utilisation des logiciels est très poussée. Faut pas croire.

avatar Yacc | 

@pocketalex

« Mais j'ai bossé 10 ans dans différentes agences de Publicis »

Je connais fort mal le pré-presse.

Par contre la post-prod je connais et là je peux te garantir que la plus part des ressources ne touchent à rien sur les machines dans les structures un rien conséquentes et que la plus part font bien de ne rien toucher ?

avatar pocketalex | 

@Yacc

pas trop dans la presse/pré-presse, plutôt dans le digital (et un peu aussi la pub classique, TV, etc)

avatar webHAL1 | 

@pocketalex
« L'iPad est et reste un outil de complément, et encore, pour de nombreux métiers dont ceux de la création visuelle, c'est surtout le moyen de se lire une bonne BD ou se matter une série après le taf. »

Ah ah, tu ne vas pas te faire que des amis avec des déclarations comme celles-ci ! ?
En l'occurrence je te rejoins totalement : à part dans les publicités d'Apple, dans les rêveries de certains inconditionnels de la marque et pour certains métiers où les notions de dessins et d'annotations manuscrites sont primordiales, l'iPad ne remplace pas un micro-ordinateur classique, et il n'est pas près de le faire. Pour un certain nombres d'utilisateurs, il peut apporter un complètement appréciable, c'est certain. Mais c'est une illusion, selon moi, que d'imaginer que cet état de fait soit amené à changer prochainement et qu'on retrouvera bientôt des iPad à la place de PC ou de Mac chez un grand nombre de professionnels.

avatar pocketalex | 

@webHAL1

"tu ne vas pas te faire que des amis avec des déclarations comme celles-ci"

J'assume !!! ?

"l'iPad ne remplace pas un micro-ordinateur classique, et il n'est pas près de le faire"

L'iPad apporte de nouvelles manières de créer, et en simplifie d'autres et c'est très bien. L'illusion est de croire que ces nouveaux usages sont universels et/ou remplacent tout

Un peu comme un Canon 5D avec un top objectif dessus, utilisé en mode AUTO
ça fait de sublimes photos, mais il ne faut pas croire pour autant que les centaines de réglages possibles fournis avec l'appareil sont inutiles ou destinés à des allumés du petit oiseau ...
Un métier, c'est un métier. Si certaines taches de bases sont simplifiées ou automatisées, c'est très bien, mais ça ne fait pas tout.

Il me semble que nous sommes d'accord la dessus ?

avatar webHAL1 | 

@pocketalex
« Un métier, c'est un métier. Si certaines taches de bases sont simplifiées ou automatisées, c'est très bien, mais ça ne fait pas tout. »

Tout à fait. Et lorsqu'un nouvel outil est disponible et peut se révéler utile pour son métier, ça serait idiot de ne pas s'y intéresser. Et une tablette peut faire certaines choses bien mieux qu'un micro-ordinateur. Certaines. De loin pas toutes.

« Il me semble que nous sommes d'accord la dessus ? »

Nous sommes d'accord. :-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR