« Marzipan » : Apple veut-elle fusionner iOS et macOS ?

Anthony Nelzin-Santos |

Apple avait gardé le meilleur pour la fin de son traditionnel keynote d’ouverture de la WWDC : le framework UIKit, qui permet de construire des applications iOS et tvOS, sera bientôt disponible sur macOS. Les développeurs iOS pourront plus facilement porter leurs applications vers macOS, comme le montre d’ailleurs Apple elle-même, qui a porté plusieurs de ses applications d’une plateforme à l’autre.

La firme de Cupertino espère ainsi redynamiser l’écosystème logiciel du Mac, en berne depuis le lancement de l’App Store… et du Mac App Store. Pour le moment toutefois, Apple se réserve encore la primeur d’UIKit sur Mac, et se donne jusqu’à 2019 pour l’améliorer, avant de le confier aux développeurs. Un délai qui ne fait qu’accroître les interrogations, auxquelles nous vous proposons d’apporter quelques (pistes de) réponses.

« UIKit sur Mac », c’est le projet Marzipan ?

Apple n’a pas prononcé le mot «  marzipan  » pendant la WWDC. Cela étant dit, il ne fait aucun doute que « UIKit sur Mac » concrétise du projet Marzipan décrit par la rumeur, d’autant que l’on trouve des références à Marzipan dans le code de macOS Mojave. Apple n’a probablement aucun intérêt à désigner ce système sous un nom de code ou une marque commerciale : les développeurs connaissent UIKit, et comprennent parfaitement l’appellation descriptive « UIKit sur Mac ».

Mais au fait, c’est quoi AppKit et UIKit ?

AppKit et UIKit sont des frameworks applicatifs, autrement dit des infrastructures permettant de concevoir des applications. Ces frameworks forment la couche la plus haute du système, qui gère la manière dont les applications réagissent aux demandes du système et de l’utilisateur, qui permet — pour résumer de manière très grossière — de créer une interface dynamique.

Il s’agit donc, du point de vue du développeur tiers, de la brique la plus visible du système. AppKit est le framework applicatif de macOS, dont les racines remontent à NeXTSTEP, alors que UIKit est le framework applicatif d’iOS et ses dérivés, mis au point pour l’iPhone. C’est la principale différence entre les deux plateformes, qui possèdent sinon des bases communes.

macOS et iOS ont vraiment les mêmes bases ?

Oui… et non. Si l’on regarde le schéma fonctionnel des deux systèmes de loin, on voit apparaître les mêmes couches :

  • la couche de base : le noyau XNU combinant des éléments de BSD et Mach, le framework I/O Kit de création de pilotes, la couche réseau, les pilotes de systèmes de fichiers ;
  • puis Core OS : qui possède de nombreux composants permettant d’accéder aux ressources matérielles et de communiquer avec le réseau et les périphériques ;
  • puis Core Services : qui regroupe des services fondamentaux pour la création d’applications comme Foundation et Core Foundation, les différents systèmes de sécurité, le carnet d’adresses et les services de recherche, ou encore WebKit ;
  • puis la couche Media : qui contient toutes les API liées au multimédia, comme AV Foundation et Core Audio pour l’audio, Core Image pour les images, Core Animation pour les animations 2D et 3D, Core Text pour l’affichage du texte, et bien d’autres composants ;
  • et enfin la couche applicative : AppKit sur macOS, UIKit sur iOS, avec tous les systèmes associés, comme Spotlight et le Centre de notifications, les fonctions d’accessibilité, ou encore AppleScript.

En y regardant d’un peu plus près, on voit toutefois apparaître des différences sensibles, macOS et iOS ayant « dérivé » au fil du temps. Le projet Marzipan n’est que l’un des projets d’un énorme chantier entamé depuis quelques années, qui consiste à rapprocher progressivement les deux plateformes, pour revenir à un véritable coreOS commun.

La présentation d’UIKit pour Mac intervient à un moment clef : il n’a jamais été aussi facile de prendre une brique d’un système et de l’insérer dans la maçonnerie d’une autre, mais ce n’est pas encore simple. Nous sommes au beau milieu d’une transformation majeure des plateformes d’Apple, permise par la réorganisation des équipes de développement dirigées par Craig Federighi.

Est-ce que UIKit va remplacer AppKit ?

Les ingénieurs d’Apple l’ont dit haut et fort pendant les sessions de la WWDC : AppKit reste le framework par défaut de macOS. UIKit est une brique supplémentaire à disposition des développeurs, comme Metal pour les jeux ou WebKit pour le web, en somme. Le projet Marzipan vise à permettre aux développeurs iOS de porter rapidement leurs applications vers macOS, explique Apple, pas à remplacer AppKit. Du moins… pas à court terme.

Car les chiffres sont ce qu’ils sont : le Mac App Store compte moins de 30 000 applications, alors que l’App Store en compte plus d’un million. Pire : certaines des applications les plus populaires ne sont même pas des applications « natives », c’est-à-dire des applications utilisant AppKit, mais des applications web encapsulées avec Electron. Quelques-uns des développeurs les plus talentueux utilisent AppKit, mais on pourrait presque les compter sur les doigts d’une main.

Des applications macOS qui utilisent aujourd’hui Electron pourraient demain disparaître au profit de l’application iOS équivalente utilisant UIKit. Des applications iOS sans équivalent pourraient demain débarquer sur Mac (pensez à Netflix, qui pourrait sortir du navigateur, ou à Twitter, qui pourrait revenir par la fenêtre). Aujourd’hui, Apple ne veut probablement pas remplacer AppKit ; demain, les développeurs le remplaceront peut-être de facto.

Est-ce que les développeurs peuvent utiliser UIKit sur Mac dès aujourd’hui ?

Les développeurs ne peuvent pas encore utiliser UIKit sur Mac. Apple a déjà beaucoup travaillé sur UIKit, qui prend désormais en charge le pointeur, le redimensionnement des fenêtres en temps réel, les barres de défilement, les fenêtres de préférences, le copier-coller, le glisser-déposer, et d’autres éléments spécifiques à macOS. Mais elle doit encore beaucoup travailler : on ne peut pas redimensionner en temps réel la fenêtre de News, des éléments d’interface d’iOS qui n’ont aucun sens sur macOS apparaissent dans Bourse ou Dictaphone, et l’application Maison peine à afficher trois ampoules sur un écran 27 pouces.

Apple se réserve donc UIKit sur Mac jusqu’à l’an prochain, le temps de le tester à grande échelle avec macOS Mojave, et d’ajuster sa roadmap en fonction des retours des utilisateurs. Quelques bidouilleurs ont toutefois trouvé comment faire sauter les restrictions empêchant d’exploiter UIKit, et les développeurs les plus aventureux peuvent se faire la main en suivant les instructions que l’on peut trouver ici ou . Ils devront toutefois accepter de « sacrifier » une machine, puisque UIKit exige l’accélération graphique, que les machines virtuelles ne prennent pas en charge.

Est-ce qu’un développeur macOS a intérêt à adopter UIKit ?

C’est une bonne question, que nous avons d’ailleurs posée à plusieurs développeurs. Ont-ils intérêt à abandonner une base de code qu’ils connaissent par cœur et bichonnent depuis des décennies parfois ? Probablement pas. AppKit est un framework robuste, solide, éprouvé, et continuera de l’être. UIKit est déjà très prometteur, mais il a clairement été conçu pour porter des applications iOS, pas pour créer des applications macOS. Dans quelques années et après quelques révisions, toutefois…

Est-ce qu’un développeur macOS et iOS a intérêt à laisser tomber AppKit ?

C’est une autre bonne question, que nous avons aussi posée à plusieurs développeurs. Une société comme l’Omni Group s’est fait une spécialité de concevoir des applications tirant pleinement partie des capacités de l’iPhone et pleinement partie des capacités du Mac. OmniFocus pour iPad n’est pas plus ou moins pratique ou flexible qu’OmniFocus pour macOS, il est… différent. Omni préférera peut-être continuer à développer OmniFocus pour macOS, mais une société moins investie dans macOS, ou un développeur individuel, préféreront sans doute simplifier leur vie et remplacer leur application Mac par une application iPad.

À quoi bon acheter une app macOS en 2018 ?

À résoudre un problème qui se pose en 2018, pardi ! Si vous achetez des applications pour la beauté du geste, vous devriez probablement mettre le holà jusqu’à l’an prochain, ce qui ne devrait pas être d’une difficulté insurmontable. Mais si vous avez vraiment besoin d’une application, ne vous laissez pas distraire par l’existence du projet Marzipan. Apple n’abandonne pas AppKit, vos applications continueront à tourner pendant de nombreuses années, et ne seront peut-être jamais remplacées par des applications UIKit.

Cette question doit plutôt être renversée et adressée aux développeurs : faut-il se lancer, en 2018, dans la création d’une application AppKit ? Un développeur iOS sera probablement tenté de laisser passer quelques mois et attendre UIKit, un développeur macOS expérimenté préférera peut-être coder maintenant plutôt qu’apprendre UIKit pour plus tard. La situation ne se décantera pas avant l’année prochaine et l’annonce détaillée des capacités et des limites d’UIKit sur Mac.

Est-ce que UIKit sur Mac préfigure l’adoption des processeurs ARM ?

Beaucoup de commentateurs lient directement le projet Marzipan et les rumeurs autour de l’abandon des processeurs Intel au profit de processeurs ARM. Ces axes de développement ne sont pas complètement indépendants, mais l’un n’entraîne pas automatiquement l’autre. Disons-le clairement, pour lever les doutes qui pourraient subsister : un Mac à processeur ARM n’est pas nécessairement un Mac sous iOS, un Mac à processeur ARM n’est pas nécessairement un Mac avec un écran tactile, un Mac à processeur ARM n’est rien d’autre… qu’un Mac à processeur ARM.

Est-ce que ce n’est pas une fusion de facto d’iOS et de macOS ?

« Non », dit Apple. Partons du principe que les déclarations d’Apple sont cohérentes et sincères : on peut tout à fait imaginer que les plateformes se rapprochent sans fusionner. Dans quelques années, l’App Store sera peut-être la boutique commune à tous les appareils frappés d’une pomme, et l’on pourra peut-être utiliser l’iPad avec une souris. Une couche supplémentaire des systèmes sera partagée, la couche applicative, mais les systèmes eux-mêmes resteront différents.

Car Apple a toujours été très claire : différents usages appellent différents matériels utilisant différentes interfaces. L’unification passe par les services — tous les appareils communiquent de manière transparente, partagent les mêmes fichiers et les mêmes données, s’enrichissent les uns les autres plutôt qu’ils ne s’opposent.

Avec UIKit et demain un processeur ARM, un Mac ne sera rien d’autre qu’un iPhone sous une autre forme. L’interface des applications s’adaptera aux conditions d’usage, du petit écran de l’Apple Watch au poignet au grand écran de l’iMac Pro sur le bureau, en passant par l’iPhone dans la poche. Et vous savez quoi ? Apple sera très heureuse de vous vendre un iPhone pour tel usage et un Mac pour tel autre, plutôt qu’un tout-en-un prétendument adapté à tous les usages.

avatar reborn | 

Je dis pas le contraire

avatar fte | 

L’AppKit est destiné à devenir un nouveau Carbon.

Il y a tellement plus de développeurs iOS et tellement plus d’applications iOS, les applications développées spécifiquement pour macOS et faisant usage de l’AppKit deviendront rares.

Il n’y aura peut-être pas de fusion, mais il y aura assimilation. iOS est le Cro-Magnon d’Apple et macOS le Néandertalien... ou les Borgs et... bref.

A noter que la très grande majorité des nouvelles apps de Mojave font usage de Marzipan. L’AppKit est déjà remplacé en interne chez Apple.

L’iPhonification du Mac s’accélère. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne nouvelle pour le Mac...

avatar reborn | 

@fte

C’est une excellente chose pour l’avenir du mac ??.
Ce que l’on constate depuis le debut de la décennie c’est que les devs ne veulent pas coder d’apps pour macOs, même les grosses boites du style netflix, twitter, whatapps et cie.. ?‍♂️

Before using UIKit more, I didn't understand why iOS developers complained so much about AppKit and why so many of them wanted "UIKit for Mac" so desperately. Now I know why.
The thing is, UIKit "just works" (most of the time at least). AppKit has so much historical garbage that it's become a pain to work with for modern macOS apps. It's still really hard to make simple things like customizing system controls and Core Animation doesn't work as well on it as it does on UIKit.

https://medium.com/@guilhermerambo/why-uikit-for-macos-is-important-ff4e74a82cf0

L’iPhonification du Mac s’accélère. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne nouvelle pour le Mac...

Appkit n’est pas amené à disparaitre sur le court ou moyen terme, il cohabite avec UIkit.

En 2007 Apple sortait un mac mobile, l’iPhone. Elle a utilisé des frameworks desktop pour en faire des frameworks mobile et cela s’est plutôt bien passé il me semble :)

Maintenant elle fait le chemin inverse pour la bonne cause. Si ces outils permettent d’adapter plus facilement une UI iOS à macOS c’est très positif.

Les devs peuvent faire de la merde dès maintenant avec ces merveilles de frameworks multiplateformes..

Ex: http://www.prnt.sc/jsoe7x

avatar fte | 

@reborn

"C’est une excellente chose pour l’avenir du mac ??. "

Seul l’avenir nous le dira.

Je peux par contre prédire que beaucoup qui criaient à qui voulait l’entendre que Microsoft avait tout faux avec Windows 10 et un système unifié vont bientôt trouver l’idée géniale et une évidence.

Pour ma part, je ne sais pas, à ce stade, quoi en penser. C’est peut-être une bonne chose. Ou peut-être pas. Et peut-être qu’on aura un MacBook Pro à écran tactile finalement.

Là aussi des avis catégoriques vont soudainement changer...

Pour l’instant ce que j’espère est que Mojave nous fasse oublier la catastrophe qu’est High Sierra. En étant moins merdique évidemment, pas encore pire... duh.

avatar reborn | 

@fte

Il faut prendre en compte une chose fondamentale pour Apple depuis pas mal d’année: l’experience d’utilisation.

Windows 10 c’était littéralement la volonté de proposer le même OS avec la même UI, UX sur n’importe quel appareil. Donc des apps avec la même UI.. ?

Là avec Apple on en est très loin. Là Apple dit, vous pouvez prendre votre le code UIkit de votre app et l’adapter à l’UI de macOS. C’est plus du tout la même UI et UX du coup ?‍♂️

Apple a montrer l’exemple cette semaine avec l’app bourse qui fut porté en tirant avantage des fonctions et possibilités d’interactions spécifique au mac. À ce niveau là le taff n’est pas fini (2019). Tant qu’on en arrive pas à la capture que j’ai posté dans mon commentaire précédent on peu continuer à respirer.

avatar fte | 

@reborn

"C’est plus du tout la même UI et UX du coup ?‍♂️"

Il y a l’intention et il y a la réalité des développements et des contraintes économiques.

Microsoft est plus réaliste, Apple peut-être plus idéaliste, mais pour les développeurs et clients finaux je doute que ça change énormément.

S’il y a moyen d’avoir une app iOS sur Mac avec un minimum de changements, un minimum de changements il y aura...

avatar reborn | 

@fte

La réalité est deja là, il est possible de prendre du code iOS et l’adapté plutôt rapidement pour qu’il prennent en compte les spécificités de l’environnement mac.

Apple peut-être plus idéaliste, mais pour les développeurs et clients finaux je doute que ça change énormément.

Regarde ce fil twitter, bien au contraire l’enthousiasme est papable, UIkit mac est plus que le bienvenue

https://mobile.twitter.com/stroughtonsmith

L’UI UX passe partout de microsoft est deguelasse, c’est une raison qui m’ont poussé à quitter windows.

Économiquement ça à l’air bien pour eux, mais Apple n’est pas dans cette logique économique apparement. A moins que l’on s’en réfère aux trolls de macg.. ?‍♂️

avatar xDave | 

@reborn

"L’UI UX passe partout de microsoft est deguelasse, c’est une raison qui m’ont poussé à quitter windows."

On ne peut plus d'accord, Windows a des bases UX/UI tellement pourries que ça transpire jusque dans les messages cryptiques du système. Il faut les lire 3 fois avant de comprendre.

avatar reborn | 

@xDave

Windows a des bases UX/UI tellement pourries que ça transpire jusque dans les messages cryptiques du système. Il faut les lire 3 fois avant de comprendre.

Bon c’est moisi mais on fait avec ?‍♂️

J’ai était biberonné à Windows, connu l’enfer de windows xp au debut des années 2000.. Internet explorer 6 qui crash tout le temps, les disparitions soudaine du MBR.. les echecs de boot windows.. etc...

Le point positif c’est que c’est grace à cette complexité et problèmes techniques que je sais tout ce que je sais en informatique aujourd’hui ?

Cela me dérangeais pas car j’avais un contrôle fin sur la machine. Mais à partir de windows 10 j’ai dis stop c’est plus possible. Soit je retourne à Windows 7, soit j’essaye de comprendre pourquoi macOS et si genial que ça..

avatar fte | 

@reborn

"L’UI UX passe partout de microsoft est deguelasse, c’est une raison qui m’ont poussé à quitter windows. "

Les évolutions de Win8.1 et Win10 sont au contraire ce qui m’a séduit dans Windows, et ce que j’apprécie au quotidien.

Des goûts et des couleurs...

Mais bref. Tu sembles convaincu que c’est une bonne chose. Je ne sais pas. Ça l’est certainement pour les développeurs, car même si l’AppKit a énormément progressé depuis 5 ou 6 ans, l’UIKit reste plus plaisant et rapide à mettre en action. Pour les clients finaux, je pense que ce n’est pas une bonne chose. Mais nous verrons, n’est-ce pas ? L’humain est mauvais à prédire le futur et je suis humain. Je crois. Prudence et observation.

avatar reborn | 

@fte

J’ai peut-être pas compris ou tu voulais en venir. En tant qu’utilisateur tu apprécie Windows et l’approche unifié/hybride de Microsoft.

Apple propose quelque chose pour aller plus loin et tirer le maximum des spécificités de chaque plateforme en partant du même code source.

Quel est le problème ? qu’est-ce qui n’est pas interessant pour l’utilisateur final en terme d’UX?

avatar IGerard | 

@fte

UIKit a été une réécriture plus moderne de AppKit, si on met de côté les fonctionnalités liées au touch...

Donc je dirai que cette évolution vers des classes d’interface graphique unifiée avec des différences en ce qui concerne l’interaction est une bonne chose...

Dans les fait aujourd’hui, si tu ouvres du code d’exemples qui fonctionne sous iOS et MacOS tu te rends compte que les différences sont assez limitées .

avatar fte | 

@IGerard

Je sais. Mais je ne parlais pas du code, je parlais du résultat final. Le code est secondaire, le design et conception sont à quoi je pensais...

avatar reborn | 

@fte

Le design, la conception c’est bien ce qui défini le résultat final: l’experience.

Aujourd’hui il existe les outils pour proposer un bon résultats final sous macOS à partir d’une app iOS ?

avatar Yacc | 

@fte

« Microsoft avait tout faux avec Windows 10 et un système unifié »

Strictement rien à voir avec la vision d’hybridation de MS ici ?

avatar pocketalex | 

@fte

"Je peux par contre prédire que beaucoup qui criaient à qui voulait l’entendre que Microsoft avait tout faux avec Windows 10 et un système unifié vont bientôt trouver l’idée géniale et une évidence."

Personne n'a jamais critiqué l'existence, le projet, l'idée, l'objectif d'une solution unifiée.
Ce que l'on critique - en tout cas moi - c'est le chemin pris pour arriver à cet objectif.

Celui d'Apple est de proposer des appareil différents, pour des usages différents, avec des appareil différents. Ils unifient le dev (et encore, c'est pour le moment une roadmap et non une réalité concrète), mais la finalité restera la même et Apple ne se cassera pas la figure à proposer des Mac avec écran tactile car l'interface est incapable de gérer les événements tactiles avec précision

Celui de Microsoft est de proposer maintenant et tout de suite une solution unifiée qui en fait ne l'est pas, et comment pourrait elle l'être quand une bonne partie du travail est dans les mains des développeurs ?
Résultat, on se retrouve avec des tablettes qui sont en fait des PC sous Windows. Pour les utiliser pleinement, il faut impérativement un clavier et un trackpad (ou une souris). Autant acheter un PC portable qui offrira une meilleure expérience Windows, on ira plus vite

Bref, je préfère l'intelligence et la pertinence d'Apple à la pseudo-universalité foireuse de Microsoft.

avatar fte | 

@pocketalex

"Personne n'a jamais critiqué l'existence"

Nous ne fréquentons pas les mêmes personnes.

Tu as l’air si catégorique. Tu connais toutes les personnes ?

avatar pocketalex | 

@fte

non, je lis les messages ici et ailleurs

l'hybridation, l'unification, j'ai pas vu quelqu'un qui serait contre dans l'absolu. Les gens sont contre ce qui est proposé actuellement, et ils ont bien raison ! Mais un truc bien fait, je ne vois pas ou serait le problème ?

avatar iPop | 

@pocketalex

La plupart du temps, le temps décide autrement

avatar fte | 

@pocketalex

« Mais un truc bien fait, je ne vois pas ou serait le problème ? »

Bien fait est une considération subjective, en bonne partie.

J’aimais beaucoup Windows Phone. Je le trouvais supérieur (à l’époque) à Android et iOS, tant du point de vue de l’usage que du développement avec des outils très supérieurs.

Mais j’ai toujours aimé des trucs étranges que peu de gens aiment.

avatar Yacc | 

@fte

« J’aimais beaucoup Windows Phone »

C’était effectivement de la belle ouvrage avec une réelle originalité dans la réflexion sur l’IHM et non un repompage d’iOS ?

avatar xDave | 

@reborn
"Ce que l’on constate depuis le debut de la décennie c’est que les devs ne veulent pas coder d’apps pour macOs, même les grosses boites du style netflix, twitter, whatapps et cie.. "

à ce petit détail près que tu ne cites que des Apps "Web" ou de communication dont une version Mac (en dur si j'ose dire) n'aurait pas beaucoup de sens économiquement pour ces boites.
Encapsuler une vue Web dans un container MacOs, pour faire simple, n'apporterait pas grand chose à ces applications.

En revanche, tout à fait d'accord que ça sera excellent pour amener des Devs exclusivement iOS à créer des Applications MacOS. Je dis bien créer et pas uniquement porter.

avatar reborn | 

@xDave

J’ai une théorie. ?

Ce sont des apps extrêmement populaire. Vu comme ça, cela n’a l’air de rien car ce sont juste des apps de communication. Mais la communication est au coeur de tout.

C’est ce qui va décider si l’on va plutôt ouvrir son mac pour communiquer ou l’iPhone. Le fait d’avoir ces apps sur mac va directement augmenter l’utilisation de cette machine plutôt délaisser pour communiquer au profit de l’iPhone.

Les gens passeront plus de temps sur le mac car disposant d’une meilleure experience de communication, et seront amené à explorer d’autres apps (Mac AppStore) et outils pour leur vie numérique.

Le soft desktop est en fort déclin (selon moi) depuis le debut de la décennie. Cela entraine un cercle vicieux (les utilisateurs s’en détournent) et les éditeurs toujours moins partant pour créer des apps desktop.

Bien sur il y a d’autres paramètres à prendre en compte sur ce déclin des apps desktop, mais je pense qu’il ne faut pas sous estimer l’impact ces "petites applications de communication" sur le grand public.

Par exemple, Messages iOS est encore loin devant la version Mac, ça ne me pousse pas du tout à utiliser la version mac.

avatar xDave | 

@ reborn
Le soft desktop est en déclin...

Oui et non. Je crois qu'il stagne ou qu'il est à maturité depuis lurette... parce qu'il y a le web qui a tout bouleversé et que les navigateurs et langages/protocoles etc associés ont sacrément évolué ET parce que la mobilité a de nouveau changé le paradigme.
Moralité, c'est là qu'il y a des choses innovantes à produire ET du fric à se faire.

Personnellement j'aime bien la complémentarité des plateformes.
Avoir une App d'un côté qui prolonge l'expérience et l'usage de l'autre côté.
Il n'est pas absolument nécessaire que la version iOS tente de singer ou fasse 100% de ce que fait l'application MacOS et réciproquement.

C'est comme l'histoire des Apps WatchOS qui au bout de quelques temps disparaissent parce qu'elles n'ont aucun sens.

avatar Yacc | 

@xDave

« Oui et non. »

Oui et c’est indubitable dans toutes études.

Et c’est encore plus vrai pour les desktop qui eux dégringolent ?

avatar reborn | 

@xDave

J’approuve ce commentaire et en particulier ce point :

Je crois qu'il stagne ou qu'il est à maturité depuis lurette... parce qu'il y a le web qui a tout bouleversé et que les navigateurs et langages/protocoles etc associés ont sacrément évolué ET parce que la mobilité a de nouveau changé le paradigme.
Moralité, c'est là qu'il y a des choses innovantes à produire ET du fric à se faire.

??

avatar iPop | 

@reborn
C’est ce qui va décider si l’on va plutôt ouvrir son mac pour communiquer ou l’iPhone. Le fait d’avoir ces apps sur mac va directement augmenter l’utilisation de cette machine plutôt délaisser pour communiquer au profit de l’iPhone.

Dans les faits c’est l’inverse, même si la fonction existe les gens ont besoin d’un "téléphone " pour téléphoner.

avatar reborn | 

@iPop

Je parlais plutôt des usages en communication écrite (messagerie instantané), communication orale.

avatar harisson | 

@xDave

"En revanche, tout à fait d'accord que ça sera excellent pour amener des Devs exclusivement iOS à créer des Applications MacOS. Je dis bien créer et pas uniquement porter."

Ils ne le feront pas, la majorité des futures apps macOS seront des apps iOs (et UIKit cannibalisera AppKit).

avatar xDave | 

@harisson

Tu n'as pas compris que j'ai écrit.
Des Devs exclusivement iOS feront des Apps MacOS avec UIKit parce que c'est ce qu'ils maîtrisent ET qu'économiquement ça fera sens
Ils commenceront sans doute par le portage, et non tantum sed etiam ça marche, ou qu'ils se prennent au jeu/y trouvent plaisir etc… ils feront peut-être des Apps exclusivement MacOS - ou un couple vertueux d'applications MaciOS

UIKit "cannibalisera" AppKit simplement parce qu'Apple aura porté tout le nécessaire pour que cela se produise. Par exemple, quand UIKit gèrera pleinement des écrans multiples, TouchBar, TrackPad MultiTouch et autres spécificités du Mac.

avatar Yacc | 

@xDave

« Des Devs exclusivement iOS feront des Apps MacOS avec UIKit parce que c'est ce qu'ils maîtrisent ET qu'économiquement ça fera sens »

De toute façon il ne faut pas s’attendre à une déferlante d’applications intéressantes issues de cette nouvelle possibilité.

L’enjeu est de re-dynamiser le MAS rien de plus.

Qu’avons-nous comme app iOS dont la venue sur MacOS aurait un large impact ?

avatar harisson | 

@xDave

J'ai parfaitement compris ce que tu as écrit ;)
Il n'y aucune raison qu'un dev iOs se casse la tête à faire une app macOS AppKit, sinon il l'aurait déjà fait...

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@bl@ck warrior_69 : UXKit semble avoir été une première manière d'apporter UIKit sur Mac, avec une approche beaucoup plus intégrée, mais aussi plus complexe. Voir notamment https://medium.com/@guilhermerambo/why-uikit-for-macos-is-important-ff4e74a82cf0
avatar deltiox | 

D’un autre côté, le succes l’App Store s’explique aussi par son côté obligatoire ?

En espérant que le Mac App Store ne prenne pas le même chemin

avatar xDave | 

@deltiox

J'allais souligner que l'article omet de dire que MacOS a un passé/passif bien antérieur au web d'une part et à la mobilité.
Il y a pléthore d'applications qui ne sont pas sur l'AppStore, que ça soit les grosses Bertha d'Adobe, MS et cie ou des applications Open Source.

avatar C1rc3@0rc | 

@xDave

«J'allais souligner que l'article omet de dire que MacOS a un passé/passif bien antérieur au web d'une part et à la mobilité.»

Pas vraiment, du fait que MacOS X c'est en majorité NeXT Step qui a ete conçu pour etre un OS d'ordinateur en reseau et a servi a developper les protocoles du Web. Le choix de la base Unix n'est pas un hazard, alors que MacOS 9 et inferieur etaient totalement etranger a Unix et sa capacité au reseau etait limité...

«Il y a pléthore d'applications qui ne sont pas sur l'AppStore, que ça soit les grosses Bertha d'Adobe, MS et cie ou des applications Open Source.»
Ou qui n'y sont plus...

D'un autre coté Apple semble avoir reussi a faire venir prochainement Microsoft et Adobe sur le MacApp Store, ce qui est a la fois remarquable et inquietant(quant a la possibilité de pouvoir installer des applications hors Mac App Store).

Pour l'Open Source c'est un tres gros probleme de nature et de fond. Et ce probleme ne va qu'empirer car l'Opensource est aujourd'hui partout...

avatar Yacc | 

@C1rc3@0rc

« Pas vraiment, du fait que MacOS X c'est en majorité NeXT Step qui a ete conçu pour etre un OS d'ordinateur en reseau et a servi a developper les protocoles du Web. »

Sublime raisonnement capilotracté d’une absolue ineptie ????

avatar Yacc | 

@C1rc3@0rc

« Le choix de la base Unix n'est pas un hazard, alors que MacOS 9 et inferieur etaient totalement etranger a Unix et sa capacité au reseau etait limité... »

Tu connais l’histoire de l’arbitrage entre BeOs et NeXTStep ? ?

avatar Yacc | 

@C1rc3@0rc

« Et ce probleme ne va qu'empirer car l'Opensource est aujourd'hui partout... »

Ce qui ne veut rien dire ?

avatar Yacc | 

@C1rc3@0rc

Tu es vraiment doué pour produire des romans historiques de gare ?

avatar xDave | 

@Yacc

En effet il est très fort pour ajouter une couche de contresens et déformer les propos des autres pour servir sa logorrhée habituelle

avatar xDave | 

@C1rc3@0rc

Hors sujet comme d’habitude.
On parle d’applications et d’AppStore.

Et puis MacOS Classic n’avait pas de couche TCP/IP? Pas de navigateurs web?
Windows n’est pas Unix donc n’est pas web compliant non plus j’imagine ?

avatar macinoe | 

"un Mac à processeur ARM n’est pas nécessairement un Mac sous iOS"

Pas nécessairement, mais très probablement.
Pourquoi recréer MacOS pour ARM, alors qu'on a déjà un OS plus récent pour ça ?

En un mot, pourquoi travailler beaucoup pour recréer un viel environnent, alors qu'avec beaucoup moins de labeur, on peut avoir quelque chose de plus moderne.

Ça n'a pas de sens.

avatar Yacc | 

@macinoe

« Pourquoi recréer MacOS pour ARM »

Si tu en es à croire que porter un OS moderne sur une nouvelle plateforme peut-être une récréation... nous ne pouvons rien pour toi ?

Au passage tu n’a visiblement pas compris grand chose des différences entre MacOS et iOS, donc du sujet traité ici.

Mais bon s’il fallait comprendre de quoi on parle pour commenter ...

avatar C1rc3@0rc | 

@macinoe

Un Mac ARM sous iOS c'est un iPad.
Ce qui va faire qu'un Mac est un Mac et un iDevice un device, c'est pas le processeur, c'est l'interface.
On peut avoir un Mac pourri avec un processeur indigent - comme le Core M par exemple - ça reste un Mac, parce que l'interface c'est celle du Mac, pas celle d'iOS (ou un de ses derivés)
Apres Apple pourrait porter AppKit(et deux ou trois autres choses) sur iOS, ce sera alors MacOS sur ARM parce qu' iOS c'est a 95% du MacOS, meme si iOS a beaucoup evolué et que MacOS a stagné depuis plus de 7 ans. Aujourd'hui Apple tente de rattraper le retard et d'integrer dans MacOS tout ce qui a ete developpé dans iOS. Des fois ça marche bien, d'autre fois ça pas ete bien fait et en prenant assez de temps...

avatar Yacc | 

@C1rc3@0rc

« parce qu' iOS c'est a 95% du MacOS »

Tu sors ce chiffres d’une lecture approfondie des intestins d’une chèvre ?

avatar iPop | 

@Yacc

Dans les faits, iOS est le diminutif de iPhone OS, qui lui vient de OS X.

avatar Yacc | 

@iPop

Oui et ?

Bien malin qui peut affirmer avec une vagues précision la part d’iOS commune avec MacOS

avatar iPop | 

@Yacc

Ne soyez pas difficile , ce n’est qu’un forum.

avatar corse34 | 

J’espère qu’ils le feront ? sur un iPad Pro ça serait le top ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR