Un patch pour étendre la compatibilité de Sierra aux Mac abandonnés
On l'a annoncé dans la foulée du keynote, macOS Sierra n'est pas compatible avec tous les Mac faisant tourner aujourd'hui OS X El Capitan. Cela fait évidemment des déçus, mais il faut rappeler que la liste de compatibilité n'avait pas changé depuis Mountain Lion, sorti en 2012 ! Pour rappel, les Mac incompatibles avec Sierra sont les suivants, selon Apple :
- MacBook 2008, et début/mi-2009 ;
- MacBook Pro 2007, 2008 et 2009 ;
- MacBook Air 2008 et 2009 ;
- Mac mini 2009 ;
- iMac 2007, 2008 et début/mi-2009 ;
- Mac Pro 2008 et 2009 ;
- Xserve.
Comme souvent, la communauté est en train de voir s'il est possible d'étendre cette compatibilité à des machines qui sont théoriquement abandonnées. Une discussion à ce sujet a été ouverte sur nos forums. jeantro y partage une liste de compatibilité officieuse dressée par des utilisateurs.
Selon cette liste, la première bêta de Sierra fonctionne « parfaitement » sur MacBook fin 2008 (aluminium) et début/mi-2009 (polycarbonate) ; MacBook Pro fin 2008 et début/mi-2009 ; iMac début 2009 , Mac Pro début 2009 et Xserve 2009. Sur d'autres modèles en jaune dans la liste, le Wi-Fi pose problème, mais le reste fonctionne apparemment.
Pour installer Sierra sur ces Mac qui ne sont pas officiellement compatibles, un développeur, dosdude1, a mis au point un « patch » [19,6 Mo] qui modifie le fichier Boot.plist contenant la liste des machines autorisées et qui comble certaines incompatibilités matérielles. La marche à suivre pour exploiter ce patch est expliquée dans un tutoriel en anglais.
Une mise en garde est indispensable : puisqu'il s'agit d'une bidouille, vous n'êtes pas à l'abri d'un quelconque dysfonctionnement au moment de l'installation ou après. De nombreux témoignages font état du succès du patch, mais aussi de divers problèmes. Par ailleurs, macOS Sierra en est seulement à sa première bêta. Il y a un risque que des changements dans de prochaines bêtas contrarient la bidouille.
Si malgré cela vous voulez essayer le patch dès maintenant, nous vous recommandons absolument de faire une sauvegarde complète de votre Mac avant l'opération.
L'utilisation du patch n'est pas très compliquée. En résumé, il faut l'exploiter pour créer une clé USB Sierra (il faut avoir téléchargé l'installeur du système au préalable), puis démarrer sur cette clé, formater une partition ou le disque entier et finir l'installation avec l'utilitaire en sélectionnant son Mac. Le tutoriel de dosdude1 est détaillé et comprend des images pour chaque étape.
Belle initiative, mais est-ce souhaitable ? Mon MacBook Pro de 2007 a déjà bien du mal avec El Capitan, à dire vrai je ne l'utilise pratiquement plus, surtout pour cette raison.
Et pourquoi pas, utiliser une machine virtuelle sur ces Mac, pour installer Sierra ?
Un amateur de sado masochisme LOL!
Concernant l'obsolescence programmée, mise à toutes les sauces, on n'est pas du tout dans ce cas ici!
L'obsolescence programmée c'est quand un appareil cesse de fonctionner au-delà d'un certain temps d'usage, sans être réparable, pour obliger à en acheter un nouveau.
Ici, tout au plus, on est sur des machines qui ne peuvent plus évoluer et bénéficier de nouvelles fonctionnalités. Par contre, elles continuent de fonctionner comme au premier jour, voire mieux, dès lors qu'elles ont pu bénéficié d'un certain nombre de mises à jour!
Rien n'oblige le constructeur de continuer à leur faire bénéficier des toutes dernières évolutions!
Quand des fonctionnalités disparaissent du jour au lendemain (la geolocalisation sur les anciennes versions d'iPhoto par exemple), la synchronisation MobileMe (suite à l'arrêt de MobileMe, pour les machines ne pouvant passer sur une version d'OS acceptant iCloud)... ok pour l'obsolescence (et encore..)
Quand on a des machines fermées, collées, soudées non réparables: là OUI, on peut évoquer l'obsolescence programmée car ces machines sont concues pour être jetables le jour où elles tombent en panne.
Mais ce n'est pas du tout le sujet avec des machines pour lesquelles Apple ne veut pas s'embeter à s'assurer que Sierra fonctionnera.
D'ailleurs on peut se demander si ce ne sont pas les utilisateurs souhaitant absolument installer la toute dernière version du systeme sur leur Mac (ou iPhone, iPad, iPod...) qui rendent eux-meme leur appareil obsolete en le rendant poussif à vouloir lui faire ingurgiter une version n+4, n+5 voire n+6 par rapport à la version installée lors de l'achat???
Mon vieil iMac fin 2007 tourne comme une horloge avec SnowLeopard. Si je lui demandais de faire tourner El Capitan (il est offciellement compatible), il deviendrait tellement poussif qu'il en serait inutilisable et je n'aurais qu'une envie: en changer!
Selon Wikipédia: "L’obsolescence programmée est l'ensemble des techniques destinées à réduire la durée de vie ou d'utilisation d'un produit afin d'en augmenter le taux de remplacement [...]".
Sierra a été créé pour, entre autre, volontairement exclure certains appareils et donc in fine, tenter de "réduire l'utilisation d'un produit afin d'en augmenter le taux de remplacement".
Pour les enthousiastes plus haut, vous maintiendrez le même discours si un jour le dernier OS de la marque sera compatible QU'AVEC le dernier appareil sorti ? Où s'arrête votre tolérance à l'obso***, euh pardon, au progrès ?
"Sierra a été créé pour volontairement exclure certains appareils..."
Qu'est-ce qui te permet une telle affirmation???
Si Apple avait l'esprit aussi tordu, ils auraient au contraire prévu une installation automatique de Sierra sur tous les Macs ayant le malheur de se connecter à Internet pour transformer les plus anciens en véritables veaux inutilisables! Là oui, il y aurait intention de rendre obsolètes les anciens modèles.
Tant qu'Apple ne nous contraint pas à installer la dernière version de l'OS sur nos Macs, on est libre de continuer à les utiliser aussi longtemps qu'on le souhaite.
C'est bien moi qui déciderai quand je voudrai remplacer mon iMac de fin 2007 et pas Apple qui aura pré-décidé à quelle date je dois en changer, en le rendant inutilisable passé une certaine date!
@pepes003 :
Ça serait vrai si les machines sans sierra s'arrêtaient de fonctionner. Ce n'est pas le cas. Yosemite et les versions antérieurs continueront de tourner. Qu'on se sente dans l'obligation de changer de machine pour avoir Sierra est un autre problème qui n'est pas imposé par Apple. On va dire fortement suggéré par leurs astuces et leur puissance marketing. Chacun luttera contre ça comme il peut...
L'OS est un réceptacle à soft.
Des softs non-compatibles sans Sierra vont sortir et vous le savez, il est là, entre autre, le soucis. Si l'on ajoute le fait que les usagers de profiteront pas des futurs features d'Apple, le terme d'obsolescence prend tout son sens.
@pepes003 :
Obsolescence sans doute mais pas programmée
@r e m y :
Ce sont les mêmes qui se plaignent quand Apple ne "supporte plus un appareil" (ex : pas de iOS10 sur iPhone 4s) et quand Apple livre une mise à jour qui ralentit un appareil (donc sous entendant que peut être Apple n'aurait pas dû l'autoriser sur cet appareil, ex iOS9 sur iPhone 4s).
Ce qu'ils ne comprennent pas aussi c'est que quand on "supporte" un ordinateur vieux de 8 ans (comme c'était le cas à la sortie d'El Capitan), ça ne veut pas "juste" dire qu'on autorise à l'installer sur cet ordinateur, ça veut dire qu'on doit le tester sur cet ordinateur, et que s'il y a un bug spécifique à cette machine, il faudra coder un patch pour ce bug spécifique à la machine. Il faut aussi en assurer le support au SAV etc. Bref, c'est du temps et de l'argent.
Apple n'est pas une œuvre de charité.
Je suis sûr que les ingénieurs d'Apple sont très heureux que les bidouilleurs puissent permettre d'installer Sierra sur des machines non supportées : les gens qui veulent les nouveautés sans support peuvent les avoir. Mais Sierra ne sera pas testé sur ses machines, et s'il ont un bug ou un problème, c'est LEUR problème.
Ceux qui parlent d'obsolescence programmée (en plus de ne pas utiliser le bon terme) n'ont jamais développé de logiciel pour ne pas comprendre ce qu'implique le SUPPORT de tant de machines. Demandez aux développeurs d'applications pourquoi ils ne SUPPORTENT que les deux ou trois dernières versions de l'OS? Parce que c'est un cauchemar d'aller plus loin et d'avoir pleins de ramifications dans le code pour des spécificités de différents OS. Là c'est pareil dans le code de l'OS pour différents machines.
@iGeek07 :
Totalement d'accord avec toi. C'est comme le Hackintosh, Apple aurait les moyens de le bloquer totalement (ou de vendre macOS pour PC), mais ne le fait pas, comme ça en cas de problème, ils n'y peuvent rien, mais ça leur apporte quand même des clients...
des clients???
tu veux dire des clients qui achètent macOS à zero Euro?
(et qui n'achètent pas de mac non plus)
Pas sûr que ce soit le type de clients dont Apple raffole.... :-)
@r e m y :
Pour l'exemple de l'iPhone :
Apple ne livre pas la dernière version du logiciel pour inciter à changer, l'utilisateur ne pouvant pas bénéficier des nouvelles applications mise à jour (contrairement à Android).
Apple livre des mises à jour non optimisé (exemple : iPad 3, iOS 8, avec le Jailbreak, un tweak permet d'enlever facilement toute les saccades le rendent fluide)
Ou juste des mises à jour qui ralentisse vraiment le téléphone car trop lourde (iOS 7 iPhone 4).
DANS les deux cas, Apple pousse à changer d'iPhone.
Apple devrait laisser tous simplement la possibilité de choisir la version d'iOS.
@r e m y :
Tu as raison. Le seul soucis ( à la fois sur Mac mais encore plus sur iPhone/iPad) c'est: vais-je rester dans un système obsolète ou plus ancien pour que mon appareil continue de parfaitement fonctionner... Mais j'aurais de moins en moins de logiciels ou d'applications qui fonctionneront dessus (car les développeurs ne soutiendront plus les anciennes versions du système).
Ou vais-je migrer à la toute dernière version du système mais mon appareil deviendra tellement lent qu'il sera quasi inutilisable ?
Quel est le choix ? Aucun !
Quand tu vois qu'un XP de 12 ou 14 ans fait encore tourner une majorité de logiciels actuels, tu peux te poser cettaines questions.
Clairement Apple s'arrange pour que d'une manière ou d'une autre on change assez rapidement de matériel...
@jojo5757 :
Tu oublies juste que Microsoft ne faisait pas de matériel jusqu'à il y a peu et que c'était donc tout leur intérêt que de supporter de vieux bouzins pour qu'on achète leur soupe.
Ça n'arrangeait certainement pas les assembleurs / constructeurs de PC qui d'ailleurs ont mis la clé sous la porte pour nombre d'entre eux.
Les Macs anciens fonctionnent toujours, if it works don't fix it!
@bobdu87 :
Ce n'est pas mon propos.
Je veux dire :
- soit le support est effectivement possible mais il y a un verrouillage volontaire ;
- soit le support est possible mais non effectif.
Quand à l'obsolescence programmée : il s'agit de faire perdre à un produit tout ou une partie de ses fonctions, de manière prématurée et non justifiée.
Ne pas donner accès à de NOUVELLES fonctions n'est pas, en soit, de l'obsolescence programmée.
La question qui se pose est celle du support du logiciel et notamment de la sécurité. Il est souhaitable qu'Apple supporte le logiciel des anciens Mac, soit en adaptant les nouvelles versions de macOS, soit en continuant à maintenir au minimum les anciennes.
Avec mon MBP late 2007, je suis en 10.9.5, cela roule, inutile de passer à autre chose.
@pepes003 :
Au sens stricte, il n'y a pas d'obsolescence programmée tant que mon ordinateur réalisé les fonctions pour lesquelles je l'ai acheté.
Si vraiment Sierra laisse de coté certains anciens Mac par pur raison marketing, il s'agit alors d'une incitation (markéting) au renouvellement. Ce qui est différent.
Un upgrade d'OS sur des critères matériels fantôme, c'est de l'obsolescence programmé désolé.
Apple préfère vendre un Mac neuf que de maintenir un vieux modèle soit mais c'est pour des faire rentrer de l'argent alors que le matériel suivait encore. Mon macbook fin 2008 est en bout de course (je le change cet année si apple daigne sortir un nouveau modèle...) mais certains modèles les 2009 notamment peuvent largement faire tourner sierra pendant 1 an avant la prochaine version en juin 2017.
"c'est de l'obsolescence programmé désolé."
désolé pour toi si tu ne comprend pas "obsolescence programmée".
Je l'utilise par abus de language pour cette définition et si t'es pas content vas voir ailleurs.
"L'obsolescence programmée est le nom donné par abus de langage à l'ensemble des techniques visant à réduire la durée de vie ou d'utilisation d'un produit afin d'en augmenter le taux de remplacement"
@madballnyhc :
Et bien même par "abus de langage", il ne s'agit pas d'obsolescence programmée tant que votre ordinateur réalise les fonctions pour lesquelles il vous a été vendu.
@patrick86 :
Oui mais par extension si un éditeur ne supporte plus El Capitan et ben bibi sont ordi qu'il a acheté pour ce soft, il est mal! L'obsolescence programmée fonctionne tant sur le plan hardware que software. Mon boulot c'est d'acheter des software pour des boites du cac donc je sais un minimum de quoi je parle.
Histoire d'en rajouter une couche, le contenu du patch montre clairement que, pour les machines affichées en vert dans la liste, il s'agit plus de mauvaise volonté de la part d'Apple qu'autre chose (en gros les patch permet d'assurer le support complet des chipsets nVidia GT9400 qui embarquait une partie graphique légère et un controleur USB).
Rien en matière d'optimisation ne justifie ce choix, si ce n'est la simplification pour Apple de ne prendre en charge que les Macs dont l'USB est géré directement par le chipset Intel.
Étant donné que la révolution de la gestion USB a eu lieu sur El Capitan (voir tous les soucis avec les drivers de carte son externe par exemple) et que ces machines fonctionnent aujourd'hui, on peut clairement y voir une volonté de forcer le renouvellement en les privant des nouvelles fonctionnalités offertes par Sierra dont elles pourraient bénéficier (Siri en particulier, pour Continuity, elles sont déjà out, comme tous les modèles compatibles Sierra dépourvus de bluetooth LE 4.0).
Entre ces bridages logiciels assez artificles (voir le précédent des MacPro dont une maj de l'EFI fournie par la communauté permettait de passer à la version supérieure) et le fait que les Macs sont de moins en moins réparables/upgradables par l'utilisateur final, on peut clairement identifier une volonté d'Apple d'encourager le renouvellement de matériel en limitant son évolutivité, business is business...
La bonne nouvelle c'est que l'expérience de la communauté Hackintosh est aujourd'hui suffisante opur apporter des solutions y compris sur Mac !
Le patch dont il est question ici en est un bon exemple, le salut pour les amoureux de macOs qui en se reconnaissent plus dans une compagnie qui vend des machines à plus de 3000€ avec des processeurs ayant plus de deux ans et des cartes graphiques anémiques viendra certainement de quelque part par là.
" on peut clairement y voir une volonté de forcer le renouvellement en les privant des nouvelles fonctionnalités"
1) Nouvelles fonctionnalités == ce n'est pas de l'obsolescence programmée.
2) Peut-être qu'Apple a eu BEAUCOUP de déboire sur l'USB sur ces machines et que des patchs spécifiques ralentissent toutes les machines Apple.
3) Remettre des patch crados n'est pas forcément une solution idéale, les industrialiser et les maintenir est carrément dingue.
Bouaaahhh!
Moi qui croyait trouver des commentaires de personnes ayant essayé le patch...
Oui, moi aussi, et je n'en ai pas vu un seul. Alors, est-ce que cela fonctionne ?
Installé sur mon iMac 24 8,1. L'ordi dispose d'un SSD, de 6go de ram et d'une carte wifi permettant le wifi AC, Handoff et Continuité. Ça fonctionne très bien, c'est très réactif mais hélas mon ordi fait partie des iMacs sur lesquels le son peut poser problème comme c'est précisé dans le tutoriel en anglais. Je le savais avant de tenter l'installe. Concrètement, il y a un bruit de fond intermittent, comme un écho pénible quand on visionne un vidéo youtube par exemple. Idem avec iTunes. Pour moi c'est rédhibitoire et je vais être contraint de remettre el Capitan... tant pis. Ça passait, c'était beau...
Après... soyons fous... peut-être qu'une mise à jour du patch permettra de résoudre le souci de son sur ces machines.
L'installation du patch demande d'effacer le disque sur lequel on veut installer Sierra, donc de supprimer nos données, je me trompe ?
Si oui va falloir réfléchir a faire une sauvegarde..
Réfléchir n'est jamais facultatif ;-)
Installer un OS en version béta, de plus sur une machine non officiellement supportée... tu n'imaginais pas le faire sans aucune sauvegarde préalable quand meme! si?
Etre aimable non plus n'est jamais facultatif..
Comprendre l'ironie non plus.
Bien entendu je sauvegarde mes ordis très régulièrement...
Mais ma reflexion s'orientait surtout sur l'étape suppression qui, j'ai eu confirmation par le développeur du patch, est facultative.
C'est sûr que des bécanes qui ont 9 ans, c'est vachement de l'obsolescence programmée...
ben tu sauras qu'un ssd et un peu de ram ça fait des miracles :)
Pour mon imac 2007 c'est mort :-(
J'utilise El Capitan depuis sa sortie (et avant ça Yosemite et Mavericks) sur des Mac Pro 2006 sans aucun problème grâce au bootloader modifié de Pike. Je me demande si quelqu'un arrivera à faire la même chose pour Sierra...
Idem pour moi. J'ai El Capitan sur un Mac Pro 2006 avec un SSD 120 Go et une ATI Radeon HD 5870 1024 Mo avec le bootloader de Pike et tout fonctionne parfaitement.
L'obsolescence programmée est un fait légalement condamnable
@C1rc3@0rc :
Ce que vous appelez "mise à jour d'un OS" correspond à un enrichissement en fonctionnalités (dans le cas de Sierra) et ceci peut nécessiter plus de ressources et une configuration que ne proposeraient pas les anciennes versions d'ordinateurs. On peut toujours bidouiller une bêta, faire en sorte que ça fonctionne à peu prêt et balancer sur les forum "eh! Vous voyez? Je vous l'avait dit que Apple se f...de notre g...!! Les salauds!!!
La vérité c'est qu'au bout d'un moment les machines sont obsolètes. Que ce soit programmé ou pas. Chacun fait le choix de savoir s'il veut courir après toutes les nouveautés. Si c'est la voie choisie ça aura un coût. Il faut juste le savoir et l'accepter. Je suis sur un MBPro mi2009 (SSD) avec Yosemite et tout va très bien. Si Apple me dit qu'il n'est pas fait pour Sierra, je me ferait une raison
Ce qui n'est pas très sympa de la part d'Apple, c'est qu'ils étendent la compatibilité de Mac OS Sierra à des MacBook de 2009. Ceux avec cette coque en plastic blanc, et dans le même temps, des Machines de course, comme les MacPro 2009 et 2008 ne sont plus compatibles. C'est quand même un comble. Il est vrai que dans mon cas, le MacPro que j'ai acheté en 2009 tourne toujours comme une horloge, ce qui ne serait probablement pas le cas avec d'autres machines. Soi dit en passant, le prix que m'a coûté cette machine, à l'époque, implique que le fait qu'elle dure aussi longtemps soit normal. J'ai lu que les ventes des nouveaux MacPros d'après 2013 n'étaient à la hauteur des espérances d'Apple. Aurions-nous là une réponse quant aux choix des machines compatibles avec Mac OS Sierra...
Le Mac Pro early 2009 (modèle 4.1) est incompatible selon Apple et le tableau montre que les utilisateurs affirment le contraire...
Je suis sur un 4.1, mais flashé en 5.1 : parfaitement compatible avec Sierra...
Pages