Ce que l'on souhaite dans OS X 10.12

Nicolas Furno |

C’est en juin prochain, à l’occasion de la WWDC, qu’Apple devrait présenter comme d'habitude son nouveau système d’exploitation. Le successeur d’OS X El Capitan n’a pas encore de nom connu et on ne sait pas pour le moment ce qu’il contiendra. Mais cela ne nous empêche pas de spéculer et surtout de lister ce qui nous ferait plaisir.

L’image de fond utilisée tout au long de cet article est une photographie de brandon.n (CC BY 2.0)
L’image de fond utilisée tout au long de cet article est une photographie de brandon.n (CC BY 2.0)

Que veut-on pour OS X 10.12 ? Qu’espère-t-on pour cette mise à jour annuelle ? Réponse en dix points et autant de souhaits !

Un nouveau nom et une nouvelle numérotation

Tous les ans, Apple donne un petit nom à son système d’exploitation. L'année dernière, c’était El Capitan, avant lui on a eu Yosemite et Mavericks… et puis une longue série de chats plus ou moins gros depuis la naissance d’OS X. Le cru 2016 ne devrait pas faire exception et si on reste sur la tendance des lieux connus de Californie, on parierait bien sur Big Sur.

Cette côte californienne longue de 140 km environ entre San Francisco et Los Angeles est caractérisée par des falaises abruptes. Ce sont des paysages souvent magnifiques qui pourraient permettre, au passage, de renouveler les fonds d’écran du système. On a découvert le parc naturel de Yosemite sous tous ses angles, on veut maintenant l’Océan Pacifique !

Le futur OS X pourrait-il se nommer macOS Big Sur ?
Le futur OS X pourrait-il se nommer macOS Big Sur ?

Et si Apple allait un petit peu plus loin cette année et renommait aussi OS X ? Ce n’est pas une idée sortie nulle part : le constructeur pourrait aligner les noms de ses systèmes et après iOS, watchOS et tvOS, on pourrait avoir macOS sur nos ordinateurs. Ce serait peut-être aussi la bonne occasion pour partir sur une nouvelle numérotation et abandonner les 10.xx… mais au profit de quoi ?

Aura-t-on iOS 10 et macOS 10 cette année, avant des versions 11 en 2017 ? On n’imagine pas Apple repartir de zéro comme elle l’avait fait sur la montre. Après tout, l’Apple Watch était un tout nouveau produit. Et pour suivre l’exemple de l’Apple TV, tvOS s’est aligné sur iOS dont il est dérivé. Autre solution, ne garder que le dernier numéro de version de son système : on aurait alors un macOS 12 cette année.

PS : par soucis de clarté, on continuera à écrire « OS X 10.12 » dans la suite de cet article pour évoquer le successeur d’OS X El Capitan.

Sauvegarder et restaurer un Mac via iCloud

Les appareils iOS peuvent tous être sauvegardés sur les serveurs d’Apple. Cela fait partie des fonctions d’iCloud et c'est transparent : quand on achète un nouvel iPhone ou un autre iPad, on peut récupérer sa sauvegarde d’un tap et repartir avec la même configuration qu’auparavant. Pourquoi est-ce qu’une fonction aussi pratique devrait être réservée aux appareils mobiles ?

Certes, Apple a mis au point un système de sauvegarde très simple avec Time Machine. Dans les deux cas, tous les réglages de son Mac, mais aussi tous les documents sont sauvegardés régulièrement et, à condition d’utiliser une Time Capsule (ou un autre volume sur le réseau compatible), on retrouve la même transparence. Tout se fait à l’arrière-plan et il suffit d’être à proximité de la borne pour que la sauvegarde se fasse. En cas de besoin, on peut restaurer cette sauvegarde et retrouver sa session, ses réglages, ses logiciels et ses documents.

Apple pourrait ajouter une fonction de sauvegarde à iCloud sur Mac. Une sorte de Time Machine, mais dans le nuage. (Montage MacGeneration)
Apple pourrait ajouter une fonction de sauvegarde à iCloud sur Mac. Une sorte de Time Machine, mais dans le nuage. (Montage MacGeneration)

C’est bien, mais ce n’est pas suffisant, pas en 2016. Il ne faut pas se contenter d’une sauvegarde locale qui ne fera aucune différence en cas d’incendie ou d’inondation, et qui ne servira à rien pendant des congés ou un déplacement professionnel. On souhaite qu’Apple propose un concurrent direct à Backblaze ou à CrashPlan : une sauvegarde permanente sur un serveur distant. Comme l’entreprise le fait déjà avec les appareils iOS.

Alors bien sûr, sauvegarder un appareil doté au maximum de 128 Go de stockage et sauvegarder un Mac qui peut avoir des téraoctets de stockage, ce n’est pas du tout la même chose. Sans la fibre, une telle sauvegarde prendrait un temps fou et puis iCloud n’est pas du tout prévu pour cet usage : à l’heure actuelle, on ne peut pas avoir plus de 1 To et il faut payer 10 € par mois. Pour que cette solution soit viable, il faudrait sans doute revoir complètement l’architecture d’iCloud.

Synchroniser sa session avec iCloud

Sans aller jusque-là, si la sauvegarde complète de nos Mac n’est pas encore possible avec iCloud, peut-on au moins espérer la synchronisation de la session ?

On aimerait retrouver les paramètres de ses logiciels d’un Mac à l’autre, et même la liste de logiciels issus du Mac App Store qui pourraient être téléchargés automatiquement sur la nouvelle machine. Et pourquoi pas synchroniser aussi l’organisation générale de son bureau, que ce soit les éléments qui composent le Dock au fond d’écran sélectionné, en passant par les bureaux virtuels. Bref, que l’on retrouve son Mac à l’identique même en changeant d’ordinateur…

Synchroniser les préférences des logiciels, c’était possible avec MobileMe… en 2008.
Synchroniser les préférences des logiciels, c’était possible avec MobileMe… en 2008.

Ce n’est pas une idée folle : Apple le faisait déjà. En 2008, MobileMe synchronisait les préférences et les éléments du Dock d’un Mac à l’autre. Et cela ne marchait pas si mal, même s’il y avait quelques bugs. Huit ans plus tard, le constructeur devrait quand même être capable d’en proposer autant !

Pour y arriver toutefois, il faudrait aussi qu’un Mac puisse être associé à plusieurs comptes iCloud. Jusque-là, Apple semble avoir toujours considéré que chaque utilisateur avait son propre Mac, une vision parfaite pour ses ventes, mais sans doute peu réaliste. Surtout pour les ordinateurs de bureau qui sont, le plus souvent, partagés. C’est un problème encore plus présent sur iOS naturellement, où il n’y a pas du tout de notion de compte utilisateur, mais OS X pourrait également améliorer sa gestion des sessions.

Améliorer le multi-fenêtrage

La même année, Apple a sorti une fonction sur iOS et sur OS X pour mettre facilement deux applications côte à côte sur un même écran. C’est une nouveauté très appréciable sur iOS, où c’était impossible jusque-là. Mais côté Mac, on pouvait déjà le faire, depuis le premier Macintosh même ! Alors à bien des égards, la solution proposée par OS X El Capitan est une régression…

Pourquoi doit-on se contenter de deux fenêtres côté à côte ? C’est assez logique sur un MacBook 12 pouces, certes, mais sur un iMac 27 pouces ? Ou pire encore, sur un écran 34 pouces en 21/9 ? On voudrait au moins trois, et pourquoi pas quatre fenêtres ! En fait, on aimerait plus de souplesses, le même genre de fonctions qui sont déjà proposées par les gestionnaires de fenêtres (lire : Comparatif de gestionnaires de fenêtres sur OS X).

Mise en place du Split Screen d’OS X 10.11 : une fenêtre occupe déjà la moitié de l’écran, on choisit une deuxième fenêtre.
Mise en place du Split Screen d’OS X 10.11 : une fenêtre occupe déjà la moitié de l’écran, on choisit une deuxième fenêtre.

Est-ce que l’on veut vraiment un système de tiling, qui peut organiser l’écran en un ensemble de fenêtres qui ne se superpose jamais ? C’est sans doute trop radical pour la majorité des utilisateurs, mais il y aurait de quoi faire avec OS X 10.12. Dans certains cas, avoir une fenêtre de Finder dans un coin de l’écran pourrait être utile. Ou bien un bout de Terminal, pour les développeurs/bricoleurs.

Quoi qu’il en soit, le Split Screen dans son état actuel convient à un usage vraiment basique et aux petits écrans. Résultat : on ne l’utilise presque jamais à la rédaction, alors qu’on lui voit un intérêt. Un Mac n’est pas un iPad, on en veut plus !

Le Picture in Picture comme sur l’iPad

Puisque l’on parle de fenêtres, il y a une fonction apparue avec iOS 9 sur les iPad que l’on aimerait retrouver dans OS X 10.12 : le Picture in Picture. Sur les tablettes, on peut continuer à regarder une vidéo tout en faisant autre chose. L’image reste affichée à l’écran dans un petit panneau flottant au-dessus de l’interface du système et des applications. Et on peut même, si le son est plus important que l’image, caler la vidéo sur le côté pour dégager l’écran.

Une vidéo présente en permanence à l’écran tant qu’on la regarde : c’est pratique sur iOS, ça le serait aussi sur OS X.
Une vidéo présente en permanence à l’écran tant qu’on la regarde : c’est pratique sur iOS, ça le serait aussi sur OS X.

Voilà une fonction qui serait tout aussi pratique sur Mac ! On peut déjà plus ou moins le faire en bricolant (on peut très bien afficher une vidéo dans une fenêtre que l’on glisse dans un coin), mais on aimerait un système aussi simple que sur iOS. Une icône, un clic et on a l’image qui se superpose au reste et qui est toujours dans un coin de l’écran. Simple, efficace.

PS : on pourrait utiliser la fonction avec d’autres vidéos que des extraits de La Reine des Neiges. C’est important de le préciser.

Siri sur Mac

On ne peut pas dire que c’est un souhait qui nous est venu dans la nuit : on souhaitait déjà en 2013 que Siri fasse son entrée sur Mac. À l’époque, c’était pour OS X 10.9, et deux mises à jour majeures après, ce n’est toujours pas fait. Mais nous ne perdons pas espoir et peut-être que l’assistant vocal d’iOS fera enfin son apparition sur nos Mac cette année !

Siri n’est pas parfait, mais il faut reconnaître que c’est une fonction bien pratique au quotidien, ne serait-ce que pour ajouter une tâche ou bien obtenir les résultats du dernier match de foot. Et ce serait tout autant pratique sur un Mac, surtout avec les dernières nouveautés comme « Dis Siri » qui pourrait également fonctionner en permanence et reconnaître la voix de son utilisateur.

On peut probablement imaginer une meilleure utilisation de l’espace que sur ce concept, mais intégrer Siri à OS X ne devrait pas être impossible…
On peut probablement imaginer une meilleure utilisation de l’espace que sur ce concept, mais intégrer Siri à OS X ne devrait pas être impossible…

Microsoft a bien intégré Cortana dans Windows, Apple pourrait en faire autant ! Peut-être que l’interface de Siri n’est pas adaptée aux grands écrans des Mac, mais ça n’a jamais freiné le constructeur sur les iPad. Et puis on peut très bien imaginer un menu associé à une icône de la barre de menus, ou une interface qui « sortirait » du Dock. Qu’importe, il est temps que Siri arrive sur OS X !

Un Spotlight enrichi à la demande

Spotlight a été largement revu et amélioré avec les dernières mises à jour d’OS X et le moteur de recherche d’El Capitan ne se contente plus de trouver des fichiers en local. Il peut aussi donner la météo, convertir des devises et même trouver des pages web ou encore des informations fournies par Wikipedia.

Spotlight est encore plus

C’est bien, mais on en voudrait encore plus. En faisant un petit peu plus, Spotlight pourrait souvent remplacer les lanceurs comme Alfred ou Launchbar : il faudrait lancer une recherche sur un site en particulier, ou bien enrichir le moteur avec d’autres sources d’information. Et, pourquoi pas, piocher plus largement dans les connaissances de Siri (séances de cinéma, réservation de restaurants…).

Une solution pourrait être de proposer des extensions, à l’image de celles que l’on a pour le Finder, les menus de partage ou encore Photos. D’ailleurs, le développeur de Flashlight, un utilitaire qui permettait précisément d’enrichir Spotlight, a fait un stage chez Apple l’an dernier. Un signe que cela va venir dans OS X 10.12 ?

Rapprocher Mail de Gmail

Entre Gmail et Mail, le client mail officiel d’OS X, c’est une histoire longue et compliquée. L’intégration du service de mail de Google n’a jamais été parfaite, mais jusqu’à Mavericks, tout fonctionnait normalement. Et puis avec cette mise à jour, ce fut le drame : impossible pour certains utilisateurs de recevoir les nouveaux messages, le processeur qui pédale dans la semoule et aucune solution pendant de longs mois.

Depuis, Mail a fort heureusement corrigé ses bugs avec OS X El Capitan. On peut en général obtenir les nouveaux messages en temps et en heure et tout fonctionne à peu près normalement. C’est bien, mais ce n’est pas assez : Apple se contente d’un client IMAP, un protocole qui a fait ses preuves, mais qui n’est pas vraiment adapté à Gmail. Google propose bien de l’IMAP, mais au détriment de quelques-unes de ses fonctions avancées, comme les labels.

Les comptes Gmail sont toujours pris en charge avec IMAP. Il serait peut-être temps d’adopter l’API fournie par Google, beaucoup plus complète et rapide…
Les comptes Gmail sont toujours pris en charge avec IMAP. Il serait peut-être temps d’adopter l’API fournie par Google, beaucoup plus complète et rapide…

Il y a pourtant une autre solution : Google fournit aussi une API spécifique qui permet d’utiliser Gmail avec toutes ses fonctions, mais qui permet aussi d’obtenir des mails dès qu’ils apparaissent sur le serveur. C’est cette API qui est exploitée par la majorité des concurrents de Mail, comme AirMail. Apple ferait bien d’intégrer cette API à son logiciel, sachant que Gmail est le plus grand fournisseur de mails au monde.

Mais en même temps, si c’est pour casser à nouveau Mail pendant plusieurs mois (voire années), ce n’est peut-être pas une si bonne idée… Néanmoins, le logiciel souffre aujourd’hui de la comparaison et ses concurrents sont souvent plus modernes et prennent mieux en charge Gmail.

PS : Florian espère toujours que les drapeaux colorés de Mail seront synchronisés avec iOS et plus utiles sur OS X. On n’ose pas lui avouer que ça n’arrivera jamais, alors glissons-le dans la liste…

Un mode nuit similaire à celui d’iOS 9.3

C’était inattendu, mais iOS 9.3 (actuellement en bêta) intègre un mode nuit. Cette fonction assez populaire sur les ordinateurs réduit la quantité de bleu à l’écran en soirée, pour faciliter le sommeil. Concrètement, l’image tend vers les couleurs chaudes, avec une teinte jaune qui se renforce au fur et à mesure (lire : Pourquoi Apple a ajouté le mode nuit Night Shift à iOS 9.3 ?).

Night Shift sur un iPhone et un iPad sous iOS 9.3
Night Shift sur un iPhone et un iPad sous iOS 9.3

Maintenant que cette fonction a été ajoutée à iOS, on en espère tout autant sur nos Mac ! OS X 10.12 pourrait intégrer un mécanisme similaire au niveau du système et il pourrait même être synchronisé avec les réglages que l’on a sur son iPhone et iPad. De quoi avoir la même colorimétrie sur tous ses appareils le soir, sans effort supplémentaire.

Et tant qu’à faire de piocher dans ce que proposait déjà f.lux, excellent utilitaire qui permet d’avoir un mode nuit dès aujourd’hui, on espère aussi qu’OS X pourra changer de lui-même la couleur de son interface. Avec El Capitan, on a une option pour passer le Dock, la barre de menus et les menus, ainsi que quelques autres éléments en noir. On aimerait bien que son successeur (dés)active automatiquement cette couleur en fonction du mode nuit. Après tout, f.lux le fait déjà très bien !

En activant cette option, f.lux passe la barre de menus, les menus ou encore le Dock en noir le soir.
En activant cette option, f.lux passe la barre de menus, les menus ou encore le Dock en noir le soir.

Les économiseurs d’écran de l’Apple TV sur Mac

La nouvelle Apple TV bénéficie de splendides économiseurs d’écran : des vidéos au ralenti tournées en hélicoptère au-dessus de San Francisco, de New York, Londres ou même de Hawaï. Une excellente idée qui fonctionne parfaitement sur la télévision… mais qui aurait tout son sens sur un Mac.

D’ailleurs, on peut déjà utiliser les économiseurs de l’Apple TV sur son Mac, en installant cet utilitaire. Cette solution tourne sans souci sur notre Mac depuis le mois d’octobre, mais tant qu’à faire, on aimerait autant une intégration officielle. En l’état, le constructeur pourrait couper les flux du jour au lendemain, sans prévenir.

En attendant une solution officielle, Aerial fonctionne très bien.
En attendant une solution officielle, Aerial fonctionne très bien.

Au passage, Apple avait promis de nouvelles vidéos et… on les attend toujours. Cela tombe bien, la côte de Big Sur serait un cadre parfait pour tourner quelques séquences supplémentaires ! Et quel que soit le lieu finalement retenu, on imagine que ce sera tout autant le cadre idéal pour faire voler un hélicoptère avec une caméra…

Et vous, qu'attendez-vous du successeur d'El Capitan ? N'hésitez pas à lister vos souhaits en commentaires !

Tags
avatar thebarty | 

Perso, je voudrais que l'on puisse lancer les applis iOS sur Mac (comme des widgets).

avatar philiipe | 

@thebarty :
Oui, les Apps iOS tournant sur MAC : ça serait une vraie évolution !!!

avatar BigMonster | 

Je souhaite qu'ils ne le sortent pas. Qu'ils attendent encore au moins un an.
Histoire de corriger les multiples bugs d'El Capitan.

Et aussi de le regonfler. Ras-le-bol de cette platitude d'interface illisible et illogique.

Et enfin, pour le nom, je sais pas, disons, au hasard… BigMonster ?

avatar Pyrrhus | 

Font iech avec leur Cloud. Je vaux garder ma sauvegarde chez moi. Je veux que Aperture continue de fonctionner. Car je n'ai toujours pas trouvé de quelque chose d'aussi fonctionnel et professionnel qu'Aperture. Je les ai tous essayé et je n'arrive pas à faire les mêmes choses aussi rapidement avec les autres (Capture One, DXO, Lightroom et l'usine à gaz de Photoshop). Photos est complètement puéril.
Qu'Apple arrête les progrès et se focalise sur du travail sérieux pour des applications professionnelles et des machines solides. ça suffit ! Bientôt on aura des machines fines comme du papier à cigarette mais qui ne feront plus rien.
Arrêtez le massacre. C'est de plus en plus cher et ça fait de moins en moins de choses. Tout ça pour faire des progrès en sauvegarde dans le Cloud qui ne nous rassure en rien et qui un jour plantera tout le monde.

avatar oomu | 

donc, c'est Noël et je peux donner ma liste de souhaits ? ok

1: je ne veux pas de "vrais pilotes graphiques" sur Os X parce que ce sont DÉJÀ de vrais pilotes.
Le vrai soucis est le manque de machines Apple avec du très haut de gamme Nvidia et donc peu de volonté de l'industrie ou d'Apple elle même de pousser jusqu'au bout Os X.

Indépendamment du pilote (que vous pourriez mettre à jour sans fin que ça ne changerai rien), Apple doit travailler beaucoup + dure (elle ne le fera pas) sur OpenCL et OpenGL. Metal n'est pas suffisant à moins qu'elle investisse monstrueusement en outils de développement et fonctionnalités autour pour encourager des éditeurs comme Autodesk.

Autant dire que c'est mort.

(world of warcraft va passer à Metal vers juillet, ok, c'est cool, mais ce n'est qu'un jeu vidéo et ça ne change pas le fait qu'aucun mac actuel permet d'équiper en nvidia haut de gamme).

Bref , dire "des vrais pilotes graphiqueuuuuuh" n'est pas du tout la bonne exigence. Y a déjà. Installez par exemple les très bons pilotes Nvidia pour Quadro (marche avec toute geforce moderne qu'on aurait foutu dans un mac pro 5.1) et faites du cuda en C++, ok. Mais cela ne change rien aux innombrables régressions et manquements de Os X sur opencl, OpenGL et j'en passe.

2: remplacer HFS+ par autre chose, continuer le travail sur Core Storage.
maintenant qu'on atteint aisément le tera et + sur mac, on ne peut plus rester à un système de fichier non redondant comme HFS+. Le matériel (même ultra-neuf et ULTRA-CHER ultra-pro que vous pourriez trouver) fait suffisamment d'erreur (en toute bonne foi) d'écrire ou lecture sur les énormes tailles des fichiers que l'on traite couramment (photo, vidéos, etc) qu'il faut impérativement un système de fichier qui compense le matériel (teste et reteste et se blinde contre les erreurs inéluctables du matériel). Cela aiderait énormément pour Time Machine

avatar iluro_64 | 

Je ne demande que trois choses au futur OS X :

1 - que sa fiabilité soit à toute épreuve, qu'il s'appelle Mac OS, et ne court pas après iOS.
2 - qu'il ne rende pas obsolète mes machines ni mes logiciels.
3 - qu'il ne s'encombre pas de fonctions tout à fait inutiles qui ne servent qu'à satisfaire des ego qui confondent confort et utilité. Et combien il y en a déjà héritées la course à la clientèle Windows

avatar oomu | 

3: + de souplesse sur le "split" d'écran: j'adore me servir de la fonctionnalité de mettre côte à côte deux applications et de virer tout l'inutile (bords de fenêtre, titre, etc).
Exemple type d'usage : un document de référence + une application d'édition.

En mettre 3 ou 4, en carré, en quinconce (heu..) etc serait très pratique.

4: "wifi stable", arrêtez avec la lubie de Wifi Stable. C'est INUTILE. Wifi est aussi stable que la radio peut l'être, c'est à dire pas du tout.
Wifi est un empilement de normes toujours + nombreuses et complexes avec de + en + de service de sécurité, roaming, qos etc. et donc une myriade de bugs chez les routeurs wifi (de FAI, pffFf..hahahah..), chipsets wifi, etc. + l'instabilité dû aux parasites, antennes, voisins, encombrements, bruit radios et j'en passe.

+ le fait que cela n'empêche pas d'autres problèmes de s'accumuler (mauvais réglages réseaux, proxy/parefeu fasciste, dhcp mort, dns mort, etc).

Os X est "stable" sur le wifi. Mais est ce que l'industrie Wifi est stable ? NON.

A ce propos, Wifi AC wave 2 sort, il est temps de jeter tous vos ordis, routeurs et adaptateurs wifi par la fenêtre. Longue vie aux intervalles de 160MHz par client, haha ! (bonne chance avec ça).

Moralité : wifi ne sera jamais stable. Branchez du cuivre.

avatar Giru | 

Pourquoi alors le wifi est souvent plus stable sur une machine qui tourne avec Windows XP/7/10 (ceux que je connais) que sur OS X? Je suis d'accord avec le fait qu'Apple ne peut pas tout résoudre en la matière, mais une amélioration est possible malgré tout. Combien de fois mon macbook n'a pas réussi à se connecter au wifi à sa sortie de veille? Beaucoup trop pour compter. Et quand je dis "mon macbook", je parle de plusieurs machines sur plusieurs années et plusieurs versions d'OS X. Combien des fois ce type de problème m'est arrivé sur machine avec Windows? Jamais.

Je ne cherche évidemment pas à défendre Windows, que je n'utilise que dans un cadre professionnel. Simplement, je pense qu'Apple a encore de la marge pour améliorer les choses avant de se heurter aux problèmes inhérents du wifi.

avatar françois bayrou | 

Pas besoin d'aller chercher Windows : la stabilité du wifi est largement meilleure sur iOS que sur OSX.
iOS n'a eu qu'un gros bug, sur le 7 je crois.

avatar patrick86 | 

"la stabilité du wifi est largement meilleure sur iOS que sur OSX."

Vous avez comparez ce que font OS X et iOS sur le réseau ?

Autre différence : la mise en veille. Un iPhone ou iPad en veille reste plus actif qu'un Mac, qui notamment ne reste pas en écoute régulière sur le Wifi.

Un Mac en veille est déconnecté du réseau Wifi, même s'il vous fait croire que non — en se reconnectant le plus vite possible — lorsque vous le réveillez.

avatar françois bayrou | 

"Un Mac en veille est déconnecté du réseau Wifi"

Oui. Encore faut-il qu'il arrive à s'y connecter avant de rentrer en veille. Sinon il ne se déconnecte pas : il reste non connecté :)

avatar mapiolca | 

Je comprend pas, j'ai jamais de problème avec le wifi moi... Vous faites comment ?

avatar patrick86 | 

"Je comprend pas, j'ai jamais de problème avec le wifi moi... Vous faites comment ?"

Vous avez certainement un environnement électromagnétique moins encombré, ou une utilisation moins intensive du Wifi, ou un meilleur point d'accès, ou moins de perturbateurs entre la borne et votre ordi… ou un mélange de tout ça. :-)

avatar mapiolca | 

Je dois être chanceux surtout, car au fin fond des Landes, j'ai 6 macs, 4 iPads et 4 iPhones sous le même toit et ça bug jamais, juste une box sur et un airport express pour distribué le tout... et une connexion de 8MB théorique...

avatar oomu | 

des gens vont hurler, mais la Apple Airport Express était une bonne borne wifi. Complètement dépassée techniquement maintenant, bien sur. Mais ses performances sont bonnes (bonne portée, bug peu, chauffe pas trop, ça roule).

avatar oomu | 

ou 250 points d'accès Ruckus Wifi AC avec 2 contrôleurs redondants et une backbone filaire 1gbs et.. heu.. on parlait d'un wifi à la maison ? ho...

avatar françois bayrou | 

Ci joint la liste des updates d'OSX concernant le wifi :

OS X El Capitan 10.11.2 :
Improves Wi-Fi reliability

OS X Yosemite 10.10.3 :
Improves WiFi performance and connectivity in various usage scenarios
Improves compatibility with captive Wi-Fi network environments
https://support.apple.com/kb/DL1804?viewlocale=en_US&locale=en_US

OS X Yosemite 10.10.2 :
Resolves an issue that might cause Wi-Fi to disconnect
https://support.apple.com/kb/DL1785?viewlocale=en_US&locale=en_US

OS X Yosemite 10.10.1 :
Improves Wi-Fi reliability
https://support.apple.com/kb/DL1779?viewlocale=en_US&locale=en_US

OS X Mavericks 10.9.4 Update :
Fixes an issue that prevented some Macs from automatically connecting to known Wi-Fi networks
https://support.apple.com/kb/DL1754?viewlocale=en_US&locale=en_US

OS X Mountain Lion Update v10.8.4
Compatibility improvements when connecting to certain enterprise Wi-Fi networks
https://support.apple.com/kb/DL1658?viewlocale=en_US&locale=en_US

OS X Lion 10.7.1 Update for MacBook Air and Mac mini 2011 (Client)
Improve the reliability of Wi-Fi connections
https://support.apple.com/kb/DL1439?viewlocale=en_US&locale=en_US

OS X Lion Update 10.7.1 (Server)
Improve the reliability of Wi-Fi connections
https://support.apple.com/kb/DL1438?viewlocale=en_US&locale=en_US

iMac EFI Update 2.0
improves compatibility when using the 5GHz band in Wi-Fi.
https://support.apple.com/kb/DL1618?viewlocale=en_US&locale=en_US

MacBook Pro Retina EFI Update v1.1
improves compatibility when using the 5GHz band in Wi-Fi.
https://support.apple.com/kb/DL1619?viewlocale=en_US&locale=en_US

avatar patrick86 | 

@françois bayrou :

Vous avez l'intention de collectionner les notes de versions d'OS X qui mentionnent le Wifi jusqu'à la fin de vos jours ?

avatar oomu | 

bah, on a facilement la liste avec une requête, on perd pas de temps :)

avatar françois bayrou | 

"bah, on a facilement la liste avec une requête, on perd pas de temps :)"

C'est ce que j'ai fait… Histoire de te la mettre sous le nez, puisque tu as du mal à le faire toi meme. Lis bien la liste : la plupart des updates ne gèrent pas des nouveautés WIFI mais des bugs dans OSX.

Eh oui, tu peux relire tes messages précédents sur le sujet, quand tu listes tout ce qui peut empêcher un mac de se connecter au WIFI, la liste comprends tout et n'importe quoi, du four à micro ondes au meuble en bois, canards en plastique, peluches du gosse, rasoir électrique, chaudière, PS4, cimetières vaudous et j'en passe. Bravo pour l'imagination !
Mais c'est bien la première fois aujourd'hui que je te vois parler de régression logicielle ou de bug !
Comme quoi le propos change quand même un peu... :)

avatar patrick86 | 

"quand tu listes tout ce qui peut empêcher un mac de se connecter au WIFI, la liste comprends tout et n'importe quoi, du four à micro ondes au meuble en bois, canards en plastique, peluches du gosse, rasoir électrique, chaudière, PS4, cimetières vaudous et j'en passe. Bravo pour l'imagination !"

Voici une courbe de la puissance du signal reçu par mon Mac, qui se trouve à 3m de ma Freebox. Vous remarquerez 2 creux nettement visibles sur ce tracé. Ils correspondent à 2 instants pendant lesquels je me suis placé entre le Mac et la Freebox. Rien d'autre n'a changé sur la durée de cet enregistrement.

Je vous laisser imaginer ce que ça peut donner en augmentant la distance, en ajoutant plusieurs personnes qui se déplacent dans le logement, des meubles, des murs, etc.

--

"Mais c'est bien la première fois aujourd'hui que je te vois parler de régression logicielle ou de bug !"

Lecture sélective.

avatar françois bayrou | 

"Vous remarquerez 2 creux nettement visibles sur ce tracé. Ils correspondent à 2 instants pendant lesquels je me suis placé entre le Mac et la Freebox. Rien d'autre n'a changé sur la durée de cet enregistrement."

Oui, et ? Le mac a eu une erreur de signal Wifi comme "Impossible de rejoindre le réseau ..." ? Il n'a plus pu se connecter de toute la journée ? Non, parce que ces histoires de Wifi de nature instable c'est de la connerie.

avatar oomu | 

"Non, parce que ces histoires de Wifi de nature instable c'est de la connerie."

sigh.

avatar oomu | 

@françois bayrou

je sais que c'est ce que vous avez fait. et c'est une excellente idée.

Relisez mes propos.

"Bravo pour l'imagination !
Mais c'est bien la première fois aujourd'hui que je te vois parler de régression logicielle ou de bug !"

je l'ai toujours fait. Mais mon point est: arrêtez de fantasmer que Os X (ou windows ou linux) ne gérerait pas bien Wifi.

Ca marche, et j'ai constamment vu et testé différentes versions de Os X dans différents environnements

mais les problèmes wifi sont innombrables et EXTREMEMENT RAREMENT (idéalement l'écrire en lettre rouge fluo) à cause d'un Bug Os X qui planterait tout le monde unilatéralement.

"mon wifi marche po, y en a marre, à quand Os x 10.12 .13 .14 .236 !?" : NON.

-
et je confirme, les humains sont un obstacle à Wifi. Cela a un impact (je dis ça très sérieusement) si on fout une borne n'importe où dans un amphithéâtre ou salle de conférence.

Faudrait supprimer les humains, les réseaux wifi marchent mieux sans humains.

... ! mais en fait c'est la solution ! Pas d'humains, pas de problème dans mon réseau informatique !

avatar françois bayrou | 

Qui mentionnent les bugs Wifi de OSX vous vouliez dire. mais votre langue a dû fourcher.
non ca va passer je vous rassure.

avatar patrick86 | 

"Qui mentionnent les bugs Wifi de OSX vous vouliez dire. mais votre langue a dû fourcher."

Non, je maintiens mon propos qui correspond à ce que je voulais dire.

avatar oomu | 

Rien à fiche.

Mon propos reste le même, aussi bien en 2013, qu'en 2016 et en 2020

vous voulez la liste des mises à jour wifi de Windows (PAR CONSTRUCTEUR !) et de Linux (par distrib et par tentative de faire que Network Manager gère tout !) ? On peut aller sur les sites support de tout le monde.

Bien sur qu'Apple travaille : y a les nouveautés sur la sécurité, les problèmes de failles, les régressions logicielles, les règles empiriques pour tenter de gérer les Portails Wifi (genre aéroport), les bugs des matériels wifi les plus répandus (mais pas tous car Apple en a rien à fiche aussi de la plupart des constructeurs tiers). Wifi évolue constamment (roaming, autoconnexion chez un wifi de FAI, etc)

Mais le point est : OS X, Windows et Linux gère bien wifi et il ne sera jamais "stable". C'est de la radio, y a milles raisons pourquoi un bon ordinateur avec une chouette antenne et un chic système va néanmoins échouer à vous faire du "wifing stableuh".

Je persiste et j'insiste et je signe.

Oomu.
Ce message est approuvé par Oomu.

avatar ipfix8 (non vérifié) | 

Siri sur mac serait une grande avancée

avatar oomu | 

"Avant de sortir un nouveau système, pourquoi ne pas en faire un beaucoup plus stable, façon Snow Léopard, mais tous les 3 ou 4 ans pour avoir un OS plus abouti"

L'économie et l'industrie moderne interdisent cela. C'est même Horriblement Interdit.

Faudrait revenir à des Systèmes d'Exploitation PAYANT (j'en rêve), rentabilisé sur 3 ou 4 ans effectivement, avec une maintenance régulière et des fonctionnalités majeures à chaque fois.

Pourquoi j'en "rêve" ? parce que si vous donnez une raison économique (des souuuus associé au _PRODUIT_ DIRECTEMENT et non INDIRECTEMENT via un autre business) vous garantissez du temps ingénieur dessus. Sinon non, c'est aberrant pour une société bien formée, et on le voit avec Apple.

Os X et iOS sont effectivement subventionnés par le prix du matériel, mais cela n'est pas explicitement dit dans la gueule des clients.

avatar patrick86 | 

Un handoff de la mort qui transfère un bureau virtuel entier d'un Mac à l'autre et un OS X Server qui intègre les fonctions d'iCloud.

avatar debione | 

Rigolo comme nous n'avons pas les mêmes attentes... Quasi rien de ce qui est présenté je ne le souhaite (et en tout cas pas une dépendance à iCloud pour mon mac ou la restauration, sérieux, c'est toujours en carafe, va pour un truc comme les bidules, mais la majorité des gens bossent avec leurs mac)...

Ce que je souhaite ardemment, c'est un os SANS GROS BUG... Et en tout cas pas un truc à la El capitan, capable de rende inopérant l'ensemble des Au externe...

avatar Laurent S from Nancy | 

@debione : Et en tout cas pas un truc à la El capitan, capable de rende inopérant l'ensemble des Au externe...

Ca c'est de la mauvaise fois, c'est pas comme si Apple n'avait pas prévenu pendant de longs mois que les AU 32 bits n'auraient plus droit de cité à partir de OSX 10.11. C'est aux éditeurs des logiciels qu'il faut s'en prendre.

avatar debione | 

Absolument pas... Mes AU Arturia étaient en 64, tout comme mes AU KORG.

Ce qui a merdé ce n'est pas l'AU en lui-même, mais le rapport entre les AU et le matériel appairé...
Et ceci à été valable pour l'ensemble des constructeurs (Steinberg, Novation, Roland entre autres), qui se sont pressé en communiqué en tout genre sur tous les réseaux qu'ils pouvaient: Surtout ne faites pas la mise à jour el Capitan...

Puis un beau jour j'ai reçu un mail d'Arturia qui me disait: Vous pouvez maintenant faire la mise à jour... Sauf que l'AU unit lui, je n'ai pas eu à faire de mise à jour... C'est bien une des mises à jour d'OSX qui a permis de résoudre ce problème.

avatar Le docteur | 

Ce que j'attends? Rien! M'en fout! J'en ai marre de cette fuite en avant désespérée.

avatar BeePotato | 

« Quoi qu’il en soit, le Split Screen dans son état actuel convient à un usage vraiment basique et aux petits écrans. »

Ben oui, c’est précisément à ça qu’il sert. Et ça fait tout son intérêt.

Pour les usages moins basiques, il y a déjà une gestion des fenêtres (rappelons que Split Screen, ce n’est pas du multifenétrage, mais l’usage du mode plein écran des applications qui le proposent — ce n’est pas pareil) développée depuis plus de trente ans et devenue redoutablement efficace au fil du temps.
Avec, en plus, la possibilité d’installer un tas d’utilitaires pour adapter ça au goût de chacun, sans avoir besoin qu’Apple vienne pourrir la base pour prendre en compte toutes les variantes.

Bref, c’est déjà très bien comme c’est.

avatar litobar71 | 

Un vrai utilitaire de disque "utile".

avatar zearnal | 

Honnetement, j'attends pas grand chose de nouveau.
En revanche, je vais soigneusement étudier les retours avant de me jetter dessus, mais si, je dois le dire, je n'ai jamais eu de problème avec les màj de MacOS.

Mon Mac me satisfait pleinement en l'état donc j'instalerai la nouvelle version que si elle apporte vraiement un plus.

avatar Pommeduverger | 

J'aimerai plusieurs choses pour le prochain OSX :

- une amélioration des performances Open CL et GL
- un SplitView jusqu'à 4 fenêtres
- le retour du zoom dans la Finder
- FaceTime groupé jusqu'à 4 personnes
- le retour d'animation dans l'interface comme quelqu'un l'a dit plus haut (nuages/icônes en mouvements/ect ...) et plus de couleurs dans les apps.
- L'ajout de fonctions à iLife et iWork

Ensuite de façon plus idéaliste en terme de plateforme. Il serait intéressant de lancer des Apps universelles qui seraient commune à iOS iPad et OSX.

avatar BeePotato | 

@ Pommeduverger : « Il serait intéressant de lancer des Apps universelles qui seraient commune à iOS iPad et OSX. »

Pas d’accord.

avatar oomu | 

"- une amélioration des performances Open CL et GL"

peu susceptible.

Hormis le Mac Pro, mais qu'Apple pousse pour Final Cut, Apple n'a plus au catalogue de machine qui justifierai l'emploi de logiciels OpenGL et OpenCL. L'industrie logicielle se détourne de Os X.

"- le retour du zoom dans la Finder"

zoom ? pour agrandir les icônes ?

"- FaceTime groupé jusqu'à 4 personnes"

y avait pas ça dans l'ancien ichat ?

"- le retour d'animation dans l'interface comme quelqu'un l'a dit plus haut (nuages/icônes en mouvements/ect ...) et plus de couleurs dans les apps."

C'est terminé la fantaisie (le "whimsical"), dorénavant, c'est platitude, froideur et oomuserie. Fini de rêver et les petits nuages, rogntudju!

"- L'ajout de fonctions à iLife et iWork"

iLife ? dead, maintenant c'est icloudeuh.

iWork ? Aucun espoir, maintenant tout n'est plus que simplisme et vide enneigé...

avatar TimeMachine | 

- iCloud Drive. Pouvoir choisir ce qui apparait sur mes macs ou non. Mon MacBook Pro 13" avec 256 GO SSD ne peut pas recevoir ce que mon iMac 1 TO peut. Donc iCloud Drive inutilisable sur mon MacBook Pro comme j'ai plus de 256 GO dans le nuage. Gênant.

-iMessage. Synchro des messages effacés. Ayant 1 MacBook, 1 iMac, 1 iPad, 1 iPhone, 1 Apple Watch : ras le bol de devoir effacer mes messages 5x (surtout sur la Apple Watch ou c'est un vrai calvaire) !!!!!!!!

- Mark Up fonction dans Notes. C'est hyper pratique dans Mail... Mais pourquoi ne pouvons nous pas annoter nos images dans NOTES ?

- A quand le retour d'un Quick Look avec extension comme Perian à l'époque. On ne regarde pas tous que des mp4 ou m4v...

- J'aimerais pouvoir aussi parcourir mes abonnements revues sur Mac... mais je rêve!

-Un meilleur flux RSS dans Safari... Ou alors une application NEWS à la iOS qui vienne remplacer cela.

- synchro des notifications ios/macos/watchos ...

- une petite révolution niveau iTunes/Apple Music/vidéos

- Pareil dans Mail, Contacts, Calendrier, Rappels. Après NOTES, c'est leur tour j'espère...

avatar patrick86 | 

"A quand le retour d'un Quick Look avec extension comme Perian à l'époque. On ne regarde pas tous que des mp4 ou m4v..."

Quand quelqu'un redéveloppera un Perian.

avatar Armaniac | 

@patrick86 :
Ça va faire un moment que je me dit la même chose, mais rien à l'horizon depuis Lion... Ça serait un vrai plus, pourtant.

avatar BeePotato | 

@ patrick86 : « Quand quelqu'un redéveloppera un Perian. »

Malheureusement, il faudrait surtout que quelqu’un redéveloppe QuickTime X avant ça.

avatar patrick86 | 

@BeePotato :

"Malheureusement, il faudrait surtout que quelqu’un redéveloppe QuickTime X avant ça."

Ah oui, il y a une histoire de fin des plugins avec le nouveau QuickTime, non ?

avatar oomu | 

"- A quand le retour d'un Quick Look avec extension comme Perian à l'époque. On ne regarde pas tous que des mp4 ou m4v..."

vous n'achetez pas tous des mp4 verrouillés sur iTunes store ? curieux... vraiment curieux...

avatar Pommeduverger | 

J'ai oublié un élément super important :

ÉCLATER ITUNES ! Laissons respirer les services et les logiciels.

J'aimerais des apps musique, vidéo indépendante à la manière de iBook et Photo !

avatar petergab | 

C'est certain qu'il y a de l'indépendance entre Photos et iBooks version author, il ne se voit pas, pas pratique pour faire des livres avec des photos...
:)

avatar Arnaud001 (non vérifié) | 

Accusé de réception et de lecture dans mail

avatar petergab | 

Cela ne sera possible que si c'est inscrit dans les règles du W3C, ce n'est pas le cas, donc chacun pour soi... c'est-à-dire chaque logiciel peut le faire à sa sauce...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR