Apple veut enterrer un Snow Leopard qui refuse de mourir

Anthony Nelzin-Santos |

Comme le remarque ComputerWorld, il est désormais clair qu’Apple a cessé de maintenir Mac OS X Snow Leopard. Il n’a pas reçu les mises à jour de sécurité d’hier, ni d’ailleurs celles de décembre 2013.

De sa commercialisation en août 2009 à sa dernière mise à jour en septembre dernier, Mac OS X Snow Leopard, avec un « Mac » devant « OS X », aura donc été maintenu pendant 49 mois. Seul Mac OS X Tiger avait fait mieux, à la faveur de circonstances exceptionnelles : il avait dû tirer 53 mois avant d’être définitivement remplacé par un Mac OS X Leopard en retard. Le départ en retraite de Snow Leopard n’a donc rien d’une surprise, il était au contraire attendu alors qu’Apple a plutôt tendance à ne prendre en charge que la dernière et l’avant-dernière version d’OS X.

Snow Leopard a marqué un moment charnière dans la vie d’OS X, celui de l’abandon de l’architecture PowerPC et du grand nettoyage des bases du système avant le changement de son rythme de développement, l’intégration d’iCloud et le rapprochement fonctionnel avec iOS. C’est aussi l’ultime version d’OS X prise en charge par un grand nombre de machines, alors que la quasi-totalité des Mac compatibles avec OS X Lion ont pu passer à Mountain Lion et peuvent passer à Mavericks.

Apple n’a jamais regardé en arrière, c’est une condition même du succès de son cycle d’itérations/innovations. Mais le fait est que pour toutes ces raisons, Mac OS X Snow Leopard est toujours installé sur environ 20 % des Mac en circulation (un peu plus que Lion et un peu moins que Mountain Lion). Des Mac qui sont aujourd’hui à la merci de failles laissées grandes ouvertes.

Alors qu'Apple commercialise toujours Mac OS X Snow Leopard, en boîte, pour 18,06 €.

avatar Dark-Vador | 

Merci de rappeler toutes ces technologies présentent dans OS X !

Il est évident que OS X est un système très avancé !

Snow Leopard a apporté des technologies qui feraient rêver un utilisateur de Windows 7 & 8.

Un seul bureau, un système de sauvegarde/restauration préhistorique rien de comparable à Time Machine etc…

Snow Leopard a apporté beaucoup mais il a fait son temps.

avatar bxlt | 

@patrick86
Je suis désolé mais pour chasser toutes les fenêtres du bureau, la geste à faire au trackpad depuis Lion dans Mission Control est quasiment infaisable et anti-ergonomique et n'est pas le même que sous SL. Et comme ce n'est pas configurable, je reste sous SL.

avatar Doctomac | 

Comment ça ? Il faut simplement ouvrir les doigts sur un trackpad pour dégager le bureau ou sinon il est toujours possible d'utiliser une touche du clavier ou un coin actif du bureau.

avatar bxlt | 

Suis désolé, je n'ai jamais réussi à faire ce geste ! qui est tout de même peu facile à réaliser…
Autre chose. Sous > 10.8, quand on éclate les fenêtre, cela se fait sur une partie réduite de l'écran pour laisser la place en haut pour les aperçus des différents bureau. Pourquoi pas. Mais quand on utilise qu' 1 seul espace, on n'a pas besoin de cet aperçu et du coup l'éclatement se fait inutilement sur une surface réduite => moins lisible => moins ergonomique.

avatar Doctomac | 

Non c'est une blague, ce geste est enfantin, il suffit de poser les doigts et de les écarter. Je réalise cette opération sans le moindre problème.

Pour ton histoire de fenêtre, il faut là aussi pas exagérer. La place restante est suffisante surtout que tu peux boomer sur les fenêtres. Je te rappelle aussi que tu peux cibler une application donnée et faire un exposé que pour les fenêtre d'une application et donc tu n'as pas la barre du haut de Mission Control.

avatar joneskind | 

@Doctomac

Même pas. Chez moi, je glisse à trois doigts vers le haut. Je ne vois rien de plus simple...

avatar Moonwalker | 

Pour les perclus d'arthrite, il y a les coins actifs.

avatar patrick86 | 

@bxlt :

Le raccourci F11 fonctionne toujours ainsi que les coins actifs.
Je ne trouve pas le geste si compliqué. M'enfin, question de goût je suppose.

Accessoirement, je ne ressent pas un besoin d'afficher régulièrement mon Bureau. J'ai plus vite fait d'ouvrir une fenêtre Finder pour accéder au contenu de mon Bureau.

avatar bxlt | 

Une des raisons pour lesquelles SL ne veut pas mourir :
De 10.0 à 10.6 il n'y a eu que des avancées parfois notables (exposé, Time machine,..)
Depuis il y a certes aussi des avancées, mais aussi des reculades !
De plus je trouve assez mesquin qu'Apple (sans doute pour tuer SL) ne porte ses nouvelles applis que sur le dernier système : bon, ok je passe sous 10.9 comme ça je pourrais utiliser Plans ! ridicule, non !

avatar Doctomac | 

Vous pouvez juste préciser les reculades que l'on puisse avoir un idée.

Le seul point négatif depuis SL pour moi est que iPhoto n'affiche plus TimeMachine.

avatar patrick86 | 

"Le seul point négatif depuis SL pour moi est que iPhoto n'affiche plus TimeMachine."

C'est d'ailleurs bien dommage ça.

avatar Moonwalker | 

Idem.

avatar patrick86 | 

"De plus je trouve assez mesquin qu'Apple (sans doute pour tuer SL) ne porte ses nouvelles applis que sur le dernier système : bon, ok je passe sous 10.9 comme ça je pourrais utiliser Plans ! ridicule, non !"

Pourquoi ne pas demander Time Machine sous Tiger ?

avatar Dark-Vador | 

Et moi je voudrais une 2 CV de 1975 avec clim auto, GPS intégré, vitres électriques, verrouillage centralisé, ABS et radars de recul !

Super la 2 CV de 1975 !

avatar Ducletho | 

@Dark-Vador :
Tu pousses un peu trop fort l'analogie ( mais ça doit venir de ton côté obscur)
Mais je dirais pas non à une bonne excalibur avec ABS direction assistée ...

avatar pharmakos | 

Ça y est mon MacMini Coreduo est mort, plus de Snow Leopard...
Heureusement il me reste mon MacBook Pro Core 2 duo... Sous Mavericks !
(Et une Surface Pro 2 pour le boulot, mais bon ça c'est le côté obscure !)

avatar Sebas101 | 

@tofssy :
Apple le vend toujours pour les personnes qui veulent avoir acces au Mac App Store ou mettre a jour vers Mavericks gratuitement..., et abandonner un OS de 4 ans est totalemet normale quand toute les marchines qui le supporte (SL) peuvent etre mise a jour GRATUITEMENT vers mavericks

avatar bookbook | 

Ce n'est pas parce qu'on peut le mettre à jour GRATUITEMENT qu'il faut le faire.
Mon iMac de 2009 qui était une petite bombe sous SL se traine lamentablement sous Mavericks.
Il est au maximum de Ram et son disque dur est loin d'être plein.
Donc cette argumentation n'est pas valable.

avatar bxlt | 

Un autre exemple de reculade : avant avec SL + IOS5 ou 6 on synchronisait les podcasts en local avec son iphone. Bref quand c'était synchronisé, pas de pb les podcasts étaient sur le idevice. Maintenant tout se passe avec le cloud, donc quand on se trouve avec un idevice dans un endroit où il n'y a pas de réseau ou un réseau lent (et ce n'est pas ce qui manque dans nos belles campagnes), le idevice est vide ! On ne peut plus ecouter son podcast préféré tranquillement comme avant. C'est totalement idiot ! La synchro devrait se faire prioritaireemnt en local, en éventuellement par le cloud si elle n'a pas fonctionné !

avatar Doctomac | 

"Un autre exemple de reculade : avant avec SL + IOS5 ou 6 on synchronisait les podcasts en local avec son iphone. Bref quand c'était synchronisé, pas de pb les podcasts étaient sur le devise."

Mais non, comme les livres il est possible de synchroniser pour avoir les données en local. Dans iTunes, tu as l'onglet Podcast et tu actives la synchronisation.

avatar zoubi2 | 

Il y a un truc que certains ici, de façon parfaitement compréhensible, ne comprennent pas. Disons, pour être urbain, qu'ils sont jeunes, dynamiques et donc impatients...

Les utilisateurs de Mac ne sont pas tous des PROS. Il y a, me semble-t-il, des utilisateurs lambda qui aiment le Mac et détestent Windoze mais qui n'ont qu'une utilisation basique (même si fréquente) de leur ordi. Votre humble serviteur s'est farci à peu près tout dans sa chienne de vie, de CP/M à DOS, de MacOS à Windows, du batch IBM à Unix... Je ne suis pas totalement puceau. Maintenant, paisible retraité, je me sers de mon Mac pour MON PLAISIR: Web & co, photo(shop), zizique, tout ça.

Pas question de revenir à Windoze (c'est mon choix). Mais, sacré bon sang de bonsoir, pourquoi vouloir m'imposer le dernier OS avec son Cloud magique?? Les vieux cons comme moi vous regardent avec stupéfaction. Le Cloud? C'est souvent un retour -mal masqué- à la vieille informatique client/serveur où les bécanes ne sont plus que des terminaux. Bye-bye "l'informatique personnelle". Oh oui, bien sûr, il y a des trucs super, la synchronisation et tout ça... Mais pour les mecs comme moi (combien sommes-nous?) qu'est-ce qu'on en a à foutre? Synchroniser les mails? IMAP suffit. Synchroniser un carnet d'adresses? Comme si j'avais 50.000 correspondants... Faire toutes mes sauvegardes sur un serveur distant? Pffff, vu mon upload.... Deux DD externes me vont bien (encore une fois, je parle pour les non-pros, je ne suis quand-même pas le seul???).

Bref... Mavericks est peut-être super-chouette, mais JE N'EN AI PAS BESOIN. Mon vieux SL marche nickel, jamais un plantage, jamais un problème, et il convient parfaitement à ce que je veux faire. Alors....

Bon, je me suis défoulé. Sorry.

avatar patrick86 | 

@zoubi2 :

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la régression qu'est le cloud computing.

Cependant, il ne faut pas que ce soit une raison de rejeter Mavericks.
iCloud n'est pas au centre d'OS X 10.9, il est tout à fait possible de s'en passer.

J'utilise iCloud parce que je n'ai pas encore de serveur perso. C'est un choix qui ne m'a pas été forcé.

--

Ne vous focalisez pas sur LE truc qui ne vous sert à rien. ;)

avatar Moonwalker | 

La vieillesse est un naufrage.

Synchroniser les mails via IMAP n'est pas moins affreux que synchroniser des notes via iCloud. IMAP te suffit ? Bien, il n'a été remplacé par rien d'autre dans Mavericks.

Et personne ne t'oblige à synchroniser tes machines, ni de synchroniser tous tes comptes.

avatar Jacti | 

Je suis d'accord à 110% avec toi. Je n'ai que foutre de la synchro entre machin et bidule et le Cloud Computing est une gigantesque régression vers les années 70 et les "mainframes".

avatar supermars | 

@patrick86 :
Je me suis mal exprimé: c'est la synchronisation de notes, contacts et calendrier qui ne peut plus se faire en local, mais uniquement par le nuage.
Donc, si je veux CONTINUER à synchroniser MES données entre le Mac et le téléphone, je suis OBLIGÉ de passer par iCloud.
Sinon, je suis OBLIGÉ à faire marche arrière en ne synchronisant plus.
Ubuesque ou kafkaïen ?

avatar patrick86 | 

"je suis OBLIGÉ de passer par iCloud."

NOOON. Définitivement NON.

http://support.apple.com/kb/HT1386?viewlocale=fr_FR
"*Pour synchroniser ce type de contenu sur un appareil iOS à l’aide d’OS X Mavericks 10.9 ou version ultérieure, utilisez iCloud ou un autre service dans le nuage."

C'est écrit en petit, mais c'est écrit.

http://support.apple.com/kb/HT5847?viewlocale=fr_FR
"SyncServices n’est pas utilisé sous OS X Mavericks 10.9 et version ultérieure. Mavericks prend en charge le partage d’informations à l’aide de solutions basées sur réseau ou dans le nuage. Il existe diverses méthodes permettant de synchroniser des informations entre plusieurs appareils et ordinateurs, et notamment iCloud, les serveurs CardDAV ou CalDAV, et les serveurs utilisant le protocole Exchange ActiveSync. "

Une autre solution consiste à mettre OS X Serveur sur son Mac :
http://www.journaldulapin.com/2013/12/18/une-synchronisation-iphone-en-local-avec-os-x-server/

avatar PL | 

OK ce n'est pas obligé mais 10 000 fois plus compliqué à mettre en œuvre que la bonne vieille synchronisation locale, donc pour des utilisateurs qui n'y connaissent rien, cela a vraiment un fort parfum d'obligation. Comme d'habitude, une mauvaise foi digne la Pravda d'URSS dans tes argumentations.

avatar Charled | 

Bref, soit un système de cloud (i ou non) soit une usine à gaz à installer dans sa machine soit avoir son propre serveur pour synchroniser 2 rendez-vous et 1 nouveau contact.

avatar Doctomac | 

"Je me suis mal exprimé: c'est la synchronisation de notes, contacts et calendrier qui ne peut plus se faire en local, mais uniquement par le nuage."

Mais en quoi c'est un problème. Perso, je trouve pratique d'avoir une synchronisation automatique sur tous mes appareils. Un modification sur un appareil et la synchro est assurée sur tous les autres sans le moindre branchement.

avatar patrick86 | 

@Doctomac :

"Mais en quoi c'est un problème."

Le cloud computing est une regression.
C'est dépendre d'un serveur distant et d'une connexion réseau.

Oui c'est pratique, mais seulement pratique.

C'est pas pratique du tout pour ceux qui n'ont pas souvent de connexion réseau stable, notamment.

Le problème est qu'Apple n'a pas laissé Sync Service pour ceux qui le souhaitent.

avatar Doctomac | 

Oui peut-être. Mais bon on a toujours un point réseau à un moment si ce n'est chez soi avec le Wifi et sa box. Une fois que les données sont synchronisées, même si on est ensuite dans un lieu sans réseau, les données s'affichent.

avatar PL | 

Attend que les US basculent dans une vraie dictature (pour l'instant ils sont au bord) assumée et tu vas voir si c'est pratique. Tu vas t'en prendre plein la gueule et cela ne sera que justice. C'est quand même bizarre les gens qui s'obstinent à ne pas voir plus loin que le bout de leur nez.

avatar joneskind | 

@PL

" C'est quand même bizarre les gens qui s'obstinent à ne pas voir plus loin que le bout de leur nez."

Et c'est TOI qui dis ça ? Je vois très bien au delà du bout de mon nez. Ce que je ne vois pas, c'est pourquoi tu devrais m'imposer le bout du tiens.

Si iCloud ne t'intéresse pas, ne l'utilise pas. Y en a 10 000 des solutions alternatives. À commencer par des solutions réseau LOCAL. Les dictateurs américains ne viendront pas chez toi comme ça...

avatar zoubi2 | 

@Patrick86: "Ne vous focalisez pas sur LE truc qui ne vous sert à rien"

Vous avez parfaitement raison. Ce qui m'énerve,c'est que je vais finir par être OBLIGÉ d'y passer sans en avoir le moindre besoin...

avatar Armas | 

J'ai beaucoup rigolé en lisant le titre

avatar FollowThisCar | 

Et puis, puisque personne ne le mentionne, il faut rappeler que Snow Leopard est le dernier OS à encore installer iTunes 10, avec donc le fameux, le magnifique et irremplaçable iTunes DJ.
J'ai donc SL sur mon MacBook de 2008 qui marche toujours super bien comme serveur, pour les jeux et la musique en réseau local.

J'utilise aussi sur un autre Mac plus récent avec Lion, iTunes 10 qui avait été installé … AVANT l'introduction d'iTunes 11. Ce jour-là, constatant trop tard qu'iTunes 11 avait supprimé iTunes DJ et qu'il était impossible de revenir à iTunes 10, j'avais carrément réinstallé tout mon volume de démarrage en ayant recours à Time Machine.

Depuis, je ne bouge plus, je fais grève en quelque sorte. A chaque nouvel OS, je le teste sur un volume séparé pour voir ce que çà donne, mais je garde SL et Lion comme systèmes de base. Avec iTunes DJ.

Bon, chacun peut penser ce qu'il veut, moi, je n'ai pas besoin des nouveautés des derniers OS, c'est ainsi.

avatar Jacti | 

L'emmerdant avec iTunes 11 c'est la suppression du multifenêtrage. Ça c'est impardonnable !

avatar Hedi2 | 

"Antépénultième"...

avatar GerFaut | 

modéré -FI

avatar jipeca | 

Il n'y a vraiment pas grand chose dans les nouveaux os rien qui soit vraiment convaincant ou qui puisse rendre le Mac plus productif qu'avec Snow Léopard.

Défilement
Qu’un mode de défilement sur un appareil type tactile semble ''naturel'' ne signifie pas qu’il le soit sur un Mac. Qu’ Apple déclare unilatéralement que c’est naturel, et par défaut impose cette méthode de défilement ''upside-down'' avec la souris ne signifie pas qu’ils aient raison. Et je ne vois pas l'intérêt de travailler sans souris sur un mac de bureau.

Sauvegarde automatique.
Cela semblait à priori être une bonne idée, mais dans la pratique c'est raté. On pourrait sans doute en améliorer la fonctionnalité, mais pour l'instant, c'est davantage un emmerdement qu'une amélioration. Et il existe des softs gratuits qui apportent cette fonction si on la désire.

Onglets etc...
XtraFinder apporte tout ça et plus... Gratuit.

Launchpad et Mission Control
Alors là, vraiment Les trucs totalement inutiles ! Ecran frimo-ludique pour lui donner un air utile. En fait, les utilisateurs ont déjà les moyens d'organiser et d'accéder à leurs applications : On appelle ça les “ Dossiers ”. 

Franchement, cela me rappelle le Finder Simplifié, que l'on peut rendre disponible comme un moyen de ne donner limiter l'accès de l'utilisateur uniquement à certaines applications et pas au système de fichiers complet.
Et là encore, des petits softs gratuits peuvent amenar ça si on le désire sur Snow Leopard...

App Store.
Je sais c’est très personnel, mais vraiment, je n'aime l'App Store. Même si je l'ai sur Snow-Leopard ou il s'installe presque d'office, (Eh oui, c'est pas une nouveauté !) et même s'il m'arrive de m'en servir quand une app n'est décidément plus dispo ailleurs. Et au bout du compte il apporte davantage de problèmes qu'il n'en résoud. Apps plus compatibles sur le MAS mais qui le sont toujours sur le site de l'éditeur, Apps qui se chargent ey qui ne sont pas compatibles, copies pirates innombrables d'app sérieuses. Copies pirates payantes d'app gratuites... Et j'en passe. Et quand ça ne marche pas, faut se lever tôt pour se faire rembourser par 

Caractéristiques du Finder.
Confusion, désorientation, trop de problèmes pour ce que ça apporte.

QuickLook.
Pourquoi chambouler une technologie parfaite ?

Sandboxing... Limitation profondément inutile quand on sait ce qu'on fait, et discriminatoire.

Partition de secours... Inutile, il y a beaucoup mieux.

Plein Ecran... Plus souvent gênante qu'autre chose.

Auto Save...
Ca vous amuse que n'importe qui remette votre bécane en marche et tombe sur votre job en cours.

Les bugs sans fin...

Bon j'arrête, ça me saoûle, parce que finalement je ne vois rien de convaincant.

avatar jipeca | 

Il n'y a vraiment pas grand chose dans les nouveaux os rien qui soit vraiment convaincant ou qui puisse rendre le Mac plus productif qu'avec Snow Léopard.

Défilement
Qu’un mode de défilement sur un appareil type tactile semble ''naturel'' ne signifie pas qu’il le soit sur un Mac. Qu’ Apple déclare unilatéralement que c’est naturel, et par défaut impose cette méthode de défilement ''upside-down'' avec la souris ne signifie pas qu’ils aient raison. Et je ne vois pas l'intérêt de travailler sans souris sur un mac de bureau.

Sauvegarde automatique.
Cela semblait à priori être une bonne idée, mais dans la pratique c'est raté. On pourrait sans doute en améliorer la fonctionnalité, mais pour l'instant, c'est davantage un emmerdement qu'une amélioration. Et il existe des softs gratuits qui apportent cette fonction si on la désire.

Onglets etc...
XtraFinder apporte tout ça et plus... Gratuit.

Launchpad et Mission Control
Alors là, vraiment Les trucs totalement inutiles ! Ecran frimo-ludique pour lui donner un air utile. En fait, les utilisateurs ont déjà les moyens d'organiser et d'accéder à leurs applications : On appelle ça les “ Dossiers ”. 

Franchement, cela me rappelle le Finder Simplifié, que l'on peut rendre disponible comme un moyen de ne donner limiter l'accès de l'utilisateur uniquement à certaines applications et pas au système de fichiers complet.
Et là encore, des petits softs gratuits peuvent amenar ça si on le désire sur Snow Leopard...

App Store.
Je sais c’est très personnel, mais vraiment, je n'aime l'App Store. Même si je l'ai sur Snow-Leopard ou il s'installe presque d'office, (Eh oui, c'est pas une nouveauté !) et même s'il m'arrive de m'en servir quand une app n'est décidément plus dispo ailleurs. Et au bout du compte il apporte davantage de problèmes qu'il n'en résoud. Apps plus compatibles sur le MAS mais qui le sont toujours sur le site de l'éditeur, Apps qui se chargent ey qui ne sont pas compatibles, copies pirates innombrables d'app sérieuses. Copies pirates payantes d'app gratuites... Et j'en passe. Et quand ça ne marche pas, faut se lever tôt pour se faire rembourser par 

Caractéristiques du Finder.
Confusion, désorientation, trop de problèmes pour ce que ça apporte.

QuickLook.
Pourquoi chambouler une technologie parfaite ?

Sandboxing... Limitation profondément inutile quand on sait ce qu'on fait, et discriminatoire.

Partition de secours... Inutile, il y a beaucoup mieux.

Plein Ecran... Plus souvent gênante qu'autre chose.

Auto Save...
Ca vous amuse que n'importe qui remette votre bécane en marche et tombe sur votre job en cours.

Les bugs sans fin...

Bon j'arrête, ça me saoûle, parce que finalement je ne vois rien de convaincant.

avatar Doctomac | 

Jamais vu autant de mauvaise foi.

- Défilement.
Vous avez beau le tordre dans tous les sens, mais c'est devenu tellement naturel de scroller véritablement le contenu que plus personne ne s'en plaint. Même moi qui passe du Mac au PC, manipuler les deux types de scrolling est devenu automatique. Par ailleurs, comme vous le soulignez on peut revenir à l'ancien comportement.

- Sauvegarde automatique : "Cela semblait à priori être une bonne idée, mais dans la pratique c'est raté. On pourrait sans doute en améliorer la fonctionnalité, mais pour l'instant, c'est davantage un emmerdement qu'une amélioration. "

Mais en quoi c'est un emmerdement. Vous n’avancez aucun argument. La sauvegarde automatique fonctionne comme son nom l'indique, on travail sur un fichier et si l'application prend en charge la fonctionnalité, il est sauvegardé automatiquement.

- "Onglet" : "XtraFinder apporte tout ça et plus... Gratuit.

On s'en fou des utilitaires tiers que beaucoup ne connaissent pas. Il n'y a rien de mieux qu'une fonctionnalité native. En l’occurrence, le Finder gère maintenant nativement les onglets et c'est plus que positif. Dire le contraire, c'est simplement renier la masse considérable d’utilisateur qui ne connait pas ce type d'utilitaire.

- Launchpad et MC;

Là encore il y a aucun argument pertinent. Launchpad est un bonne alternative de lancer pour la majorité des utilisateurs lamda. Couplé avec Spolight il représente un moyen rapide de lancer ses applications sans avoir à surcharger le Dock. Concernant MC, voir mon opinion ci-dessus.

- AppStore
Oui c'est pas une nouveauté propose des systèmes post-Snow Leopard mais de tout de même. Certes, il peut y avoir des points négatifs comme l’impossibilité de tester un soft (encore que les éditeurs le proposent sur leur site) mais il y aussi énormément de points positifs. C'est une boutique qui centralise les différents softs proposés sur Mac et on a la possibilité de découvrir et installer des apps sûres et surtout pas chères.

- Caractéristique du Finder.
Là on ne comprend rien, pas d'argument. Où est ma confusion, la désorientation, les problèmes par rapport au Finder de SL.

- Sandboxing
Les applications sandboxéés sont moins sensibles aux malwares mais ça ne sert à rien. On reproche Apple de ne pas se soucier trop de la sécurité mais quand elle propose une solution de prévention ça ne va pas. Je rappelle aussi que l'utilisateur a la liberté de choisir quelle type d'App il veut sur sa machine.

- Quicklook.
Quels sont précisément les chamboulements.

- Partition de secours.
Inutile ah bon. Pour tous les utilisateurs, pourvoir démarrer sur une partition de secours en cas de problème c'est inutile ?Il faut que l'on m'explique pourquoi !

- Jamais vu autant de mauvaise foi.

- Défilement.
Vous avez beau le tordre dans tous les sens, mais c'est devenu tellement naturel de scroller véritablement le contenu que plus personne ne s'en plaint. Même moi qui passe du Mac au PC, manipuler les deux types de scrolling est devenu automatique. Par ailleurs, comme vous le soulignez on peut revenir à l'ancien comportement.

- Sauvegarde automatique : "Cela semblait à priori être une bonne idée, mais dans la pratique c'est raté. On pourrait sans doute en améliorer la fonctionnalité, mais pour l'instant, c'est davantage un emmerdement qu'une amélioration. "

Mais en quoi c'est un emmerdement. Vous n’avancez aucun argument. La sauvegarde automatique fonctionne comme son nom l'indique, on travail sur un fichier et si l'application prend en charge la fonctionnalité, il est sauvegardé automatiquement.

- "Onglet" : "XtraFinder apporte tout ça et plus... Gratuit.

On s'en fou des utilitaires tiers que beaucoup ne connaissent pas. Il n'y a rien de mieux qu'une fonctionnalité native. En l’occurrence, le Finder gère maintenant nativement les onglets et c'est plus que positif. Dire le contraire, c'est simplement renier la masse considérable d’utilisateur qui ne connait pas ce type d'utilitaire.

- Launchpad et MC;

Là encore il y a aucun argument pertinent. Launchpad est un bonne alternative de lancer pour la majorité des utilisateurs lamda. Couplé avec Spolight il représente un moyen rapide de lancer ses applications sans avoir à surcharger le Dock. Concernant MC, voir mon opinion ci-dessus.

- AppStore
Oui c'est pas une nouveauté propose des systèmes post-Snow Leopard mais de tout de même. Certes, il peut y avoir des points négatifs comme l’impossibilité de tester un soft (encore que les éditeurs le proposent sur leur site) mais il y aussi énormément de points positifs. C'est une boutique qui centralise les différents softs proposés sur Mac et on a la possibilité de découvrir et installer des apps sûres et surtout pas chères.

- Caractéristique du Finder.
Là on ne comprend rien, pas d'argument. Où est la confusion, la désorientation, les problèmes par rapport au Finder de SL.

- Quicklook.
Quels sont précisément les chamboulements.

- Partition de secours.
Inutile ah bon. Pour tous les utilisateurs, pourvoir démarrer sur une partition de secours en cas de problème c'est inutile ? l faut que l'on m'explique pourquoi !

- Plein écran.
Là encore des arguments. En quoi c'est gênant ?

- la fonction de restauration. "Ca vous amuse que n'importe qui remette votre bécane en marche et tombe sur votre job en cours."
Franchement quel exemple idiot. Il faut ne pas proposer une fonction si pratique car quelques gugus ont peur que les personnes qui vont redémarrer leur ordinateur (??) risquent de voir. Par ailleurs, je rappelle qu'il est possible de ne pas retrouver le bureau en décochant la case au moment du redémarrage ou quand on éteint le Mac.

- Des bugs. C'est sûr il n'y avait pas de bugs dans SL.

avatar Ducletho | 

@Doctomac :
A soucis techniques tu réponds principalement interface / ergonomie.

80% de l'ergonomie sert à une prise en main plus rapide d'un nouvel utilisateur.
Je suis gentil encore de laisser 20% pour parler d'une augmentation de la productivité.
L'évolution d'interface n'apporte que peu aux utilisateurs chevronnés.
Je suis sûr qu'un utilisateur sur SL travaillera aussi vite ( voir plus pour certains ) qu'un sur maverick ( à machine de puissance égale)

J'ai lu que beaucoup utilisent Albert.
Je l'utilise et aussi les gadgets d'interface , et y a pas photos l'efficacité elle est chez Albert à l'ancienne, par contre c'est moins fun.
Fantastical est un autre exemple d'efficacité face aux molettes et autres bidules animés ou pas, avec gestuelle ou pas.
L'ergonomie , c est 100% vendeur, mais pas forcément efficace.

J'ai lu dans un commentaire : en gros "si le système était si pourri pourquoi apple fait autant de bénéfices" ? Drôle d'exemple, quand on sait que Microsoft n'a jamais fait autant d'argent avec des os les plus imparfaits qu'ils aient pu produire dont vous vanter les mérites à chaque fois que vous pouvez.

avatar Doctomac | 

L'idée n'est pas de travailler plus vite (et bon mécaniquement Maverick étant installé sur des machines plus puissantes que SL, vous êtes de facto plus rapide dans votre travail ; sans parler des améliorations de l'OS comme la mémoire compressée) mais plus efficacement. Les onglets dans le Finder, j'en suis convaincu, servent même aux utilisateurs chevronnés. Tout comme la sauvegarde automatique, tout comme Airdrop pour l'échange de fichiers. Même le centre de notification est un outil qui sert aux utilisateurs chevronnés. Au lieu de passer d'une appli à une autre, on peut voir en un seul endroit du système les différentes nouvelles informations qui arrivent régulièrement.

avatar Ducletho | 

@Doctomac :
l'interface maverick ne pose pas de pb en réalité, c'est juste moins vital pour d'autres personnes qui perdent des fonctionnalités qu'ils avaient avant et dont ils ont toujours besoin : follow à besoin de l'ancienne version d'iTunes.

Après AirDrop, oui pour le fun. Mais je suis cloud ou réseau local. Et je pense que c'est une fonction qui aurait très bien marché début 2000 mais moins justifiée maintenant....
Navigation par onglet : oui, on est plutôt à une époque où la gestion du fichier c'est pour les vieux de la vieille, donc je vois peu de Mac users ( surtout les nouvelles générations ) passer leur temps à déplacer renommer ...sinon vous auriez gueulé depuis longtemps car ça n'a jamais été une des forces de Mac.
Car les fichiers les plus nombreux sont gères par des app spécifiques : photos> aperture, multimedia > iTunes

Sandboxing: oui un progrès dans la sécurité. Là je peux comprendre que ça puisse gêner certaines app et qu'elles aient besoin d'être réécrites.

Maverick reste un bon système, mais apparemment que pour 80% des users. Ça ne veut pas dire que les 20% Sont retrogrades et conservateurs. Sinon, on pourrait dire aussi que 80% ne suivent que l'effets de mode et qu'ils ne sont que des utilisateurs très très basiques parce qu'ils ne leur faut que des trucs bling bling, vas y que je te montre ce que je fais avec mes doigts , un navigateur à jour et un mail qui marche (quoi que)?
On leur sert des programmes mises à jour parce qu'ils en font moins ( pages...iMovie ) et ils jubilent parce que l'ergonomie s'est améliorer ...à en rire ou pleurer ou les deux....génération ios...

avatar Jacti | 

"Car les fichiers les plus nombreux sont gères par des app spécifiques : photos> aperture, multimedia > iTunes " dis-tu.
Non, ce n'est pas mon cas car je fais de la veille techno et j'ai un disque de 500 Mo entièrement dédié à cela. Il contient principalement des fichiers pdf que je classe moi-même par thèmes. Il y a aussi des vidéos des images (jpg, png, tiff), des .doc et des ppt. Ces fichiers ne sont gérés par aucune application.
De même, je fais de la musique et j'ai un disque dédié aux bibliothèques de sons. Elles sont utilisables par plusieurs de mes logiciels musicaux et ce n'est ni iTunes, ni Logic Pro qui les gère.
Ce que tu affirmes n'est valable que pour quelqu'un qui a une utilisation restreinte de son ordinateur.
Je suis peut-être un "vieux de la vieille" mais dans le cadre de ma veille techno, je renomme tous les fichiers (je veux que la date de chaque article apparaisse dans le nom et que le nom du fichier soit le titre exact de l'article). J'ai d'ailleurs écrit un assez gros script en Javascript pour naviguer dans ce disque interne me permettant, principalement, de regrouper des thèmes ou des articles proches lorsque je veux faire un article de synthèse sur un thème ou un domaine donné. De même pour tous les morceaux de musique que je crée, je les nomme et les classe d'une façon particulière et j'ai jusqu'à 10 niveau de profondeur de dossiers. Les onglets c'est l'horreur car dans mon contexte ça ne me sert strictement à rien, au contraire, ça ne fait qu'embrouiller les choses.
A titre indicatif :
disque de démarrage (Snow Leopard):
- dossiers : 255 909
- fichiers : 1 196 659

disque 2 (bibliothèques de sons) :
- dossiers : 403
- fichiers : 20 980

disque 3 (veille techno) :
- dossiers : 8 428
- fichiers : 91 653

disque de démarrage (Mountain Lion) :
- dossiers : 262 289
- fichiers : 1 127 495

avatar Ducletho | 

@Jacti :
Oui je n'ai pas exclu ton cas en citant vieux de la vieille.
Le système à onglets c'est bien, mais ça ne peut être qu'un apport mineur car il arrive trop tardivement, et que dans l'utilisation on tend vers moins de gestion de fichiers à la dossiers sous dossiers et sous sous (comme tu fais)...au profit d'un gestion par tags...

avatar Jacti | 

Ah si la gestion par tags était arrivée bien plus tôt ça m'aurait épargné bien des soucis en effet. C'est la seule fonctionnalité vraiment utile que je vois dans les nouveaux systèmes OS X.

avatar Ducletho | 

@Jacti :
Oui j'ai connu ça avec de multiples fichiers rangés un peu partout dans une arborescence digne d'un labyrinthe.
Aperture, iTunes et compagnie m'ont obligé à ne plus raisonner de façon "physique" au classement.
Oui le tag c'est un apport car ça change vraiment la façon d'utiliser les fichiers car on peut ensuite faire croiser les données ( filtres plus complexes permettant de mettre en relations des fichiers hétérogènes, pour travailler en mode projet)

avatar Doctomac | 

"Après AirDrop, oui pour le fun. Mais je suis cloud ou réseau local. "

Airdrop n'est pas just fun, c'est une technologie d'échange des fichiers entre Mac de manière simple et rapide. C'est une killer-feature, dans l'histoire de OS X il y a eu Exposé, TimeMachine, Spotlight et il y a eu Airdrop. Concernant iCloud, il y a des mecs ci-dessus qui y sont complètement allergique, comme quoi. Oui iCloud c'est très pratique mais il y a des fichiers qui ne peuvent pas être synchronisés et c'est tout l'avantage d'Airdrop.

"Car les fichiers les plus nombreux sont gères par des app spécifiques : photos> aperture, multimédia > iTunes"

Oui je suis d'accord mais il y a beaucoup de fichier qui ne sont pas gérés à l'intérieur de l'app et donc je pense que le Finder a encore de beaux jours.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR