Snow Leopard : Marble reporté ?

Christophe Laporte |
Comme souvent, John Gruber se livre au jeu des prédictions à quelques heures du début du keynote. Le blogueur souvent bien informé, pense que Marble ne sera pas présenté ce soir. Selon lui, ce projet qui vise à remodeler l'interface de Mac OS X existe bel et bien, mais ne sera pas intégré dans Snow Leopard.

Pas de Marble dans Snow Leopard

C'est tout simplement trop tard, estime-t-il. Si Apple veut sortir son système d'exploitation, disons fin août, les développeurs n'auront pas le temps suffisant d'adapter leurs programmes. Cette fonctionnalité sera certainement intégrée selon lui dans Mac OS X 10.7. Après tout, cela fait sens. Après avoir revu en profondeur le moteur de Mac OS X avec Snow Leopard, il semblerait logique que la marque à la pomme s'attaque dans un deuxième temps à l'interface de son logiciel système .



Le prix de Snow Leopard

Reste la question du prix. Toujours selon Gruber, Apple a trois options :
- Vendre son système d'exploitation plein pot et insister sur le fait qu'il est beaucoup plus rapide. Reste que si son succès commercial est mitigé, cela pourrait pousser les développeurs à ne pas se précipiter à optimiser leurs programmes pour Snow Leopard. En tout cas, si cette thèse se confirme, ce serait la première fois qu'Apple demande à ses clients de mettre la main au porte-monnaie pour une mise à jour qui ne comprend pas de nouvelles fonctionnalités.

- Le vendre à un prix intermédiaire : 59 $ par exemple.

- L'offrir (ou presque) aux utilisateurs de Leopard en le vendant 19 $. Le prix comprendrait uniquement les frais de dossier et l'envoi du DVD.

La difficulté pour Apple avec la deuxième ou la troisième option sera de revenir à une tarification normale avec son prochain félin.

Pas de Tablet Mac

John Gruber est persuadé qu'Apple travaille sur un Tablet Mac, mais il est également convaincu que sa commercialisation n'est pas pour tout de suite.

Concernant l'iPhone, il ne dit rien de bien nouveau par rapport à ce qui a été dit précédemment, si ce n'est que les nouveaux modèles pourraient s'appeler iPhone 3GS (pour en savoir plus, lire : Une évolution de l'iPhone 3G vers l'iPhone 3GS ?).


Sur le même sujet :
- WWDC : le point sur les rumeurs
- Les prévisions de Gruber à l'occasion du keynote de Macworld en début d'année
Tags
avatar USB09 | 

@bluheim

j ai acheté mon premier imac 9500 F il y a 10 ans et aujourd hui 1099 euros (6,55 F = 1 euros)
et tu trouves ca plus cher ?
Snow, un service pack ? je te conseille de revoir la keynote de 1999 pour faire tes revisions
Seven est un service pack de vista, et oui il est payant. un probleme ?
Alors que MS a crier haut et fort qu il serait réécrit, un mois plus tard changement de programme.

au lieu de troller a tout va, evite nous ce genre de remarque sans fondement

avatar Dr_cube | 

C'est comme ceux qui disent :

"Pff l'iPhone 3 c'est l'iPhone qu'aurait dû sortir Apple dès le début au lieu de sortir un téléphone qui fait même pas MMS ou copier coller alors que mon Nokia le fait depuis 6 ans !".

Mais si l'iPhone était présenté pour la première fois aujourd'hui, Apple n'en aurait pas déjà vendu 25 millions. Et on n'aurait pas 50000 applications sur l'AppStore, qui s'existerait d'ailleurs même pas.

Même si certaines fonctionnalités semblent simples ou évidentes, ça prend du temps. Apple se concentre toujours sur les priorités. Ils font du bon boulot, et on n'est pas suffisamment bons pour se permettre de les critiquer sans arrêt. Si vous pensez savoir mieux qu'Apple comment faire un bon système et un bon téléphone, créez votre entreprise et détrônez Steve Jobs !

avatar codeX | 

Vous êtes vache avec bluheim. Je sais bien que malgré ses grandes compétences techniques il en est encore à se demander comment faire la synchro de plusieurs calendriers sur l'iPhone mais ce n'est pas une raison pour le rembarrer comme vous le faîtes. LOL

avatar mediapress (non vérifié) | 

possédant un nouveau mac pro, si déjà le système est reécrit pour un gain de vitesse, je m'en fous de payer 129 € si ça va plus vite... de plus, il y a aura quelques petits détails en plus sur SL, même si ce n'est rien de spectaculaire... le plus important pour moi, est un système fiable et si il est optimisé pour ma machine, c'est déjà très bien...

les détails de look ou autres, c'est important, mais pour moi, ça passe en seconde priorité...

avatar XiliX | 

@bluheim
J'aimerais bien que Microsoft m'offre un service pack pour mon Vista pro 64 bits avec la gestion optimisée des multicores, la possibilité d'utiliser les cartes graphiques comme "coprocesseur"... ah non mer... chez crimosoft le SP c'est améliorer la stabilité, correction des failles, IE 8 (un boussin).

C'est sur qu'acheter Windows 7 plein pot c'est mieux qu'acheter SL... Même moteur Vista à peine optimisé, ah oui c'est vrai que c'est moins tape à l'oeil que Vista. Plus sobre diront certains...

Ah... ils font payer une version qui ne sait lancer que 3 appli (starter) ? c'est dingue, les Crimosoft Fanboy sont prêts à payer pour avoir une version qui est censée être Vista optimisé avec moins de fonctionnalités...

Arghhh c'est vrai... j'oubliais... c'est l'effet [b]"WOUWWWWW"[/b]

avatar Achylle | 

[quote]En tout cas, si cette thèse se confirme, ce serait la première fois qu'Apple demande à ses clients de mettre la main au porte-monnaie pour une mise à jour qui ne comprend pas de nouvelles fonctionnalités.[/quote]

>> Euh, c'est un troll ?

Car si SL n'apporte pas de grandes nouveautés, moi je ne comprends plus.
Car cela fait un sacré bon bout de temps que j'attends un OS qui puisse enfin gérer convenablement la répartition des calculs sur tous les cores disponibles, sans quasiment aucun besoin de programmation spécifique de la part du dev (seulement utiliser les API fournies par Apple).
Je ne parlerai pas non plus de l'intégration de la puissance de calcul provenant de la carte graphique directement au sein de l'OS aussi.
Et je terminerai par une réelle (enfin à vérifier quand même) optimisation au niveau du code, full 64 bits, plus d'obligation de se coltiner le code PPC, carbon, ...

Parce que je sais pas si vous avez vu, mais on a plus en plus de cores disponibles (bi-cores, quad-cores et bientôt davantage), mais leurs fréquences brutes stagnent...
Hors, à quoi bon avoir 4 coeurs à 2 Ghz, quand 1 coeur à 3 Ghz est plus efficace sur la majorité des programmes ??
Parce que je veux pas dire, mais j'ai souvent le cas où j'ai un core qui est à 100% et un autre qui se touche à 10-20%...
SI SL permet de résoudre ce paradoxe, moi je dis BRAVO !

Car c'est bien beau de sortir des OS avec toujours plein de trucs bling bling qui font jolis, mais avoir un OS de la classe de Leopard, qui ne s'installe pas sur 15 Go, qui n'a pas besoin de 2 Go de RAM pour lancer 2-3 applis courantes et qui utilise pas trop mal TOUS les coeurs/processeurs à sa disposition pour répartir la charge de calcul, ben moi je dis que ça vaut largement le coup.

Après, chacun ses goûts hein... ;o)

avatar Alesc | 

Perso ça ne me dérange pas de payer (même 129€) pour un OS dont les fondations ont été profondément revues.
Et il n'y a pas lieu de se prendre la tête : une fois qu'on saura le prix, si c'est trop cher à votre goût, passez votre chemin ! Votre OS actuel ne s'auto-détruira pas à la sortie de 10.6 ! :)

avatar bluheim | 

@CODEx :

[quote]Vous êtes vache avec bluheim. Je sais bien que malgré ses grandes compétences techniques il en est encore à se demander comment faire la synchro de plusieurs calendriers sur l'iPhone mais ce n'est pas une raison pour le rembarrer comme vous le faîtes. LOL[/quote]

Hé bien explique nous, des milliers d'utilisateurs sont pendus à tes lèvres et rêvent de savoir comment faire cohabiter les calendriers de 2 comptes MobileMe différents (ou Exchange). J'ai hâte d'avoir ton explication, vraiment hâte.

;o)

Nan, je déconne, personne ne s'attend à ce que tu répondes, c'est le classique des personnes dans ton genre, qui ne savent pas de quoi elles parlent et n'ont pas bien compris la question. Alors je vais te faire gagner du temps : il est I M P O S S I B L E de faire cohabiter deux calendriers venus de 2 comptes MobileMe (ou Exchange) différents. Mais c'est normal, c'est l'OS mobile le plus avancé au monde...

avatar bluheim | 

@Alesc :

[quote]Et il n'y a pas lieu de se prendre la tête : une fois qu'on saura le prix, si c'est trop cher à votre goût, passez votre chemin ! Votre OS actuel ne s'auto-détruira pas à la sortie de 10.6 ! :)[/quote]

Ben tiens. Demande donc aux pauvres cons qui n'ont pas acheté Leopard ce qu'ils pensent du support de Tiger par certains éditeurs et Apple en particulier...

avatar XiliX | 

@bluheim
[quote]Ce sont des fonctionnalités pour les développeurs ! Je n'ai pas à payer pour ça puisque je ne vais pas m'en servir. Tu imagines si Microsoft faisait payer les mises à jour de DirectX, qui sont pourtant exactement ce que tu cites, à savoir des optimisations techniques ? Tu serais le premier à gueuler...[/quote]
Microsoft fait bien payer plus cher la version 64 bits de Vista ou Windows 7 par rapport à la version 32 bits...

avatar bluheim | 

[quote]Microsoft fait bien payer plus cher la version 64 bits de Vista ou Windows 7 par rapport à la version 32 bits...[/quote]

Oui, et c'est critiquable ET critiqué. En particulier ici. Et par moi-même. Pourquoi vous n'en faites pas autant avec SL ?

avatar jeremiecroupotin | 

Vous vous plaignez, mais pensez à moi. J'ai un imac G5. Alors, je vais devoir dépenser 129 euros pour acheter SL et je ne pourrai même pas l'utiliser :-(

avatar MistakenMobius | 

[quote]Microsoft fait bien payer plus cher la version 64 bits de Vista ou Windows 7 par rapport à la version 32 bits... [/quote]

non; c'est du FUD;
Une simple recherche sur le MSFT store montre que c'est faux (après si les revendeurs le fond c'est un autre problème)

sinon le site de Dell ne fait pas payer le passage au 64 bits, donc tu te trompes

avatar hirtrey | 

@XiliX: En réalité j'utilise pas windows donc leurs versions 32 ou 64 bits .....

@bluheim: Désolé de te dire mais ton raisonnement est idiot. De meilleur performance du système peut apporter de meilleur performance globale. L'interface graphique n'est q'une couche à l'OS. Ensuite si les dev savent tirer partie des nouvelles API, cela peux être un plus pour beaucoup d'application. Après à toi de voir si cela te convient ou non. Moi je me doute que sur ma machine il n'y aura pas de grosse de performance, donc logiquement je vais zapper SL.

avatar CocoaPower | 

J'attendrais avant de râler.
Ils ne sont pas non plus complètement con chez Apple, ils vont probablement sortir Snow Leopard pour un prix inférieur, du type 50€.

Ça permettrait aussi de faire un nuage du fumée devant le problème de prix des Macs. Ils pourront dire: "notre os coûte 50€, Windows 7 en coûte le double".

avatar mediapress (non vérifié) | 

vous verrez bien ce soir... snow leopard appportera certainement un plus par rapport à léopard, même si graphiquement, ça évolue peu, ce n'est pas l'essentiel... Marketing parlant, je suis sur qu'ils vont concocter 2-3 trucs en plus, qui seront sympas... (en plus de l'optimisation)...

pour infos : je lis des comparaisons mac OS X et windows, la version de vista pro coûte 3 fois plus cher...
129 € pour un système pro, ce n'est pas si cher si l'on compare au géant de redmond...

avatar lukasmars | 

Aux derniéres nouvelles, la upgrade Windows 7 serait vendu moins de 50 $ ....
Oula si SL est à 129 $ j'en connais qui vont gueuler !

http://www.generation-nt.com/windows-7-prix-upgrade-best-buy-fuite-actualite-752501.html

avatar hirtrey | 

@CocoaPower: Apple fait payer la télécommande de leurs mac, alors offrir SL à 50€ ..... (Ajout: En plus je trouverais normal de le faire payer 129€)
On verra ce soir

avatar R1x_Fr1x | 

'tin mais ça m'énerve ce genre de débat!

des millions d'heures de travail pour une optimisation et autres améliorations, et on se pose la question si l'on doit acheter ou non SL??? c'est une blague!! la question de ne poserai même pas si Apple avait mis en ligne un nouveau skin sur Leopard actuel, mais comme on vit dans une société toujours plus tape à l'oeil, on sacralise le bling bling quand des génies "just think different" et assainissent, optimisent, stabilisent ce qui certes ne sera pas visible au premier coup d'oeil. Le génie là dedans, c'est la préparation de l'avenir que beaucoup ne verront pas, car la taille de leur nombril de consommateur toujours plus exigeant pour pas un sous aveugle.

Alors oui, tous ces millions d'heures de R&D, de recherche, de travail ont un coût, ce ne sont pas le fruits de robots, mais de femmes et d'hommes ayant une vie, une famille à satisfaire, une passion, parfois des idéaux, se refusant à une course stupide ou des couches de nouveautés s'entassent les une sur les autres aboutissant à un bordel monstre (je pense surtout à vista, qui accumule les couches sans nouveautés mais aboutissant à un bordel monstre). Un peu comme Apple se refuse à la course au Giga Hertz (on est d'ailleurs bien content quelques années après de revendre son Mac d'occasion avec une déperdition moindre qu'un PC qui perd 50% de sa valeur après être passé en caisse)

Alors oui, tout ça à un coût, donc un prix. Il y a là à mon sens plus d'évolution de Leo à SL, que de Tiger à Leo, on le comprend quand on voit loin et qu'on parle à des developpeurs.

Et je paierai les 129 euros pour Snow Leopard car le gain de performance escompté pour mon MacBook Pro serait plus cher à obtenir en rajoutant de la RAM, un nouveau proc, etc.

avatar CocoaPower | 

@R1x_Fr1x

Tu payerais 129€ pour un gain de 10 à 15%?
J'ai un Macbook pro qui a deux ans, et je ne l'ai jamais trouvé lent. C'est pas 10ms de moins au chargement de Finder qui va changer quoi que ce soit.

Que Apple ai passé du temps pour faire le produit on s'en tape. Je ne donne pas mon argent à Apple pour le temps qu'ils passent à bidouiller, mais pour des résultats.

avatar mediapress (non vérifié) | 

d'accord avec R1x_Fr1x...

de toute façon, dès que c'est dispo, je passe commande... apple n'a pas l'habitude de faire de la *****...

avatar Tamaefx | 

Snow Leo améliorerait donc uniquement la rapidité d'exécution et la stabilité. Ok pourquoi pas mais vous -êtes nombreux à trouver que léo se traîne et qu'il est instable ? ? ? Perso je le trouve très satisfaisant, donc si Snow n'ajoute que des petits détails pour le prix fort, ça n'intéressera pas des masses de clts si ceux-ci sont pleinement satisfait du Léo actuel.

avatar bluheim | 

@ R1x_Fr1x :

[quote]mais comme on vit dans une société toujours plus tape à l'oeil, on sacralise le bling bling quand des génies "just think different" et assainissent, optimisent, stabilisent ce qui certes ne sera pas visible au premier coup d'oeil. Le génie là dedans, c'est la préparation de l'avenir que beaucoup ne verront pas, car la taille de leur nombril de consommateur toujours plus exigeant pour pas un sous aveugle. [/quote]

Hahahaha, l'embrigadement psychologique que voilà !!!

Apple serait donc le gentil composé de génies incompris qui oeuvrent pour optimiser leur OS et améliorer l'informatique en général quand Microsoft c'est les meuchants qui s'ne mettent plein les poches sans rien faire.

C'est bô.

Est-ce que tu sais combien d'heures de travail et de lignes de code représentent les service pack de Windows ? Si je suis ton raisonnement, Windows devrait également faire payer ses patchs, puisqu'ils reposent sur des millions d'heures de travail par des génies (oui, oui, il y a des génies partout, crois-moi, pour pondre un OS il faut forcément une bonne poignée de génies informatiques dans l'équipe). Or, ils ne le font pas. Comme ne le font pas non plus tous les éditeurs qui pondent des patchs pour optimiser leurs logiciels, malgré qu'un nombre conséquent d'heures aient été passées par des génies pour les programmer.

Continue de supporter une politique qui te prend pour une vache à lait mais par pitié, évite nous le discours marketing, on se croirait sur un forum Nintendo à entendre les fanboys défendre leur Gamecube rolooké vendu à 249€ sous prétexte que ça représente des "millions d'heures de recherche par des génies du jeu vidéo".

avatar youpla77 | 

@ Tamaefx : +1
J'ai un macbook qui va bientot avoir 3 ans (core duo) donc sur cette machine je ne sais pas s'il y a un interet pour moi de passer à SL sachant que je suis content de Leopard. Par contre je compte bien changer de macbook pour la fin de l'année (suivant les annonces) et donc à ce moment là, SL me fera bien plaisir. Je pense que SL est optimisé pour les machines actuelles et celles qui viendront...

avatar Rongnan | 

C'est marrant comme certains s'énervent, montent sur leurs grands chevaux, tirent à boulets rouges sur Apple alors que... personne ne sait rien encore de ce qui va être fait ! Ca doit être ça aussi l'effet Apple, après tout.

Concernant l'opportunité ou non de tarifer SL eu égard aux nouvelles fonctionnalités apportées aux utilisateurs, il me semble que réécrire et optimiser entièrement un OS et jeter des nouvelles bases pour l'avenir répond précisément à la première fonctionnalité que tout utilisateur est en droit d'attendre d'un OS : la fiabilité au service de la performance. Et si Apple compte facturer, je leurs fais confiance pour mieux faire passer l'argument de vente au moyen d'améliorations plus esthétiques...

avatar CocoaPower | 

@mediapress

C'est sûr, jamais Apple n'oserait sortir un produit de merde. Les mises à jour 2 de l'iPhone? jamais entendu parlé. Les cartes mère des macbook santa-rosa? Non, non, jamais entendu parlé. Les bornes airport jetable?, etc, etc

avatar R1x_Fr1x | 

@ CocoaPower

te rends-tu compte de ce que représente 15% de gain par heure, reporté par jours, par semaine, par an?? et le plaisir que tu a à travailler sans "attendre"?

Bon allez, disons que je partage ton avis, je crache sur les 15% (ce qui est énorme ! mais attendons les benchmarks lors de la sortie pour les vrais chiffres), et bien si j'ai encore moins l'occasion de voir la roue tourner multicouleur, ou tel application qui a du quitter opinement, synchroniser iPhoto avec MobileMe sans que mon Mac turbine ventilo à fond prêt à aller sur la lune, alors oui, même sans les 15 % je prend!

Pour faire le kéké et inviter une copine une soirée on dépasse les 129 euros. Et encore, des fois elle est plus là au réveil. Là, t'a un OS sur lequel tu va bosser avec plaisir chaque jour pour 2 ans minimum, avec des appli adaptés si les dev jouent le jeu avec le bon choix d'API.

Enfin, j'ai envie de te répondre que toute la communauté Mac ne possède pas de MacBook Pro d'il y a 2 ans, et que les 15% de perf pour ton ordi, ça sera peut-être 50 % ou 5% sur un CoreDuo ou un G4 (si puce Intel pas indispensable pour SL)

Mais c'est toujours la même chose, comme je le disais, on a trop tendance à voir que son nombril.

@ bluheim

Les Services Packs de Windows représentent des millions d'heures de travail, j'en conviens. Il y a des génies chez Microsoft, j'en conviens. Bill Gates a du génie pour en arriver là, j'en conviens. Mais les millions d'heures pour les services packs n'apportent que des corrections de bugs, de failles. Ils réécrivent des lignes de codes pour combler des dangers. Pas pour optimiser. Pas pour être plus rapide. Pas pour faciliter la vie des développeurs. Qu'ils commencent à mieux documenter leur OS pour les Dev, ça leur permettra d'économiser quelques millions de dollars de sanctions par les tribunaux.

Là est toute la différence.

avatar CocoaPower | 

@R1x_Fr1x

C'est parce que tu fais le calcul enfantin: 15% de perf en plus = 15% de temps gagné quand tu travailles.
Ce n'est bien sûr pas le cas. Passer de 100ms à 75ms d'attente quand tu lances Firefox, tout le monde s'en tape:
1) on ne voit pas la différence
2) c'est pas ça le temps qui t'importe pour la productivité de ton pc

avatar CocoaPower | 

@R1x_Fr1x

Et par rapport a ta réponse de bluheim. Visiblement tu n'y connais pas grand chose en dehors de Mac.
Les services pack de Windows apportent des améliorations de performances et des nouvelles fonctionnalités. Il n'y a pas que des correctifs de bug comme chez Apple.

avatar R1x_Fr1x | 

@ CocoaPower

je ne te suis pas trop... ok même si tu ne "vois" pas la différence, ça reste mathématique. 15% de temps en moins à attendre pour lancer un soft, ça reste 15% de productivité gagné. Restons vigilant sur les chiffres et ce sera avec plaisir de poursuivre le débat avec toi avec des vrais benchmark si tu le veux bien.

avatar Jerry Khan | 

Arretez de vous toucher avec vos soit-disants esperances de vitesse super trop rapide de la mort concernant Snow Leopard.

Il n'est pas plus rapide dans une utilisation courante que Leopard, il ne n'est pas !

Comprenez le et crevez vos comédons en le répétant sans cesse devant la glace.

avatar CocoaPower | 

@R1x_Fr1x

Tu as gagné 15ms sur le lancement d'une application, et tu vas passer 8h à bosser dessus sans le moindre gain.
Gain de productivité: 15ms sur 8h! :)

Ohoh, quel bonheur, je vais de ce pas balancer tout mon pognon a Apple pour que SJ puisse s'acheter un plus gros yacht...

avatar mediapress (non vérifié) | 

on devrait pas vendre des macs à n'importe qui (vu les commentaires ici présent...)

c'est la rançon du succès... :-)

avatar CocoaPower | 

J'adore le commentaire de mediapress :)
Ça fait genre: "le mac c'est l'ordinateur de l'élite, et l'élite c'est moi." ;)

avatar codeX | 

[quote]@CODEx : et bla bla bla ....[/quote]
On prends la défense de quelqu'un et voila comment on est remercié ......

HOLY SHIT

Pages

CONNEXION UTILISATEUR