oomu autant je vous rejoins sur tous les autres points autant ceux-ci méritaient d'être relevés: [quote=oomu]par exemple, si on vire de linux le support de BIOS et du "mode réel 16bits" des processeurs intel, Il démarrerait _2_ fois plus vite. Mais cela est impossible, parce que subitement linux ne démarrerait plus sur 99;99% des ordinateurs des utilisateurs linux.[/quote] Faux mais vous le savez déja, il suffit de se reporter aux derniers travaux sur le domaine et les prochaines améliorations dans la future fedora. Des algorithmes assez intéressants sont discutés. Mais je vous accorde qu'osx est le plus performant pour le démarrage des services et de la phase d'init. [quote=oomu] et l'interface graphique est obligée d'être bourrés de petits boutons pour réussir à adapter le linux à toutes les combinaisons (et bugs possibles).[/quote] Mouais, je ne vois pas vraiment où vous voulez en venir. "Interface graphique bourrée de boutons" -> non-sens tellement c'est imprécis (applis? gestionnaire de fenêtre?). Il suffit de changer de cremerie et par exemple gnome n'a pas plus de boutons qu'osx. Pour ce qui est des bugs je n'ose pas commenter :)

http://www.khronos.org/opencl/ vous avez bien sur le site officiel de OpenCL. (attention, c'est abominablement technique, bien sur)

Hindifarai, vous expliquez vous même le malaise de Linux. "applis? gestionnaire de fenêtre?). Il suffit de changer de cremerie et par exemple gnome n'a pas plus de boutons qu'osx. Pour ce qui est des bugs je n'ose pas commenter " on ne veut PAS changer de crèmerie on ne veut PAS savoir ce qu'est un gestionnaire de fenêtre on veut que al MACHINE soit simple et fasse toutes les suppositions toutes seules! Je ne veux pas dire à gstreamer si je veux alsa ou oss, ou si pulseaudio va enfin être compatible avec le truc délirant qui sert à faire du son dans mon dernier hp bidule. or c'est régulièrement ce qui se produit. prenons Nvidia ! j'ai encore perdu mon temps _aujourd'hui_ sur le fait que le "gestionnaire nvidia" a besoin d'écraser des "bibliothèques de X" pour fonctionner avec la 3D (support GLX pour logiciel de calcul scientifique) et que si jamais on écrases libs X lors d'une mise à jour de X11 par la distribution et ben PAF ! on perd GLX !!! Pourquoi fedora, centos, ubuntu n'intègre pas de BASE nvidia ? parce que nvidia ne s'occupant que peu de l'évolution de linux et parce que centos, ubuntu etc essaient d'être le plus généraliste possible tout en restant ouvert, ils ne peuvent PAS fusionner nvidia de base d'où les efforts (surhumain) sur le projet Nouveau (faire du nvidia SANS nvidia) et oui je suis au courant de Livna, de Ubuntu Universe et des mises en paquetages du gestionnaire nvidia. Ca reste un enfer! et ce n'est qu'un exemple! vous êtes technicien, donc vous avez digéré tout cela mais ce sont des considérations qui n'existent PAS sur Os x et le mac. - Vous savez très bien que Linux fait des progrès spectaculaire sur le boot. oui c'est vrai. Les travaux sur le kernel, remplacer init par upstart et les améliorations substantielles de X11 et Gdm font un bien fou. maintenant dites vous que si Linux pouvait se passer du mode réel et de grub (comme sur les machines power), le gain serait encore plus énorme !

"tout ce temps perdu pourrait servir à faire de superbes logiciels pour Linux." (je vais pas me faire des amis je préviens) Pas demain la veille qu'on aura des logiciels libres aussi bien finis que la concurrence payante. Les véritables talents, ils ont envie d'être payés comme tout le monde. Les développeurs chevronnés, les ergonomes, les graphistes, etc. ils sont chez des gens prêts à les payer et à les faire travailler en groupe chapeautés et de manière organisée et fonctionnelle, pas au fond d'un garage. Pour presque n'importe quel logiciel de production le payant est toujours au top alors qu'il est singé chez le libre (l'exemple symptomatique à mes yeux, the gimp). L'histoire de Palm débauchant chez Apple à coup de +50% est un bel exemple récent. Qu'on me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. L'innovation et la qualité ne sont pas exclusives au monde du payant mais l'argent fait pencher la balance. C'est pas juste mais c'est ainsi. Le libre aura toujours un train de retard sur au moins un point.

Pour un développeur SL paraît génial. Une amélioration du système, de nouvelles fondations. C'est pour ça que je l'attend avec impatience. Mais comment vendre ça aux utilisateurs qui ne sont pas comme nous et qui veulent des nouveautés visibles ? Ce qui m'inquiète c'est que Apple cherche à attirer les développeurs sur SL pour que les utilisateurs se retrouvent contraints d'acheter SL s'ils veulent profiter de leur logiciel. Autant un OS plus performant et optimisé c'est bien, mais une telle politique me dégoûte un peu.

ok, j'ai dit le mot "bug". je ne suis pas un troll. Linux n'a pas "+ de bug" que Windows qui le rendrait tout pourri. et je conseille ubuntu linux a des utilisateurs NON informaticiens, parce que c'est très souvent (presque tout le temps) un meilleur produit que Windows. et si je le fais,c 'est parce que cela marche bien. donc, quand je dis bug, n'imaginez pas l'écran bleu de la mort sous linux et un os qui sert à rien. non. linux est très stable, très efficace. rien à y redire. Si vous faites un saut sur les bugzilla de gnome, la ML kernel et launchpad de canonical, vous trouverez énormément d'efforts pour corriger tous les bugs et régressions dû à l'incurie de l'industrie PC. le fait que très peu de composants sont bien documentés, le fait que peu de constructeurs participe (d'ailleurs saluons AMD qui a ouvert toute la doc des radeon sans condition, nous en verrons le résultat dans quelques temps). Ces efforts, Apple n'a pas à les donner. Et ca se voit.

clairement, je suis convaincu que si un constructeur adoptait linux comme son enfant et faisait comme Apple, il pourrait créer Mieux que Os X.

(un bug n'est pas un "crash qui plante tout", bug,c 'est juste le mot qu'on donne à quelque chose qu'on doit corriger dans un logiciel. C'est très souvent bénin, mais on le note. Windows, os X et linux ont des millions de bugs, et c'est normal. Au final vous avez très bien vu lesquels parmi ces produits sont bons et efficaces)

Allucinant ces derniers posts! oomu tu n'as pas grande connaissance du projet llvm pour louer son portage dans osx, ce n'est qu'un backend encore dépendant du frontend gcc, Richard Stallman emmerde profondément Apple et autres en ayant fait un code volontairement inbuvable mais son bébé est encore le meilleur. (il y a de meilleurs projets que llvm mais tu le sais certainement vu que tu sembles avoir un bon mot sur tout). Pwetpwet vous ne semblez pas connaitre non plus la vie lambda d'un développeur. Soit il a la chance de bosser dans une boîte à taille humaine et fait du boulot plaisant et beau, soit il est dans une usine à gaz de SSII comme 85% et fait un boulot on ne peut plus crade. Lorsque ce dernier rentre chez lui il veut faire du boulot de qualité juste pour le plaisir(logiciels libres dans la majorité des cas) après avoir été payé grassement à faire de la merde. Oui c'est rude mais c'est la réalité du terrain. Je serais vraiment curieux de lire ne serais-ce qu'une partie du code d'osx, quand on voit le temps qu'il aura fallut pour migrer le finder de carbon à cocoa ça en laisse une vague idée. Bien sur leur code sous BSD comme Darwin est propre mais c'est pour se donner bonne presse comme toutes les boîtes finalement.

@ pwetpwet vrai. L'exemple Gimp et Palm sont très bien trouvés. Gimp pourrait être un photoshop killa. mais sans le travail de professionnels en graphistes et le support par l'industrie (pantone, agfa, etc), les développeurs de gimp sont face à un océan. Alors ils travaillent, lentement. pour avoir ce monde aussi souvent que mr Adobe, faut payer. - cela dit , tout n'est pas si noir. Ainsi, y a des choses qu'on n'aurait jamais imaginé devenir libre et industrielle y a 20 ans, comme GCC ou Mozilla, et elles sont devenues réalités parce qu'elles étaient à la fois des projets communautaire et une mutualisation efficace et rentable pour l'industrie. Idéalement, c'est ce qui aurait du se produire avec Gimp. Cela s'est produit en partie sur une branche alternative de gimp qui fut largement modifié par des industriel du cinéma. Malheureusement c'est resté confidentiel et est maintenant trop séparé du Gimp.

Hmmm une dernière chose pour mes compères développeurs, clang ne sera pas compatibles avant 2010 avec C++, autrement dit si vous voulez utiliser clang/llvm ça sera uniquement pour de l'objectiveC/C, pour tout le reste des langages dont le C++ n'est pas le plus anecdotique il faudra utiliser le frontend gcc...beau progrès non?

"Mais comment vendre ça aux utilisateurs qui ne sont pas comme nous et qui veulent des nouveautés visibles ? " en montrant des applications de tierces parties impressionnantes - "Ce qui m'inquiète c'est que Apple cherche à attirer les développeurs sur SL pour que les utilisateurs se retrouvent contraints d'acheter SL s'ils veulent profiter de leur logiciel. Autant un OS plus performant et optimisé c'est bien, mais une telle politique me dégoûte un peu. " oui, c'est de bonne guerre mais LLVM, OpenCL, OpenGL, le push de snow leopard, ZFS, et quantité d'autres trucs sont tous soit normalisés sans royalties, soit des logiciels opensources et/ou libres disponible déjà sur Linux, soit des projets libres d'autres éditeurs. bref. Apple ne vous créé pas une prison hermétique, mais une cage dorée. C'est très différent de Microsoft qui a passé son temps à recréer tout pareil tout seul et incompatible.

@ Hindifarai je sais que LLVM est polémique. et il est en parti créé pour se débarrasser de la licence GPL du compilateur gcc. Cela risque d'avoir des conséquences fâcheuses. Pour l"heure il n'est que backend, mais certaines personnes ont clairement l'intention d'ensuite faire l'étape au dessus (toujours sous licence bsd), et à terme ne plus avoir à subir Gcc et la GPL. Ce développement là m'inquiète. oui je sais. - Hindifarai, trop de pessimisme dans votre réponse. Finder est certainement un cauchemar imbuvable, Aperture ne l'est certainement pas. Beaucoup d'années et l'emploi de Cocoa les sépare. Le code du noyau linux est bien écrit, mais se plonger dans Emacs est très difficile. tout comme le code de Mozilla et X11 ont demandé _2_ ans de travail avant de pouvoir simplifier la vie du développeur (!). Et oui, on réalise que Mozilla fut avant le code de feu netscape (une société propriétaire donc), mais X11 c'est une autre histoire! bref, oui ! et alors ?

@ Hindifarai "il faudra utiliser le frontend gcc...beau progrès non?" , franchement, déjà C et obj-C c'est énorme. et non j'ai jamais dit "whaou, le Graal ultime est arrivé, jetez moi tout le reste!" et je vous ai répondu que effectivement tout n'est pas rose derrière le travail sur LLVM.

D'accord avec toi "michaelprovence" !! TORRENT direct!! je ne dépenserais pas un centime pour snow! ils se foutent de nous! y'en a marre de payer!!! j'ai acheté un macbook pro il y a 6 mois et je dois encore dépenser pour voir un système qui utilises ENFIN toutes les caractéristiques de ma machine!! Pour voir ma machine être comme elle aurai du être dès l'achat!!! C'est moi ou bien le monde roule sur la tête?? Putain, on a des machines à base de proc INTEL et on devrais ENCORE payer pour voir nos machines avoir un système adéquate! Je sais les sceptiques me diront: "voyons c'est parce que APPLE voulais faire un système compatible pour les ppc et les intel proc! donc tu as un système moyen sur ta machine hahahah lol pfuuuuuuuuu" Ok j'apprécie leur démarche (j'ai pas mal de ppc à la maison) mais j'en ai un peu marre de payer tout le temps pour un système "soit disant" révolutionnaire. Donc comme sur PC, comme pour la XP sp3.. j'aurais aimé avoir une update de mon systeme pas à 129 euro comme tous les nouveaux systeme APPLE mais gratuit ou bien à un prix très très modéré!!!

@ oomu Votre discours m'a partiellement titillée et je tenais à donner mon point de vue sur ces derniers points, ça ne remet pas en cause le reste. Je suis même plus critique que vous sur mozilla firefox que je trouve très mal écrit alors que c'est le logiciel libre le plus utilisé sur les machines des utilisateurs (en-dehors de la pile tcp-ip BSD repompée par microsoft). llvm est integrée à osx uniquement parce que l'initiateur du projet a été débauché de son travail académique par Apple et a ensuite favorisé le développement du support d'objectiveC dans clang. Bien que ce soit de bonne guerre il semble assez évident que le développement sur le reste des langages est pour le moins ralenti, ou pas très pressé pour rester poli. Enfin bref mon premier commentaire était sur le fait que SL allait peut-être me donner envie de réutiliser plus souvent osx.

@Vulmac mais os x a jamais été baclé parce qu'il était ppc et intel ! le noyau de 10.4 fut très amélioré ! (ce qui a permis un bon spotlight) et il était de grande qualité, autant que celui de linux mais simplement, avec l'évolution du matériel, et la maturité de beaucoup de sous-projets, apple peut se lancer dans un NOUVEAU chantier. mais oui, idéalement on aurait aimé avoir tout ça dés 2000, lors de 10.0 (vous savez, le os X BETA qui fut vendu) - oui, le travail sur les logiciels se fait sur la longueur, c'est triste.

(et d'ailleurs os x 10.1 fut gratuit)

@ vulmac Une solution est de ne pas utiliser ce système si vous n'en voyez pas la valeur. Une autre aurait été de ne pas prendre leopard car il ne vous semblait pas valoir son prix et attendre le prochains osx. Bien entendu celà implique que vous ayez un minimum de respect pour les développeurs et que vous ayez conscience de la valeur d'un logiciel et du prix que celà peut coûter en terme de développement. Crier sur tous les toîts que vous allez pirater un OS qui va sortir car il ne vous semble pas à la hauteur est d'un non-sens total, réflechissez un minimum avant d'écrire. (ce raisonnement est valable pour tout autre logiciel payant)

@hindifarai "Votre discours m'a partiellement titillée et je tenais à donner mon point de vue sur ces derniers", je sais que j'abuse. mais sincèrement, je ne pense pas dénigrer la qualité de ces projets et logiciels. En filigrane, je suis surtout critique de l'industrie pc (dell, hp, nec, lenovo, etc) qui à mon sens passe à coté de formidables opportunités. "llvm est integrée à osx uniquement parce que l'initiateur du projet a été débauché de son travail académique par Apple et a ensuite favorisé le développement du support d'objectiveC dans clang" c'est là qu'on voit qu'apple a une réflexion très affinée, très précise. Ils s'en donnent les moyens, même si cela parait obscure et lointain. de même ils ont acheté Cups et embauché son principal concepteur et cela n'est pas anodin.

Il y a quand même des utilisateurs qui paraissent découvrir qu'Apple est une véritable pompe à fric. Bien sûr, elle l'a toujours été, en tant que société commerciale, mais c'est de pire en pire au fil des années. OK, il faut payer le travail des développeurs qui bossent pour Apple, mais quand même. Apple se fait des marges énormes, et s'est constituée un joli pactole. Les prix élevés des Mac doivent vous faire comprendre que tout le reste sera du même tonneau, au niveau software que hardware, que ce soit les prix d'Apple ou d'éditeurs Mac. Maintenant de là à aller chercher SL sur les torrent, c'est une aberration. Et ce qui est arrivé avec iWork récemment devrait vous faire réfléchir.

Est-ce qu'on est en droit d'espérer une amélioration notable de la technologie Inkwell ? Et quid de la reconnaissance vocale et de l'arlésienne extraordinaire que constitue la synthèse vocale en français ? (Sans avoir à débourser des sous dans un logiciel tiers pour une fonctionnalité qui ne semble pas superflue en 2009, à l'heure où on parle d'intégrer au mieux le handicap: les technologies existent, ce serait bien de les intégrer). Un dictionnaire en français aussi... Bref, si Apple pouvait finaliser des technologies ébauchées, autrefois mises en avant comme une "feature" prometteuse, avant d'ouvrir de nouveaux chantiers, ce serait grand merci à elle...

Vulmac: Si tu n'es pas capable de voir en quoi un système est révolutionnaire mais que tu l'achètes quand même, si tu vois juste la publicité et le prix sans comprendre le fond, et que tu juges l'informatique en fonction de son passé et pas de sa réalité; alors tu es un bel exemple de crétin dans plus grande des forces. ;)

Vulmac tu sais ce n'est pas parce qu'Apple n'utilise pas le mot "Service Pack" que ça n'existe pas dans notre univers. J'ai constaté bien plus de changements et d'améliorations en passant par exemple de la 10.4.7 à la .8 qu'à XP SP3 par rapport au 2...

Wow !!! Ben en tout cas un grand merci à la communauté MacGé, avec des réactions qui (parfois) arrivent à être plus intéressantes que l'article initial. Concernant SL, je suis bien plus enclin à payer pour une optimisation efficace et productive du système qu'à des "nouveautés" certes intéressantes mais à mon sens moins cruciales... je suis aussi conscient de l'énormité du chantier de (par exemple) réecrire le finder ou OpenCL que l'ajout des widgets...

J'arrive bien après mon premier poste... :p Ce que je voulais dire dans mon précédent poste n'a rien avoir avec le problème de stabilité, mais la possibilité de faire évoluer un OS comme Apple souhaite. Aujourd'hui ils peuvent sans problème dire merde a une technologies "supposée" dépassée et ne plus continuer à la supporter. Ce ne sera pas le cas lorsque OS X sera licencié aux autres fabricants, Apple sera obligé de tenir compte la demande de "ses partenaires" (si on peut dire ainsi). Et c'est le plus gros problème de Microsoft. Pour Linux le cas est assez différent. Ce n'est pas un produit "commercial" à proprement parler. On peut bien sur installer Linux sur n'importe quelle machine, mais parfois à quel prix. Il faut chercher soit même les différents drivers pour peu qu'on ait une configuration un peu exotique. Ou alors utiliser une config standard... et on revient à la case de départ.

"Bon tout ça n'apprend pas grand choses de neuf, mise à part que SL n'est toujours pas prêt d'être prêt. Tout ce que j'espère est qu'on évitera les gros retard à la leopard, ce coup là sur un OS comme ça ça pardonnera beaucoup moins... Seven à côté s'annonce très bon pour du Microsoft, à votre avis lequel arrive en premier? Pour moi on risque de toucher à la fin de la période des switch par dégoût de Windows, j'entend beaucoup de PCiste ne serait jamais venu sur Mac si Microsoft n'avait juste jamais sortit Vista. Je pense qu'on retourne vers ce statut, qui n'empêche évidemment pas de continué à voir la PDM d'Apple augmenter. " Mouahahahhah.....encore un bon morceaux d'Atlante! Leopard était en retard de QUELQUES MOIS pour une raison bien précise qui s'appelle iPhone. À titre de comparaison, je rappelle quand même que le retard de Vista se chiffre en Années pour une raison qui s'appelle.....euHHHH...on ne sait toujours pas! Comme on dit, tout est relatif! Seven s'annonce comme rien du tout. Seven n'est qu'un patch de Vista avec de la recopie de Mac OS X! Rien de nouveau, pas d'innovation que ce soit sur le fond (contrairement à Snow Leopard avec OpenCL et Grant Central) ou que ce soit au niveau de l'interface (ahh si une gestion du multipoint qui ne sert absolument à rien)!! Pour moi Seven ne peut que concurrencer leopard....et encore!!! Quand Apple se permet de retravailler le fond de son OS, Microsoft est encore à faire des corrections superficielles (sur fond de recopie) pour remonter Vista des profondeurs de l'échec! Soyons objectif! On a là deux sociétés à des stades de développement de leur OS complètement différents. D'un côté on améliore les entrailles ce qui est déjà considéré comme un très bon OS (cf les critiques de Leopard) et de l'autre on pédale dans la semoule et on tente d'améliorer comme on peut un OS déjà considéré comme pas très bon (cf les critiques) Par ailleurs, rappelons quand même que Seven reprend tout de Vista et même le modèle économique et sera donc décliné en 6 versions dont une version Starter où il ne sera possible que de lancer 3 applis! Outchhhh c'est la modernité et la simplicité Microsoftienne! Oui Seven s'annonce très bon et je prédis donc une période de switch qui va s'étendre encore pour des années.

Juste une parenthese : on a fait tout un foin de l'histoire ilife ou iwork (je ne sais plus) pour les fichiers verolés dans certains torrents... Il suffit de faire gaffe ce que l'on installe... Je connais des gens qui en faisant un minimum attention n'ont pas eu affaire à ces soucis.

Ah ca y'ait les trolls sont laché; amis de l'objectivité et de la lucidité: rendez vous sur le forum.

Rhaa vous vous rendez même pas compte du coup de génie de SL. Imaginez steve jobs requinqué sortir de sa poche un Benchmark avec SL 20% plus performant a matos égal que windows... C'est magnifique comme coup marketing, ça fait passer la pilule du Mac plus cher, et surtout on pourra dire au adeptes du pc overclocké que leur matos est sous-exploité :D

Windows 7 c'est de la MERDE. Snow Leopard sera une grande avancée pour les développeurs et les sicentifiques.

C'est peut-être une belle avancée pour les développeurs, mais si les utilisateurs normaux ne voient pas d'intérêt à acheter SL, nos jolis softs bourrés de technologie roxxatives vont pas se diffuser des masses. Enfin attendons déjà de voir ce qu'il y aura dans la boite.

Snow Leopard sera optimisé si on perd la moitié de la conso mémoire virtuelle qui a doublée en passant de Tiger à Leopard j'espère qu'Open CL et ZFS, on pourra avoir au moins une présentation correcte des recherche comme sous Tiger plus utile qu'un gadget coverflow ! quand on choisit de n'installer qu'une langue que lors des mis à jour, ils ne fassent l'inverse en gonflant la taille des applis avec des langues qu'on a choisi de ne pas installer ! il m'est arrivé plusieurs fois de brancher un lecteur de carte mémoire de créer un dossier sur le mac et copier des photos, j'ouvre le dossier et je veux commencer à regarder les photos, j'ai droit à impossible une tache en cours de copie on se croirait à la préhistoire drôle de multitache s'il pouvait faire des benchs de fash pour se rendre contre qu'il n'y a pas que javascript, il verrait que le flahs sous Safari bouffe 2 à 3 fois plus de ressource qu'Opera ! on n'a tjs pas de full screen avec Safari, ni de side bar à favoris, ni de zoom sans déformer la présentation, pas de processus indépendant par onglet, de la préhistoire en fonctionnalité j'aimerais bien que la touche back marche dans le finder pour revenir à la fenêtre précédente

Pour compléter Snow leopard c'est comme les SP de windows : apporter de la stabilité et de la rapidité au système comme l'a fait microsoft pour XP. Les différents SP de XP n'ont rien apporté de neuf en terme d'OS par contre il est ultra stable aucun beug à signaler sur mon HP du bureau utilisé 8 heures par jour depuis plus d'un an. Apple n'apporte rien à L'OS en terme de fonctionnabilité ça devrait être gratos pour tous les acheteurs de Leopard ! Comme les SP de microsoft ! Après s'il y a des auditeurs qui veulent bien payer sur macgé tant mieux pour les actions d'apple ils doivent être actionnaires ! ??? Ok pour payer lorsqu'il y a (soit disant) 200 nouvelles fonctions mais ici faut arrêter les conneries !! D'ailleurs Apple pour l'instant reste ultra discret sur snow leopard pas de teaser histoire de nous faire rêver comme la fois précédente ça se trouve il sera offert ce snow leopard (ça y est on repart dans le rêve)...

@ djmat (dans les premières pages de commentaires) : Vis à vis de la souris, j'ai switché de DOS/Windows (depuis ma plus tendre enfance) vers Mac, et je n'ai pas de soucis. Evidemment si tu utilise cette atrocité que peux être la Mighty Mouse, ne t'étonne pas d'avoir un feeling abominable =) Personellement sur mon Mac j'utilise une souris Microsoft classique (Wheel Mouse Optical), et avec le driver Intellipoint (ou Intellimouse, me souviens plus du nom exact) installé, je ne ressent absolument aucune différence avec la souris sous Windows. PS: Critiquer Windows Seven et les différentes distribs Linux, pourquoi pas, mais dans certains posts on sent clairement que l'auteur n'a meme pas pris la peine de tester avant de critiquer... Mon point de vue : - Windows Seven est vraiment très intéressant, un Vista sans tout ce qui pouvait me gêner et vraiment optimisé. Maintenant, reste toujours des problèmes d'ergonomie (le panneau de configuration labyrinthesque notamment...), et un style visuel auquel je n'adhère pas vraiment. Mais ça ne l'empêche pas d'être un système bien plus intéressant qu'XP et Vista. - GNU/Linux est également très intéressant, mais il faut selon moi en avoir l'utilité. Pour bosser en partie sur plusieurs distribs différentes au boulot, il faut bien avouer qu'on atteind le pire imaginable en matière d'ergonomie si l'on compare les 3 gros systèmes (OSX - Windows - GNU/Linux). - OSX est pour moi mon OS favoris pour sa simplicité d'utilisation. Le système tout comme ses programmes ne sont certes pas autant configurables et bidouillables que sous Win et Nux, mais c'est à mon sens une bonne chose. Depuis que j'ai switché, j'UTILISE mon Mac, là où je passais plus de temps à configurer, bidouiller, rechercher comment faire ci ou ça et nettoyer mon PC qu'à réellement l'utiliser. Chaque système propose de réels avantages et inconvénients sur son concurrent. Libre à chacun de trouver celui qui s'adapte le plus à ses besoins, pas besoin de troller là-dessus.

Vous devriez éviter de comparer Windows et Mac OS X sur la question des retards ou des temps de développement, ou même de la fréquence des nouvelles versions. Les deux systèmes sont bien différents. Apple a choisi une architecture à micro-noyau alors que Microsoft a choisi une architecture monolithique. Il en ressort que Windows est un affreux plat de spaghetti difficile à faire évoluer alors que Mac OS X est plus facilement modifiable. Les deux choix sont justifiables, et c'est très bien qu'on ait les deux approches. Mais il faut de fait accepter d'avoir des cycles plus longs pour Microsoft que pour Apple, et c'est pour cette raison que Mac OS X a pris beaucoup d'avance sur Windows. Comme je l'ai dit hier, Apple présentera très certainement des mises à jour de tous les gros logiciels de Mac OS X. Time Machine sera très certainement amélioré, on aura une mise à jour de Safari, de Quick Time... Le Finder sera tout nouveau. Peut-être même qu'un iTunes Cocoa sera présenté. On aura peut-être droit à une nouvelle interface graphique (marble), et j'imagine que Exposé/Spaces/Les piles seront améliorés. A ces mises à jour s'ajoute la refonte des entrailles du systèmes, qui devrait faire l'objet de démonstrations de performances le jour de la présentation de SL. Steve Jobs a dit qu'il n'y aurait pas de nouvelles fonctionalités. Ca ne veut pas dire qu'il n'y aura pas d'améliorations des fonctionnalités existantes. De plus, Steve Jobs a déjà menti. Bref, il est évident qu'Apple présentera SL lorsqu'il aura suffisamment de nouveautés pour en faire une nouvelle version majeure du système qui soit capable de contenter aussi bien les développeurs (outils de développement), les professionnels (performances), et les utilisateurs (fonctionnalités) en général. Il ne faut pas oublier que cette année va se livrer une guerre médiatique entre SL et Seven. Les deux éditeurs se regardent en chien de faïence et attendent le bon moment pour attaquer et pour communiquer...

@ michaelprovence : « Apple n'apporte rien à L'OS en terme de fonctionnabilité ça devrait être gratos pour tous les acheteurs de Leopard ! » Si Snow Leopard ne se contentait que d'optimisations sans aucune nouvelle fonctionnalité, en effet il serait plus raisonnable de l'offrir aux utilisateurs actuels. Sauf que ce n'est pas le cas : il apporte bien de nouvelles fonctionnalités, qui ont déjà été annoncées. OpenCL et Grand Central SONT de nouvelles fonctionnalités et non de simples optimisations. Ces deux technologies sont là pour offrir de nouvelles possibilités aux développeurs, ce ne sont pas des choses qui accélèrent le code existant de manière totalement transparente. Si certains utilisateurs n'ont pas le niveau de culture informatique suffisant pour se rendre compte que ce sont bien là de nouvelles fonctionnalités du système d'exploitation, ils ne seront sans doute pas capable non plus de comprendre ce que ces nouvelles fonctionnalités sont susceptibles de leur apporter et cette nouvelle version du système ne leur manquera donc pas. Du coup, ils n'auront pas besoin de venir pleurer qu'il faut payer pour l'avoir.

@ Lapin Masqué : « si les utilisateurs normaux ne voient pas d'intérêt à acheter SL, nos jolis softs bourrés de technologie roxxatives vont pas se diffuser des masses » Il ne faut pas oublier qu'Apple connaît un problème de moins que Microsoft pour la diffusion des nouvelles versions du système : là où Microsoft doit subir les constructeurs de PC qui veulent continuer à vendre XP avec leurs machines plutôt que Vista, Apple en revanche profite de la liberté que lui procure son statut de constructeur/développeur et fournit toutes ses nouvelles machines avec son nouveau système dès la sortie de celui-ci. Au rythme de vente actuel des Macs, ça fait tout de même quelques millions d'utilisateurs du système en quelques mois, sans même avoir à compter sur la mise à jour d'anciens systèmes. Bien suffisant pour commencer à lancer des applications tirant parti de Snow Leopard. Au passage, notons que c'est un des avantages qu'Apple perdrait probablement en vendant des licences de Mac OS à des cloneurs, ce que certains ne semblent pas réaliser.

Vous êtes une belle bande de rigolards. Vous partez en conjecture sur un OS dont vous n'avez même pas vu la queue. Aucun pragmatisme dans vos propos, que des élucubrations prises pour argent comptant.

Je pense ne pas parlé en mon nom seul, si je dis que je ne comprends jamais les articles sur Snow Leopard. Peut-on être un mac-addict et ne rien pigé aux "Cocoa", "OpenCL" et autres "Chpset GMA"... Serait-il envisageable de rédiger un article qui expliquerait ces termes dont je ne pige quedal.

Au sujet des ventes de licences de Mac OS à des cloneurs, quelques remarques pour ceux (pwetpwet mais d'autres également) qui nous affirment qu'Apple n'aurait rien à y perdre : « Si Apple licenciait demain son OS, ce n'est a priori pas pour autant qu'ils arrêteraient de bâtir leurs propres machines à l'inverse de MS qui n'en fabrique pas une seule. Rien n'empêcherait alors Apple de continuer à ajouter de nouvelles features en en gardant ou non l'exclusivité. » Et au bout de combien de temps les cloneurs commenceraient à râler et à faire remarquer qu'Apple dispose d'un avantage anti-concurrentiel sur eux grâce à sa position de développeur du système qui lui permet de garder l'exclusivité de certaines fonctions (ou au moins d'utiliser en avant-première) ? Combien de temps avant que ces constructeurs réclament la scission d'Apple en deux entités distinctes pour éviter ça ? Ce qui, du coup, ralentirait fortement l'ajout de nouvelles fonctionnalités matérielles dans les Macs, vu que le logiciel permettant de les gérer ne serait plus développé et intégré au système en même temps. Si des cloneurs officiels de Macs avaient existé au moment de l'ajout de trackpads multitouch aux MacBooks, ils se seraient certainement plaints de l'intégration simultanée par Apple de la gestion de ces trackpads dans le système et certains logiciels, offrant aux machines Apple un avantage immédiat. Certains répondront peut-être que dans ce cas, Apple aurait dû développer cette innovation en partenariat avec les cloneurs. Mais, outre le fait que ça aurait pour conséquence de faire perdre à Apple un argument de vente pour ses machines, en permettant à ses concurrents de sortir le même type de matériel en même temps, ce processus aurait très certainement retardé de beaucoup le développement de cette technologie (c'est plus facile d'aller vite lors d'un développement purement interne). Je pense que c'était le sens du commentaire de XiliX.

On pourrait aussi rappeler que OpenCL est cross platforme, et donc ne sera pas l'exclusivité de SL. Reste donc grand central, qui, s'il tient ses promesses, pourrait vraiment faire la différence sur les performances CPU, dans la mesure où les outils de développement seraient efficaces. Pour revenir sur Windows seven, pour l'avoir essayé, je dois admettre que la gestion de leur dock est exemplaire (et donne une bonne claque au dock d'OSX), le système de placement de fenêtres est très bien pensé, les performances semblent quand même bien meilleure que sous Vista. Reste les menus "labyrinthesques" et les configurations comme dit plus haut, tout aussi lourds. Au niveau des distrib Linux faites par les OEM, ça serait sans doutes la meilleur chose qui pourrait nous arriver, mais reste qu'aucun d'eux n'a l'expérience soft d'un Apple qui fait ça depuis plus de 20 ans. Quand je vois les appli OEM livrés avec les PC, ça ne laisse rien présager de bon de ce côté là avant quelques années. Bref, il va leur falloir du temps, beaucoup de temps et d'investissement pour arriver à quelque chose de respectable en terme d'OS Linux, mais qui sais, s'ils mutualisent leurs efforts...

(… suite de mon commentaire précédent…) Et c'était aussi le sens des commentaires de NightWalker, j'imagine. Car, comme il l'a fait remarqué, qui pourrait affirmer qu'une nouvelle version du même genre que Snow Leopard, qui se permettrait d'abandonner le support de machines pas si anciennes que ça, serait possible si Apple avait autorisé depuis quelques années des cloneurs à vendre des machines sous Mac OS ? Avec des cloneurs dans les pattes d'Apple, des transitions telles que 68000 -> PowerPC et PowerPC -> Intel auraient été impossibles à réaliser. Bref, la fourniture de licences de Mac OS à des cloneurs amènerait probablement un ralentissement du développement du système ainsi que du matériel Apple. Pas souhaitable.

@ coincoin13 : « On pourrait aussi rappeler que OpenCL est cross platforme, et donc ne sera pas l'exclusivité de SL. » Même sans être une exclusivité de Snow Leopard, OpenCL n'en reste pas moins une des nouvelles fonctionnalités. Ce n'est pas parce qu'elle n'est pas exclusive qu'elle ne doit pas compter.

Merci BeePotato... tu m'as bien compris... Et ton exposé est très clair et limpide... @coincoin13 à propos de OpenCL. Effectivement Apple n'a pas l'exclusivité. En revanche, comme avec l'interface USB, lecteur CD, WiFi... etc Apple sera une fois de plus l'instigateur de l'adoption d'une norme.

Ce n'est pas que je ne la compte pas, bien au contraire, mais je fais plutôt références à l'article ou certains commentaires qui tombent rapidement de la revue de nouvelles fonctionnalités à à la comparaison systématique. Et c'est la grande force de cette techno, ne pas être propriétaire de telle ou tele marque/compagnie. Et c'est clair que l'on peut se réjouir qu'Apple en ait grandement accéléré le développement, pour qu'il soit fonctionnel à la sortie de SL.

@ coincoin13 : Ah, ok, désolé. Je ne l'avais pas compris dans ce sens, j'étais encore dans l'esprit de ma réponse à michaelprovence comme quoi OpenCL constituait bien une nouvelle fonctionnalité de SL. En revanche, pour ce qui est de ne pas compter OpenCL dans une comparaison juste parce que la norme est ouverte et prévue pour être multi-plateformes : certes, mais il faut encore en voir une implémentation présente sur les autres plateformes avec lesquelles on compare, avant de pouvoir le rayer de la liste des avantages exclusifs de Mac OS.

@ Vivid : Euh, pas compris ton histoire de manque O_o? Sinon si par écran bleu tu fais référence aux Kernel Panic, depuis bientôt 2 ans que j'ai switché j'en ai jamais eu un seul, et pourtant j'ai une utilisation très variée de ma machine (web, vidéo, développement, graphisme, encodage, jeu, virtualisation...) Et euh, je veux bien plus de détails sur ta dernière phrase. Parc'que juste comme ça, un compilateur, ça ne créer pas de code, ça le compile, comme son nom l'indique. Pour quelqu'un qui semble vouloir donner l'impression qu'il sait de quoi il parle mieux que les autres, ce genre d'erreur aide pas ta crédibilité ^^;

Ne pas s'enflammer sur l'ergonomie tout de même. Cela reste un aspect extremement subjectif d'un OS. (Perso, je prefere sur cet aspect KDE à OS X). Sur l'aspect bidouille, étant un amateur de la bidouille, de test à la con et autre joies de l'informaticien foldingue que je suis, je dois avouer que sur OS X je suis extremement frustré. C'est simple si apple à pas prévue qu'on puisse le faire, c'est plus que galere. Bien plus que sur n'importe quel autre OS. @oomu " On ne veut PAS changer de crèmerie on ne veut PAS savoir ce qu'est un gestionnaire de fenêtre on veut que al MACHINE soit simple et fasse toutes les suppositions toutes seules! " C'est la que je me rend reellement compte que je suis pas la cible d'Apple. Je n'aime pas trop que l'on me dise ce que je doit faire et comment le faire tout en verouillant les autres possibilitées. Quand je vois les efforts effectués par Apple pour imposé Xcode et d'ailleurs leur satisfaction en constant que les Dev n'avaient pas eu trop le choix au moment du passage à intel.... y'a quelque chose qui me gene. Bref je salue l'effort d'intégrer Grand central et OpenCL mais on jugera cet os lors de sa sortie... (Qu'est ce que ca peut m'enerver ce culte du secret chez apple....) Pour le débat SL patch ou nouvel OS, je dirais nouveau noyeau = nouvel OS. A partir de la...