@platj21 quels changements? je ne suis pas sûr que ai bien suivi. Il faut hurler que tu fais des changements, le marteler mais en faire le moins possible. Si tu dis que tu ne changes rien tu ne profites pas de l'effet nouveauté et si tu changes de trop tu te choppes des critiques de merdes. On voit windows 8 qui est une rupture.... résultat? ils reviennent en arrière dans 1 mois. Mais bon en vrai je te le jure on veut tous des innovations de la mort ...mais pas trop quand même.

"On n'est absolument pas ligoté au Mac App Store" Pour le moment pas encore totalement, d'ailleurs je viens de faire supprimer, non sans mal mes comptes Apple, Store, iTunes et iCloud, une marketeuse d'Irlande s'étant même fendue d'un mail pour m'expliquer tout ce que j'allais perdre, ce a quoi je lui ai expliqué c'était bien mon but de ne pas me rendre encore plus captif pour cause du montant de mes investissements, et je préférais perdre quelques centaines d'euros aujourd'hui que d'être obligé dans 5 ou 10 ans de rester chez Apple pour cause de plusieurs milliers d'euros investi. D'autres part le procès pour entente entre les éditeurs et Apple pour proposer des livres plus cher sur iBookStore avec interdiction de proposer moins cher sur d'autres canaux de distribution est bien un signe de ce que nous prépare l'éco système d'Apple ainsi que les deux ou trois concurrents qui resteront en lice. Bref l'ouverture d'internet n'aura été que de courte durée, 2 ou 3 marchands du temple ayant investi les lieux et éliminant petit à petit toute forme de concurrence en cela le DOJ à bien perçu le risque et les ambitions de ces éco systèmes dont Apple se fait le chantre.

Comme dit plus haut "c'est quoi l'intérêt d'un Mac aujourd'hui ?" Vielle techno, plus cher...etc

Je ne pense pas qu'un seul critère soit suffisant pour expliquer ces ralentissements: 1) Apple n’est plus l'outsider, le chef de file de la contre culture, Apple est devenu la culture. C'est vachement moins sexy. 2) Apple a tiré sur la corde des prix à la hausse, je crois que les prix sont passés au dessus de ce qui est supportable ou vu comme tel. Lors de la sortie des dernières nouveautés fin 2012 il y a eu des oooohhhh et des ahhhhh (contre les prix) comme toujours mais de la part de gens qui sont conquis d'office habituellement. 3) l'effet halo des iDevices marche moins, celui qui a le vent en poupe sur ce plan c'est actuellement Samsung. (Je n'ai pas dit que j'aime Samsung du calme). 4) La mise en avant de nouveautés chères et presque inutiles, fini par poser des soucis. Plus fin que fin, rétina qui n'apporte dans 99% des cas rien ou presque (au delà de l'effet j'ai le dernier truc à la mode). Les design qui ne bougent pas dans la gamme des portables... Austère c'est bien mais bon y a plus sexy comme design. 5) la concurrence apporte des solutions à la hauteur. Il n'y a plus un fossé entre Apple et les autres. 6) le renouvellement de la grosse vague de switcher en voit partir qql1. 7) Dans la jeunesses autour de moi (plus sensible à la mode) l'effet wouaaaouwww est passé. J'en est qql1 qui sont mordus mais les autres les regardent avec amusement et ne les envient plus comme avant. 8) pour les plus pointus des choix comme le tout soudé à ce prix là ça coince. Le choix de connecteur propriétaire qui empêche tout évolution perso... des choix comme pas de trim pour les SSD non apple .... des choix comme 1 an de garantie au lieu de 2 comme la concurrence surtout à ce niveau de prix... en clair Apple un rapport qualité prix pas si exceptionnel. Ma liste n’est pas exhaustive, il y a sans doute d'autres points.

@Gepat en effet, d'autant qu'à ce prix il y a le moins possible dessus.

@ Mabeille : « rétina qui n'apporte dans 99% des cas rien ou presque » D'accord avec tout le reste de ton commentaire (comme quoi, ça arrive), sauf ce point qui est dû soit à un réflexe de troll (chassez le naturel…), soit à une incompréhension totale (mais malheureusement assez répandue) de ce qu'est le « retina » et de ce qu'il apporte. Parce qu'expliquer que dans 99% des cas d'utilisation d'un ordinateur de nos jours, on n'est pas en train de lire du texte, c'est idiot. Mais à part ça, je le répète, je suis d'accord avec le reste (et avec l'idée qu'il n'y a pas une cause unique).

@ Lennart : « d'ailleurs je viens de faire supprimer, non sans mal mes comptes Apple, Store, iTunes et iCloud, une marketeuse d'Irlande s'étant même fendue d'un mail pour m'expliquer tout ce que j'allais perdre, ce a quoi je lui ai expliqué c'était bien mon but de ne pas me rendre encore plus captif pour cause du montant de mes investissements, et je préférais perdre quelques centaines d'euros aujourd'hui que d'être obligé dans 5 ou 10 ans de rester chez Apple pour cause de plusieurs milliers d'euros investi » C'est juste débile comme démarche. Décider de ne plus utiliser ces comptes pour acheter quoi que ce soit à partir de maintenant, pourquoi pas. Mais faire supprimer son compte et donc perdre des trucs qu'on avait achetés avec, c'est juste débile.

@BeePotato je vais t'expliquer l'idée de fond. quand j'ai a l'époque comparé mon MBP 15 early 2011 avec Lion avec un MPBr 15" Lion il n'y avait à priori pas de différence. Si ce n'est l'anti reflet. L'image était excellente sur les 2 machines. Mise côte a côte les images des 2 étaient franchement comparables. Mac os x étant bien fait, les icônes sont agrandi pour être utilisable sur un 15" rétina. En résolution native rétina ce n’est pas possible de bosser dessus. Il est alors tout à fait normal et souhaitable que l'OS adapte la grosseur des éléments en fonction de la résolution native de chaque machine. Donc dans la grosse majorité des cas, tu n'utilises pas le surplus de point. Je précise que sur un écran 15" ils sont très très petits les pixel Rétina. A partir de là en quoi vont me servir ces tout petits points obtenu a prix d'or grâce à Rétina? Avec photoshop? le pro qui en résolution native rétina bosse sur photoshop avec un ecran 15" je veux bien mais l'utilisation la plus cohérente c'est de mettre un gros écran externe pour bosser dessus et mettre la boite à outils sur le plus petit... donc le 15" rétina ça fait cher pour afficher une boite à outils. reste quoi?? le photographe qui à besoin de monter à un client une photo en def max... là je suis d'accord. Il y a aussi le gars qui veut regarder une vidéo en full hd mais bon rétina dépasse la full hd ... sinon en def native sur 15" moi je ne vois pas. mes 99% viennent de là. Cela dit s'il y a des utilisations où rétina est indispensables ok je veux bien je n'ai rien contre. Et je veux bien réfléchir à ça. Mais qu'on me dise ici quelles applications. Il ne s'agissait donc pas de ma part d'une provocation ou même d'un désir de provoquer qui que se soit mais d'une déduction raisonnable. Je l'avais dit à l'époque. Un FULL HD 15" suffisait largement. D'autant que pour aller au bout de l'idée le prochain standard sera 4k et là Rétina n'y est pas.

Le prochain effet WOW grand public pour Apple, c'est iWork tournant sur Windows, et roulant sous Chrome de Google! Pages, Numbers et Keynote disponibles sous Windows 7 ou 8, WOW! A quand un Garageband en ligne?

@marsnet ..... tu fais un gros raccourci là ... ça ne vient pas forcément du pc ni de sa soit disant complexité... pour l'update windows n'a rien à envier à Apple ....

@Jetel : L'idée de l'effet wow c'est que ce soit fait avec des trucs utiles, pas des gadgets... Utilise le leap Motion pendant 10 minutes et tu vas pleurer.

"C'est juste débile comme démarche. Décider de ne plus utiliser ces comptes pour acheter quoi que ce soit à partir de maintenant, pourquoi pas. Mais faire supprimer son compte et donc perdre des trucs qu'on avait achetés avec, c'est juste débile." Non car tes données personnelles n'existent plus sur les serveurs Apple, en principe si la loi est respectée.

@ Mabeille : « Donc dans la grosse majorité des cas, tu n'utilises pas le surplus de point. Je précise que sur un écran 15" ils sont très très petits les pixel Rétina. A partir de là en quoi vont me servir ces tout petits points obtenu a prix d'or grâce à Rétina? » Tu confirmes là une des deux hypothèses que j'exprimais : une incompréhension totale de ce qu'est le « retina » et de ce à quoi il sert. Oui, ils sont très petits, ces pixels — c'est justement le but. Et c'est pour ça qu'il y en a beaucoup — pour pouvoir afficher les choses à la même taille que sur un autre écran, malgré cette petite taille de pixel. Mais du coup, en permettant de les afficher beaucoup plus finement. Donc en fait, dans la grosses majorité des cas, si, tu utilises bien le surplus de points. Tu l'utilises pour avoir une résolution bien plus fine, et donc ne pas avoir un rendu visiblement pixelisé. Et contrairement à une idée bêtement répandue par de nombreux articles et commentaires lors de la sortie de ces écrans, le gain visé n'est pas pour utiliser Photoshop, ce n'est pas pour « un pro montrant à un client une photo en def max » (qu'est-ce qu'il peut bien en avoir à faire, le client, de savoir que tous les points de la photo sont là, s'ils sont affichés trop petits pour qu'il puisse les distinguer), et c'est encore moins pour que des gens s'amusent à regarder des vidéos HD sur un écran de 13 ou 15 pouces. Non, le gain visé est d'afficher bien plus finement la plupart des éléments de l'interface (c'est sur des images comportant des formes simples et des trait nets que le gain de résolution est vraiment visible, et non sur des photos ou des vidéos), et surtout le texte. Le texte, le texte et encore le texte. Le truc qui s'affichait jusque là de manière pixelisée et relativement moche, avec un tas d'artifices cherchant à le rendre moins moche. Rendu moche, mais auquel on s'était forcé à s'habituer, faute d'alternative de meilleure qualité. Ben là, maintenant, tout ce texte s'affiche de manière agréable et bien plus proche de ce qu'on voit sur papier. Ce qui fait une différence notable pour toutes les utilisations d'un ordinateur où on se retrouve à lire du texte — ce qui représente un gros poucentage du temps passé devant un ordinateur, à part pour les gens qui ne voient dans cet outil qu'un lecteur vidéo…

@ Mabeille : « Un FULL HD 15" suffisait largement. » Non, car cela ne permettait pas d'obtenir une résolution aussi élevée. Et ça ne permettait pas d'afficher facilement et proprement l'interface à la même taille qu'actuellement — on se serait frappé un affichage soit trop petit, soit moche, du coup. « D'autant que pour aller au bout de l'idée le prochain standard sera 4k et là Rétina n'y est pas. » Pas important du tout : vu la taille des pixels, on ne verrait pas la différence — surtout sur une vidéo. Du coup, il n'y aurait pas d'intérêt à avoir ce nombre de pixels.

@ Lennart : « Non car tes données personnelles n'existent plus sur les serveurs Apple, en principe si la loi est respectée. » J'ai bien compris. Mais quel est l'énorme intérêt apporté par cet effacement de ton nom et tes adresses postale et email ? Je n'y vois aucun intérêt, surtout lorsque c'est mis en balance avec la perte d'une partie de ce que tu avais acheté via ces comptes (en fait, c'est surtout la perte de la possibilité de retélécharger ce que tu avais acheté).

La raison du ralentissement du Mac, c'est son abandon relatif par Apple. Mis à part le matériel qui reste à peu près au niveau, il n'y a pas eu de nouveauté intéressante dans Mac OS depuis Leopard. Pire ! iLife et iWork n'ont pas évolué depuis respectivement 2011 et 2009 ! iLife a même été désossé, alors que cette suite est clairement sans équivalent sur Windows ! Et c'est pareil pour plein d'autres logiciels qui font l'expérience utilisateur sur Mac. ITunes est à l'arrêt, Safari est à la traîne, etc... Alors qu'Apple aurait les moyens d'optimiser ses fondations bien plus que Microsoft avec Windows, elle traîne des pieds et bloque le développement du secteur vidéo ludique sur Mac, alors qu'il est florissant sur iOS... La solidité du système et des fonctionnalités comme Time Machine font toujours la différence, mais au prix d'une machine Apple, il y a encore trop de défauts rédhibitoires.

@BeePotato si si j'avais bien compris. Tu as le droit de t'arrêter au visible ... au delà ça ne sert plus... un 15" en FULL HD ne pixélise déjà plus ... à moins de prendre une loupe. Mais bon un produit APple avec un simple FULL HD c'est moins vendeur. Ce dépassement à surtout servi à faire croire à une innovation majeure et indispensable. J'ajoute que plus l'écran est petit est plus ce que je dis s'applique.

@BeePotato sauf erreur on s'est deja pris la tête la dessus.

@ BeePotato "C'est juste débile comme démarche." Voilà un commentaire tout-à fait représentatif du forum. Alors qu'on devrait s'entraider en échangeant des arguments, des conseils et des expériences, systématiquement, quelqu'un trouve un avis contraire au sien, et juge qu'il est forcément débile. "Ah lui y pense pas comme moi, c'est forcément un con". Pénible, pénible, et carrément chiant, indépendamment du sujet et du fond traité.

C'est très drôle comme analyse. On nous explique depuis 1 à 2 ans que le "PC" old school est en perte de vitesse avec l'avènement des tablettes, l'iPad en tête, et on nous sort un truc sur la tendance des switchers moins nombreux de Windows vers Mac OS. Et les "Switchers" de Windows vers iOS on en parle? Voire les Switchers Mac OS vers iOS…. Je n'ai pas les chiffres en tête mais il me semble que l'ensemble des Mac Users à ce jour est bien inférieur au nombre d'iPads vendus.

Le retina pour 95% des gens il sert strictement à rien, il faut en avoir une utilité. Terme qui regroupe plusieurs choses, beaucoup plus vendeur que de dire triple couche de pixel, très haute résolution ... Bref le mot retina est surement une des meilleurs innovation d'APPLE, pas la technologie, et vu les écrans de qualité médiocre qu'il y avait avant, il y a de quoi sauter au plafond en voyant la différence entre un MBP et MBP ret, par contre comparé à un autre écran pas retina mais de meilleur qualité, rien de ouf (et là on parle même de résolution ... ) :) comme quoi.

@ Mabeille : « si si j'avais bien compris. » Ben ça ne se voit pas, puisque tu continues à affirmer des choses donnant l'impression que tu n'as pas compris. « Tu as le droit de t'arrêter au visible ... au delà ça ne sert plus... un 15" en FULL HD ne pixélise déjà plus ... à moins de prendre une loupe. Mais bon un produit APple avec un simple FULL HD c'est moins vendeur. Ce dépassement à surtout servi à faire croire à une innovation majeure et indispensable. » Tu as le droit de lire le reste de mon commentaire à ce sujet. Pour te faciliter la vie, un petit copier-coller : « Et ça ne permettait pas d'afficher facilement et proprement l'interface à la même taille qu'actuellement — on se serait frappé un affichage soit trop petit, soit moche, du coup. » En gros, pour ce qui est juste de la finesse d'affichage, tu as partiellement raison : il n'était pas strictement nécessaire d'aller jusqu'à cette résolution pour obtenir un confort de lecture très appréciable (mais le 1920x1080 que tu proposes ne suffit pas, d'où ce « partiellement » en début de phrase). En revanche, le choix de doubler la résolution par rapport aux modèles non retina permettait de simplifier énormément l'adaptation des éléments d'interface à la nouvelle résolution, ainsi (et c'est crucial) que l'affichage des éléments non encore adaptés. Sans ce doublement de résolution, c'est beaucoup moins pratique pour les développeurs de gérer un affichage correct à une résolution plus élevée, et il n'y a pas de possibilité d'avoir un affichage correct pour les applications non adaptées. Ce choix n'était donc pas vraiment motivé par le désir de « faire croire à une innovation majeure et indispensable ». Il était juste motivé par un impératif de qualité.

@ FollowThisCar : « Voilà un commentaire tout-à fait représentatif du forum. » Non. « systématiquement, quelqu'un trouve un avis contraire au sien, et juge qu'il est forcément débile. "Ah lui y pense pas comme moi, c'est forcément un con". » Mon commentaire n'avait strictement rien à voir avec cette démarche. J'utilise très rarement ce genre de qualificatif ici, mais là, ce qui était présenté me paraissait réellement le mériter — et j'ai expliqué pourquoi, ce que tu as apparemment évité de lire. Du coup, le politiquement correct ayant ses limites, il m'a semblé pour honnête — et, du coup, plus respectueux, bien que ça puisse paraître paradoxal — d'exprimer clairement ce que m'inspirait ce que Lennart avait décrit. Notons d'ailleurs qu'il n'a pas semblé s'en offusquer. « Pénible, pénible, et carrément chiant, indépendamment du sujet et du fond traité. » J'en dirai tout autant de ton commentaire. :-P

@ JustTheWay : « Le retina pour 95% des gens il sert strictement à rien, à moins d'en avoir l'utilité. » Encore une fois, il sert à tous ceux qui lisent régulièrement sur leur écran. Ce qui représente probablement la très grande majorité des utilisateurs.

De mes potes je suis la seule personne à avoir un jour dépenser 2600 euros dans un MacBook Pro. Mais je suis aussi le seul à travailler sur l'image. Personne ne me juge, personne ne m'envie non plus. La majorité s'en tape totalement d'un MacBook Pro retina. Ce qu'ils veulent c'est des GoPro, des PS4, des iPhone... On est une génération de jeunes actifs et on a pas le temps ni l'envie de dépenser autant dans un matériel essentiellement design (soyons réalistes... apple c'est avant tout du design sous toutes ses formes). Les gens préfèrent se payer des vacances entre potes, sortir... il y a tellement d'autres moyens de dépenser sa thune. Pour ce qui est de l'iPhone... mon avis c'est que beaucoup sont encore en 2007, là ou effectivement l'iPhone était une claque technologique. Ils ne regardent pas ce qu'il y a coté... ce sont ces même personne qui achèteront bêtement iPhone après iPhone. En essayant d'être objectif, je dirais que l'iPhone est tout jeune, il incarne encore quelque chose, mais apple n'a jamais réussi à garder sa suprématie très longtemps...

@BeePotato En revanche, le choix de doubler la résolution par rapport aux modèles non retina permettait de simplifier énormément l'adaptation des éléments d'interface à la nouvelle résolution, ainsi (et c'est crucial) que l'affichage des éléments non encore adaptés. ooohhh je me souviens bien de ton argumentation sur le 2x .... on en est passé au éléments de bureau à la taille des bitmaps ...... et au final tu t'es fait assassiner sur le sujet. La conclusion était qu'on était pas obligé de faire du x2 ... Cette conclusion reste valable aujourd'hui et là tu vas dire mais ça prouve que tu n'as rien compris au rétina .... ça prouve que tu es toujours aussi buté qu'alors malgré les éléments contre toi.

BeePotato [28/08/2013 12:50] @ JustTheWay : « Le retina pour 95% des gens il sert strictement à rien, à moins d'en avoir l'utilité. » Encore une fois, il sert à tous ceux qui lisent régulièrement sur leur écran. Ce qui représente probablement la très grande majorité des utilisateurs. Encore une fois c'est faux...

@amanray : On parle du Mac ^^ et moi j'ai des amis qui sont passé à Samsung et qui sont revenu ... Je déteste Samsung : vive apple et vive les nexus !!! Mais la on parlait du Mac enfin.

@Beepotato : on est lié au MacAppStore car chaque appli est marquée au fer rouge avec ton Apple ID ... totalement anti-consommateur surtout maintenant que de plus en plus d'éditeur ne propose pas d'acheter ailleurs ! Et arrête de nous faire rire avec l'utilité du rétina. Depuis l'Apple II, je n'ai jamais eu de soucis à lire des textes sur écran ... Tu es vraiment trop naïf ou alors un Mac ne sert qu'à un statut social pour toi ... @pacou : tellement plus sympa de payer une extension de RAM 4 fois plus cher que le prix du marché ... @Yanick : tout à fait, je préfère de loin de vraies applis de création comme iLife que toutes ces conneries bien moins complète en ligne qui rendent totalement dépendant d'une connection et d'un hébergeur ... le cloud c'est une des pires évolutions actuelles !

Perso j'ai switcher il y a 1 ans & pour rien au monde je ne reviendrai en arrière ... Il y a juste un gouffre pour moi entre windows & OS X ! Après ça s'explique pour les prix surtout je pense

Helen, Helen, Helen !!! ^_^

@BeePotato "Mais quel est l'énorme intérêt apporté par cet effacement de ton nom et tes adresses postale et email ?" - en cas de hack des serveurs Apple (ce qui est arrivé pour les serveurs des développeurs) mes données n'y figurent plus - secondairement je ne suis plus comptabilisé dans le nombre de comptes dont Apple aime tant souligner.

Genre il faut un retina pour lire correctement, sérieusement vous lisez avec une police de 72 ??????? On a pas besoin du retina pour lire correctement et heureusement ! Par contre quand tu fais de la photo et que tu veux avoir une très bonne définition même en agrandissement là oui pourquoi pas. Il y a vraiment des gens qui gobent n'importe quoi pour justifier leurs achats ....

@JustTheWay C'est du pur marketing, on te vante la puissance d'un véhicule ... pour rouler à 50/90 voir 110/130. Et l'oeil humain à des limites au dela desquelles la différence n'est plus perçue sauf pour quelques un, un peu comme l'oreille d'un chef d'orchestre et celle du commun des mortels bombardé de bruits mp3.

@ JustTheWay : « Genre il faut un retina pour lire correctement, sérieusement vous lisez avec une police de 72 ??????? » C'est plutôt avec une taille de 10 points ou moins que l'intérêt se présente le plus. Ce serait bien d'essayer de comprendre de quoi on parle avant de se lâcher. « On a pas besoin du retina pour lire correctement et heureusement ! » Ne pas confondre « correctement » et « plus confortablement ». « Par contre quand tu fais de la photo et que tu veux avoir une très bonne définition même en agrandissement là oui pourquoi pas. » Non. Justement, là, ça ne servira pas tant que ça (cf la remarque de Lennart sur le fait qu'on ne distinguera plus les points). « Il y a vraiment des gens qui gobent n'importe quoi pour justifier leurs achats .... » En effet — il n'y a qu'à voir ta remarque sur l'usage pour la photo. ;-)

@ Lennart : « Et l'oeil humain à des limites au dela desquelles la différence n'est plus perçue sauf pour quelques un » Effectivement. Et le but de l'approche « retina » était bien d'arriver enfin à cette limite, histoire que l'œil n'ait plus à se farcir de l'aliasing en permanence. On a suivi exactement la même évolution il y a une vingtaine d'années pour le son de nos ordinateurs, augmentant régulièrement fréquence et résolution d'échantillonnage jusqu'à arriver à la limite (qui avait déjà été retenue pour le CD audio) à laquelle nos oreilles « standard » ne percevraient plus de différence. À l'époque, on avait trouvé ça normal et souhaitable. Tout comme on avait trouvé ça normal et souhaitable quand, à peu près à la même époque, la même évolution avait été suivie pour les imprimantes. C'est amusant de constater à quel point suivre cette évolution, pourtant normale, pour les écrans peut déchaîner des réactions négatives…

@ Mabeille : « Encore une fois c'est faux... » Il est faux que la majorité des utilisateurs lisent régulièrement du texte sur leur ordinateur ? Ou bien il est faux que la haute résolution soit profitable au confort de lecture ? Il me semblerait très bizarre de répondre « oui » à l'une ou l'autre de ces questions.

@ Mabeille : « ooohhh je me souviens bien de ton argumentation sur le 2x .... on en est passé au éléments de bureau à la taille des bitmaps ...... et au final tu t'es fait assassiner sur le sujet. » Assassiner par qui et comment ? Sûrement pas par toi avec ton vide argumentaire… « La conclusion était qu'on était pas obligé de faire du x2 ... » La conclusion de qui ? La tienne, sans doute, qui n'était pas une conclusion mais un a priori. Je ne me rappelle pas, en revanche, une quelconque discussion sérieuse menant à cette conclusion. Et comme je l'ai dit plus haut (et avant, plusieurs fois) : on n'était en effet pas *obligé* de faire un doublement de la résolution. C'est juste que c'était la solution à la fois la plus simple (à partir du moment où il était possible de fabriquer un écran de cette résolution) et la plus efficace. Rien d'obligatoire. Juste une recherche d'efficacité. « et là tu vas dire mais ça prouve que tu n'as rien compris au rétina .... » Non. Ça prouve surtout que tu ne lis pas ce qu'on t'explique (qui est pourtant simple à comprendre). Ou que tu n'acceptes pas que certaines personnes puissent s'y connaître mieux que toi sur ce sujet. « ça prouve que tu es toujours aussi buté qu'alors malgré les éléments contre toi. » Quels éléments ?!

@ Lennart : « - en cas de hack des serveurs Apple (ce qui est arrivé pour les serveurs des développeurs) mes données n'y figurent plus » Ça, je comprends bien. Mais la nature de ces données (nom, prénom, adresses postale et email) ne me semble pas suffisamment critique pour justifier de sacrifier l'investissement fait dans des produits sur ces boutiques (à moins que cet investissement ne soit vraiment minime, auquel cas je comprends bien). « - secondairement je ne suis plus comptabilisé dans le nombre de comptes dont Apple aime tant souligner. » Là, en revanche, je ne comprends absolument pas quel intérêt tu peux trouver à ça.

@BeePotato L'aliasing je veux bien sur un écran de 2 mètres de diagonale, pour un écran de 4" ou 7 c'est bien du marketing pur, car tous les ans doivent amener leurs lots de "ouveautés" défaut de vrais nouveautés.

@ melaure : « on est lié au MacAppStore car chaque appli est marquée au fer rouge avec ton Apple ID ... totalement anti-consommateur » Ce n'est pas « marqué au fer rouge », et je ne vois pas en quoi c'est anti-consommateur. Mais surtout, ça ne rend personne « ligoté au Mac App Store » par défaut, avant mê^me d'y avoir acheté quoi que ce soit. « surtout maintenant que de plus en plus d'éditeur ne propose pas d'acheter ailleurs ! » Ça, évidemment, on peut plus le voir comme un lien fort. Il n'est cependant pas différent du lien qu'on a avec d'autres boutiques de logiciels, d'autant que les éditeurs en question proposaient rarement, avant ça, d'acheter leurs logiciels via plus d'une boutique de logiciels (généralement leur propre site). « Et arrête de nous faire rire avec l'utilité du rétina. » Content que ça te fasse rire. Ça n'en diminue (ni n'augmente) pas pour autant l'utilité de cette technologie — qui, comme je l'ai bien écrit à plusieurs reprises, est simplement « utile », justement ; utile, confortable, mais évidemment pas indispensable. Je ne comprends pas l'attitude de ces gens qui, voulant à tout prix souligner que cette telle ou telle technologie n'est pas indispensable (ce que tout le monde sait déjà), s'efforcent de lui nier toute utilité. « Depuis l'Apple II, je n'ai jamais eu de soucis à lire des textes sur écran ... » Pareil pour moi, depuis l'Apple II également (enfin, un Apple //c pour être précis). Ça ne m'a pas empêché d'apprécier les progrès technologiques que j'ai pu voir dans ce domaine depuis cette époque. Si tu te rappelles encore la toute première utilisation d'un Mac (un SE, pour ma part) en venant d'un Apple II, tu te rappelleras sûrement que la résolution et la lisibilité des textes étaient source de « waow ». :-) « Tu es vraiment trop naïf » Je suis naïf. Mais ça n'a pas de rapport avec ce que j'ai expliqué au sujet du retina. En plus d'être naïf, je suis également informaticien, et utilisateur d'ordinateurs depuis un bon moment maintenant. Et je sais de quoi je parle quand je m'exprime sur ce sujet. Et je ne vois vraiment pas pourquoi certaines personnes ici veulent à tout prix se convaincre de l'inutilité totale d'une résolution plus élevée pour nos écrans (ou, à défaut, se convaincre que la solution retenue par Apple — de doubler la résolution — était forcément une mauvaise solution). Est-ce juste parce que ça fait des produits trop chers pour vous pour l'instant ? Ne vous inquiétez pas : c'est comme pour tout, ça finira par baisser. En attendant, on peut très bien supporter de continuer à regarder des écrans à une résolution à laquelle nous sommes habitués depuis quelques années. « ou alors un Mac ne sert qu'à un statut social pour toi ... » :-) Cette remarque me fait toujours sourire : en achetant un Mac, je ne me suis jamais posé la question du rôle qu'il pouvait jouer dans mon « statut social » — c'est le genre de truc qui ne me vient pas à l'esprit quand je suis juste en train de choisir le meilleur outil pour mon boulot (je l'ai dit : je suis naïf). Mais quand je vois des gens qui font cette remarque, je me dis que s'ils ont pu y penser, c'est sans doute que dans leur cas, c'est au moins en partie vrai… ;-)

@ Lennart : Ça n'a rien à voir avec la diagonale, puisque c'est juste une question de résolution couplée à la distance d'observation (une question de résolution angulaire, quoi). On peut donc avoir de l'aliasing bien visible sur un écran de 4 pouces regardé de près et disposant d'une faible résolution, et aucun aliasing visible sur un écran de 2 mètres de diagonale regardé de plus loin (forcément) et ne disposant pas d'une résolution trop pourrie. J'ajouterai (mais ça aussi, ça a déjà été dit) que l'aliasing est surtout gênant sur des bords nets — et donc pour le texte en particulier. Or un écran de 2 mètres de diagonale est, me semble-t-il, plus souvent utilisé pour regarder de la vidéo, pour laquelle cet effet est beaucoup moins notable. Alors que les écrans de 4 pouces que nous promenons ces jours-ci dans nos poches servent beaucoup plus pour l'affichage de texte. De même que les écrans de 13 et 15 pouces des ordinateurs portables.

@BeePotato "et je ne vois pas en quoi c'est anti-consommateur" A partir du moment ou un éco système tente d'interdire aux éditeurs (ou autres fournisseurs) de proposer les mêmes produits moins chers dans d'autres canaux de distribution c'est bien anti consommateur dans la mesure ou celui ci ne peut plus faire jouer la concurrence.

@nogui On pourrait croire que le marketing a été inventé pour les "naifs", en tous ca ça marche.

"l'iphone est plus impressionant" vous me fait marrez avec votre phrase qui veut rien dire et vu la taille de l'écran de l'iphone par rapport au reste du marché il fait plutôt jouet pour bobo qu'autre chose ! perso ma mère a switcher mais dans l'autre sens !! unique raison un portable mac c'est trop cher pour 500 euros j'ai un portable 15" quand à moi mon prochain mac c'est dans 5 ans ou jamais si les ordi ça existe toujours dans 5 ans (par rapport à l'évolution des tablets) en tout cas super content d'avoir acheter un nexus 7 retina aujourd'hui à 100 euros de moins que l'ipad mini basse résolution !!!!!! hahahah