Le Retina sur Mac, est-ce indispensable ?

Christophe Laporte |
La semaine dernière, nous vous posions la question suivante : pour le stockage externe, quelle est votre interface de prédilection ? Cela en surprendra peut-être certains, mais l’USB arrive nettement en tête avec quasiment 50 % des voix. Derrière, on trouve le FireWire (35 %). Avec 6 % des voix, le Thunderbolt arrive très loin derrière…



Cette semaine, le sondage sur igen.fr porte sur l’iPhone 5S. Qu’attendez-vous de cet appareil ?

En page d’accueil de MacGeneration, la question porte sur le Retina. C’est l’une des grandes avancées d’Apple avec le Thunderbolt. Le Retina sur Mac, est-ce quelque chose d’indispensable pour vous ?
avatar zellerda | 
Pour moi ça m'apporte rien, a part des programmes flou (photoshop, illustrator, etc). Ce qui est le plus bizarre c'est que même avec la résolution max, soit 1920x1080, ça reste flou.
avatar hadrien01 | 
Ça ne sert à rien. La plupart des applications et des sites webs ne supportent pas le Retina, ce qui rend l'écran plus flou et ... frustrant. De plus, je veux pas que ça soit plus net, ça l'est déjà assez. Je veux juste afficher plus de choses à l'écran. Ce qui aurait été mieux, c'est un Full HD en 15 pouces : plus d'éléments pa l'écran, pas de pixels en trop. Quand on active le mode 1920*1080 en Retina, tout est flou et illisible.
avatar Mactot18 | 
"zellerda"ta réaction m'intéresse. Je passe la plus grosse partie de mon temps sur Photoshop et je comptais changer mon écran prochainement. Tu veux dire que c'est si mauvais que ça sur Rétina?
avatar JoKer | 
Ça dépendra de la version. La dernière version de Photoshop à été adaptée pour les écrans retina et c'est vraiment bon.
avatar zellerda | 
@Mactot18 effectivement comme le dit @JoKer ça depend de la version de photoshop pour ma part j'utilise la CS6 (pas compatible avec Retina). Les prochaines ont été annoncées compatible et en plus ce sera uniquement avec Adobe Cloud. Pour ton achat, je te conseil de ne pas acheter un retina, mais plutôt de prendre un MacBook Pro standard avec un écran (thunderbolt) supplémentaire si tu à besoin d'une resolution supérieure.
avatar king péa | 
Je comprends rien aux réactions ci-dessus. quand on prends un écran et qu'on utilise une résolution non native, alors un lissage fort désagréable visuellement est appliqué... sur un MBP Retina, ce lissage s'applique également, mais en mode HiDPI, faisant que oui, peut-être le mode de résolution est un peu "bizarre" à première vue, mais il en ressort tout de même deux choses : 1 - c'est net ; 2 - c'est mieux qu'une vraie dalle en cette même résolution, justement grâce au mode HiDPI activé ... quant aux éléments graphiques non adaptés, faut pas non plus trop venir raler, oui les images ne sont pas adaptés, mais cela progresse, et ce n'est pas spécialement génant étant donné que tous les textes eux sont nets ... bande de jamais contents !!
avatar zellerda | 
@king péa Je ne sais si j'ai bien compris, mais pour moi au moment on l'on passe en mode 1920x1080 sur un écran HDPI le images ne doivent pas être floues vu que la résolution est à l'échelle. Prend par exemple un cinema display, avec une résolution de 2560x1440, les images ne sont pas floues.
avatar Mactot18 | 
Merci à tous pour vos précisions. Effectivement il faut bien prendre en compte toutes les données.
avatar JoKer | 
@ zellerda : Photoshop CS 6 avec des mises a jour mineur à été adapté pour les écrans retina. Ça marche donc très bien avec la version actuelle. "mais pour moi au moment on l'on passe en mode 1920x1080 sur un écran HDPI le images ne doivent pas être floues vu que la résolution est à l'échelle" Sauf que sur un écran retina une image en 1920x1080 n'est pas à l'échelle.
avatar zellerda | 
@JoKer effectivement autant pour moi j'ai pas vu que la résolution "normale" était de 2880×1800 mais bon Apple sont un peu boulet dans leur panneaux de choix de résolution, il pourrai au moins ajouté celle-ci pour ceux qui le veulent.
avatar DickyPoo | 
J'ai voté que c'est un luxe. Propriétaire d'un MBR15 je trouve l'écran est super et l'ensemble ne pèse que 2kg pour une machine très puissante. Mais est-ce nécessaire ? Pour mon cas 99% de mon usage aurait été comblé par MBA 11 pouces ! Mon Macbook Pro n'est pas ma machine principale - pour ça j'ai un hackintosh et une autre machine avec Windows 8. Mais ayant plus d'argent que d'intelligence j'ai quand même acheté un MBR15... :)
avatar MachX (non vérifié) | 
Quand c'est vendu la peau des fesses et que les écrans sont en plus défectueux, non ça ne m'intéresse pas du tout. En plus c'est complètement fermé comme ordinateur donc ce sont des portables à durée de vie très courte. Pour friqués ou pigeons en herbe ces portables à l'heure actuelle. Il convient d'attendre et de ne pas jouer aux testeurs pour Apple.
avatar Yohmi | 
Mon prochain Mac l’aura j’espère. J'ai affaire quotidiennement à des caractères chinois traditionnels. Des caractères comme 嚼, 螁, 驋 ou 瓙 (exemples complètement pris au hasard) sont difficiles à distinguer sur mon MacBook Pro 15", ce qui m'oblige à zoomer. Depuis Mountain Lion, c'est facile de zoomer (et de garder le rendu vectoriel), mais ça reste quelque chose que l'on ne devrait pas avoir à faire. De même, je suis photographe amateur, mais mon appareil est bien moins amateur que moi. Il m'est beaucoup plus agréable de regarder mes photos sur mon iPad retina que sur mon Mac (je ne parle pas des couleurs, mais bien de la définition). Et quand je retraite un cliché sur Aperture, je tape sans arrêt sur "z" (pour voir les modifications au pixel). Avec une définition retina, j'aurai une surface couverte beaucoup plus importante. Alors, inutile pour certains, je n'en doute pas, mais pas pour moi. Seul bémol, ça tire sur le processeur et la carte graphique… les Mac en retina que j'ai pu tester à l'Apple Store n'étaient pas des exemples de fluidité, et ça m'embête. Alors le renouvellement n'est pas pour tout de suite de mon côté, j'ai préféré investir dans de la ram et un SSD pour tenir deux années de plus ^^
avatar r e m y | 
le retina et bientôt le super retina, il va falloir s'y faire et surtout il va falloir que les éditeurs de softs, les développeurs d'OS, les Web designers... s'y adaptent!Samsung annonce déjà des dalles avec des résolutions encore plus élevées Si à chaque évolution de la densité de pixels il faut attendre des mois pour que ce soit correctement pris en charge ca va pas le faire (comme disent les gosses). Il va falloir repenser l'OS et les logiciels pour une auto-adaptation à la densité d'affichage de l'écran(à moins que ce ne soient dédiés aux cartes graphiques)
avatar Marvin_R | 
J'ai un écran retina (sans compter l'iPhone) et c'est un réel plaisir à utiliser. Les textes sont lisibles, c'est très agréable pour lire ou écrire, c'est net. Pour les images sur le web, le flou est un peu exagéré, c'est léger, et c'est un désagrément que j'accepte devant l'avancée pour les textes. Les photos (en local) rendent très bien, super pour l'édition. Il n'y a que les applications Java qui posent problème car très pixellisées, mais elles sont pas courantes. Est-ce qu'on s'en passer ? Oui bien sur, au boulot, j'ai un écran "normal" et ça passe, mais en terme de confort de lecture, c'est une réelle avancée. Espérons que ça devienne rapidement accessible sur les ordinateurs.
avatar JoKer | 
Mais es-ce utile de monter plus haut en résolution ? Avec les écrans retina actuel on ne distingue déjà plus les points. Pourquoi vouloir en mettre plus ?
avatar Cyril78 | 
Ce qui serait indispensable, c'est d'avoir des écrans 27" Thunderbolt avec aussi l'USB 3 !!!
avatar macbookeur75 | 
après avoir eu le MBP retina, je l'ai rendu mis à part les applis maison, aucun soft n'est optimisé internet parait flou les vidéos paraissent comme de la basse résolution c'est ridicule, c'est comme les fabricants qui sortent des télés 4K alors qu'aucun contenu n'est prêt ou alors il ne faudrait y regarder que des bluray et encore, pour avoir regarder un bluray dessus, j'ai l'impression de regarder de la basse resolution bref, le Retina, une belle évolution, mais trop en avance sur l'écosystème même sur l'ipad, y a qu'à voir, l'interface est superbe, mais dès qu'on va sur internet, c'est la cata
avatar en ballade | 
personne ne réagit sur la quasi non utilisation du thunderbolt?
avatar zorglub33 | 
J'ai un MB Pro Retina depuis sa sortie et quand je retourne sur mon MB Air ou un autre MB je trouve ça super moche. Au quotidien pour un usage classique c'est tout de même un vrai confort en plus.
avatar MachX (non vérifié) | 
@en ballade J'espère que ceux qui ont voté Thunderbolt ont effectivement un disque dur externe avec port Thunderbolt, disque relié directement au port Thunderbolt de leur Mac par un câble Thunderbolt. Pour ceux qui ont un Dock Thunderbolt ou un écran Thunderbolt d'Apple, je suppose que leur périphérique de stockage externe est relié au dock ou à l'écran en USB ou FireWire. Donc je ne suis pas surpris du faible score de l'interface Thunderbolt, une technologie morte née pour ainsi dire.
avatar melaure | 
Aucun intérêt à part achever la carte graphique ...
avatar JoKer | 
@ en ballade / Kinky Beaucoup sont sûrement dans le même cas que moi. Même si j'ai plusieurs périphérique thunderbolt, ma connexion de prédilection reste le firewire. Dans un sondage comme ça il est totalement logique que le thunderbolt soit si bas. Je trouve au contraire étonnant que le firewire soit si haut pour une connexion qui est un échec d'après certain.
avatar Yohmi | 
@ en ballade Y'a pas grand-chose à dire… quand y'a pas de produit, on ne peut pas les acheter. Je ne sais pas si c'est un problème au niveau de la licence ou de la fabrication des composants, mais personne ne l'intègre pour l'instant. Sur le site de Western Digital, il faut au minimum 4To, dans une grosse boîte, à 750 €. Sur le site de LaCie, c'est uniquement sur du SSD, donc stockage faible et tarif élevé. L'une comme l'autre ne sont pas des solutions franchement grand public. Cela dit, j'en parlais à l'époque où ça s'appelait encore lightpeak, je pense que son véritable avènement ne se fera pas avec les solutions de stockage, mais pour relier des périphériques/composants entre eux. Le Mac Pro de demain pourrait bien être un ensemble de petits boîtiers vendus séparément, renfermant des composants, et reliés entre eux par une connectique Thunderbolt. On oublie le concept actuel de la carte mère, et on passe à quelque chose d'entièrement modulable. Et le Macbook pourrait en profiter : ma carte graphique n'est plus assez puissante ? Qu'à cela ne tienne, j'ajoute un de ces fameux boîtiers que je relie en Thunderbolt, et mon Mac a une nouvelle carte graphique. Est-ce réalisable ? Je ne sais pas. Mais il me semble que oui… :) @ JoKer Au sujet du FireWire, je sais que c'est l'une des technologies embarquées qui m'ont conforté dans mon switch à l'époque des G4. Entre l'USB et le FW400, il n'y avait pas photo. C'est le genre de technologie qui, je crois, faisait un peu la fierté des utilisateurs de Mac à l'époque… et c'était le cas jusqu'à ce qu'arrive l'USB 3 (et son connecteur universel). Je ne crois pas que le FireWire ait été un véritable échec, c'est grâce à lui entre autres que le Mac a perduré dans les milieux créatifs (en particulier la vidéo). De toute façon, mon Mac qui n'a que trois ans, c'est soit du FireWire 800, soit de l'USB 2… alors le choix est vite fait. D'ailleurs, j'en veux un peu à Apple de ne pas (plus) permettre d'utiliser le firewire pour ses iChoses, et de ne pas non plus permettre d'utiliser le Thunderbolt. Mais bon… il est loin le temps où Apple mettait des accessoires dans ses boîtes ^^ J'ai encore un câble FW400/Dock chez moi… ^^
avatar MachX (non vérifié) | 
@Joker. Il y a peu de temps encore, le FireWire avait de gros atouts. Bon débit. Régularité du débit lors de transferts de gros fichiers. Mode Target qui rend tellement service. Chainage des périphériques. Possibilité de démarrer sur un disque externe le système d'exploitation. Et beaucoup de disques durs externes avaient la double connectique FireWire/USB. Un port FireWire avait d'autant plus de valeur qu'il permettait d'économiser un port USB, Apple étant très radine sur le nombre de ports USB de ses machines.
avatar TOONS56 | 
POur ceux qui ne se rendent pas vriment compte du flou c'est comme regarder FR3 ou un DVD sur un 1080p, c'est moyennement propre alors que sur un cathodique c'est propre.
avatar misc | 
J'en suis très satisfait, c'est agréable et fonctionnel.
avatar Skittou | 
Pour continuer à reparler du sondage précédent (je ne parviens pas à retrouver la page de la semaine dernière où il devrait y avoir les commentaires pertinents), je ne comprends pas pourquoi la connexion réseau (wifi ou/et surtout ethernet) n'est pas citée comme option. Pourtant mon NAS est bel et bien ma solution de stockage externe depuis de nombreuses années, c'est tellement plus convivial, et relativement rapide...
avatar MachX (non vérifié) | 
Je n(ai pas voté pour la question concernant l'iPhone 5S. Il manque un critère décisif : la taille de l'écran. Oui pour un écran plus grand.
avatar Armas | 
Le retina avait son intérêt sur iphone de par la taille de l'écran, mais sur mac, j'ai fait des comparatifs et c'est totalement superflue ... le passage à des interfaces vectorielles serait bien plus pertinent en revanche.
avatar CharlieChaplo | 
Haha... A savoir si mon MacBook Pro Retina 15" payer 2600 euros est indispensable... je n'ose pas vous répondre, tellement je me sens un peu con (-8
avatar JoKer | 
@ Kinky Si on parle d'utilisation du thunerbolt, j'aurais pu rajouter une voix dans le sondage. Là il faut bien se rendre compte qu'il y a 6 % des gens qui utilise plus le thunderbolt que n'importe quelle autre connexion, ce qui est énorme. J'aurais trouvé intéressant de séparer USB 2 et USB 3 pour voir réellement où en aurait été l'USB 3.
avatar JoKer | 
Non, ce que j'explique simplement depuis le début c'est que 6 % c'est beaucoup parce que je pense que des gens ont fait comme moi (pas voté pour le thunderbolt alors que j'en utilise beaucoup). Tu peux penser que 6 % c'est pas beaucoup, je dois dire que je m'en fout (et je sais que c'est réciproque). Après, on peut y rajouter la fibre optique. par exemple. Au niveau stockage le thunderbolt en est assez l'équivalant (si on excepte les capacités réseau de la fibre). Es-ce que la quasi non utilisation (j'imagine qu'on est peut-être une cinquantaine ici à en utiliser) de la fibre optique sur les lecteur de ce site en fait une technologie morte ?
avatar Yohmi | 
@ Kinky Le Mac a représenté entre 3 et 4 % du marché pendant des années… le Mac, c'est mort. Plus généralement, si l'on constate tous que la technologie ne décolle pas d'un point de vue grand public (de par l'absence de périphériques, il faut tout de même le préciser), ça ne veut pas dire que ça ne sera jamais le cas. On en sait rien du tout ^^ Peut-être qu'elle sera morte et enterrée dans deux ans. Peut-être qu'elle sera LA connectique à la mode en 2015. Impossible de le savoir à l'heure actuelle ^^
avatar JoKer | 
Ce qui est sûr c'est qu'Apple avec le thunderbolt à offert à tout les utilisateurs la possibilité d'avoir un équivalant à la fibre. Ce qui est sûr aussi c'est que tout les utilisateurs n'en on pas besoin. Mais ceux qui en on besoin remercie tout les jours Apple d'avoir intégrer le thunderbolt dans les Mac. Et pas besoin d'avoir un grand pourcentage d'utilisation pour être une technologie pérenne.
avatar JoKer | 
@ Kiki On peut reparler de la fibre optique si tu veux (d'un point de vue nombre d'utilisateur). Apple (et intel et d'autres) on créer le thunderbolt de façon a ce qu'il ne se voit même pas dans l'ordinateur. Pourquoi décider de l'enlever ? SI Apple arriver à régler le problème de le mettre dans le Mac Pro, il n'y a plus de soucis à ce faire.
avatar JoKer | 
Tu vois que tu peux faire un effort quand tu le veux. Au moins la prochaine fois tu feras aussi attention de ton côté.
avatar JoKer | 
Sans rancune ? C'est ça...
avatar Yohmi | 
Y'en a un qui a oublié de prendre ses pilules ce matin…
avatar nogui | 
@en ballade "personne ne réagit sur la quasi non utilisation du thunderbolt? " Et sur un sondage sur la connexion Internet, comment crois tu que serait située la fibre optique ? attention je parle pas de Paris hein (je te vois venir) Enfin j'espère pas de réponse mais bon ...
avatar thierry37 | 
Et c'est toujours le même qui fait partir la discussion en couille! :-) Je reste vachement étonné que tant de monde utilise encore le FW. J'ai 3 petits disques FW800 (250 et 320Go) qui datent de 2008-2010. Ils sont plus suffisants pour faire mes Time Machine ou autre clone. Je les ai tous remplacé par de l'USB3. y'a pas photo ! Compatible sur mon Mac, sur le PC d'un ami ou du boulot, etc. Adieu FW. Ces 35% encore sur le FW doivent surement avoir de gros disques, qui sont pas encore remplis.
avatar JoKer | 
@ thierry37 "Ces 35% encore sur le FW doivent surement avoir de gros disques, qui sont pas encore remplis." Au boulot, oui, beaucoup de boitiers Firewire sur des ordinateurs qui n'ont pas d'USB 3 (un seul USB3 au boulot pour le moment). Chez moi, pas d'USB 3, mais 3 boitiers Firewire, dont un pour l'archivage (10 To), quand Apple sortira de nouveaux Mac Pro, je pense le remplacer par du stockage en thunderbolt.
avatar Yohmi | 
@ thierry37 Ou des Mac un peu plus vieux ;) Comme je le disais avant que Kinky vienne vomir partout, mon MacBook Pro date de 2010 et n'a que de l'USB 2… il faudra attendre la mi-2012 pour que les MBP et MBA adoptent l'USB 3, et fin 2012 pour l'iMac et le Mac Mini… et je parle pas du Mac Pro, encore en vente il y a quelques mois, qui proposait uniquement de l'USB 2 avant d'être interdit à la vente. Alors, quand on a le choix entre l'USB 2 et le FireWire 800… 60 Mo/s instable contre 100 Mo/s stable (et connexion série possible), le choix est assez simple à faire :P
avatar nogui | 
@Kinky , @en ballade, etc .. Ha ben c'est sur , on sait très bien qu'une technologie plus performante qu'une autre ne veut pas forcément dire qu'elle va se démocratiser .. Ya qu'à voir le Betamax face au VHS Le HD DVD face au Blu-Ray Donc je ne comprend pas le but de venit crier ici, Apple s'est planté ! bouyouyou ! Juste parce qu ca ne s'est pâs démocratisé .. Et alors ? De quel échec parle t-on ? Un nouveau Portable qui fait un bide ? Un nouvel iPod qui se vautre ? Un nouvel iMac qui ne se vend pas du tout ? Ben non, juste un connecteur avec une technologie performante qui ne décolle pas du fait de beaucoup de paramètres ... Waouuuhhh ! La fin est proche ! :-)) l'USB 3 ? Juste du neuf avec du vieux .. Et c'est avec çà que vous voyez le futur de l'informatique ?? Ben dis donc, avec des idées pareilles on en serait encore aux souris PS2 ou port Com .. Ben c'est bien tout çà dans 10 ans on en sera à l'USB 8 ou plus, même gros connecteurs pourri et fragiles, memes câbles... Quel bel avenir de nouveautés vous nous promettez là ! j'en salive d'avance ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@nogui: dans le cas du Blu Ray vs HD-DVD c'est bien le format le plus évolué technologiquement qui l'a emporté (les taux de transfert du BR sont supérieurs à ceux du HD-DVD, la capacité aussi). Cf par exemple le wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_high_definition_optical_disc_formats
avatar nogui | 
@judas68fr Non je crois pas non, faut analyser un peu lus loin que juste des caractéristiques techniques de base. http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/informatique-2/d/blu-ray-ou-hd-dvd-guerre-du-dvd-de-demain_652/c3/221/p5/ Lire les conclusions .... Ou http://www.homecinema-fr.com/forum/vers-l-ultra-hd/avantages-desavantages-hd-dvd-vs-blu-ray-t29832987.html Juste la bataille entre Sony et Toshiba , le rouleau compresseur a gagné
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Oui mais la différence de qualité lors de la guerre BR/HD-DVD venait du MPEG2 utilisé à l'époque pour les BR contre le VC1 pour le HD-DVD. Ca serait intéressant de comparer maintenant du H-264 avec du VC1 pour juger. Après le coup du rouleau compresseur je suis 100% du même avis que toi
avatar Yohmi | 
@ nogui Les conclusions vont donc dans le bon sens. Le HD-DVD coûte moins cher mais est moins performant. En d'autres termes, le coût du blu-ray, devenu industriellement viable, n'est plus une contrainte, et rend cette conclusion caduque en 2013. J'ai des blu-ray qui ont plusieurs années. Je ne m'en sers pas de chaussons, ils fonctionnent encore trèèès bien :P Les raisons de sa victoire sont évidentes, Sony est une major, et a utilisé la Playstation 3 comme cheval de Troie. Il n'empêche que c'est bien la technologie la plus performante qui a, pour une fois, remporté la mise.
avatar Kimaero | 
Pour le retina, disons que je trouve que c'est un confort supplémentaire. J'utilise un MBPr depuis août dernier et aujourd'hui il est rare pour moi de trouver une application qui n'est pas optimisée. C'est un peu comme sur l'iPhone ou l'iPad, on a un peu du mal à revenir à une qualité inférieure après avoir goûté au retina. Pour le mauvais score du Thunderbolt, il ne faut pas non plus oublier que tout le monde n'a pas besoin d'un écran externe ou d'un NAS ou je ne sais quoi d'autre, c'est une technologie très centrée sur le monde professionnel. S'il existait des supports de stockage plus démocratisés comme des clés USB ou des HDD externes qui utilisent aussi le Thunderbolt, il y aurait bien plus de gens qui l'utiliseraient. Parce que l'USB 3 c'est mieux que l'USB 2, mais quand il faut transférer un fichier plus lourd que 1go ça devient vite interminable !

CONNEXION UTILISATEUR