@sizo :
Aie... Change le vite...
Non, j'ai le même, il sera encore bon dans 10 ans, malgré son âge...

A voir !
J'attends encore les mac pro pour acheter mon prochain mac
S'ils font une version plus petite je le prend, c'est un appareil evolutif après tout !

J'utilise un Mac Pro rev 1,1 (fin 2006) et j'en suis très content ;). J'ai même pu lui installer une Radeon 4870HD et si je voulais je pourrai mettre à jour vers la 5870 (il me semble, c'est celle à 250,00 € dans le magasin Apple). Un disque SSD quand il couteront moins cher pour une bonne capacité et j'aurais une machine encore plus rapide ;)

pour l'iMac 27 i7 mi 2011, pas de soucis, les perf sont quasies identiques aux version i7 2012. Ils n'apparaissent pas dans le tableau car celui-ci ne présente que les machines de la gamme actuelle ;-)

@noooty :
Tu m'en offre un nouveau ?! Que c'est gentil :)

@LaurentR

Même config que j'utilise tous les jours avec Logic 9, sans lésiner sur le nombre de pistes ni sur le nombre de plugin. Les 4 HD en interne et l'évolutivité de la machine font que je risque de la garder encore un bon moment. En ce qui me concerne, cela reste quand-même, malgré le prix de l'époque, l'investissement le plus rentable que j'ai fait dans du matériel Apple

C'est vrai que ca peut etre le matos le plus rentable et le plus evolutif ... mais bon si nativement ces MacPro pouvaient avoir l'USB3, de HDMI (?), du Thunder, des nouveaux CPU & CGU, de la memoire flash et des HDD ... c'est quand meme plus sympa que de tout changer soit meme !
Et comme Apple est dans sa periode finer & lighter je pense que ca MacPro aura une tres belle et nouvelle tronche !

Comme dit précédemment, le Mac Pro vieillit assez bien. Celui que j'ai date de 2006 et tourne comme une horloge.
Le point noir pour l'evolutivité reste la RAM en FB-DIMM, très chère.

Bon d'accord, un vieux Mac Pro se fait "battre" par un Mac Mini dernier modèle à GeekBench, mais GeekBench, ce n'est même pas la "puissance brute" de la machine, ,qu'il mesure, juste la puissance de l'ensemble "processeur-mémoire", il ne tient compte ni des perfs graphiques, ni de celles du stockage de masse, or, sur la "vraie puissance" de la machine, ces deux paramètres jouent énormément, je n'ai pas de Mac Pro, mais j'ai recyclé un vieux PM G4 2x1,42 Ghz en serveur, chez moi, rien que le fait d'utiliser ses 4 disques en RAID 0 améliore la perf globale de presque 15%, et faire du RAID 0 sur un Mac Mini ou un MBP … :siffle:

Le Mac Pro, ça n'est pas seulement sa "puissance brute", qui est intéressante, c'est aussi (surtout ?) ses capacités d'extensions, parce qu'aujourd'hui, pour celui qui a besoin d'un disque interne performant de 8 To, par exemple, le Mac Pro associé au RAID logiciel de Mac OS sont incontournables !

En septembre mon MP Dual Quad Core 2.8 GHz Early 2008 est tombé en panne et ça été un gros dilemme pour le remplacer dans l'urgence afin de travailler sous Totoshop. J'ai trouvé très "radin" le fait de ne pas avoir d'USB 3 ou du Thunderbolt sur les MP Mid 2012 !!! Du coup je n'ai repris qu'un simple Quadricoeur à 3.2 GHz mais... je regrette mon ancien Dual Quad car je n'ai pas l'impression que le nouveau soit tellement meilleur en performances ! Bien sûr j'ai pu réinstaller toutes mes PCIe mais quand même, la "politique" Apple sur les MP depuis un moment n'est pas cool envers les pros.

Pascal 77 a raison, Geekbench ne compte que la puissance brut des calcules, la bande passante du cpu et de la mémoire, donc comparatif fait pour les geeks de base. Finalement, 2013 est une bonne année pour renouveler les MacPro. Apple avait surement prévu depuis longtemps la durée de vie de cette gamme. Une gamme niche qui est assez puissante pour attendre 3 ans sa mis à jour afin de s'occuper des autres gammes beaucoup plus rentables.

Ben c'est un peu normal puisque le Mac Pro (du moins sous cette forme) n'a quasiment plus évolué. Faut avouer que la plupart des gens ne se lanceraient pas dans l'investissement d'une très grosse tour à 3000€ minimum surtout en 2013.

@elrifiano :

De toute façon il n'y a jamais eu de très nombreux clients pour ces machines qui n'ont une réelle utilité que pour le montage vidéo. Sans doute aussi pour la 3D bien que le Mac soit assez délaissé de ce côté (pas de 3DS par exemple). Pour des outils comme Photoshop il ne me semble pas qu'un Mac Pro soit nécessaire, les actions gourmandes étant très minoritaires dans un processus photo. Et pour le son c'est généralement la Carte Son qui s'occupe du traitement en amont, la machine elle-même ne faisant que tourner l'interface graphique. Mais Tim Cook a annoncé des nouveaux Mac Pro pour 2013, ce qui veut dire qu'on va avoir du nouveau, du vrai. Peut-être même, on peut rêver, un outil 3D Made by Apple dans la lignée de Final Cut X qui tirerai parti de la techno OpenCL (très largement délaissée par Nvidia au profit de CUDA). Apple en a encore sous le capot pour nous étonner. Et si le PC est un camion, on a plus que jamais besoin de gros, d'énormes camions pour acheminer nos marchandises, alors pourquoi pas un super calculateur "de poche" ^_^

@LaurentR [24/12/2012 08:44]

Pareil et j'aime l'emplacement pour 4 disques , sinon j'ai aussi un MacMini mais je ne vois vraiment pas le rapport , même si mon MacMini était plus rapide je bosserai toujours sur MacPro .Le plus gros soucis que j'ai en terme de rapidité de travail , ce n'est pas à mon Mac mais mon cerveau .

@elrifiano Je peux t'assurer que pour du Photoshop un peu "lourd" un MacPro n'est pas de trop et les iMac sont largués sur certains documents.

Tim Cook n' JAMAIS promis un quelconque Macpro dans le futur, mais juste "un truc super!" lorsqu'on lui en a parlé, nuance.
Ceux qui espèrent encore la venue du bonhomme en rouge ce soir vont en être pour leurs (gros) frais...

T'es pas un Pro t'as pas droit aux Mac Pros !!!

Par contre cela va être très dur pour Apple de contenter les aficionados du Hackintosh car ils ne vont pas sortir des nouveaux Mac Pros à 1099 € comme certains pensent (et rêvent !) que c'est possible ! Donc à moins de 3000 € y'aura pas de Mac Pro !

@joneskind :
tout d

@joneskind :
Tout faux pour l'audio.
Tu parles d'interfaces qui gerent les process DSP (genre plugins), ben faut des cartes PCIe -> Mac Pro only. Traitements en natif ? Grosses ressources CPU necessaires et ordi qui chauffe pas en usage intensif -> Mac Pro...
Besoin de retours videos HD pour de la post prod ? Carte BMD en PCIe itou -> Mac Pro...
Bref.

Donc les Xeons sont larguer face aux core iX ? Et dire qu'yen a qui affirmait le contraire ya quelques jours sur macg :)

Intéressant de voir le rapport score bench/prix

@Yuku

" @joneskind :
Tout faux pour l'audio.
Tu parles d'interfaces qui gerent les process DSP (genre plugins), ben faut des cartes PCIe -> Mac Pro only. Traitements en natif ? Grosses ressources CPU necessaires et ordi qui chauffe pas en usage intensif -> Mac Pro...
Besoin de retours videos HD pour de la post prod ? Carte BMD en PCIe itou -> Mac Pro...
Bref. "

- 1000!

Bref, ça sert à rien d'épater la galerie pour montrer celui qui a la plus grosse.

Au niveau musical, sauf gros studio sur Paris, Lyon style maison de production qui finalisent les projets souvent réalisés en amont par des musiciens indépendants, compositeurs etc...

En tant que compositeur, un travail créatif (la musique, c'est avant tout de la création), un studio fixe avec iMac ou mobile avec MacBook Pro Quad Core feront largement l'affaire.

Un exemple: UNIVERSAL MUSIC GROUP = +/-2500 compositeurs et ni il n'y en a pas 100 qui utilisent des Mac Pros!

Par contre, l'interface audio en USB 2 (c'est le proco qui travaille) sans latence sous Logic ou ProTools 10 avec une Apogee Duet, quartet ou Symphony pour la qualité des transducteurs valent mieux que tout un arsenal mal maîtrisé par des pseudo-pros qui n'ont jamais rien produit...

Bref, pour tout ce beau monde pro, et bien, c'est l'iMac qui domine et la MacBook en production nomade (c'est en home studio ou en direct que naissent les meilleures idées...)

Je n'échangerai pas mon MacPro rev1 pour un dernier MacMini ou iMac, malgré son âge avancé il tourne 24X24 sans chauffer et pas besoin de sèche cheveux ou de spatule pour mettre un 5ème DD à l'intérieur.
Tout ce que je lui demande il le fait sans broncher:
10 000 photos en raw sous aperture.

@mypiano-coach :
Bien sur on peut, mais on ne parle pas des memes "pros" je pense. Jamais vu de studio son (musique ou post) avec des iMacs ou des MacBookPro. Questions de besoins, comme dit plus haut.

D'où vous sortez qu'Apple va sortir des nouveaux Mac Pro en 2013 ?

Tim Cook a dit "nos clients professionnels sont très importants et nous préparons une surprise pour ces derniers en 2013". Il n'a pas parlé de Mac Pro mais d'une surprise, on ne sait pas quelle surprise, rien ne nous assure que ce soit les Mac Pro.

C'est possible et ce n'est pas que je veux être défaitiste mais à votre place, je me méfierais, histoire de ne pas avoir de mauvaises surprises.

Je pense qu'on doit faire mieux qu'un mac pro 2012 avec un hackintosh en x79... et un bon 3930K ... pour le 6e du prix ... et la possibilité de changer soit meme ses pieces (alim / cpu / boitier).

Bref 3000 euros ... c'est pas encore assez cher... pour se luxe (sans usb3, sans sata3).

Ceux qui disent qu'un hackintosh est moins stable, c'est faux.

@amigafred91 :
1/6 de 3000€ = 500€
Bon c'est vrai que je ne pas vraiment cherché, mais rien que le 3930K semble coûter déjà 1/6 des 3000€. Entre la carte mère X79, l'alimentation, la carte graphique, la ram, on est plus proche du tiers que du 6eme.
Bon, maintenant, je reconnais que le tiers, c'est déjà super bon marché pour une machine 6 cores.

@MachX

Pas sur chez Apple il ne doit Pas y avoir de chevauchement de gamme, Les Apple display ne vont jamais se vendre comme des petits pains . Le Mac mini c' est fait pour les switcher qui gardent leur écran et leur clavier PC.
L' Apple Display c'est super avec les MacBook Air et les MacBook car tu recharge ton laptop en même temps.
J' ai un Apple display que du bonheur quand tu fait de la vidéos ou tu bosse sur des photos.

@amigafred91
Le Hakintosh c' est totalement illégal, la licence de Mac OS X est claire, interdit d' installer sur autre matériel que Apple .
La licence accompagne un Mac point final .

Poum padaboum. Je n'imagine pas les pauvres performances de mon iMac 27 i7 de 2011 ... :/