Royaume-Uni : Apple revoit sa déclaration sur Samsung [MAJ]

Stéphane Moussie |
L'affaire Apple Samsung au Royaume-Uni continue. La firme de Cupertino a publié aujourd'hui dans le Guardian une version corrigée de sa déclaration stipulant que son concurrent n'a pas copié le design de l'iPad pour ses Galaxy Tab.



La cour d'appel de Londres avait ordonné hier à Apple de modifier son texte qui apparaissait également sur son site web (lire : Royaume-Uni : Apple sommée de modifier sa déclaration sur Samsung). L'entreprise citait in extenso des propos laudateurs du juge Colin Birss à propos de l'iPad, désigné comme « cool », tandis que les produits Samsung n'étaient « pas aussi cool ».

La version publiée dans le Guardian aujourd'hui est expurgée de ces propos, lui donnant un ton beaucoup plus neutre. Il est ainsi simplement indiqué que le jugement rendu en juin ne concerne pas une violation de design enregistré par Apple et que la délibération s'applique à travers l'Union Européenne. Deux liens renvoyant vers les décisions de justice complètes sont également présents.

Pour l'heure, le site britannique d'Apple n'affiche plus la page où apparaissait la déclaration. Il devrait selon toute vraisemblance être mis à jour rapidement avec la nouvelle déclaration.

[MAJ 03/11 15h] : le site a été mis à jour avec un texte en bas de la page d'accueil indiquant que la précédente déclaration était impropre et ne répondait pas à l'injonction de la Haute Cour de justice d'Angleterre et du Pays de Galles. Le communiqué publié est maintenant le même que celui qui apparait dans le Guardian.



Sur le même sujet :
- Royaume-Uni : Apple publie sur son site la déclaration concernant Samsung
avatar webjib | 

Drôle je justice britannique. Débouter Apple et leur faire payer les frais adverses n'aurait il pas suffit ? Pourquoi les obliger à publier dans la presse que leurs accusations n'étaient pas fondées ?

avatar Nekro | 

La perfide Albion ...

avatar majipoor | 

Selon le compte rendu du jugement, il n'était pas clair de savoir si le juge voulait que Apple publie simplement le jugement ou un communiqué admettant eux-même que Samsung n'avait pas copié.

Ce que Apple publie ici est un compte rendu de la décision du tribunal: si ceci convient au juge je pense que c'est acceptable et aussi une pratique relativement courante. A aucun moment Apple ne dit être d'accord avec ce jugement. En plus, Apple s'est bien arrangé pour rendre ce texte bien indigeste, si bien que personne ne va vraiment y faire attention.

S'il s'avère par contre que le juge insiste pour que Apple admette publiquement que Samsung ne copie pas, alors là oui, je trouverais ça très discutable.

avatar bugman | 

@ majipoor : A mon avis, ça devrait être bon comme ça.

avatar apenspel | 

" S'il s'avère par contre que le juge insiste pour que Apple admette publiquement que Samsung ne copie pas, alors là oui, je trouverais ça très discutable. "

En même temps, la presse Mac (en tout cas ses fanboys) a été un peu trop condescendante à l'égard de Apple contre Samsung, or le Juge estime qu'elle a eu tort avec Apple. Ça mérite peut-être une réponse.

avatar majipoor | 

@ apenspel
Je te rappelle que dans cette affaire, Apple est le plaignant. Et je ne pense pas que la justice doive prendre en compte ce que les fanboys et autres fandroids pensent: ce n'est pas eux qui sont jugés.

avatar pierrot99 (non vérifié) | 

C'est pas exactement ça, Apple s'est un peu foutu de la gueule du juge … La déclaration sur le site passait rapidement sur le jugement pour développer in-extenso le fait qu'une cour allemande avait elle jugé qu'il y avait copie, donc en gros le texte disait qu'Apple avait raison malgré le jugement. Le juge a exigé que ce soit corrigé sous 48 heures après qu'Apple ait annoncé qu'il leur fallait 14 jours pour corriger le site ….
En tous cas, je ne vois pas pourquoi le juge n'exigerait pas ça, Apple ne se gène pas pour dire en public que Samsung copie …

avatar ErGo_404 | 

@webjib : Tout simplement car le simple fait qu'il y ait eu un procès a donné une image négative de Samsung. Le fait qu'Apple parle de la décision permet d'inverser en partie la tendance.
Quand au fait que la juge ait demandé à modifier le message, ça me paraît normal. Les avocats d'Apple ont trouvé très drôle de faire un message ironique, sauf que voilà, on les remet à leur place car ils ne sont pas là pour faire les guignols. Ils se sont comportés comme des gosses sur le coup.

avatar lukasmars | 

joneskind doit être effondré le pauvre.
c'est à lui que je pense dans ces moments là .

avatar mfam | 

Je le jure et .. je me parjure. Allez qu'on lui tranche la tête

avatar bugman | 

@ mfam : Mylène Farmer ? ;)

avatar webjib | 

@ErGo_404 : je le conçois, mais en France par exemple si tu attaques pour diffamation et que tu es débouté, on te condamne pas à publier en une du Monde "non je n'ai pas été victime de diffamation", si ?

avatar mfam | 

@ bugman

Alice au pays des merveilles :) la reine intransigeante

avatar oomu | 

A ce que j'ai vu au fil des ans, je reste convaincu que Apple a tracé la voie avec un produit simple et clair, et que tout le reste de l'industrie n'a fait qu'emboiter.

Samsung ayant copié aussi bien les pub, que l'apparence et fonctionnalités des appareils Apple.

-
Après, si c'est légal, ok.

avatar oomu | 

@webjib [02/11/2012 17:57]

"@ErGo_404 : je le conçois, mais en France par exemple si tu attaques pour diffamation et que tu es débouté, on te condamne pas à publier en une du Monde "non je n'ai pas été victime de diffamation", si ?"

?? un communiqué est là pour réparer un tort.

Si on vous diffame, et que le diffamateur le clame partout, à la télé, la radio, dans ma maison et me le crie à tue-tête dans mes oreilles , et que la Justice tranche que le diffamateur n'était bel et bien qu'un menteur avec pour motivation de faire du MAL, alors oui, il sera condamné à communiquer qu'il a menti, pour réparer le fait de m'avoir désinformé et que l'honneur du diffamé soit rétabli.

-
Dans le cas d'Apple, Samsung est dans son droit de demander un communiqué, parce qu'Apple avait largement communiqué sur le fait que Samsung les avait plagié.

Ce dont je suis toujours convaincu même si manifestement dans certains cas la propriété intellectuelle est faible.

Samsung ayant eu gain de cause en Justice, le juge ayant tranché qu'il n'y avait pas plagiat, il faut bien qu'Apple revienne en arrière sur ses propos et informe le public, à sa charge. Ce n'est pas à Samsung de dépenser des sous pour cela, mais à Apple.

avatar oomu | 

"Quand au fait que la juge ait demandé à modifier le message, ça me paraît normal."

ça l'est

" Les avocats d'Apple ont trouvé très drôle de faire un message ironique,"

très drôle et sacrément efficace en terme de pub. Toute la presse a repris.

" sauf que voilà, on les remet à leur place car ils ne sont pas là pour faire les guignols."

Ils sont là pour faire gagner leur entreprise. Même dans la défaite ils ont trouvé le coup de remettre Apple comme un gagnant.

" Ils se sont comportés comme des gosses sur le coup."

comme d'excellents communicants. Je les embaucherais illico pour communiquer.

avatar oomu | 

On ne rigole pas dans ces entreprises. Même le rire est sérieux et là pour envoyer un message bien calé, bien précis.

avatar Djipsy5 | 

De vrais bâtards chez samsung !

avatar webjib | 

@oomu :
Il ne s'agit pas la d'un simple communiqué. De plus je me souviens pas voir vu Apple communiquer à tout va sur cette histoire, la presse oui, pas Apple. Enfin si Apple est condamnée à payer des dommages et intérêts à Samsung alors ce dernier peut communiquer à ses frais en publiant le jugement.

avatar Karybout | 

Bah, attendez, Samsung sont clairement des copieurs :

L'autre jour je vois une page de journal et instantanément je me suis dit tiens un écran de MacBook air ... mais non, c'etait une tablette Samsung !

avatar AstonSmart | 

À mon avis le juge britannique à un Samsung dans sa poche !

avatar Anonyme (non vérifié) | 

Fun fact, Apple a modifié la mise en page de cette home UK, afin d'afficher la phrase, mais dans un espace invisible du premier coup sur un écran

avatar jm.leb | 

Quelque soit le jugement, on n'oblige jamais l'accusé de déclarer publiquement sa défaite sinon cela s'appelle un lynchage. Très mauvais tribunal...

avatar jm.leb | 

Je rectifie...
Ce n'est pas un lynchage puisqu'il y a eu un jugement mais parlons plutôt de châtiment publique, un jugement d'un autre âge.

avatar KTX-2010 | 

Pour info, quand il y a une publication est décidée suite à un jugement, celle-ci doit être faite SANS COMMENTAIRE là où cela été décidé.
Apple a perdu. Comme il en fait peu de trop ou a poussé le bouchon un peu trop loin, la justice a décidé une publication là où elle a décidée pour remettre quelques pendules à l'heure. Apple doit s'exécuter et n'a pas en rajouter ou à minimiser le verdict, se moquant du juge ou ironiser la décision du tribunal ou quoi que ce soit. Apple se comporte en gosse mal élevé.
Pour le lynchage, n'exagérons pas. Le juge acheté par Samsung, c'est de la diffamaion gratuite. Pour les izonka, ifocon, yakapa, ilzorédu, etc, il serait temps d'arrêter de dire des conneries.
Perso, toutes ces plaintes d'Apple commencent à lasser et celles là m'ont permis de voir ce qui se faisait ailleurs.
Si Apple voit "son" marché lui échapper, à lui de se poser quelques questions et réagir autrement que par des procès.

avatar lechneric | 

Je trouve qu'Apple va un peu trop loin.
un juge, quel qu’il soit, n'a de leçon à ne recevoir de personne (et surtout pas de fanboy)
La réaction la plus sensée est celle d'oomu, alors relisez là , car certaines réactions sont limites de l'obscurantisme

avatar CorbeilleNews | 

@jm.leb :
'Quelque soit le jugement, on n'oblige jamais l'accusé de déclarer publiquement sa défaite sinon cela s'appelle un lynchage. Très mauvais tribunal...'

Sauf que dans ce cas l'accusé n'est pas Apple au départ mais Samsung ! Et le bac s'est retourné sur elle :)))

avatar CorbeilleNews | 

Extrait Macbidouille, qui n'est pas choqué ?

En 2003, quatre ans avant la présentation de l'iPhone, une société de télécommunications a été créée au Mexique sous le nom iFone.

Au lancement de l'iPhone, Apple est entrée en négociation avec iFone pour lui racheter la marque et éviter qu'il puisse y avoir confusion avec son smartphone. iFone ayant refusé de céder son nom, Apple l'a attaquée en justice en 2009 pour demander à ce que la société cesse d'utiliser cette marque (oui, vous avez bien lu...).

Sans surprise, la demande en justice d'Apple vient d'être rejetée, ce qui légitime donc la marque iFone aux Mexique, mais aussi et surtout, donne du poids à iFone dans sa propre procédure contre Apple, où elle réclame pas moins de 40% du chiffre d'affaires de l'iPhone au Mexique.

avatar dahu_s | 

@CorbeilleNews

Logique de la part de la marque mexicaine.
En revanche ça sent de plus en plus mauvais chez Apple ....

avatar NicolasO | 

Le fond du probleme est qu'Apple utilise les tribunaux en tant que vitrine pour communiquer le message que Samsung copie.
Ce message est ensuite repris par la presse lorsqu'elle rend compte de ces proces.
Le juge britannique a juge que cela avait nuit a l'image de Samsung et que reparation etait due.

avatar Marc Duchesne | 

Samsung n'ont pas besoin d'être jugé et condamné pour nous prouvé qu'ils sont des copieurs depuis qu'ils existent. Apple ne veulent pas compté de mensonges à savoir que Samsung sont "honêtes". Samsung ne sont qu'une compagnie de voleurs de concepts, c'est tout.

avatar Lusein | 

jm.leb vous avez une très bonne vision de la situation, là où la décision de ce juge est d'un paternalisme séculaire, la réaction d'Apple UK est plutôt séculière : Samsung avait aussi publié une déclaration après sa défaite aux USA, réaction somme toute attendue, qui entre de plein pied dans la logique de communication actuelle. Si un juge quelconque avait mis en demeure Samsung de corriger sa copie de déclaration, sauf preuve d'agressivité explicite ou de matraquage abusif des médias, j'aurais trouvé cette décision très surprenante.
Comme écrit auparavant, je suis encore très étonné de cette décision à publier un texte sur un site qui n'est pas un journal, de près ou de loin : Apple UK n'avait jamais mentionné un mot sur son concurrent Samsung sur son site, page d'accueil au autre, la diffusion d'un encart dans The Guardian était déjà exagérée, sachant que le plaignant devient coupable — ce retournement de situation existe aussi en France, hélas !
Déboutés, pourquoi pas, mais la décision de publication est surprenante – peut être influencée par les innombrables procès sur la presse à scandale anglaise qui se concluent régulièrement par une publication de condamnation dans le journal concerné : nous en sommes loin de là avec Apple UK.

avatar zorg2000 | 

Juste pour info, en France aussi si tu es diffamé par un journal (par exemple) tu es obligé d'apposer un article disant que tu as diffamé la partie adverse (si tu as perdu bien sur), regarde la presse people, ce genre de message est très courant.

Mais vu le style et le texte, je doute que quiconque ne lise cet publication.

avatar Sergio_bzh | 

Apple, c'est vraiment des petits petits joueurs (comme d'hab).

Lancez donc un browser sur http://www.apple.com/uk
Vous ne verrez pas le jugement en bas de l'écran , il faut scroller ...
Mais si vous agrandissez votre fenêtre vers le bas , c'est l'iPad qui grossit pour continuer à masquer le jugement.
En fait pour le faire apparaitre dans le browser sans scroller , la fenêtre doit faire au minimum (environ) 1700 pixels de haut. Ce n'est possible à voir qu'avec un double écran , of course.

avatar Lusein | 

@zorg2000 : tout à fait — et pas que dans la presse people, j'ai déjà vu des publications sous forme d'encarts dans des magazines tels que Le Nouvel Obs ou Le Point

CONNEXION UTILISATEUR