Apple : Samsung condamné à verser 1 milliard de dollars

Florian Innocente |
Après 21h de délibérés, les neuf jurés du procès opposant Apple à Samsung en Californie, ont condamné le groupe coréen à payer 1,049 milliard de dollars de dommages (838 millions d'euros). 5 produits Apple étaient en lice dans ce procès, contre 28 pour Samsung (cliquez pour agrandir, source WSJ), un assortiment de téléphones, baladeur et tablettes.



Samsung a été reconnu coupable d'une infraction de six brevets sur sept (le dernier étant relatif au design de l'iPad). À l'inverse, Apple n'a pas violé la propriété intellectuelle de Samsung, a considéré le jury. En conséquence, elle n'est condamnée au versement d'aucun dommage à Samsung.

Parmi les questions posées aux jurés, quelques-unes portaient sur le fait de savoir si d'une part Samsung savait ou aurait dû savoir qu'il enfreignait la propriété intellectuelle d'Apple, et d'autre part si à certaines occasions il l'a fait volontairement. Et mauvais points pour Samsung, les jurés ont souvent répondu oui en fonction de tel ou tel matériel du groupe coréen.

Cette somme accordée à Apple est inférieure de moitié à celle qu'elle avait demandé, on était plutôt dans les 2,5 milliards de dollars. Difficile toutefois pour elle de faire la moue, même si certaines violations supposées n'ont pas été reconnues à ses dépens, c'est une évidente victoire.

Apple veut toutefois continuer de battre le fer tant qu'il est chaud et ses avocats souhaitent obtenir des injonctions pour interdire à la vente certains matériels de Samsung qui ont été reconnus comme enfreignant ses brevets.

Apple a jusqu'au 29 août pour formuler ses requêtes et Samsung 14 jours pour y répondre, avant de se retrouver tous les deux au tribunal le 20 septembre.

La responsable de la communication d'Apple, Katie Cotton, a déclaré à l'issue de l'énoncé du verdict :

« Nous sommes reconnaissants au jury pour leur service et pour avoir pris le temps d'écouter notre histoire, et nous avons été ravis de pouvoir enfin la lui relater. La montagne de la preuve présentée au cours de ce procès a montré que l'acte de copie de Samsung était allé beaucoup plus loin que ce que nous pensions nous-mêmes.

Les procès entre Apple et Samsung allaient au-delà des questions de brevets ou d'argent. Ils portaient sur ​​les valeurs. Chez Apple, nous prenons à coeur l'originalité et l'innovation et nous y consacrons toute notre énergie en fabriquant les meilleurs produits au monde. Nous réalisons ces produits pour satisfaire nos clients, pas pour que nos concurrents les copient de manière flagrante. Nous saluons la cour pour avoir jugé que le comportement de Samsung était intentionnel et pour envoyer un message clair que la copie n'est pas une chose juste. »


Samsung a déclaré pour sa part :

« Le verdict d'aujourd'hui ne doit pas être considéré comme une victoire pour Apple, mais comme une défaite pour le consommateur américain. Il conduira à moins de choix, moins d'innovation, et des prix potentiellement plus élevés. Il est regrettable que le droit des brevets puisse être manipulé pour donner à une entreprise un monopole sur les rectangles à coins arrondis, ou sur une technologie qui est améliorée chaque jour par Samsung et d'autres sociétés.

Les consommateurs ont le droit au choix, et ils savent ce qu'ils achètent quand ils achètent des produits Samsung. Ce n'est pas l'ultime chapitre dans cette affaire, où des batailles sont livrées dans les tribunaux à travers le monde, dont certains ont déjà rejeté plusieurs des revendications d'Apple. Samsung continuera à innover et à offrir des choix pour le consommateur. »



Archives du compte rendu en direct


Les neufs jurés du procès opposant Apple à Samsung en Californie, ont terminé leurs délibérés après trois jours de discussions, annoncent des observateurs sur place.

Le verdict devrait être rendu assez rapidement, les avocats des deux parties sont en train de revenir dans la salle du tribunal. Ceux d'Apple affichent un certain espoir sur leurs visages, ceux de Samsung sont tendus, décrit un correspondant sur place. Mais on n'en tirera pas de conclusions plus avant.

La juge Lucy Koh et le jury ne sont pas encore arrivés.

La juge est arrivée dans la salle et elle prend place. Elle a accordé à Samsung le droit de consacrer 30 minutes à une lecture du verdict après son annonce pour vérifier que rien n'est erroné sur la forme.

Finalement un accord est trouvé entre les avocats d'Apple et de Samsung pour que chacun dispose de 10 à 15 minutes de consultation après la lecture du texte. Si des problèmes de forme sont trouvés dans la manière dont les jurés ont répondu aux questions posées, ils pourraient retourner au travail afin de les corriger.

La juge Koh est d'accord avec Samsung pour que le jury ne puisse partir avant une analyse détaillée de ce qu'il aura annoncé.

La juge est en train de parcourir le document, dans un silence total et une tension dans l'air décrivent les commentateurs sur place.

Les jurés ont délibéré pendant 21h.

Le jury entre dans la salle.

La juge explique sa décision d'accorder un temps supplémentaire aux avocats, après la lecture du verdict, pour consulter en détail les nombreuses réponses qu'ils ont dû produire.

Le jury, comme c'est de coutume, répond positivement à la question de savoir s'il est parvenu à un verdict.

Le jury répond par la positive à la première question sur la violation de brevets d'Apple par Samsung sur tous les terminaux considérés. Le brevet de l'effet de rebond.

Le jury répond par la positive à la seconde question sur une autre violation, mais tous les terminaux de Samsung ne l'ont pas enfreint.

Le jury répond par la positive à la troisième question sur une autre violation de brevets, mais là aussi tous les terminaux de Samsung considérés dans ce procès ne l'ont pas enfreint.

Il n'est pas précisé encore si ces brevets qui portent sur des éléments d'interface sont considérés comme valides.

Les questions et réponses se succèdent avec toujours un mélange de réponses essentiellement positives pour Apple. En revanche, le jury a considéré que le brevet sur le design industriel d'une tablette n'avait pas été violé par Samsung.

Deux questions importantes ont été abordées, est-ce que Samsung aurait été conscient de ces violations et les a menées volontairement. Mélange de oui et de non dans le premier cas (avec le oui majoritaire) et oui pour la seconde.

Le jury a ensuite estimé que Samsung n'avait pas réussi à démontrer l'invalidité des brevets d'Apple sur les interfaces et le design de ses produits.

Dommages à payer pour Samsung à Apple : 1 milliard 51 millions et 855 000 dollars. Suit une litanie de chiffres pour donner le détail de cette somme en listant les terminaux considérés durant ce procès, du moins ceux ayant été reconnus comme enfreignant les brevets d'Apple et qui ouvrent au paiement de ces dommages.

C'est au tour des accusations de Samsung sur les violations d'Apple d'être abordées.

Les brevets de Samsung considérés sont déclarés comme valides, mais Apple ne les a pas enfreints. Aucun dommage n'est à verser à Samsung.

La juge va distribuer le texte du verdict aux deux parties.

Une suspension de séance de 15 minutes a été décidée.

La juge est de retour.

Deux erreurs ont été découvertes dans les formulaires du verdict. Des dommages de 219 694 dollars ont été accordés à Apple pour la Galaxy Tab 10.1 LTE alors que dans le même temps ces jurés n'ont trouvé aucune infraction de cette tablette vis-à-vis des brevets de la Pomme. Même cas de figure pour 2 millions de dollars accordés suite à une supposée infraction par un des téléphones de Samsung.

Les jurés repartent pour amender en rouge les passages erronés de leur texte.

La juge demande aux avocats s'ils préfèrent que ce problème technique soit réglé plutôt lundi, chacun répond par la négative.

Samsung a repéré un troisième point litigieux dans l'une des conclusions du jury. Apple conteste la lecture qui est faite par les avocats de Samsung et la juge tend à lui donner raison. Elle a ensuite rédigé quelques consignes pour aider les jurés, actuellement en réunion, à rectifier leurs erreurs, et Lucy Koh a quitté la salle. Nouvelle attente.

Après corrections, le montant à payer pour Samsung a été légèrement changé, passant de 1,051 milliard à 1,049 milliard.

Le jury est déchargé de ses obligations, et comme promis par la juge Koh au début du procès, le service de documentation du tribunal leur donne une compilation des articles de presse publiés sur cette affaire. Puisque ces neuf personnes n'avaient le droit ni de lire la presse, voir des sujets, ou parler de ce procès à l'extérieur de leur groupe.

La juge a demandé ce que chaque partie souhaitait maintenant faire. Apple a parlé de déposer une demande d'injonction pour interdire la vente de certains produits incriminés. La juge Koh a souhaité renvoyer ce dossier au 20 septembre.

Un délai trop court pour se préparer a rétorqué Samsung, qui préfère disposer d'au moins 30 jours. La juge a fait valoir que son calendrier était serré, et qu'elle risquerait alors de devoir repousser à bien plus tard au vu des autres procès dont elle a la charge.
avatar lmouillart | 
@joneskind Les usines Samsung sont plus de l'ordre de > 5mds$ - 10mds$
avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : Je m'en fous, c'est pas le sujet. Si t'es venu ici pour chasser les moulins, faut le dire tout de suite, au moins on sera prévenus et on prendra pas la peine de te lire. T'as un vrai problème avec le hors-sujet. "Aucun, à aucun moment une seule personne n'a émis de réserves sur ce jugement ultra orienté" N'empêche que tu n'as toujours pas répondu à ma question et tu n'as toujours pas justifié (pour de vrai, avec une explication autre que la simple nationalité dont on se fout) ton estimation d'un "jugement ultra orienté". Mon pauvre, tu n'as pas d'argument et tu assènes ton discours comme une vérité, forcément qu'on te tombe dessus. Je ne sais pas si tu es au courant, mais ton avis ne vaut pas plus que celui d'un autre. Et quand il est aussi peu argumenté alors qu'on fait de tels procès d'intention, il vaut même largement moins.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suppose qu'Apple a récupéré les droits sur ce qui lui appartient et que Samsung va devoir envisager de raquer.
avatar Michaeel | 
@Lucieaus : Si tu avais suivi le procès et les preuves accablantes à charge contre Samsung, ou encore les produits Samsung qui sont de vulgaires copies, tu ne t'étonnerais pas que personne ici ne remette en question le verdict. La terre est ronde, la terre est ronde. On va pas chier pendant 2 heures parce que tu veux me faire avaler qu'elle est plate, parce que tu penses qu'elle est plate. Les preuves sont là, la terre est ronde et Samsung a perdu. On va pas tout remettre en question sous prétexte d'avoir un esprit ouvert. Faut arrêter 2 minutes les âneries.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple winner yes!!!
avatar Johnny B. Good | 
@ bugman : C'est pour ça qu'on relit et qu'on vérifie le verdict. Parce que c'est pas de la taille d'un post-it, et que des erreurs peuvent se glisser facilement dessus. Rien de choquant.
avatar Nesus | 
Même s'ils gagnent, il y aura appel. Ce n'est pas prêt d'être fini. Par contre ça va mettre un sale coup à l'image du perdant.
avatar Lucieaus | 
Vous pensez pas sérieux que ce type de procès devrait se juger ailleurs que dans les pays des 2 sociétés? Déposer des brevets dans ton pays et porter plainte chez toi c'est un peu facile. Il faudrait que tout soit internationalisé, du brevetage jusqu'aux procès. Si quelqu'un copie, tu juges ça devant un cour internationale. Si une court internationale avait rendu un tel verdict, j'aurais fermé ma gueule. Mais là des Américains devant juger une société américaine et une société concurrente, on croit rêver ....
avatar Terence993 | 
Attention, les commentateurs de Frandroid vont à nouveau faire un article à charge d'Apple ("Normal, on ne va pas dire du mal de la plateforme." Dixit un commentaire) Sans oublier qu' "Apple tue l'innovation avec ses brevets" mais de l'autre côté "Il n'y a qu'une façon de faire des tablettes et cie." Le double discours à son paroxysme...
avatar joneskind | 
@Lucieaus : C'est vrai que les Coréens sont pas du tout patriotiques ou nationalistes... Sans déconner faut être totalement ignare pour balancer des âneries pareilles. La justice coréenne à fait ce qu'elle pouvait pour sauver les meubles ! Et d'ailleurs ce n'était pas un procès de cette envergure. J'attends la réponse de la justice coréenne.
avatar damien83 | 
Putain on dirait de la télé réalité !
avatar Michaeel | 
@Lucieaus : Je ne suis pas américain mais je suis d'accord avec le verdict. Je suis donc un fanboy, j'imagine. Tu remets en cause des faits indéniables. On perd un peu tous notre temps là.
avatar Siilver777 | 
Espérons qu'Apple gagne !
avatar RickDeckard | 
"We have always been shameless about stealing great ideas." Steve Jobs, 1996 Quand je vois certains s'extasier qu'une boite qui pèse 6xx millards USD gagne ce genre de procès, y'a de quoi se faire du soucis. C'était Samsung en face donc je vais pas les plaindre, mais ça aurait pû été n'importe qui d'autre. Mais bon, dura lex, sed lex, comme on dit. Le problème de fond, c'est la PI en général, qui n'est plus qu'une grosse farce corporatiste, autant dans l'IT que l'industrie artistique. Si le délire sur les brevets IT existaient dès les années 60/70/80, j'aurais bien voulu voir la gueule de l'informatique en 2012. Une chose est certaine, on aurait ni iOS, ni OS X, ni UNIX ou Linux et naviguerait sur un ersatz de Minitel.
avatar Llyod | 
ALLEZ APPLE !!
avatar Lucieaus | 
Si les coréens avaient fait pareil, samsung s'en serait sorti sans dommages là bas.
avatar 33man | 
Le live : http://live.theverge.com/apple-samsung-verdict-live/
avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : Tu fais une putain de fixette sur la nationalité, comme si c'était d'une importance primordiale et prépondérante alors que ça n'a probablement rien à voir dans les verdicts. Et qu'en plus on t'a expliqué (même si ça ne sert à rien vu que tu ne lis pas les réponses) qu'on ne peut pas internationaliser les brevets parce qu'ils n'ont pas la même valeur partout, pas la même portée partout, n'ont pas le même rôle partout, ne sont pas attribués de la même façon partout, et que de ce fait, les seules personnes compétentes pour en juger, sont les autorités des pays concernés. Mais si tu veux on te laisse refaire le monde sans rien lire de ce qu'on te dit. "Déposer des brevets dans ton pays et porter plainte chez toi c'est un peu facile." Ça, c'est ce qu'on appelle mettre en doute l'honnêteté intellectuelle du juge, et c'est ça qui est un peu facile. "Mais là des Américains devant juger une société américaine et une société concurrente, on croit rêver ...." Alors que quand c'était les Coréens, ça ne te dérange pas. J'arrête là, ça tourne en rond, tu ne lis personne d'autre que toi-même et tu ne comprends manifestement rien à rien. Quand tout un public s'oppose à ce que tu racontes/fais, c'est pas eux les tordus, hein.
avatar @MathieuChabod | 
Une élection présidentielle ! Tic tac tic tac
avatar lmouillart | 
@Lucieaus c'est en gros ce que proposait le traité Anti-Counterfeiting Trade Agreement et c'est pas une super idée. C'est l'harmonisation des droits de propriété intellectuel au niveau mondial ... le souçis c'est que c'est se mettre au niveau de Japon, Corée du Sud, USA, Canada... notre système est plus avancé et permissif et ne prends pas en compte ces éléments parsites.
avatar damien83 | 
De la peur , de l'émotion , de la joie , de la colère ,tout ça dans le prochaine épisode ! Non la je flippe VRAIMENT !
avatar Lucieaus | 
Michael Je n'ai jamais remis en cause le fait que samsung avait copié. Lis, tu verras. Juste que ne trouver aucun tort à Apple, sur aucun des brevets de Samsung, ça me parait étrange, de s'en sortir comme ça blanchi avec rien de retenu contre toi, dans ton propre pays. Le fait que ce soit jugé aux etats unis et qu'apple s'en sorte indemne me dérange. Il est normal que samsung soit condamnée, mais qu'apple soit complètement innocent sur tous les points de samsung, huuuuuuuuuuuuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmm
avatar damien83 | 
@chabodmathieu Non , quand même pas XD
avatar joneskind | 
@lmouillart : Merci.
avatar 33man | 
Bon ça me fait rire Apple dit que Samsung a copié des portions comme le bloc notes.... Le calendrier et les heures universelles... Bref perso je sais pas mais représenter un calendrier y a pas 5000 façons, pareil pour une horloge... Et le bloc note, une feuille et un key board.... Je veut dire si ça c'est de la copie, bah merde, moi je met des habits chaque jours, j'espère que persone met un brevet sur le fait de porter un habit sinon on va se ramasser des procès... Franchement c'est n'importe quoi....
avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : "Lis, tu verras." L'hôpital, la charité, ce genre d'histoires...
avatar Lucieaus | 
C'est pas trop tôt. Enfin ces mômes qui se battent à cause de dessins vont en terminer.
avatar Lucieaus | 
Johnny B. Good Quote une phrase dans laquelle je dis que samsung n'a jamais pompé apple j'attends merci d'avance cordialement.
avatar redchou | 
Enfin la fin de l'histoire? Malheureusement non, seulement de la première saison...!?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@chabodmathieu : tu es allé voir les fan androids ? on s'est croisés alors, je viens ici chez les fanboys pour voir un peu ce qu'il se dit ;-) Finalement, à notre niveau, nous sommes aussi puérils les uns que les autres je trouve, tout comme le sont les patrons de ces deux firmes ! C'est quand même étrange autant d’animosité entre les 2 communautés, mais ça m'amuse souvent :-) Vous partagez les popcorn sinon ?
avatar @MathieuChabod | 
@redchou : Vu le nombres de téléspectateurs, ils ne vont pas s'arrêter la !
avatar Lucieaus | 
J'attends toujours.
avatar damien83 | 
@33man : j'arrive facilement à m'imaginer une présentation différente pour les icônes ou l'application en elle même , il suffit d'avoir de l'imagination ! D'ailleurs htc , sont ect y arrive tout aussi bien que moi !
avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : C'est formidable, parce qu'encore une fois, ce n'est pas de ça que je parle, et tu réponds encore à côté de la plaque... C'est pas possible, c'est tellement énorme que ça devient drôle... être autant hors sujet à chaque instant d'une conversation, ça ne s'invente pas, mazette. Cela dit ton vocabulaire récent me donne un indice quand à ton expérience du débat en général, ce qui explique bien des choses. Puisqu'il faut parler simplement avec toi, je t'explique deux choses simples : 1) Je ne vais pas m'embêter à chercher dans tes messages alors que tu n'as jamais lu ceux qui t'étaient adressés (et qui étaient pourtant vachement plus intéressants) 2) je n'ai pas dit que tu défendais Samsung, d'ailleurs j'ai dit environ mille fois que je m'en foutais, que je ne parlais ni d'Apple, ni de Samsung, mais de ton raisonnement tordu et bancal. Ce que tu me demandes là n'a donc aucun rapport avec l'échange en cours.
avatar 33man | 
Samsung a demandé que le jury reste 30mins après le verdict, histoire de leur poser des questions. Ça sent la loose chez les Samsouliens....
avatar Johnny B. Good | 
Et en plus il ose s'impatienter en 5 minutes, c'est beau. La réponse voit de choir du téléscripteur, monseigneur.
avatar redchou | 
@33man Merci pour le live, dommage qu'il n'y ait pas de photo ! Je n'ai jamais vu les acteurs de cette série !
avatar Johnny B. Good | 
Pardon, vient de choir, et non pas voit de choir. 3h18 du matin, un peu de fatigue.
avatar @MathieuChabod | 
Mon cœur bat très fort. [Tout le monde s'en fout]
avatar Johnny B. Good | 
Sur ce, je vais dormis céans. Je laisse notre cher Lucieaus s'amuser seul comme il aime tant le faire depuis le début de la "conversation". Ou s'énerver tout seul, je ne sais plus trop. Oh, tant pis.
avatar vincentbls | 
Lu sur Twitter (et j'ai ri): la Juge Lee Less Koh
avatar debione | 
Ya des gens qui ont pas compris??? Lors du procès en Corée, évidement que Samsung a été avantagé, tout comme Apple au états-unis a été avantagé (Apple est la plus grosse entreprise américaine, samsung la plus grosse coréenne)... Ce sont des fleurons, les états se doivent de les protéger... Sinon cela sert à quoi un état, une nationalité... Et le cas ici est très simple... Si la justice coréenne avait été impartiale elle aurait condamné Samsung à payer environs 500 Millions, mais comme ils ne veulent pas rendre samsung coupable car ça le ferait pas, ils avantage Samsung en prétendant que les deux sociétés sont coupable... La justice américaine à fait de même elle a avantagé Apple, au lieu de donner une amende de 500 millions, elle a mis la barre a 1 milliards... Ca vous parait farfelu??? A moi pas, je trouverais cela très logique...
avatar 33man | 
@chabodmathieu : non, moi pas, à part si t'es une miss sexy célibataire... ;)
avatar Lucieaus | 
Je répondais aux gens qui m'intéressaient. Tu as posé plusieurs questions, je t'ai laissé dans le vent certainement, comme d'autres, et tu généralises donc sur le fait que je lisais et répondais pas alors que je parlais avec Michael. Mon raisonnement vaut ce qu'il vaut. Vous nêtes pas d'accord avec le fait que je puisse trouve ce jugement patriotique en ce qui concerne les plaintes de samsung et les 0 torts d'Apple, peu importe. Et on me saute dessus. c'est moi la victime dans l'histoire, entendez le bien, parce que j'ose parler d'un possible jugement supra orienté en raison de certains points communs entre apple et le jury ...
avatar @MathieuChabod | 
@33man : Aucuns des deux, dommage :-P
avatar Designer_Drugs | 
@debione : Parce que toi tu es déjà au courant que tout ceci est une sorte de " complot " ? Très fort... Très très fort Sincèrement tout se blablabla pour ça :/ ( je parle en générale ) y a des mecs en haut dans les commentaires qui sont prêt à gicler tellement ils sont excité... Avec un avis à chier : " Allez Apple! " non mais c'est quoi ça ? Aha Putain... Incroyable. Pour l'instant Apple à reçu pratiquement ce qu'il voulait, Samsung évidemment fait un discours de victime innocente qui viens de se faire trouer & Apple ne s'arrête pas là, ils en veulent encore... :) Ben Punaise! Encore un épisode le 20 Septembre d'après ce que j'ai lu...
avatar @MathieuChabod | 
(il on fait un procès pour se mettre d'accord sur les 15 minutes de consultation ? ^^)
avatar apenspel | 
[quote="debione"]je trouverais cela très logique...[/quote] Non ce n'est pas logique. Dans deux pays deux sociétés ont déposé des brevets selon les lois de ces pays. Dans ces deux pays, un jugement est rendu selon les lois des pays. Il est logique d'avoir deux verdicts différents. Aucun pays ne peut se permettre d'avoir une justice à géométrie variable, ça la foutrait mal d'un point de vue de la crédibilité. Donc les deux verdicts sont équitables. En fait, on ne peut pas comparer des poires et des pommes. Mais il y en a qui ne le comprennent pas. C'est tout.
avatar 33man | 
Les jurés américains sont des civils tirés au sort ? Juste? Ou ce sont des spécialistes dans le domaine des patentes ?
avatar lmouillart | 
@debione fleuron ou pas l'état n'a pas à effectuer non-ingérence dans le procès sinon ce n'est pas de la justice indépendante. Les USA ont déjà démantelé des fleurons avec succès Standard Oil, American Tobacco, AT&T; IBM et Microsoft (sous surveillance), c'est le lot de tous les fleurons et Apple n'y coupera pas à moins de régresser.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR