Apple v Samsung : condamnations croisées en Corée

Florian Innocente |
Plusieurs produits d'Apple et de Samsung ont été interdits à la vente en Corée du Sud suite à un jugement croisé. Les deux entreprises s'étaient mutuellement attaquées pour violation de leurs brevets et les trois juges avaient décidé de rendre leur verdict en une seule fois.

Apple, selon eux, a enfreint deux brevets de Samsung liés à des technologies sans fil. Samsung de son côté a été reconnu coupable d'avoir utilisé indûment le fameux effet de rebondissement en fin de défilement d'une liste ou d'une page (lire aussi Samsung : c'est pas moi qui ai copié, c'est Apple).

En revanche, les juges ont estimé que les premiers Galaxy S se distinguaient suffisamment de l'iPhone pour qu'on ne puisse parler de copie. À leurs yeux, même si des ressemblances sont évidentes et nombreuses, celles-ci figuraient déjà dans de précédents produits. La présence de trois boutons en façade chez Samsung, le dessin de la caméra au dos, les boutons latéraux, la présence des logos et le fait que les clients s'intéressent à différents critères techniques au moment de leur choix, tout cela suffirait amplement à les distinguer. Et le dessin des icônes d'Apple n'a pas été non plus plagié. Tout un volet du procès en Californie, aujourd'hui en délibéré, a justement porté sur les ressemblances entre les premières générations d'iPhone et de Galaxy S.

Chacun a donc été condamné à de très modestes dommages et intérêts : Apple à 17 650 dollars pour chaque brevet et son adversaire à 22 000$ (chaque partie ne demandait que 90 000$ initialement). À cela s'ajoute pour Samsung une interdiction de vente sur 12 produits dont les Galaxy S, Galaxy S II, Galaxy Tab et Galaxy Tab 10.1. Pour Apple ce sont les iPhone 3GS, 4, iPad 1 et iPad 2 qui doivent être retirés de la vente. Dans les deux cas, c'est un assortiment d'appareils anciens ou dont le cycle de vie a été déjà bien entamé avec des produits plus récents lancés depuis.

Tags
#justice #Samsung v Apple
avatar nogui | 
@marsuip "c'est vrai. Personne n'étudiait le MultiTouch avant Apple. " Ai je dit çà ? Ne fais pas mine de ne pas comprendre ... :-)
avatar aldry | 
@shenmue mais prends un calment t'es lourd tu te prends pour un juge/avocat et tu prétends mieux savoir que les spécialistes du domaine mais aux final tu racontes un peu n'importe quoi. Le procès en Corée du Sud était de savoir si les brevets était violé ou pas la réponse est oui. Le prix des licences n'a jamais été aborder par Apple. Donc arrête de vouloir refaire un procès et dire que c'est du n'importe quoi. Pt1 range ton fanboyisme d'Apple y en a marre. Tu es qui pour prétendre et surtout affirmer que la justice coréenne est corrompue ? Personne donc remet toi à ta place et ne parle pas des instances judiciaires qui te sont inconnues.
avatar phantoom | 
@Shenmue Chaque fois qu'il y a une news concernant un procès entre Apple et Samsung tu débarque et tu rabache sans cesse le mot FRAND. Soyons clair, ça soule... De plus a chaque vois tu présentes Apple comme une victime, tu dis (affirme) que la justice coréenne est foireuse. Laisse moi te rafraichir la mémoire : http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/apple-condamne-a-faire-de-la-pub-pour-samsung-19-07-2012-1487134_47.php Oui, je sais tu n'avais pas envi d'en parler sinon tu aurai cité ce "petit" détail au cours de ton argumentation Pour rappel : -Apple attaque Samsung pour contrefaçon au Royaume Unis -Apple perd le procès -Apple est condamné par la justice a afficher sur son site internet (en gros et en première page) que Samsung n'as pas copié Apple. Apple doit aussi afficher cette décision de justice dans différents journaux du pays. -Apple attaque Samsung pour contrefaçon en Corée -Apple et Samsung son reconus compables d'avoir enfreins certains brevet (pas sur le design concernant Samsung par contre) Bilan 2 plaintes déposé par Apple (attaquant) - débouté dans 2 pays différents Je sais que c'est dur pour toi mais c'est comme ça - Et dans le jugement au US je ne pense pas qu'Apple puisse tout gagner. On risque d'avoir quelques surprises encore. Au final je vois un Apple qui cherche a mettre des bâtons dans les roues de son plus sérieux concurrent. Ce concurrent se défend et emmerde Apple à son tour autant qu'il le peut. En terme d'image Apple est en train de se flinguer, c'est dommage. le pire c'est qu'en faisant ça elle désigne son principal concurrent car aujourd'hui les attente et les regard se tournent vers Samsung qui améliore nettement son produit à chaque version.
avatar nogui | 
@marsuip "c'est vrai. Personne n'étudiait le MultiTouch avant Apple. " C'est marrant çà ... Finalement Apple ne fait rien , ne propose rien, ne sert à rien, n'invente rien .. Vu que de toutes façons si ils avaient pas vendu l'iPhone, l'iPad, l'iPod, d'autres l’auraient fait à leur place ... un jour ou l'autre ... Vous vous posez la question sur le nombre d’inventions déposées ou pas dans le monde et qui ne sont même pas connues du public ? Elles servent à quoi celles là ? Qu'elles existent mais dans un placard , pour moi, c'est comme si elles existaient pas ..point ..
avatar marsuip | 
@nogui C'est toi qui me fais dire des chose que je n'ai point dit. Apple a fais beaucoup de chose. Donc une très important, elle a booster le secteur. Elle as put assembler toutes ses technos. pour montrer la vois aux autres. Pour moi, elle déjà a put profiter (très) correctement de ce quelle a initié.
avatar nogui | 
@marsuip "C'est toi qui me fais dire des chose que je n'ai point dit." Oui c'est vrai , c'était plus destiné à "xuyss" ... la flemme ..
avatar xuyss | 
@ shenmue Ce n'est pas parce qu'une loi prétend qu'il y a contrefaçon, qu'il y a réellement contrefaçon, l'État est loin d'avoir raison sur tout. D'ailleurs les lois changent d'un pays à l'autre, si Samsung perd aux USA, il pourra toujours continuer de vendre ailleurs… Ensuite, pour faire une copie conforme d'une Porsche, il faudra acquérir un savoir-faire équivalent à celui de Porsche, ce qui coûtera cher et fera que la voiture sortie sera certainement dans le même ordre de grandeur de prix, si ce n'est plus… Alors qui voudra pour un prix plus ou moins équivalent la copie à l'originale? Surtout que l'originale aura certainement déjà trouvé son public… Renault a bien meilleur temps de reprendre les éléments qui font le succès d'une voiture de luxe pour ensuite différencier suffisamment sa voiture de la concurrence afin de lui faire une identité suffisamment forte pour convaincre un amateur de Porsche de passer à Renault… 
avatar Steeve J. | 
Et dire que quand en 2007 Apple a présenté l'iPhone TOUS les concurrents l'ont dénigré et ont tous dits en cœur : "Ça ne marchera jamais et ça ne se vendra pas !" Et 5 ans plus tard : que des iPhones Canada Dry Au fait pour les soit disant pièces de l'iPhone qui proviendraient pour la plupart de Samsung il n'y a en fait que les mémoires Ram et de Stockage, les écrans (bientôt y'en aura plus !) et la fonderie du processeur faites selon les desiderata et dessins d'Apple.
avatar phantoom | 
@nogui Soyons clair si Apple gagne un procès dans ce genre : Samsung a copié l'idée générale de notre produit Alors c'est la fin de la libre concurrence Explication : Renault a mis la clim sur ses véhicules --> comme mercedes Renault à mis la serrure de la porte au niveau de la poignée --> comme mercedes Apple a sortie une tablette (mettons donc le système d'exploitation de coté un moment, bah oui ici on ne juge pas sur le fond mais sur la forme et Android n'est PAS Ios) --> comme microsoft en son temps (oui oui Tablette PC est une dénomination qui existait bien avant l'Ipad Apple à sorti un Smartphone --> comme Nokia/Samsung/HTC/Qteck (bas oui si on juge sur la forme alors la fonctionnalité même d'un envoi de SMS ou d'un mail ou d'un appareil photo intégré ou la possibilité d’installer une application sont autant de fonctions qu'Apple à copié sur les autres. (si on suit votre logique) parce qu'apple à certes Ajouté un écran tactile multipoint mais il me semble qu'il y a aussi un appareil photo et toutes les fonction citées précédemment dedans aussi et que ce n'est pas Apple qui les a apporté n'est ce pas? elles existait et Apple a tout repompé? Donc la vrai question est t'il normal qu'Apple puisse utiliser les innovations des autres (Appareil photo, fonctionalités, disposition des éléments : petit exemple, les barres de réseaux en haut ça existe depuis quand? l'indicateur de batterie) mais qu'elle empêche ses concurrents d'intégrer des choses comme un type d'écran ? Raisonnement débile, réponse débile
avatar shenmue | 
@phantoom:"En terme d'image Apple est en train de se flinguer," Mais pas Samsung qui passe pour un simple copieur... Elle est bonne celle-là. Et pourquoi tu ne cites pas tous les cas où Apple a obtenu gain de cause pour contrefaçon ? Australie, US, Allemagne... La ligue des pro-android fanatisés arrive...ça promet...
avatar shenmue | 
@Aldry:"Le prix des licences n'a jamais été aborder par Apple" Ben si justement, le problème est que les juges coréens n'ont pas voulu en tenir compte. Ils le peuvent pourtant.
avatar phantoom | 
@Steeve J. En même temps le premiers Iphone était un des smartphones les plus mal équipé à sa sortie/présentation vis a vis de la concurence (il n'as dailleur pas été élu meilleur modèle de l'année (c'est le N95 de Nokia qui l'a été) - Pas de MMS - Pas de 3G - Appareil photo minable (2mpx) - Pas de flash - Pas d'applications - pas beaucoup d'espace de stockage (et non extensible) - Prix prohibitif Le succès de l'Iphone c'est surtout à la deuxième version car son seul atout dans cette première version était son écran tactile capacitif (et encore même la résolution de l'écran était mauvaise
avatar shenmue | 
@Phantoom:"Soyons clair si Apple gagne un procès dans ce genre : Samsung a copié l'idée générale de notre produit" Tu désinformes, Volontairement, ce qui est bien ta marque. Apple n'attaque pas sur une idée générale du produit.Ils attquent sur des éléments précis d'un trade-dress dont de nombreux éléments sont sous brevets de design. toutes les comparaisons avec l'automobile que tu fais suite à cette désinformation ne vulent donc rien dire derrière ça. Mais bon, c'est pas comme si on était pas habitué à ce genre de grossières manipulations avec toi..
avatar phantoom | 
@shenmue @Aldry:"Le prix des licences n'a jamais été aborder par Apple" "Ben si justement, le problème est que les juges coréens n'ont pas voulu en tenir compte. Ils le peuvent pourtant." Source de ton affirmation? Explication du pourquoi du comment on n'en parle pas non plus dans le le procès aux US (complot mondial surement) PS: "La ligue des pro-android fanatisés arrive...ça promet..." Ca c'est de l'argumentation, t'as fait exactement ce qui a été reproché par nogui précedment. Mais je te retourne le compliment: quand il y a une news comme celle ci je compte les secondes avant de voir apparaître ton premier (d'une longue série) de commentaires Après je m'amuse a compter combien de fois tu écris le mot FRAND (mais j’abandonne vite y'en a trop) Tu peux penser ce que tu veux, moi j'ai nuancé tes propos totallement orienté, mais j'ai déjà expliqué ici mon point de vu sur ces histoire de copie alors ne me juge pas sans même savoir ce que je pense. Et oui tu pourrais commencer par ça faire une liste sur les victoire / défaites d'Apple contre Samsung. Ou macgé pourrai le faire (sans omettre la moindre décision et les classer selon leur importance, sont elles toujours d'actualités, ect..
avatar xuyss | 
@ nogui Les constructeurs essayaient bien avant l'iPhone d'intégrer le tactile sur les smartphones, ils n'avaient simplement pas encore trouvé un niveau d'intégration aussi poussé que celui de l'iPhone. Alors oui, peut-être que sans Apple, ils n'y seraient jamais arrivés, mais peut-être que sans Samsung, Apple n'aurait jamais pu sortir d'iPhone… En fait, notre intérêt est qu'Apple et Samsung travaillent ensemble, pas qu'elles se battent devant les tribunaux, pour cela, il suffit de changer les lois et d'autoriser la copie, et l'informatique pourra connaître une évolution similaire à celle qui nous a fait passer des cartes perforées au Performa (pour faire un jeu de mot).
avatar phantoom | 
@Schenmue "Tu désinformes, Volontairement, ce qui est bien ta marque." Au contraire c'est bien la tienne Et j'appuis mes dire par des sources toi avec du vent Et justement je poste ici pour combattre cette désinformation - Tu veux un point de détail plus précis: les logos des voyant lumineux sur une voiture (avou que c'est aussi débile que l'icone téléphone) Si je regarde les tableaux de bord des voitures, je retrouve toujours les mêmes voyants, et le pire c'est qu'ils sont de la même couleur!! tu te rend compte??? Allez une autre pour la route pour bien te montrer a quel point c'est nul : Quand je vérrouille ma voiture les clignotants s'allument 2 fois (indiquant que je l'ai fermé) - Et sur la tienne? (comparatif destiner à montrer a quel point les consommateurs sont intéressé par ce genre de détails "vraiment trop important" Crois tu vraiment que quelqu'un se préoccupe du genre de signal qui indique que tu as fermer ta voiture à l'achat? Crois tu vraiment que quelqu'un se préoccupe de "l'effet de rebondissement" quand il achète un smartphone. - ha non ya pas "l'effet" je voudrai un modèle qui le même "effet" Sérieusement...
avatar Steeve J. | 
@xuyss : Tu mélanges tout et si on t'écoutes c'est la mort de l'innovation !
avatar aldry | 
@shenmue Non le procès en Corée n'était pas sur le prix du FRAND mais sur l'utilisation d'une techno soumise à une redevance financière. La question est : Est-ce que Apple utilise dans ces appareils des brevets de Samsung sans payer ?. Réponse oui. Apple n'est jamais entrée sur le terrain de montant du prix car si le tribunal statut sur le prix pour Samsung exemple même ordre de grandeur que les licences MS dans android c'est à dire 10$ par mobile. Apple serait perdant et les enquêtes qui ont lieu actuellement contre Samsung(à juste titre) peuvent utiliser le prix fixé par le tribunal de Corée et dans ce cas être moins favorable qu'un jugement rendu contre lois anti-trust exemple 4$ par mobile. Donc arrête d'affirmer que tu connais le procès en Corée du Sud alors que tu ne connais rien en faite.
avatar Steeve J. | 
@phantoom : C'est rigolo que tu prennes en exemple le N95 et surtout Nokia qui a été le constructeur le plus virulent à la sortie de l'iPhone. Et qui est presque mort aujourd'hui ! D'ailleurs j'en ai encore dans un tiroir des N95, N97 etc. Un peu comme les Samsung d'aujourd'hui, un empilement de fonctions pour faire mousser la fiche technique mais question utilisation, ergonomie et simplicité zéro pointé.
avatar phantoom | 
Tu sais Shenmue, Apple n'as JAMAIS été aussi productive et innovante que depuis qu'elle a perdu sont procès pour contrefaçon contre... Microsoft... Vas y, ose me dire le contraire... http://www.latribune.fr/technos-medias/electronique/20120822trib000715621/proces-applesamsung-et-si-l-imitation-soutenait-l-innovation-.html
avatar phantoom | 
Steeve J. [24/08/2012 16:56] via MacG Mobile "C'est rigolo que tu prennes en exemple le N95 et surtout Nokia qui a été le constructeur le plus virulent à la sortie de l'iPhone." Ba leur modèle a bien été élu meilleur que l'Iphone... Ils ont été en procès avec Apple aussi, sur des brevets FRAND (dédicace a Shenmue) et Apple a perdu ET payé Nokia (Apple mauvais payeur?) "Et qui est presque mort aujourd'hui ! D'ailleurs j'en ai encore dans un tiroir des N95, N97 etc." Ça c'est un autre débat/ moi j'ai un n900 dans un tiroir et je le garde précieusement car c'est un collector et une merveille de technologie "Un peu comme les Samsung d'aujourd'hui, un empilement de fonctions pour faire mousser la fiche technique mais question utilisation, ergonomie et simplicité zéro pointé." Je crois avoir déjà expliqué que Touchwizz c'est de la merde et que je déteste, cependant dire qu'Android est moins ergonomique qu'IOS ça vas te poser quelques problèmes car je vais te demander EN QUOI? et la nous verrons bien les limites de tes connaissance sur le sujet. Et ne parle pas de simplicité ou d’empilement de fonctionnalités alors qu'Apple est visiblement dans la même optique... (ajout de fonctions surtout parce que le hardware a part l’écran rétina qu'ils déclines sur toute les gamme ya pas grand chose de nouveau)
avatar Steeve J. | 
@phantoom : Mdr ??? Ce que tu veux dire c'est que grâce à la copie par Samsung des produits Apple, cela va faire faire à Apple des innovations qu'ils n'auraient pas fait sans ça ? Bizarre comme raisonnement quand même ? Ou plutôt, comme à son habitude Apple va sortir un nouveau produit qui va faire encore pédaler les concurrents pendant un moment. D'ailleurs, le holdup que Samsung a réussit sur le marché des smartphones, il ne l'a pas encore fait sur celui des tablettes et ça ce fut grâce aux procès qui l'ont forcé à redessiner les premières tablettes Galaxy Tab avant quelles aient du succès.
avatar Marc-Alouettes | 
@shenmue: "Les débiles qui défendent le droit à la contrefaçon avec des arguments spécieux dans les forums vont pouvoir exulter." En effet, et ils sont nombreux ! --------------------------------------------------------------------------------------------- @xuyss : "Ensuite, pour faire une copie conforme d'une Porsche, il faudra acquérir un savoir-faire équivalent à celui de Porsche." Non, il suffit de la copier, sans faire AUCUNE R&D !
avatar xuyss | 
@ Marc-Alouettes Il ne suffit pas d'avoir sous la main un produit fini pour savoir comment réussir à le reproduire… Entre les insultes et les arguments à Fr. 2.- on se croirait dans une cour de récré…
avatar Marc-Alouettes | 
@xuyss "Il ne suffit pas d'avoir sous la main un produit fini pour savoir comment réussir à le reproduire… " Tu prends n'importe quel produit que tu demandes de copier à des chinois et ils peuvent te fourguer des milliers de copies bien moins cher que l'original. Cela s'appelle de la CONTREFACON. Et toi tu serais un RECELEUR. "Entre les insultes et les arguments à Fr. 2.- on se croirait dans une cour de récré…" ???? T'ai-je insulté ? Tu dois confondre avec TA cour de récré.
avatar marsuip | 
@Marc-Alouette Il est vrai qu'il font aucune R&D. C'est pour cela d’ailleurs qu'il détiennent des brevet essentiel......
avatar xuyss | 
@ Marc-Alouettes Les Chinois ne peuvent faire des contrefaçons que des produits dont ils ont le savoir-faire. Ce n'est pas le cas des Porsche, à ce que je sache. C'est par contre le cas de certains textiles et produits électroniques. Et la qualité est souvent bien en-dessous de celle de l'original, même lorsqu'ils utilisent les usines qui servent à créer l'original. Donc pas de quoi faire trembler les grosses entreprises copiées, juste de quoi donner une petite satisfaction à une personne peu fortunée…  Enfin, si j'ai fait allusion à des insultes, c'est parce que j'ai cru voir le mot débile dans ton dernier commentaire, il est vrai que cela vient de shenmue qui n'est pas très doué en diplomatie, et je ne sais pas vraiment qui cela visait sur le forum, mais cela ne relève pas le niveau.
avatar Marc-Alouettes | 
@xuyss: "Les Chinois ne peuvent faire des contrefaçons que des produits dont ils ont le savoir-faire" Détrompes-toi, les technologies modernes permettent de reproduire n'importe quoi. Des Rolex, des iPads etc... En revanche, c'est une autre histoire en ce qui concerne les OS. Ex : Bada (de Samsung) qui a fait "boum"
avatar béber1 | 
"t-dii @ xuyss Et le pire dans cette histoire, comme je le répète à chaque fois, c'est que Samsung de tout temps à toujours eu les moyens de ses ambitions, et donc de se payer une vrai R&D !!!" le plus navrant c'est quand on se demande à quoi ont bien pu servir leurs labos de recherches sur les mobiles, pour les Galaxy S et S II, voire les Nexus

Pages

CONNEXION UTILISATEUR