Little Snitch 3 : en bêta avec une nouvelle interface

Florian Innocente |
Little Snitch 3 arrive dans une toute nouvelle version mais encore en bêta [3.0 Preview - 6,8 Mo - OS X 10.6 - 35,94€]. La liste des changements est assez longue, que ce soit dans les fonctionnalités ou dans l'interface même du logiciel qui a reçu un coup de frais.



La fenêtre principale fonctionne maintenant sur une présentation par colonnes, dont la première regroupe les différentes règles de filtrage des communications réseau sortantes et entrantes (c'est nouveau). Leur consultation en est d'autant plus aisée comparé au simple menu local précédent qui permettait de parcourir laborieusement ces groupes de filtres.

Les règles pour chaque application peuvent être aussi associées à des profils de lieux, afin par exemple de les activer toutes d'un trait lorsqu'on est chez soi ou dans un autre endroit prédéfini.



Le Moniteur Réseau a lui aussi beaucoup évolué avec l'affichage en temps réel, au moyen d'un graphe, des communications réseau, ponctuées (par de petites puces jaunes) des lancements d'applications faits par l'utilisateur ou le système. Ces informations peuvent être enregistrées à tout moment et archivées. Détail, la possibilité de l'afficher après le survol de la souris sur son icône dans la barre des menus n'a pas (encore) été remise.



Little Snitch 3 inaugure aussi un mode dit "Silent" avec lequel il retient temporairement les alertes afin de ne pas déranger l'utilisateur durant une période donnée. On peut aussi citer la simplification des fenêtres d'alerte de connexion qui proposent les détails dans un second niveau d'affichage, mais les autres évolutions sont encore nombreuses.



Cette version bêta expirera le 1er septembre. Les titulaires d'une licence de la version 2 depuis le 1er mai disposeront de cette refonte gratuitement. Pour les autres, la mise à jour coûtera 17,94€.
avatar Armas | 
C'est vraiment une excellente nouvelle. LS est une application extraordinaire qui va enfin récupèrer son retard avec classe sur HandsOff. Le prix est un peu élevé par rapport au contexte des applications a 1 euro mais cette app est tellement efficace ... elle vaut son prix sans ambiguité, d'autant plus qu'Obdev a une bonne politique de développement. Je pense qu'une partie du problème du prix vient du fait que little snitch ne sera jamais sur l'appstore, cela réduit sa visibilité.
avatar bugman | 
@ Yoskiz : Aussi. :) @ LaurentR : Aussi. :) @"autres" : Gérer un firewall est un investissement. Ca a certains avantages.
avatar ErGo_404 | 
[quote]LaurentR [18/07/2012 17:24] via MacG Mobile @ErGo_404 : 'Maintenant si tu me dis que les deux outils ne font pas le même boulot, je te crois, mais où est la différence si on peut bloquer des applis dans un cas comme dans l'autre ?' Icefloor bloque des services (smb, itunes sharing,...) et non des applications. Littlesnitch permet de gérer les accès des applications, en leur interdisant, par exemple, d'envoyer des infos au serveur de leur éditeur. Interdire à Photoshop d'appeler Adobe, par exemple :) [/quote] Ah ok tout simplement. Je n'ai pas eu le temps d'essayer mais à la lecture de l'article de Korben je croyais que ça permettait aussi de bloquer les applis. Merci pour la précision en tous cas, effectivement IceFloor est un peu moins intéressant du coup.
avatar oomu | 
@dway [18/07/2012 16:34] via iGeneration pour iPad "Bcp trop cher..." il mérite le quintuple. - @ErGo_404 [18/07/2012 16:56] "Je sais que Little Snitch est très bien, mais est-ce que son prix est justifié après ça : http://korben.info/icefloor.html ?" après ça, oui son prix est plus que justifié, il devient même fabuleux. En clair : ne font pas du tout la même chose.
avatar oomu | 
@Yoskiz idéalement, il vous faut une bonne connaissance des noms des processus systèmes de os X. Par exemple, le processus "imagent" qui gère la réception d'appels iMessage, vous pouvez lui faire confiance (il est fourni par apple pour os x) - après, little snitch permet de voir quand quelque chose d'inhabituel est demandé. Un logiciel qui n'a aucune raison de faire du réseau et qui demanderaient une connexion à une adresse étrange. c'est un bon outil pour remarquer des demandes suspectes, sans faire de parano : un logiciel comme Pixelmator peut avoir à se connecter au site web de l'éditeur pour vérifier ses mises à jour. J'autorise les logiciels/services connus (ceux de Apple tel imagent) et les apps que je suis sur d'avoir installé qui ont une raison d'utiliser le réseau quand la demande survient.
avatar oomu | 
@loukonmac [18/07/2012 17:22] "Si on a bien acheter toutes les licences des soft que l'on utilise, je ne vois pas l'intérêt d'un tel programme....." c'est si vous craignez qu'éventuellement vous exécutez/installez quelque chose de sournois, ou qu'un logiciel acheté ne fait pas exactement ce qu'il est censé faire. Le plus pernicieux sont les logiciels auquel on ajoute des "greffons". Greffons qui pourraient altérer le logiciel au delà du raisonnable. Bref, si vous êtes absolument rigoureux, oui on peut dire que little snitch ne vous sert pas. Evidemment, si vous me parlez d'un éditeur comme Omnigroup, je fais une confiance aveugle :) "Eviv puorginmo !"
avatar dway | 
@oomu "il mérite le quintuple" Apparemment vous n'avez pas de notions des tarifs de logiciels.
avatar initialsBB | 
@Jibbe : Aucune chance de le voir sur le Mac App Store, mais il est signé pour fonctionner avec GateKeeper.
avatar djangoswing | 
Installé à l'instant sur Mountain Lion, ça tourne nickel. je vais pense l'acheter maintenant, j'avais la version 2.4 en version crackée mais il faut avouer que c'est un quasi indispensable donc, autant faire vivre le développeur !!!
avatar Narayann | 
"il mérite le quintuple" C'est sûr, vu qu'il permet de pirater des dizaines de logiciels qui coûtent 10 fois le prix, c'est rentable ! Ah, attendez, on me dit dans mon oreillette que c'est tricher.
avatar bugman | 
@ Narayann : Je ne le connais pas personnellement (oomu) mais je doute que ce soit le reflet du message qu'il veut faire passer. Qui plus est, c'est de la publicité mensongère. :)
avatar Mac Mac | 
Ah non..j'ai pas quitté windaube avec toutes ces conneries d'alertes partout, pour m'en réinstaller un sur Mac. Sans moi.
avatar Steeve J. | 
@Mac mac : T'inquiètes pas ! Si tu as une utilisation normale de ton Mac tu n'en as pas besoin et tu n'en auras pas besoin. Pour pouvoir se servir de Little Snitch et surtout bien le paramétrer il faut connaître quelques subtilité de Mac OSX sinon on est vite perdu. Certains s'en servent pour "bloquer les appels "maison" de différents logiciels mais d'autres en connaissent tous les rouages car ils veulent juste savoir et tout contrôler ce qui se passent sur leurs Macs. Pour celui qui demande sur le processus de Google c'est le processus K-surl une petite saleté : va voir là : http://forums.macg.co/mac-os-x/ksurl-cache-pack-google-com-bande-passante-qui-explose-265280.html
avatar LaurentR | 
Question ; est-ce que quelqu'un sait pourquoi virusbarrierd cherche à se connecter à tous les sites web que je visite ? Quel rapport avec les virus ?
avatar bugman | 
@ LaurentR : D'apres leur site, il fait anti-phishing ("Vous avertit des sites web malicieux lorsque vous cliquez sur des liens empoisonnés.") Ca explique peut être cela.
avatar Wolf | 
@bugman: d'accord avec toi
avatar nico31370 | 
Question... Qu'est ce qui est le plus cher ? Un menu MacDo a 10€ ou le travail d'une équipe pour de dévelopeur pour 20€ ? On marche un peu sur la tête ici...
avatar stéphane83 | 
Et pour iCloud il y a un processus avec un nom bizarre.
avatar thierry37 | 
Les boules, j'ai acheté la V2 le 18 avril. A qques jours, j'avais la V3 gratuite ! (bon, j'ai finalement payé la V2 après une bonne année avec la version crackée... pas bien !!! :-) )
avatar thierry37 | 
S'il était traduit en français, vous pensez qu'il y aurait plus de monde chez nous, à l'utiliser ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR