"Campus 2" reçoit un coup de pouce de la Californie

Florian Innocente |
L'État de Californie, par la voix de son gouverneur, a considéré que la construction du futur second campus d'Apple relevait d'un projet "leader". En octobre dernier, le gouverneur Edmund G. Brown a fait passer une loi qui permet à des projets susceptibles de créer un grand nombre d'emplois en Californie, d'être étudiés plus rapidement s'ils venaient à être contestés devant la justice.



Les projets bénéficiant de cette qualification ne sont pas exemptés de réglementations à respecter, notamment en matière d'environnement, mais ils passeront en priorité devant une Cour afin de limiter autant que faire se peut tout délai.

Dans un communiqué, le gourveneur a rappelé que "Campus 2" allait se traduire par un investissement de 100 millions de dollars pour l'État, et sans générer d'émissions à effet de serre supplémentaires. On sait qu'Apple entend recouvrir le toit de son bâtiment principal ainsi que les parkings extérieurs de panneaux photovoltaïques, avec en complément une alimentation par des piles à combustible.

Un porte-parole de la ville de Cupertino a félicité Apple pour avoir vu son projet ainsi distingué, tout en soulignant qu'il ne s'agissait en aucune manière d'un raccourci pour démarrer la construction plus rapidement. Les premiers coups de pioche sont toujours programmés au mieux pour l'année prochaine.

Sur le même sujet :
- Les plans de Campus 2 évoluent
- Apple présente Campus 2 à ses voisins
Tags
avatar JLG47 | 
Ce qui démontre que le gouvernement californien a la capacité d'agir directement sur l'organisation de la justice. Il est des pays qui ont le courage de leurs actes.
avatar pacou | 
Oui mais Les USA sont connus pour leur justice par le fric Est ce encore de la justice?
avatar aimstar | 
Merci le lobby Apple et merci les pots de vin lol
avatar Philactere | 
Quant un État fait passer une loi pour répondre à un cas particulier, qui plus est servant des intérêts privés, c'est la démocratie qui s'enrhume. Et dans ce cas l'argument des emplois est plutôt risible. Il y a bien peu de risque qu'Apple délocalise son campus ou alors ils l'auraient déjà fait pour d'autres raisons (fiscales).
avatar gwen | 
Mais vous êtes stupide ou quoi? Si Apple ouvrait son campus avec des années de retard, cela aurait un impact énorme sur l'emplois de la région. Donc oui c'est un acte politique en faveur des concitoyens. Il n'est pas question de pot de vin ou autre. Juste de vision à long terme de l'économie locale.
avatar Venel | 
@gwen +1
avatar Youth-Spirit | 
@gwen +1 Les trolls peuvent avoir des glaires au reveil, ils se dirigent donc sur les forums dès pour aller évacuer leur surplus de venin matinal sur les premiers posts du matin ;)
avatar Philactere | 
@gwen : Dans la vrais vie quant une entreprise a besoin de personnel elle embauche et si nécessaire elle loue des surfaces pour loger ce personnel, ce que fait d'ailleurs Apple actuellement. Mais elle n'attends pas d'avoir construit son nouveau campus (que ce soit 25 places de travail ou 25'000) pour embaucher si elle en a besoin. Les projets du core business n'attendent pas la réalisation d'un bâtiment.
avatar jonan73 | 
C'est pour des raisins similaires que les US, malgré tous leur défauts ont cette position de leader dans le High-tech. En Europe, on peut oublier entre le gouvernement, ses tracas, ses formalités, les oppositions, les syndicats, etc. On peut ne pas aimer, mais ils font le nécessaire pour que ça bouge. Bonne journée :)
avatar Mr Bob | 
Pourquoi y a-t-il un lien sponsorisé de Lion caché dans "million" ? :D
avatar ErGo_404 | 
@Youth-spirit : il est 9h02, tu es déjà là à critiquer des gens qui n'ont pas le même avis que toi. Après ce que t'as dit, doit-on en conclure que ... ?
avatar Jimmy_ | 
La Californie est en situation de faillite et donne 100 millions à une entreprise qui n'en a vraiment pas besoin oO
avatar XiliX | 
@Philactere J'ai un énorme doute que l'on puisse trouver un endroit hyper sécurisé pour caser 25000 employés avec tous les matos de recherche et les prototypes ultra secret du jour au lendemain. Les dipatcher dans plusieurs locaux ? c'est encore pire. Je rejoins totalement Gwen.
avatar BeePotato | 
@ Philactere : « Quant un État fait passer une loi pour répondre à un cas particulier, qui plus est servant des intérêts privés, c'est la démocratie qui s’enrhume. » Sauf si cette décision est le reflet de ce que veulent les habitants de cette État (enfin, la majorité de ces habitants). Habitants qui peuvent très bien ne pas partager ton opinion sur ce sujet et donc être très heureux de cette loi. Ben oui, c’est ça aussi la démocratie : un système qui n’aboutit pas forcément aux lois que [u]toi[/u] tu aimerais voir en place. Il faut toutefois noter au passage que cette loi n’a apparemment pas été mise en place pour répondre à [u]un[/u] cas particulier, mais pour être appliquée à divers projets. Servant des intérêts privés ou publics.
avatar BeePotato | 
@ Philactere : « Dans la vrais vie quant une entreprise a besoin de personnel elle embauche et si nécessaire elle loue des surfaces pour loger ce personnel, ce que fait d'ailleurs Apple actuellement. Mais elle n'attends pas d'avoir construit son nouveau campus (que ce soit 25 places de travail ou 25'000) pour embaucher si elle en a besoin. Les projets du core business n'attendent pas la réalisation d'un bâtiment. » Dans la vraie vie, les choses se passent de façons diverses selon les cas. Parfois, on embauche malgré l’absence de locaux et on éparpille le personnel. Parfois on attend d’avoir son nouveau bâtiment tout neuf. Et parfois — voire souvent — on panache les deux solutions. Comme parfois, on réfléchit et on se dit que peut-être qu’Apple n’a effectivement pas attendu ce nouveau bâtiment pour embaucher du monde et louer des locaux mais que la construction de ce bâtiment est tout de meme susceptible de permettre de nouveaux emplois, car il est bien possible qu’après y avoir casé tout le monde Apple puisse continuer à embaucher et caser les p’tits nouveaux dans les locaux actuellement loués (chose plus difficile à faire sans ce bâtiment, car il faudrait louer encore de nouveaux locaux, encore plus éparpillés et encore plus loin). Bref, parfois on se dit que les gens ont peut-être raison quand ils expliquent que les choses sont faites de telle façon pour telle raison, au lieu de chercher à leur expliquer ce qu’est « la vraie vie ».
avatar BeePotato | 
@ Jimmy_ : « La Californie est en situation de faillite et donne 100 millions à une entreprise qui n'en a vraiment pas besoin » Il n’est pas écrit que la Californie va donner 100 millions de dollars à Apple. Le communiqué explique au contraire que ce projet va apporter au moins 100 millions de dollars d’investissement dans l’état de Californie.
avatar liocec | 
@gwen : 'Mais vous êtes stupide ou quoi? Si Apple ouvrait son campus avec des années de retard, cela aurait un impact énorme sur l'emplois de la région. Donc oui c'est un acte politique en faveur des concitoyens. Il n'est pas question de pot de vin ou autre.' 1. C'est sympa le "stupide" envoyé à ceux qui ne pensent pas comme toi. 2. Un pot de vin, un cadeau déguisé, un dessous de table, etc... sont des pratiques très courantes et réservées à ceux qui peuvent le faire (moi, par exemple je ne peux pas filer 10 000 euros pour faire du lobbying déguisé). 3. C'est pas parce que mon entreprise ne recrute que 2 personnes que j'ai moins d'impact que celle qui recrute 1000, car il vaut mieux 10 000 PME/TPE qui embauchent 2, 5, 20 personnes qu'une société du CAC40 qui en embauchent 1000 et détruit en même temps 1000 autres (sous-traitants, revendeurs, etc...). 4. Si tu trouves normal qu'une inégalité soit monnaie courant dans les avantages accordés ou pas aux entreprises alors c'est que tu es contre le commerce équitable, contre l'égalité des hommes et tout simplement contre l'humanité. Pour ma part, mon sang vaut celui d'un autre, ma sueur vaut la sienne, mon travail le sien, mais chacun peut penser librement le contraire !
avatar Youth-Spirit | 
@ErGo_404 Je suggère que tu travailles sur ton interprétation des choses avant de te permettre de venir me chercher des noises. Ce que mon commentaire condamne, c'est la manière de s'exprimer qu'on les gens sur les commentaires (un peu similaire à la tiennes d'ailleurs, coïncidence, I think not.). Je n'ai aucun problème avec les gens qui ont une opinion différente de la mienne. Il y a juste des meilleurs façon de les exprimer, et j'ai tendance à réagir quand je lis des commentaires qui ont peut-être une argumentation sensée mais tachée par une mise en page hautaine qui ne donne pas envie de s'intéresser au point de vue exprimé mais au contraire, de dire à cette personne d'aller se faire voir.
avatar java2412 | 
@liocec 2. En B2B il y a toujours des pots de vins, avantages, lobbying de toutes sortes. C'est comme ça. Inviter une client au restaurant en est l'exemple le plus courant. En b2C pas besoin. 3. Développe en quoi une grosse boite détruit des emplois? Au contrario, plus ton client/fournisseur est gros, ce qui implicitement équivaut à une société plus solide, plus tu as la capacité de faire des investissements. Risque de contrepartie tu connais? De plus penses tu que 1000 entreprises unipersonnelles fait plus de CA qu'une PME de 1000 employés? Société plus grosse veut dire plus de contraintes, ne serait ce au niveau syndical, comité d'entreprise, participation. Intuitivement, la grosse créera plus de PIB paiera plus d'impôt (ex. Optimisation fiscale tendant vers l'abus de droit bien sur...) 4. Le commerce équitable, que je soutiens par ailleurs, est hors sujet. La concurrence déloyale peut être plus adaptée ici. Dans le commerce mondialisé, oui le dumping existe et malgré les gesticulations de l'OMC. En conclusion, il est idiot d'être dogmatique à ce sujet et s'entêter à être juste, au point de creuser sa propre tombe. L'éthique et la justice à très peu de place dans notre monde. Et ce n'est pas la fin de l'ère de l'énergie bon marche (prix moyen du baril de 30 dol sur le dernier siècle) qui va inverser cette tendance. Pour en revenir à la Californie. Elle a bien raison de favoriser l'implantation d'où tel projet. En France on fait pareil avec les pôles de competitivites, même si c'est un peu moins shiny.
avatar java2412 | 
@jonan73 C'est exact, sauf que la position de leader en technologie est du à la présence de clusters autour des universités. Stanford, Berkeley,caltech, MiT...
avatar Orus | 
100 milllions pour Apple qui ne sait plus quoi faire de son cash et qui fait surtout prospérer les entreprises chinoises. Combien pour aider tous les pauvres et les sdf qui errent en Californie ? Quel monde pathétique.
avatar BeePotato | 
@ orus : Encore une fois, le communiqué de presse parle de 100 millions de dollars allant non pas dans le sens Californie → Apple, mais en sens inverse.
avatar simnico971 | 
SÉPARATION. DES. POUVOIRS. Ça vous dit quelque chose les mecs ? Je suis toujours étonné de voir qu'on parle des États-Unis comme une belle démocratie sans sourciller...
avatar liocec | 
@java2412 : 'En conclusion, il est idiot d'être dogmatique à ce sujet et s'entêter à être juste, au point de creuser sa propre tombe. L'éthique et la justice à très peu de place dans notre monde.' Désolé, je me suis mal fait comprendre : je sais que le système est injuste et pourri et j'use parfois des mêmes armes que les autres PME pour gagner des marchés MAIS je trouve cela déloyal, injuste et parfois inhumain... Dans le cas d'Apple qui croule déjà sous les dollars, accorder des avantages ou réductions d'impôts est une honte, mais c'est la guerre et s'ils veulent être les rois ils n'ont d'autres solutions que d'asservir les autres et profiter du système.

CONNEXION UTILISATEUR