Des alternatives au Mac Pro

Stéphane Moussie |
À l'instar des MacBook Pro, le Mac Pro a lui aussi reçu un rafraichissement à l'occasion du WWDC. Cependant Apple s'est montrée pour le moins timide en ne mettant à jour que le processeur et la carte graphique de sa tour — toujours pas de Thunderbolt ni d'USB 3.0 donc.

Qu'à cela ne tienne, Lifehacker liste dans un article nommé « Montez le Mac Pro dont vous rêviez » plusieurs configurations de machines qui pourraient remplacer avantageusement la tour d'Apple. Baptisés malicieusement Hack Pro — en référence également aux Hackintosh —, les ordinateurs mentionnés sont systématiquement moins cher que les Mac Pro à configurations à peu près équivalentes.



Lifehacker oppose au Mac Pro d'entrée de gamme un hackintosh équipé de cette configuration :
- Boitier Cooler Master RC-692-KKN2 Case (90 $)
- Carte mère Gigabyte GA-Z77-DS3H (99 $)
- Intel Core i7 3770 3.4 GHz CPU (317 $)
- Carte graphique MSI NVIDIA GeForce GTX 560 Ti (448 Cores) PCI-E 16X Graphics Card (300 $)
- 8GB Corsair DDR3 1600 MHz RAM, 2x4GB (50 $)
- Disque dur 1TB Western Digital Caviar Black 7200 RPM (100 $)
- Alimentation Corsair Professional Series 650W Modular (117 $)
- Asus 24x DVD-RW Serial ATA (17 $)
- Carte SYBA FireWire 400/800 (28 $)
- Mac OS X Lion en téléchargement (30 $) ou en clé USB (69 $)

Prix total : 1 148 $. C'est plus de deux fois moins cher que le premier Mac Pro qui coûte lui 2 499 $ (2 599 €). Une solution qui reste néanmoins réservée aux bidouilleurs...

Autrement, si vous cherchez une station de travail déjà montée, HP va sortir en juillet un PC en collaboration avec le fabricant des caméras RED. Le HP 820 Tower RED Edition dispose de deux lecteurs de SSD REDMag. La configuration est à base de Xeon, NVidia Quadro 5000, lecteur de Blu-Ray... et est livrée avec une version « personnalisée » d'Adobe CS6. Prix de départ : 10 000 $.


avatar elamapi | 

@PowerGlove

On est donc bien dans un besoin pro - ULTRA spécifique - ou le prix du matos ne rentre pratiquement pas en ligne de compte (enfin pas à ce niveau).
Soit dit en passant, mis à part after effect, le reste n'est que compression dont les pendant pro existe sous windows qui permettent d'avoir une machine bien plus puissante pour ce type de tache dédié.

Les rare personnes que je connaisse qui les utilisent pour la TV ou le Ciné ont d'ailleurs systématiquement deux machine, une pour les manipulation et le montage, et une dédié pour la compression (généralement des monstre en CPU/RAM).

@guillaume_c

La c'est même plus de la spécificité ... c'est carrément de l'exceptionnel. Sans parler du fait que tu ne cite pas le type de logiciel.

avatar misc | 

@eled
Les xeon n'éclatent pas les core en calcul brut.. Ils ont des possibilités supérieures comme le multi proc, mais la base est plus ou moins la même.

avatar guillaume_c | 

@ elamapi

Je ne sais pas si c'est exceptionnel, je dirais juste peu courant ;-) Mais si tu travailles par exemple dans une université et que tu fais de l'analyse de données et de la simulation, il n'y a pas souvent de logiciels qui vont faire exactement ce que tu veux ou coller exactement à tes données. Dans ce cas, tu fais toi même ton logiciel. Pour ce qui me concerne, il s'agit de logiciels de simulation de dynamiques des populations et je pense que bon nombre de chercheurs (voire d'ingénieurs) développent leurs propres logiciels aussi.

avatar iMacPan | 

Apple n'a pas mis à jour les mac pro.
Ils ont juste remplacé les composants qui n'etaient plus disponible...

avatar PowerGlove | 

@elamapi
"ULTRA spécifique" pourquoi??? c'est pas un mac "pro" la machine dont on parle....
"le prix du matos ne rentre pratiquement pas en ligne de compte (enfin pas à ce niveau). "
N'importe quoi !!!
Moi je ne travaille pas sur deux machines, a cause du prix (c'est pas parce que l'on est pro que cela n'a pas d'importance, bien au contraire) tout dépend de la taille de la boite... Je bosse sur un macpro de 2006..... qui est bien sur très largement amortis, mais ce n'est pas une raison pour en acheter un autre... sortir 5000 euros, pour une boite qui fait seulement 300 000 euros annuel et pratiquement pas de bénéfice, c'est bcp d'argent ... La boite dan laquelle je bosse a plus de 30 ans et ce n'est pas pour rien...

En france pour ton information des petites boites qui font de la pao, du graphisme, de la musique, de la video de la photo et c... il y en a pleins.... sans parler des freelance et c... et même si ce n'est pas un aussi gros marché que l'iphone... nous sommes les principaux acheteurs de macpro...

"Soit dit en passant, mis à part after effect, le reste n'est que compression dont les pendant pro existe sous windows qui permettent d'avoir une machine bien plus puissante pour ce type de tache dédié."

Tout existe sur pc, ce n'est pas la question, même after effects... je pourrais même faire une render farm pc connecté a mon mac sous after, ce n'est pas la qestion... d'une se serait bcp moins simple et pratique et de deux, quand tu dis bien plus puissante pour moins cher, tu ne sais pas de quoi tu parle....

"Les rare personnes que je connaisse qui les utilisent pour la TV ou le Ciné ont d'ailleurs systématiquement deux machine, une pour les manipulation et le montage, et une dédié pour la compression (généralement des monstre en CPU/RAM)."
Alors c'est eux!!! je savais bien qu'il existaient...; pfffff...

avatar elamapi | 

@guillaume_c

Dans ton cas, et plus spécifiquement dans le domaine des université que je connais bien, l'utilisation d'un mac pro trés cher pour les perfs qu'il délivre est LARGEMENT remplaçable par un PC "pro" autrement plus puissant pour beaucoup moins cher à base de XEON + ECC (bien que dans ce cas l'ECC soit de moins en moins indispensable).

Je parle bien sur dans le cas ou l'achat d'une nouvelle machine est plannifié.

@PowerGlove

Alors, si tu reprends le debut de ce dont on parle, puisque c'est de ça dont il s'agit, je n'ai jamais insinué que tu DEVAIS CHANGER ton mac pro. Il est acheté, amorti, et tu as les licences de tes softs, sans parler de l'expérience que tu as acquis.

Donc non, bien sur, il ne serait pas plus rentable pour toi d'acheter un PC plus puissant.

Je parle bien sur dans le cas d'une société (ou d'un particulier) qui decide d'un premier achat MAINTENANT LA EN JUIN 2012 avec les MAC PRO LA MAINTENANT sur l'apple store.

Dans ce dernier cas, il n'est clairement pas rentable de prendre un Mac PRO. A moins de faire un paris hasardeux sur un avenir dans lequel Apple se deciderait à s'interesser au PRO (clairement je n'y crois plus) et fournirait hard/soft et support à prix CORRECT.

Non, définitivement, acheter un Mac PRO actuellement n'est clairement pas une bonne idée.

avatar Yeux | 

http://www.dell.com/fr/entreprise/p/precision-t5600/fs

Les Macs pro 2012 font honte à Apple...

avatar guillaume_c | 

@ elamapi

Entièrement d'accord avec toi qu'un MacPro 2012 ne tient pas la route, surtout face à une HP Z820 du même prix. Mon problème, c'est que je suis entièrement dépendant de solutions propriétaires d'Apple (Objective-C, Xgrid, Grand Central Dispatch). C'etait une erreur de ma part de ne pas choisir de solutions open-source il y a 5 ans. Hackintosh our pas, si 10.8 ne contient pas Xgrid (il semble que c'est le cas), et si les nouveaux MacPro 2013 sont nuls, je prendrais éventuellement une Z820 sous Linux. Mais quel boulot de tout recoder avec des outils open-source!

Peux tu préciser en quoi les i7 sont moins bons que les Xeons?

avatar Applerider | 

Moi j'ai un MacPro 12 cœurs et je fais du Word

avatar KimoMac | 

Je cherche une configuration récente du type de celle proposée dans l'article afin de me monter un "hackintosh" au plus proche du Mac Pro (usage montage vidéo) quelqu'un a des liens une référence actuelle à me proposer (budget 800/900€)

Merci d'avance!

avatar elamapi | 

@guillaume_c

"Peux tu préciser en quoi les i7 sont moins bons que les Xeons?"

Intrinsèquement, et selon les modeles de xeon, ils ne sont pas moins bon. Ca va dépendre des modele de xeon.

Certain xeon on plus de mémoire cache, et/ou plus de coeur et pour finir ... un core i7 c'est du monoproc only, alors que les xeon gère le multi-proc.

Maintenant entre un mono xeon quad avec 8Mo de cache et un i7 quad avec 12Mo de cache, le core i7 va atomiser ton xeon quelque soit la tache que tu va lui donner.

Par contre, si tu veux faire du calcul paralelle, ou lancer un tas de VM, un bi xeon quad encaissera mieux que ton core i7 (sans parler des modele de xeon plus haut).

Ensuite, oui, effectivement, tu sembles coincé dans ton archi. C'est un peu le soucis du tout proprio.

avatar elamapi | 

@guillaume_c

En même temps, si tout fonctionne sur ton mac pro, pourquoi en changer ?

avatar PowerGlove | 

@ elamapi
Je ne suis pas en désacord complet sur le principe de ce que tu dit, mais de la a dire que c'est une erreur d'acheter un macpro 2012 si on n'a pas le choix.... je trouve cela un peu excessif... un macpro 2012 est en effet un peu dépassé par rapport au prix exigé, mais il a encore l'avantage d'être la machine dans la gamme qui permet le plus d'upgrader et donc d'être épargner par une obsolescence programmé. même l'usb3 et le tunderbolt peuvent être compensé par des cartes... Les prochaines cartes graphiques qui sortiront seront compatibles avec ce macpro, et au niveau cpu, si tu prend un 6 core, tu es en terme de perf très près des nouveau xeon...
Je suis dans le cas ou ma station a besoin d'être changer mais j'ai décidé de temporisé encore un an en attentant les nouveaux. Pour patienter, j'ai mis du ssd et une 5770, et franchement, ca tourne pas mal du tout pour une machine qui à 6 ans......tu ne peux pas faire ca dans un imac.... même si j'aimerais plus de cpu il bench encore à plus de 5000.... un gros i7 recent, ca envoie 10000, seulement deux fois plus rapide...

Petite chose qui n'a pas été mentionné mais qui a son importance pour moi... le silence... avec les composants qu'il y a dans un macpro, le licence percu est bien supérieur a un dell équivalent.... c'est pour ce genre de detail que l'on aime apple...

avatar elamapi | 

@PowerGlove

Ben niveau upgrade ... justement ... Tu as vu le prix d'un upgrade de carte graphique ? Le nombre de SSD "officiellement" supporté ?

Ton cas est spécifique. Tu as déja un mac pro, déja des licences, des habitudes ... tout basculer sur PC couterais plus cher que de simplement changer de mac.

Maintenant, si tu devais commencer à bosser, que tu devais acheter toute les licences, se dire que changer de carte mere et de proc est possible sans avoir à remplacer la machine complete c'est pas mal.

Se dire que changer de carte video sans passer officiellement par l'apple store 3x plus cher, c'est sympa aussi.

Se dire qu'on pourra faire du SSD cache, pour 200€, pour booster sa machine a moindre cout sans forcement passer en full SSD 4x512Go pour 3000€ c'est sympa aussi.

Le truc est la.

Non seulement les mac pro actuel sont cher, mais en plus, ils sont suffisement fermé pour qu'une évolution future ne soit pas envisageable.

Alors tu me diras qu'on peut en bidouillant (genre flash firmware sur carte video). Mais bon, si c'est bidouiller pour bidouiller, autant bidouiller rentable.

Puissance / prix / evolutivité.

Quand au silence, je peux te donner la référence d'au moins 4 boitiers/alim inaudible même en pleine charge.

Bon, pour l'esthétique par contre, c'est moins classe. Mais franchement ... pour un Pro ... surtout sur dans ce genre de secteur ... entre superclasse, et moyenclasse ... est ce si important ?

avatar Stech72 | 

Pour faire un vrai hackingtosh du Mac Pro …
Il faut avant tout un système de disque Hotswap .. À connecteurs directs
Un raiser CPU et RAM indépendant du MB pour une techno Xeon …
2 interfaces ethernet giga distinctes
Un Mac Pro peut aussi rouler avec du SAS ..
Une sortie TOSLINK
Avec une techno de contrôle de défaillance
etc.

Un Mac Pro est d'une techno vieillissante , voir très vieillissante c'est vrai, mais ce n'est pas un vulgaire PC comme certains pensent ici c'est avant tout une station de travail (Workstation) .. Si vous ne comprenez pas le besoin ou le pourquoi de ce genre de config, vous ne comprenez rien de l'utilité de ce genre de machine … Donc les petites comparaisons PC/Workstation vous pouvez vous les gardez je vous pris …

avatar lillegubben | 

Vous pouvez aussi opter pour ce modèle, sachant qu'il fait tourner windows 7 pas sûr qu'il soit "hackintoshable"
http://www.promax.com/s-149-promax-one.aspx
BareFeats l'a comparé à des MacPros 2010 ici http://barefeats.com/sandy01.html.

avatar Stardustxxx | 

@eled
Tu as un lien, car c'est la premiere fois que j'entend ca.

Les principales differences entre un Xeon et un i7 :
- memoire ECC (qui est plus lente)
- le support pour le multiprocesseur
- plus de cache/coeur pour certains modeles.

Niveau micro-architecture c'est la meme chose, donc perf a priori identique a frequence egale et nombre de core identique.

Et si tu veux faire de la virtualization, tu es mieux de prendre un i7 plutot qu'un Xeon...

avatar JoKer | 

Vous noterez quand même qu'un logiciel comme Final Cut Pro X utilise l'ensemble des coeurs de mon Mac Pro 2 quad pour le calcule des rendus.

avatar Stardustxxx | 

@elamapi

Un i7 c'est un processeur multi-core, c'est donc un multi proc.

Par contre ce qui est different, c'est qu'avec le i7 tu ne peux avoir qu'un socket, alors qu'avec les Xeon tu peux avoir plusieurs sockets.
Ce qui est important c'est le nombre de socket sur ta carte mere, pas le nombre total de core qui vont être dispo au final...

avatar Stardustxxx | 

@JoKer
Comme tous les logiciels qui supportent le multi-processeur...

avatar PowerGlove | 

"Un i7 c'est un processeur multi-core, c'est donc un multi proc"
Non justement c'est pour ca que l'on dit multi-core et pas multiproc....
e proc c'est justement lier au socket...
Le gros macp pro, c'est 2 xeon avec 6 core physiques, ce qui fait 12 core physique. Avec de l'hyepr treading, ca fait 24 core virtuel...
un i7 c'est un processeur avec 4 core physique et 8 core virtuel....

avatar JoKer | 

@Stardustxxx :

Oui, alors je ne vois pas en quoi la question de l'achat d'un Mac Pro rentre dans cette discussion.
Si il y a besoin de puissance, 8 coeurs (ou plus) seront toujours plus performant que 4 avec des logiciels qui en tire parti.

avatar Marc Duchesne | 

Vous comparez les pommes et les oranges. Un vulgaire PC quand même... Je changerais pas mon Mac Pro Xeon octo pour une boite à lunch...

avatar Jitech | 

Et encore 300€ pour une GTX 560ti c'est très cher. Ça se trouve à 200€ donc on peut faire moins cher.

Pas besoin de Xeon pour faire un système multi-cpu. La preuve ici avec un PC équipé de deux i7 pour un total de 16 coeurs et 32 coeurs virtuels http://www.hardware.fr/articles/865-1/16-c-urs-action-asus-z9pe-d8-ws-intel-xeon-e5-2687w.html

EDIT : J'ai parlé trop vite c'est bien des Xeon :)

avatar Scalp | 

Ce délire sur le Xeon !
Xeon et i7 c'est la même chose, hein !

[quote=Stardustxxx]
Les principales differences entre un Xeon et un i7 :
- memoire ECC (qui est plus lente)
- le support pour le multiprocesseur
- plus de cache/coeur pour certains modeles.

Niveau micro-architecture c'est la meme chose, donc perf a priori identique a frequence egale et nombre de core identique.

Et si tu veux faire de la virtualization, tu es mieux de prendre un i7 plutot qu'un Xeon...[/quote]

Tout à fait, je rajouterai l'AES hardware sur le Xeon pour du chiffrage plus performant, mais bon c'est le genre de feature serveur quasiment jamais utilisée.

L'intérêt d'avoir du multi-socket devient en plus très limité pour des logiciels massivement multi-threadé, car cette solution est largement dépassée par le GPU computing style CUDA. A titre d'exemple, la dernière carte de "jeux vidéos" GeForce GTX 690 devient un outil exceptionnel pour les pros et les scientifiques: 3072 cores disponibles. Photoshop, Catia, Solidworks, Matlab, etc, etc tireront plus parti d'un excellent GPU que de 4 Xeon !
Dans notre boite, les workstation et les lames de calcul sont remplacées par des SLI de GTX 690 avec un bon i7, là on ne parle plus de 24 coeurs des Xeon mais de plus de 6000 coeurs dispos pour le calcul...

avatar JoKer | 

@ Jitech : Ton article à l'air de parler de Xeon, non ?

avatar PowerGlove | 

@Jitech
nieh????
ton article test des xeons.......... et pas des i7........

avatar PowerGlove | 

@Scalp
On est content que dans tes calculs tu puisse remplacer des cpu par des gpu.... ce n'est pas mon cas....
Ton exemple est stupide, car si pour 5 fois moins cher on avais 100 fois plus de puissance, les cpu aurais disparu et intel fait faillite... et j'ai l'impression qu'intel se porte très bien...

avatar eled | 

@Scalp

Pour simplement reprendre la portion GP-GPU :

- Tous les logiciels ne sont pas encore conçus pour le GP-GPU ;
- Le GP-GPU est une excellente manière d'avoir de la puissance de calcul à moindre frais, d'où la popularité dans certaines boîtes (quand le programme est optimisé) ;
- certains types d'opérations s'accommodent bien moins à du calcul via GPU que via processeur, mais là on est encore dans de l'hyper-spécifique (c'est juste pour faire remarquer que dire qu'on se retrouve subitement "avec 6000 coeurs", comme s'il s'agissait de coeurs processeur est tout à fait faux)
- Un ordinateur avec multi-proc a aussi le droit de faire du GP-GPU et de profiter des deux (et v'la ton marché de niche, à mi-chemin entre la power-station et le clustering)

En bref, les plus petits Xeon ont un intérêt tout relatif c'est vrai (en réalité, uniquement à la hauteur de leur intégration au reste de la machine, la mémoire ECC par exemple n'est pas juste "plus lente", elle a ses usages dans certains cas d'utilisation et la lenteur est dûe à son mode de fonctionnement), les plus gros Xeon mettent bel et bien la pâtée à n'importe quel Core-i [b]pour peu que l'application soit optimisée[/b], cela va de soit.
Ca a été dit 15.000 fois, si c'est pour faire du Word, du développement web ou du jeu-vidéo, ça n'a pas le moindre intérêt. Et si l'application a été conçue pour utiliser CUDA (que vive OpenCL!) mais pas 12 coeurs processeur, bah effectivement, ça ne sert à rien non plus.

C'est de la machine hyper-spécifique et ça fait longtemps que c'est le cas, si le moteur de l'achat est uniquement l'évolutivité il est à mon avis effectivement préférable d'envisager une solution alternative.
Comparer la puissance d'un i7 3770 avec un Xeon bi-processeur c'est, et ça restera, ridicule. Tout matériel est à considérer à l'aune du software qui tourne dessus.

avatar Scalp | 

@PowerGlove
Relis avec le doigt et dis moi où est la contradiction avec la vente de masse des CPU. Tout le monde n'a pas besoin de plus de 2 ou 4 cores, si ?
De toutes façons que ça te plaise ou non c'est la tendance, une grosse partie des logiciels pros nécessitant une grosse puissance de calcul migrent vers le GPU computing, car effectivement c'est plus puissant que les CPU et les bandes passantes mémoires sont plus élevées.

Et à la base je réagissais sur la soit disant différence de puissance entre les Xeon et les i7, donc le ton hautain, tu te le gardes.

avatar Jitech | 

@JoKer @PowerGlove : Ah oui mea culpa ;p

Dans mes souvenirs il me semblait que c'était des i7. Il y a des i7 sur socket 2011 mais effectivement le mulit-cpu est impossible.

avatar Scalp | 

@Eled
Je ne sais pas si t'as vu la gamme de i7 Extreme mais il y en a une paire qui viennent chatouiller les plus gros Xeon en puissance brute.

Mais je te rejoins finalement complètement sur le fait qu'au final c'est le software qui va dicter les choix.
Néanmoins par expérience dans le domaine pro, on voit soit des gros logiciels qui vont utiliser moins de 8 threads (souvent pas plus de 4 d'ailleurs) mais avec des accès mémoire et disque assez lourds (là le Xeon ou un gros i7 a sa place) ou alors on voit des logiciels qui ont besoin d'une grosse puissance de calcul mais sur des calculs simples sur des entiers ou en virgule flottante, là les GPU trouvent leur place en proposant des centaines de coeurs très rapide en virgule flottante (c'est le cas sur les rendus 3D, la CFD, le calcul arithmétique, etc).

avatar kino | 

Bonjour à tous. Un exemple de config qui tourne comme une horloge sous Lion:

Asus p6t
Processeur Intel Core i7 980X
Carte graphique:ATI 5870
Vous mettez n'importe quelle marque de RAM, une bonne alim et c'est le bonheur depuis 2 ans maintenant. Snow Leo, Lion....tout y passe.
Mon PC fixe est plus stable que mon macbook pro....à méditer.....

avatar Malcolmm | 

C'est très tentant le Hackintosh mais est-ce que je peux monter n'importe quel matos , par exemple n'importe quelle carte graphique , carte mère où est-ce que l'OS , Lion ou Snow ou Mountain , de toute façon va limiter mes choix ?
Exemple http://www.macbidouille.com/news/2012/06/19/les-geforce-gtx-680-fonctionnent-dans-les-mac-pro
ça passe mais c'est encore en test donc pas certain que ce soit compatible avec ....... qui serait incompatible avec .......bref ce que l'on reprochait à une époque aux PC par rapport aux Mac .
Ok je sais c'est du bidouillage donc tout devrait passer selon le niveau d'expertise du bidouilleur , en l'occurrence le bidouilleur en question ( moi ) est d'un niveau basique .

avatar djocetia | 

on peut installer mac osx sur des produits pc ? ça marche ? j'ai raté un épisode (ou j'ai rien compris... :) )

avatar Stardustxxx | 

@eled
Applications optimisées, ca veut pas dire grand chose.
On attend toujours tes benchmark de Xeon qui éclate les i7...

La ou tu peux vraiment avoir un gain, c'est quand ton application rentre dans ton cache L2 ou L3, car dans ce cas tu evites beaucoup d'accès mémoire. Donc effectivement un Xeon avec 24 Mo de cache sera mieux "monté" qu'un i7 avec 8 Mo de cache.

Mais encore une fois ca va vraiment dependre des applications. Mais a config egale (nb core, cache, freq) il n'y a pas de difference majeure de perf car c'est la meme microarchitecture.

avatar Stardustxxx | 

@djocetia
Si tu choisis bien ton matos, et en bidouillant un peu et en trouvant la bonne image, tu peux installer OS X sur un PC, on appelle ca un Hackintosh.

avatar Stardustxxx | 

@PowerGlove
On raconte la meme chose a propos des socket.

Mais les premier bi-core intel était en fait 2 processeur collé sur le meme die... c'etait vraiment du dual cpu sur 1 socket. C'est pour ca que je suis reste flou sur la difference multi-core/multi-proc. C'est une question de language.

avatar spacetito | 

Oh la belle merde !
Oh le super i7, y a pas a dire ça se compare a un Xeon...

Bref totalement RIDICULE, et ceux qui pense avoir un vrai Mac avec un Hack c'est comme ceux qui pense avoir une voiture de sport avec un diesel, une belle hérésie ( poussé par audi au 24H... la seule course au monde ou les pilotes audi se font chié.... )...

Un PC reste un PC, un MacPro n'est pas comparable a une telle bouze... JE connais le Hack, j'ia un Pc 2 fois plus peformant que les machiens présenté et surtout 3 fois plus cher et c'est loin d'un MacPRo...

Bref article... Idiot inspiré sur le Facebook de we want a new macpro...

avatar elamapi | 

@Stech72

Deux raiser CPU sur un mac pro quand Apple ne supporte pas officiellement 95% des Xeon ... super interessant, deux interface Gb avec les drivers moisis d'OSX qui font 10% de packet lost sur un cable croisé de 10 la ou on a 0.1% avec un drivers intel a la con.

quand au SAS ... hahahaha ... oui, belle option que tu payes juste 2.4x le prix par rapport à un del pro.

On ne compare donc pas le PC que tu va acheter chez LDLC avec un mac pro, on compare une STATION (le mot semble te plaire) à un Mac pro.

Et force et de constater que pour le MEME prix, tu as plus de performance sur un dell, plus d'option, plus d'espace, plus d'évolutivité, SANS parler (et c'est assez exceptionnel pour le souligner) du service SAV pro (SPARE H24 sur site) qui n'existe qu'à prix d'OR en passant par un presta chez Apple.

Faut arreter les ouillères de temps en temps.

Le mac pro est une bonne machine, y a pas photo.

Elle est juste vendu BEAUCOUP trop chère, avec des possibilités d'évolution quasi inexistantes (serieux quoi ... obligé de bidouiller l'OS ou de flasher un firmware pour avoir un xeon recent ou une carte graphique potable ... y a pas de l'abus ?????).

Avec une absence "trés présente" d'un support PRO digne de ce non. Je ne parle pas du génius bar du coin ... Je parle d'un mec de chez Apple qui viens sur site en H+12 ou H+24 avec un spare pour que la prod reparte ...

avatar MixUnix | 

on commence par ça:

http://www.ldlc.com/fiche/PB00117898.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00111291.html
Après, on met dedans ce que l'on veut.

avatar debione | 

@ ceux qui ont un hack du genre:

Qu'en est-il au niveau des lourdes charges de travail? Par la j'entends, quand on envoie une charge de 100% sur le proc sur des rendus de plus de 20 heures, comme actuellement quand l'air ambiant monte à 25-28°, qu'en est-il des températures? Pas de mises en mode safe, même quand il fait très chaud? Niveau sonore cela donne quoi en rapport des Macpro?

Parce qu'en niveau de puissance à un instant T, je n'ai aucun doute sur la puissance délivrée par un i7, mais qu'en est-il sur les lourdes charges de travail qui vont se prolonger bien au-delà de l'encodage d'un film en mkv? Parce que le Xeon ben c'est un peu pour cela qu'il existe, être tolérant aux charges à 100% ultra longue...

avatar kino | 

debione,

Pour répondre à tes interrogations:ma configuration PC hack est cité plus haut dans les messages.
Je travaille sur FCP X et je n'ai aucun plantage après des heures d'encodage.
J'encode parfois des DVD en les transformant justement en fichier MKV et là pareil ,j'ai aucun problème après des heures et des heures d'encodage.
Ma machine est refroidie par un système de watercooling. J'en ai un sur mon procésseur et sur ma carte graphique.
Mon processeur, qui est un core I7 980X est overclocké à 4,2 Ghz. En poussant les 12 cores à 90%, je ne dépasse pas les 50°.
Niveau sonore, tout dépend de ton matériel. Mon alim est très silencieuse, une Seasonic 750w. Ce qui fait du bruit, ce sont les disques durs et la petite pompe du watercooling. Autant dire que ma machine n'est pas plus bruyante qu'un macpro.

Nous pouvons blablater des heures sur le sujet, mais l'évidence est là:un hack, c'est économique, moche(sauf si on décide d’investir dans un beau boitier, mais l'apparence m'importe peu car ma tour n'est même pas visible sous mon bureau), la puissance est là et si un jour un des composants est défectueux, je peux le remplacer facilement, sans me ruiner.(si je devais avoir un mac pro avec la même puissance et même quantité de RAM et disque, je devrais débourser vers les 4500 euros...)
J'ai donc une machine qui répond à mes besoins de stabilité et efficacité et je pense que c'est la raison principale qui fais que nous travaillons sous OS X.

Je précise que je n'aime pas les Imac et les mac mini sont trop limités pour moi.

Mon amie qui est attachée à l'esthetique est très contente de son macbook pro.....

Si quelqu'un a besoin de plus d'infos, n'hésitez pas à me contacter par mail.

avatar SWISSPOWER | 

(De manière très générale...)

GPU VS CPU:

Oui, un GPU est très performant, mais uniquement sur du multitâches. En monotâche, un CPU est en général nettement plus performant (sauf sur des calculs bien précis). Donc non, on ne peut pas forcément remplacer les CPU par des GPU.

Core i7 VS Xeon:

Premièrement, un Core i7 suffisamment overclocké battra n'importe quel Xeon (de même génération) sur du monotâche, même les plus haut de gamme.
En multitâches, les Core i7 Extreme possèdent au max. 6 coeurs, alors les Xeon très haut de gamme seront effectivement supérieurs.
Mais à architecture équivalente, les Core i7 sont généralement supérieurs aux Xeon. Ils ont à très peu de choses près la même architecture, mais montent plus haut en fréquence.
Si votre but est de faire une station de travail performante et peu chère, il vaut nettement mieux se diriger vers les Core i7.
Et non, un Core i7 ne cramera pas lorsqu'il reste à pleine charge pendant plusieurs jours (tant qu'il est dans les préconisations d'Intel, en terme de température, etc.).

avatar world28 | 

@swisscom +1

C'est incroyable le nombre de gars qui parlent pour ne rien dire entre core i7 et xeon, Mac pro et hackintosh. Avec un core i7 990X cadencé à 4.7GHz, 24 Go de ram 4To de disque et 2 cartes graphiques pour du calcul GPU, on peut faire des super calculs scientifiques pour vraiment pas cher. Et les tours ne sont pas bruyantes avec un refroidissement liquide. Alors les mecs qui racontent n'importe quoi, qui colporte (c'est tellement facile) ils peuvent de rhabiller car cette machine à 2500€ explose tous les scores et sert au quotidien ! Àh oui j'oubliais j'utilise intensivement xgrid un pur bijou gratuit pour du calcul remote parallélisé ! Os x lion 10.7.4 usage 24/24 que demander mieux à ce prix ! Et jamais de plantage ! Avis aux grimpeurs xeon ...:)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR