adnX s'insurge contre la politique de validation de l'App Store

Nicolas Furno |
Depuis 2001, l'éditeur français adnX développe des applications Mac puis iOS. En 2012, cet éditeur est pourtant très énervé contre Apple et il entend le faire savoir grâce à une lettre ouverte :


Malheureusement, la créativité, la liberté n'est plus possible sur les plates-formes Apple. Apple veut tout contrôler et nous avons à dire stop malgré notre petite taille.




Cette lettre dénonce la politique de validation des App Store, le Mac App Store comme l'App Store iOS. Non pas le principe en lui-même, mais les nouvelles règles ajoutées par Apple et qui "sont de plus en plus compliquées pour les développeurs et limitent également la créativité". Au cœur du problème, le rejet d'une application Mac qui pointait par un bouton vers le site de l'éditeur et surtout vers un service payant.

Comme dans les applications iOS, Apple refuse tout achat qui ne passe pas par les achats in-app pour les applications du Mac App Store. Pour adnX, il s'agit d'un abus de pouvoir intolérable. Pour y mettre un terme, l'éditeur incite tous les développeurs à utiliser l'une des images conçues par l'éditeur autour du sempiternel thème de Big Brother.


Apple doit être plus ouverte et plus cool. Apple est maintenant trop grande, trop riche. Les développeurs sont petits et sont obligés de suivre les règles d'Apple. Ils peuvent encore ouvrir la bouche et parler de leurs problèmes. C'est ce que nous avons décidé de faire.


avatar Zouba | 

C'est marrant, les réactions sur les articles à propos d'app4mac (ou quelque soit leurs nouveaux noms) finissent toujours de la même manière.

avatar adnX | 

Truiter oui c'est vrai ! encore un exemple d'un choix technique imposé par Apple. Si vous n'achetez pas via le Mac App Store, pas d'iCloud !

avatar adnX | 

Eveiller les consciences, ce n'est pas manipuler l'opinion c'est démontrer une dérive. Clairement, sur le cas xSpace + xTwin, Apple fais simplement de l'abus de position dominante. Et on devrais se taire? Ok pour nous ponctionner 30% sur xTwin, mais c'est inacceptable pour notre service xSpace! Et c'est normal de nous empêcher de le vendre également???

avatar LossId | 

Dans ce cas, pensez DropBox (et autres) ! Et jouez l'ouverture avec du WebDav aussi intégré dans vos App. (Demande un peu plus de compétence du côté utilisateur certes, mais au moins on peut faire sans iCloud. Et on fesait comment avant ???)

avatar RedMak | 

@adnX :
en parlant d'icloud, apple a besoin de ressource pour finacer les maintenaces, dev .. Et il sont les seul pour le moment qui le prepose ( skyDrive à venir pour WP) alors c un argument qui tien pas la route.

avatar Rigat0n | 

@adnX :
Je suis plutôt d'accord avec vous sur un point : Apple impose trop de règles. Mais là où je vous suis pas, c'est sur votre communication :
- Apple n'est pas et le cherche pas à être "Big Brother", Apple ne veut pas contrôler vos pensées ou vous espionner, Apple veut juste être sûr que votre prochain ordi sera aussi un Mac parce que c'est LÀ qu'Apple se fait du blé (pas sur les 30%...). Votre image avec le cimetière est assez, euh, étrange, en plus (critique gentille : je suppose que vous avez autre chose à faire de vos journées).
- Le ton dans les commentaires est *un peu* agressif et vous revenez souvent avec l'argument "les français sont des râleurs". C'est pas très constructif, et ça fait comm' brouillonne. Les remarques sur "pourquoi c'est des américains qui prennent notre pognon", pas très utile non plus.

D'après moi (je ne suis pas dev pro, mais bon, je suis client) vous avez deux solutions pour que ça marche. Soit vous vous adaptez, c'est-à-dire que vous sortez sur le MAS des applis dont vous êtes SÛRS qu'elles seront acceptées, à savoir des applis monotâches, jolies, utiles et pas trop chères (comme Reeder ou Sparrow, par exemple). C'est pas forcément facile, mais si vous avez l'intention de lancer un service un peu ambitieux comme xSpace, vérifiez que ça va pas merder à la validation : on sait depuis l'existence des achats in-app sur l'iPhone qu'Apple ne veut pas de liens vers un service extérieur payant. Ne prenez aucun risque.
Ou alors, tentez de changez les choses, mais dans ce cas, préparez un truc qui fait du bruit, une pétition... Comme les gars de Sparrow. L'histoire du push sur Sparrow a été reprise par plein de blogs et sites, normalement vous devriez pouvoir faire plus ou moins le même bruit, éventuellement en vous associant à d'autres devs...

avatar adnX | 

Rigat0n, vous oubliez que Apple peut changer les règles pendant le dev d'une app. Cela veut dire que tout développement est désormais a risque! Et investir a perte, ça ne fait plaisir a personne. En quoi cela gene Apple de permettre un lien d'un service depuis une application? A ce moment la, il faut interdire tout bouton allant sur un site web ! L'interdiction d'Apple est ridicule.

avatar adnX | 

Communiquer c'est toujours délicat, toujours la source de débats. Et ça donne même des boutons a certains, mais ces boutons sont pas interdit par Apple....;-)

avatar lmouillart | 

Je n'ai jamais compris la légitimé d'Apple (hormis légale) à verrouiller la distribution d'une application sur sont supermarché en ligne. Ni d'ailleurs à décréter du monopole d'accès à ce supermarché en ligne sur les terminaux mobiles. Heureusement sur les machines de bureau on à encore accès à des magasins tiers : steam, adobe.
Enfin l'abus de position dominante c'est une notion que maitrisent parfaitement les sociétés high tech US, et qu'elles ont su développer depuis 40 ans.

avatar - B'n - | 

[quote=senjy]Quand à moi simple utilisateur, je fais confiance à Apple pour driver les développements dans l'intérêt de l'utilisateur lambda que je suis.[quote]Tu te trompes complètement : Apple travaille dans l'intérêt de son portefeuille avant de se soucier de l'intérêt de l'utilisateur. Sinon, beaucoup de choses seraient bien plus agréables pour nous (moins de bridages, plus d'options…).

avatar melaure | 

@adnX, perso je n'aime pas ce vérrouillage des stores d'application. Sur l'iPhone, je l'ai finalement accepté mais c'était depuis le début.

Mais sur Mac, non !, mille fois non !, je ne veux pas acheter sur le Store Apple ! Donc si je dois acheter une de vos applis, ce sera directement sur votre site, et dans ce cas il n'y aura pas de problème de limitation. Et si vous ne vendez que par le MacApp Store, aucun chance que je prenne un jour un de vos produits. Et donc ce problème ne me gènera pas non plus ...

Et quand OS X imposera l'AppStore comme unique source d'appli, je changerais d'OS ...

avatar mxmac | 

RIDICULE !!! ou est la créativité la dedans ? ils veulent faire les malins et prendre Apple pour des idiots en ne respectant pas les règles c'est tout, et leur comme est digne d'un stagiaire de 14 ans bravo !!! pour je suis client de leur soft de capture et pour les avoir contacté ils sont rapides et sympa mais la ils se plantent complet !!!

avatar mxmac | 

p. de correcteur !!! désolé

avatar Liam128 | 

[quote]Clairement PAS. Tous les outils de développement sont gratuit et sans leurs devices ils n'auraient pas de client.[/quote]

Non mais c'est quoi cette immense blague ? T'as fumé quoi ? Sous prétexte qu'Apple vends (très cher) des iDevices, il devrait EN PLUS le faire payer aux devs ?

T'as pensé à donner 30 cents à Mozilla parce que sans eux, j'aurais pas pu lire ton post ?

Au cas où tu l'aurais pas remarqué, les devices d'Apple, il y a déjà quelqu'un qui les paye : le client du device en question. Je vois pas de quel cerveau malade peut sortir l'idée que les devs devraient payer en plus mais c'est tout simplement délirant.

J'imagine la gueule que tu ferais si Microsoft se mettait à dire "ben sans notre Windows vous pourriez pas vendre des produits pour Windows donc vous allez nous donner 30% de tous vos bénéfices sur les produits fonctionnant sous Windows, y compris les services fonctionnant grâce à ce produit" (y compris iTMS hein : tous les achats qui se font par iTunes pour Windows, MS devrait en toucher 30% selon ta logique).

Et puis allons vraiment jusqu'au bout de la logique : sans les processeurs intel, les Macs ne fonctionneraient pas. Intel devrait donc réclamer 30% de tous les bénéfices obtenus par Apple via des services tournant sur un Mac (MAS, iTunes/iTMS, Final Cut etc.). Mais cela dit Intel, sans silicium, ils feraient pas de processeur. Donc les propriétaires de mines de silicium devraient toucher 30% de l'argent que se fait Intel sur l'ensemble de ses activités. En plus de l'argent qu'ils dépensent pour acheter du silicium hein, puisque tu trouves parfaitement normal de faire payer deux fois le device (une fois au client, une fois au dev).

Et comme je te vois venir, je réponds tout de suite à tes deux excuses moisies :
- Le MAS représente des frais mais on parle là d'un service qui ne passe PAS par le MAS. Donc pas de frais pour Apple.
- Le compte dev nécessaire pour développer sur iTrucs est PAYANT (il faut même repayer chaque année)

avatar Steeve J. | 

Bonjour Mr AdnX, je ne connais pas tous les problèmes que vous soulevez mais votre méthode n'a pas l'air vraiment bonne car pour l'instant et après avoir lu les 90 commentaires au dessus les personnes qui sont OK avec vous sont "nos Haters", ceux qui crachent à longueur de journée sur Apple et SURTOUT ceux qui n'achèteront JAMAIS vos produits.
Comment pouvez vous quantifier le fait que perdre 30% de commissions soit plus grand que d'avoir 100% mais sans la visibilité que seul le MacAppStore peut vous apporter ?

avatar Orus | 

Apple ça va devenir le meilleur des mondes. Tout va être contrôlé, validé par le régulateur en chef Apple. Ainsi vous pourrez vivre en toute sécurité, sans peurs, et surtout sans réfléchir plus loin que le bout des règles restrictives d'Apple.
Une belle prison dorée.

avatar LossId | 

@ Liam128 : a moins de pas comprendre ton post... Il est quand même d'une certaine logique que Apple demande 30% sur ceux que les dev vendent VIA leur MAS non ?
Ils l'ont développé (coût), c'est intégré directement à l'OS (meilleure visibilité, sans parlé du fait qu'ils sélectionnent des App pour justement les mettre en avant), et surtout ils ont des serveur à maintenir. De plus, Apple applique ces 30% partout, A NE PAS OUBLIER (livre, musique, app, vidéo, ...).

Que fais Amazon ou eBay quand tu passes par leur service ? %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Que fais une banque quand tu utilises leurs services ? %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Que la politique d'Apple soit 'limite', qu'on ne soit pas d'accord, qu'on s'inquiète des dérives, etc... Oui et milles fois oui. Mais sans les raccourcis qui arrangent la propagande !!!

avatar joneskind | 

@- B'n -

" on ne peut pas répondre à tous les problèmes par les fameux « si vous n'êtes pas contents allez voir ailleurs » "

Ben si justement, c'est comme ça que le monde tourne. Il y a des problèmes insolubles, et dans ces cas là la seule solution c'est la rupture. Le MacApp Store n'est pas la seule alternative à la diffusion d'une application Mac.

avatar KevinTran | 

Ce qui est reproché, c'est le manque de liberté, Apple impose son point de vue en interdisant au développeur de mettre un lien pointant vers une autre méthode d'achat que l'achat "in-app".

Une telle politique / abus de position dominante a été largement sanctionnée quand Microsoft imposait son navigateur etc. Pourquoi Apple ne devrait pas l'être ?

Mêmes méthodes, mêmes sanctions...

avatar joneskind | 

@adnX

Critiquez si vous voulez, organisez vous avec vos collègues, rassemblez un argumentaire et contactez Apple, mais par pitié, arrêtez cette communication ridicule.
Vous êtes développeurs, pas VRP pour Apple. Si la plateforme ne vous plait pas, allez à la concurrence (c'est très compliqué de passer de Cocoa à Python). Si vous ne pouvez pas travailler chez Apple, allez chez Windows. On a jamais entendu un producteur de Haschich se plaindre de ne pas pouvoir vendre en France, ou un producteur de Vin en Indonésie...

Encore une fois, Apple est souveraine sur sa plateforme et impose ce qu'elle veut. Et jusqu'à preuve du contraire, personne ne vous force à acheter du Apple. Personne ne vous force à regarder Morandini, personne ne vous force à écouter Tokio Hotel. Quand on aime plus, on divorce. Et Big Brother n'a rien à voir là dedans.

avatar adnX | 

Il y en a qui lisent trop vite. Apple nous prend deja 30% et veut prendre 30% de plus ! Quand a la créativité, le service xSpace est original, non?

avatar lmouillart | 

@Steeve J je trouve qu'il y a plus de visibilité pour des applications sur macupdate + les sites d'éditeurs ou d'informations Mac. Les stores : il y a trop d'applications c'est le foutoir et on ne trouve rien, sauf à utiliser la recherche et dans ce cas la valeur ajouté du magasin est quasi nul (si la mise à jour automatisé des apps et même la dessus appfresh fonctionne très bien).

avatar adnX | 

On a un peu changé l'image sur le site car ce qui compte de comprendre c'est que la politique d'Apple met au cimetière des applications pour des raisons discutables.

avatar kubernan | 

La question est donc : comment adnx va faire ? Arrêter la publication sur le MAS ? Ou trouver une solution alternative pour répondre aux nécessités d'Apple ?
Il n'y a que cela qui est intéressant dans cette histoire en fait.

avatar LossId | 

@ kubernan : Faudrait pas oublier le client dans tout ça :)

avatar bugman | 

@ LossId [13/04/2012 15:04] : Nan, c'est pas ça. adnX a choisi de vendre sur le store et ne se plaint pas des 30% pris sur ses ventes. Tu n'as plus qu'a tout relire. :D

avatar LossId | 

@ bugman : on à compris... Ils se plaignent des 30% en plus des 30%. Mais ma réaction concerne le post de Liam qui trouve honteux de faire payer les dev !!! Qui doit relire à ton avis ??? Toi ou moi ?

avatar adnX | 

Il est hors de question de reverser 30% a Apple sur le service xSpace et d'intégrer le paiement dans l'application comme le demande Apple. On va se plier aux conditions d'Apple et donc supprimer les boutons qui posent problème mais cela ne nous empêche pas d'ouvrir le débat sur la place publique du rôle d'Apple avec les développeurs. Clairement, une personne qui va acheter xTwin sur le Mac App Store devra se débrouiller pour comprendre comment acheter ensuite le service xSpace qui va avec. Vive la simplicité !!! Ca n'a aucun sens!

avatar bugman | 

@ LossId : Je ne pense pas que c'est ce qu'il dit non plus (on a vraiment du mal a se comprendre sur ce site). C'est en réponse a une réaction, mais il te l'expliquera mieux que moi.

avatar LossId | 

@ADN-x : "Clairement, une personne qui va acheter xTwin sur le Mac App Store devra se débrouiller pour comprendre comment acheter ensuite le service xSpace qui va avec"

C'est là qu'entre en jeux la communication :)

avatar LossId | 

@ bugman : bon, je vais relire alors, et oui je trouve aussi qu'on à du mal à ce comprendre ici. Faudrait que MacG organise un apéro saucisson pour qu'on se rencontre et qu'on mettent les choses au point :)

avatar domd | 

Steeeve J. le MacFan pathétique ...

Rien ne va plus mon bon Monsieur, les téléphones sans fil et les cahiers des charges ...
Rien de nouveau, il y a toujours un Big Brother pour remplacer l'autre.
Comme certains je suis persuadé que la vision d'Apple a bien changée depuis quelques temps et que cela ne va pas s'arranger. Mais bon, il faut que les dev tiennent bon, la presse (aux moyens bien supérieurs, certe) semble se faire entendre peut être y arriverez vous aussi ...

avatar kubernan | 

@adnx : et afficher, dans l'appli, par défaut, une fenêtre d'information (sans lien) sur le fonctionnement de votre appli ("vous pouvez sauvegarder gnangnan adnx propose également pour une somme modique gagna").

Pas de lien, juste un texte. Que vous pouvez même peut-être mettre dans le descriptif de l'application sur le MAS ?

avatar adnX | 

Apple rejette meme une application quand certains textes ne leur plaisent pas ! Par exemple, on a plus le droit de dire que les mises a jour sont gratuites a vie ! Allez comprendre pourquoi !!!! Sans oublier que Apple nous a demandé de changer de nom....d'ou la disparition du nom app4mac et dans le même temps, ils ne font rien contre realmacsoftware....qui ont des amis a Cupertino !

avatar kubernan | 

@adnx : En revanche je n'ai pas compris l'histoire du premier rejet de l'application. Cela concerne le sandboxing ? Vous n'étiez pas prévenu de la nouvelle règle ? Ce n'était pas documenté ? Cela engendrait-il une interférence avec d'autres de vos applications ?

avatar xavier25 | 

Franchement je comprends le position d'adnx sur le fait d'être ponctionné de 30% sur les services associés... mais ce n'est pas une surprise ! Ils ont signé un contrat avec apple en devenant développeur sur le MAS donc ils doivent respecter les règles.
Je comprends Apple : ils fournissent la visibilité, le serveur : les bonnes apps se vendent toujours bien par ce biais. Les moins bonnes se vendent moins. Pour le consommateur, le concept du MAS est bon, pour le reste, il est certain que l'absence de certitudes sur les règles de développement va améner à raréfier les projets de petites structures...
Mais comme dit partout, rien n'empeche adnx de vendre ses apps autrement. A se demander comment ils faisaient avant. J'ai déjà acheté quelques produits chez eux, et franchement, ces apps sont largement perfectibles.
Ils feraient mieux de revoir leur stratégie : est-ce que le service associé est suffisamment interressant et de qualité pour se vendre massivement (car c'est là le seul intérêt du MAS sinon la marge d'Apple réduit l'intérêt). Apparemment se n'est pas le cas, sinon le développeur ne pinaillerait pas sur cette marge... surtout que le prix de vente / abo est librement fixé par les développeurs.
Donc pour résumer, si vous voulez vendre des produits moyen à prix fort avec une excellente marge, android est votre ami. Sinon la marche Apple est sans doute un peu trop haute.

avatar kubernan | 

@ adnX : En même temps, une mise à jour gratuite à vie j'ai toujours trouvé ça suspect :-) Bref. Il me semble que certaines applications utilisent simplement du texte sans fournir de lien. Après je ne connais pas l'impact final concernant les fameux 30%. Mais qui ne tente rien...

avatar adnX | 

Les 30% pris pour la vente d'une app sont acceptés par tous les développeurs. Y compris par nous. Encore une fois, pour quelle raison Apple ponctionnerait 30% en plus pour un service complémentaire a une app, service créé en France et géré en France? C'est nous qui assurons la gestion du service, pas Apple. Au niveau juridique, cela ne fonctionne pas. Apple utilise son pouvoir pour augmenter son chiffre d'affaire. Et la majorité des développeurs se laissent convaincre. C'est grave!

avatar béber1 | 

"domd
Rien ne va plus mon bon Monsieur, les téléphones sans fil et les cahiers des charges ...
Rien de nouveau, il y a toujours un Big Brother pour remplacer l'autre."

Apple ne sera jamais un Big Brother.
Elle pourra edicter et appliquer toutes les règles restrictives qu'elle veut, ce sera toujours dans le cadre de son commerce, ses produits, son monde.

Big Brother doit être universel pour s'appliquer partout et être pleinement totalitaire.
Or Apple depuis qu'elle existe a toujours mené une politique fondé sur le particularisme, elle n'a jamais visé à être universaliste ni à dominer le domaine de la Micro ou celui de la téléphonie... et les divers chevaux de troie comme iPod/iTunes n'ont jamais eu d'autre but que de d'amener les utilisateurs à ses autres produits que sont les Mac/OSX.
Hors d'Apple, quasiment pas d'Apple.

Et comme le marché propose des tas de produits concurrents et alternatifs aux siens, elle ne sera jamais en position de constituer un quelconque Big Brother.
Pour cela, il vaudrait mieux pour elle ne pas trop la jouer autocrate mais plutôt "cool", souple et sympatoch, être un minimum consensuel et "à l'écoute" pour espérer racoller un max.
Et là...

avatar kubernan | 

@adnX : Oui mais d'un autre côté vous assurez la promotion d'un service payant supplémentaire grâce à une autre plate-forme. Il y a du donnant-donnant dans cette affaire. Peut-être que les 30% supplémentaires sont trop élevés.

avatar BeePotato | 

@adnX :
« beepotato, c'est faux »

Ben non, sinon je ne l'aurais pas écrit.

« le dossier Applications Support permet aussi de stocker des données relatives a des préférences. Enormement d'apps le font depuis longtemps. »

On ne parle pas de ce que ce dossier permet de faire (parce qu'à ce compte, tout dossier accessible en rw permet de faire tout ce qu'on veut), mais de ce pour quoi il est prévu. Il est prévu pour coller tout ce qu'on n'arrive pas à ranger ailleurs, dans des emplacements plus spécifiques. Vu que pour les préférences, il existe déjà un emplacement dédié, elles ne sont donc pas concernées par ce dossier.
Et le fait que plusieurs applications le fassent malgré tout depuis un certain temps n'est évidemment en rien une démonstration du rôle de ce dossier.

Devant l'incompréhension d'un truc aussi simple et aussi basique pour un développeur sur Mac OS, je suis moins surpris que vous ayez du mal avec les subtilités des règles de l'App Store…

« Apres, pour le conflit de nom, c'est discutable ! Apple pouvait choisir d'autres techniques. L'accumulation de règles c'est la dérive. »

D'autres techniques qui ne passeraient pas par l'instauration d'une quelconque règle ? Je suis bien curieux d'avoir un exemple.

Quant au message « l'accumulation de règles c'est la dérive », il est vieux comme le Mac. Qu'est-ce qu'on a pu l'entendre déjà à l'époque, de la part de développeurs outrés d'avoir à suivre un certain nombre de règles pour adopter une interface cohérente avec celle du système et des autres applications plutôt que de simplement créer leur propre bordel comme ils l'avaient toujours fait jusque là…
Non, encadrer le développement par des règles, ça n'a rien d'une dérive.

avatar BeePotato | 

@adnX :
« Il y en a qui lisent trop vite. Apple nous prend deja 30% et veut prendre 30% de plus ! »

Et il y en a qui écrivent trop vite…
Écrit comme ça, ça pourrait laisser à penser au lecteur distrait qu'Apple cherche à prélever 60%, ce qui est évidemment faux.

Apple veut simplement prélever 30% sur tout ce qui est vendu via le Mac App Store. Si un service est vendu par l'intermédiaire d'une application elle-même distribuée par le MAS, il peut être considéré comme lui-même vendu via ce canal, et donc Apple veut 30% sur cette vente.
Ça peut paraître inacceptable, mais cette logique n'a rien de débile, ahurissant, inexplicable, ou que sais-je encore.

Et, fort logiquement, si l'application offre l'accès au même service mais ne permet pas de réaliser son achat, qui est donc réalisé à l'extérieur par d'autres moyens, Apple ne demande bien évidemment rien. Vous le savez déjà, mais il est bon de le rappeler pour ceux des lecteurs qui n'auraient pas compris ce principe et qui aurait pu être induits en erreur par votre présentation des choses.

Bref, si vous ne voulez pas payer Apple, ne vendez pas votre service via leur boutique. Mais arrêtez de nous affirmer que si vous vendiez ce service via cette boutique, cette vente n'aurait tout de même rien à voir avec cette boutique et Apple.

Enfin, il est heureux que le Mac App Store soit encore loin d'être en position dominante, contrairement à ce que vous avez écrit plusieurs fois ici… :-)

avatar BeePotato | 

@adnX :
« Apple rejette meme une application quand certains textes ne leur plaisent pas ! »

Cette réponse donne nettement l'impression que vous n'avez même pas testé cette approche du message sans lien — alors que c'est clairement la première chose à faire dans ce cas, bien avant de venir gueuler publiquement.
Et on ne peut pas dire que ça coûte cher à tester…

Pourrait-on avoir un éclaircissement sur ce sujet ? (en clair : savoir si une version avec un simple message sans lien a été soumise à Apple et rejetée, ou non)

avatar flatlance | 

En somme, Apple cherche à bouter le bouton qui voudrait nous en... filer.

avatar BeePotato | 

@truiter :
« mais c'est bien ça le problème, tu ne vas pas pouvoir faire autrement! »

J'ai bien parlé du service et non de l'application. Bien lire et bien comprendre…

Cela dit, je suis bien d'accord avec le réel problème que représente la limitation d'accès à certaines API aux seules applis vendues via le Mac App Store — mais ça n'a rien à voir avec le faux problème soulevé ici par adnX.

avatar adnX | 

Truiter a tout compris ! La dérive d'Apple est grave.

avatar kubernan | 

@adnX : Apple ponctionnerait 30% en plus pour un service complémentaire a une app, service créé en France et géré en France? C'est nous qui assurons la gestion du service, pas Apple. [b]Au niveau juridique, cela ne fonctionne pas.[/b]

Bon, je cherche la petite bête certainement mais à partir du moment où vous utilisez le MAS, vous "signez" en quelque sorte un contrat avec Apple. Les mêmes conditions pourraient s'appliquer si les MAS avait été franco-français non ? Je ne saisis pas bien du coup ce que vous entendez par "au niveau juridique".

Et enfin, comme tout contrat, vous avez la possibilité de l'accepter.. ou pas. Je ne dis pas que c'est juste ou injuste, j'essaie de cerner cet aspect juridique dont vous parlez mis dans le contexte de ce contrat avec Apple.

avatar Jimpi6142 | 

@adnX

Votre visuel est très réussi, en illustrant votre propre cimetière, vous créez votre propre tombe et ça ne sera pas un enterrement en grandes pompes.

RIP adnx

avatar laurentguest | 

@adnX: Vous avez décider de vous mettre au lit avec Apple, ne soyez pas surpris si un beau matin au réveil votre partenaire vous demande de vous soumettre à un acte heu... "contre nature".

Arrêter de pleurnicher. De toutes façon votre service xSpace, c'est très probablement de la daube que vous laisserez tomber dans 6 mois.

PS: Les dessins avec le fantôme "big brother", chauve souris et cimetière sont franchement ridicules et puérils.

avatar lmouillart | 

J'adore voir les éditeurs se voir reprocher le fait de ne pas se plier au dictat des distributeurs.

Je n'ose imaginer la FNAC, Darty, Carrefour se permettant de faire récrire OS X ou iOS sous prétexe que iOS oriente les clients sur iTunes plutôt que FNAC musique / livre ou que certaines fonctionnalités ne conviennent pas à ces groupes.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR