Brevets : Apple s'attaque à Android 4.0 Ice Cream Sandwich

Anthony Nelzin-Santos |
Injonction

Apple a fait la demande d'une injonction préliminaire auprès de la Cour du district nord de Californie et a déposé plainte au niveau fédéral contre le Samsung Galaxy Nexus, accusé de violation de brevets. Les quatre brevets mis en cause montrent néanmoins que l'appareil de Samsung n'est qu'un prétexte : la véritable cible n'est autre que Google et Android 4.0 Ice Cream Sandwich.

Ces brevets sont les suivants :

  • le #5,946,647, déposé en février 1996 et obtenu en août 1999, sur les data-detectors, ce système permettant de détecter liens, numéros de téléphone, éléments de calendrier, etc., par exemple dans les courriels sur iOS et OS X ;

  • le #8,046,721, déposé en juin 2009 et obtenu en octobre 2011, un nouveau brevet sur le « glisser pour déverrouiller » ;

  • le #8,074,172, déposé en janvier 2007 et obtenu en décembre 2011, sur un système pour proposer des suggestions d'auto-complétion sur un écran tactile, que l'utilisateur peut accepter ou rejeter ;

  • et le #8,086,604, déposé en décembre 2004 et obtenu en décembre 2011, sur la recherche dans de multiples sources d'informations à partir d'une interface unifiée, un brevet qui couvre à la fois le concept de l'« omnibox » de Chrome ou Siri.



Le #5,946,647 est bien connu : il couvre une innovation d'Apple, inaugurée par OS X puis portée sur iOS, et a été le motif d'une décision de justice à l'encontre de HTC assortie d'une potentielle interdiction de vente sur le territoire américain (lire : Apple prévaut sur HTC devant l'ITC). Les trois autres brevets, plus récents, n'en sont pas moins importants : le #8,046,721, par exemple, a été conçu pour contrer les modifications apportées par les fabricants de téléphones Android à leurs propres systèmes de « glisser pour déverrouiller », modifications destinées à éviter le précédent brevet d'Apple sur le sujet. Ce brevet est moins facile à contourner, mais Samsung devrait à nouveau discuter de sa validité et de sa pertinence (lire : Samsung/Apple : le "glisser pour déverrouiller" pas assez original). Android dispose par ailleurs d'un autre système de déverrouillage, qui n'est pas basé sur un glissement, mais sur une forme (lire : Le "dessiner pour déverrouiller" d'Android est déposé).

Data detector
Un numéro de téléphone dans une page web transformé en lien cliquable déclenchant un appel : c'est le principe des data-detectors, inauguré par OS X.


Les deux autres brevets sont moins connus, mais ils s'attaquent potentiellement au fondement même de l'activité de Google, la recherche sous ses diverses formes. C'est la première fois qu'Apple s'attaque si frontalement à Google et Android, elle qui avait jusqu'ici l'habitude de s'en prendre aux fabricants et à leurs surcouches. Le Galaxy Nexus est le fruit d'une collaboration entre Samsung, qui a conçu le matériel, et Google, qui a conçu le logiciel, ici présent sans aucune modification.

avatar Steph-24 | 
C'est tout simplement une réponse aux attaques de Motorola maintenant "presque" contrôlé par Google.
avatar negaca | 
@ Bast6 : Ton nokia 3310 ne faisait pas du "data-detecting". Il n'était pas capable de reconnaitre un numéro de téléphone dans une page web ou un email juste sur la suite de caractère qu'il représente ... Si ? Il utilisait des champs où le numéro était renseigné et identifié comme numéro. Je trouve ça assez normal qu'Apple poursuive l'offensive contre Google. Vu le retournement de veste du dernier, c'est tout à fait justifié.
avatar Marc Duchesne | 
Steph-24 [13/02/2012 00:23] C'est tout simplement une réponse aux attaques de Motorola maintenant "presque" contrôlé par Google. --- Absoluement, il n'auront plus bientôt à se cacher en arrière de Moto (si la vente se réalise). Voyant leurs démarche juridique ces temps ci, il ne serait pas surprenant que la vente soit modifier ou simplement refuser. Google sont dangeureux pour tous et ne respecte rien ni personne. Espéront que la justice leur fasse entendre raison...
avatar shenmue | 
@Bast6 " il semble évident (mais un peu trollesque je l'admets) qu'Apple cherche à éliminer un concurrent " Moi il me semble pas. Le brevet sur la recherche à partir d'un mot-lien, HTC a déjà déclaré qu'il lui serait très facile de le contourner et il a jusqu'à avril pour faire les modifs. Nombre des brevets qu'Apple oppose en justice sont contournables. Certes, in fine, dans certains cas, la solution que se réserve Apple dans ses brevets est la meilleure, mais être le meilleur n'a jamais été une justification pour qu'on puisse vous piller vos idées. Concernant, le glisser pour déverrouiller, Apple risque de perdre ce brevet puisqu'un élément antérieur au dépôt de brevt existe. Pour le reste, Apple a déposé certans de ces brevets il y a 10 ans, et de plus on trouve même des éléments d'antériorité originale dans le Newton, appareil d'Apple. Donc bon, comme je le dis souvent, on pourra réformer le système de brevet qu'on ne pourra PAS rendre caduque l'immense pool de brevets d'Apple dans les domaines clefs des interfaces. Google a surtout fait l'insigne erreur originale d'avoir bâti au départ Android comme un rip-off d'iOS, ce qui fait que TOUS les présupposés de cette interface sont déjà bordés au niveau brevet par Apple (qui avait BIEN indiqué que tout était sous brevet). Le système serait beaucoup moins fragilisé aujourd'hui si Google avait fait l'effort de dévellopper un OS mobile un peu plus original. Mais le temps pressait, ls ont été pris de cours par l'iPhone et se sont bien moqués ensuite de fouler au pieds la propriété intellectuelle d'autrui. On a beau jeu ensuite de brosser le tableau d'un Apple mauvais joueur mais ce n'est pas Apple qui a pillé les brevets de google, ce n'est pas Apple qui est en bisbille aujourd'hui avec Oracle, ce n'est pas Apple dont les dirigeants ont dit dans des mémos internes qu'ils se moquaient de passer en force sur la question des brevets, ce n'est pas Apple en outre qui attaque sur la base de brevets FRAND aujourd'hui.
avatar Fabibi29 | 
C'est dingue cette histoire tout de même ! Apple passe son temps à porter plainte pour violation de brevets, et à obtenir gain de cause. Les autres essaient de riposter, mais se font jeter comme des malpropres... iOS 5 est bourré de pompage non déguisés, très utiles certes, mais là, circulez y'a rien a voir ! Que ce soit le centre de notifications, imessage, le calendrier, bref toutes les nouveautés "majeures" et attendues, du copier coller. Mais là, pas de soucis. Il est grand temps qu'on interdise ces p*tains de brevets qui pourrissent le marché et la concurrence. Un exemple simple et encore plus probant : Monsanto. Un autre : l'oligarchie pharmaceutique... Vous imaginez si un constructeur automobile brevetait le mode de remplissage d'un réservoir ? Il y'aurait 50 pompes différentes aux stations, une pour chaque modèle ? Quand il s'agit des grandes entreprises, brevets ou pas, on leur accorde la propriété intellectuelle (les parfums par exemple). Que dire de l'exemple de Nike, dont l'inventeur du logo s'est fait dépouillé de sa propriété intellectuelle ? Bah ouais, elle a rien a dire, Nike a déposé un brevet. Une vaste fumisterie cette histoire, dont nous ne sommes que les spectateurs.. Mais pour que ça perdure et prenne une telle ampleur, c'est que ça doit rapporter un paquet de pognon à une poignée de copains..
avatar lmouillart | 
@Bast6 pour Microsoft il y a des accords de partages de brevets entre Microsoft et Apple. Heureusement car Apple violerais les même brevets Microsoft que les Android et un peu tous les autres. autocomplete 2003 Microsot : http://www.pocketpcthoughts.com/images/hansberry/2003/20030708-autocomplete.gif slide to unlock 2004 Neonode : http://en.wikipedia.org/wiki/Neonode data-detectors de mémoire ca vient de Sony clié / Sharp Zaurus. Le 8,086,604, ressemble à la description de Copernic Desktop Search : http://en.wikipedia.org/wiki/Copernic_Desktop_Search Si le 8.086.604 n'est pas invalidé il suffira a google d'avoir un fonctionnement monolitique au lieu de modulaire et cela passera.
avatar Marc Duchesne | 
@fabibi29 Il est grand temps qu'on interdise ces p*tains de brevets qui pourrissent le marché et la concurrence Ces brevets sont là pour protéger les compagnies qui investissent dans le R&D, ce que ne font pas Google et Samsung.... Voilà...
avatar shenmue | 
@Lmouillard:'Heureusement car Apple violerais les même brevets Microsoft que les Android et un peu tous les autres. ' L'inverse est tout aussi vrai, dans le domaine des interfaces tactiles, Apple a plus de brevets que Microsoft. Marrant, avec toi, Apple n'a jamais auune prétention valable à protéger SA propriété intelectuelle, tout le monde en fait a le droit, même les copieurs les plus patentés, mais pas Apple.
avatar shenmue | 
@Lmouillard:"data-detectors de mémoire ca vient de Sony clié / Sharp Zaurus." Les bevets d'Apple sur ce sujet sont antérieurs à cela. Mais comme d' hab, aucun brevet d'Apple n'ets jamais valable à tes yeux, aucuns...un bon intégriste fandroid... Je te signales qu'une bonne partie de ce qu'on a trouvé dans les smartphones et PDA vient au départ d'innovations radicales présentes dans le Newton. Tu va remonter à l'époque des cavernes pour dire qu'Apple n'a pas le droit de défendre le moindre brevet ?
avatar Jeje68 | 
Les pompes à essence sont déposer breveter est contrôlée chaque année par des organismes de contrôle est la dreal ( drire )
avatar MixUnix | 
Je suis plus que déçu du type de société qu'est devenu Apple. "Think truc' " qu'ils disaient, ils en sont bien loin, maintenant, bien loin...
avatar shenmue | 
@MixUnix:"ils en sont bien loin, maintenant, bien loin..." Alors que Google et ses chantages via ses bevets FRAND, c'est tellement cool.... Vu ce qui est arrivé à Apple après le pillage généralisé de leurs idées dans les années 80 et 90, on peut comprendre que cette fois ils se gardent les meilleures billes pour eux. Que les concurrents ne pleurent pas trop, 2 fois sur 3, Apple est débouté dans ce genre de plainte et pour ce qui reste, c'est souvent aisément contournable. Les bevets FRAND en revanche, pas de bras, pas de chocolat.
avatar lmouillart | 
@shenmue une bonne partie des innovation tablettes et smartphones viennent des labo d'IBM. Notamment car ces deux derniers ont été inventés par IBM. Tous comme nombres de conceptes sur les interfaces graphiques. Pourquois ? Car la compagnie IBM à toujours veillé à défendre sa propriété intellectuelle et ce depuis les débuts de l'informatique. Microsoft, Apple étant des suiveurs dans ce domaine. @MixUnix non Apple utilise juste la même pratique que Microsoft, attaquer des petites, ou grosses sociétés, en parallèle créer des pools de brevets à l'exterieur de la société pour racheter les petits à bas cout sans que cela ne se sache. Attaquer les gros via Apple. Ne payer que peu d'impots en californie, mais le faire plutot au nevada, créer des fonds d'investissement pour prendre le contrôles de concurrents ... Apple c'est cool :-p
avatar lmouillart | 
@shenmu "Vu ce qui est arrivé à Apple après le pillage généralisé de leurs idées dans les années 80 et 90, on peut comprendre que cette fois ils se gardent les meilleures billes pour eux. " Si Apple à vendu ses technologie à Microsoft, qu'elle a monté des partenaria avec IBM et qu'après elle revient faire la vièrge éfaroucher. Tout en ayant construit leur réussite sur le vole de technologie chez Xerox c'est un peu amusant, appelons ça l'ironie du sort.
avatar jabial | 
À l'origine les brevets ont été conçus pour protéger des secrets industriels. Le deal c'était que plutôt que de cacher un procédé, l'entreprise bénéficie de la même protection en le révélant. Tout le monde y gagne. Typiquement, dans le monde du logiciel, on peut breveter (aux USA, pas ici…) un algorithme. Pour prendre un exemple hors du monde de l'informatique, l'inventeur de l'ABS peut breveter le procédé qui permet de freiner par ABS, pas le concept même de freinage d'urgence. Les autres constructeurs ont dont très légitimement mis au point leurs propres procédés, différents, pour freiner sans bloquer les roues. Un brevet n'a absolument aucun sens pour des éléments d'interface. Ils ne sont pas des procédés industriels mais de simples idées. Or il est anormal de pouvoir breveter une simple idée. Cette jurisprudence a d'ailleurs été constante jusque dans les années 80 à 90. "Glisser pour déverrouiller" n'est pas un procédé industriel secret. C'est une simple idée qu'aurait pu avoir un enfant de 4 ans et dont la mise en œuvre n'a rien de complexe ; d'ailleurs ça existait bien évidemment avant IOS, même si pas forcément dans une interface tactile. Est-ce que le premier à inclure un menu dans une interface tactile doit obtenir un monopole pour 30 ans ? Certainement pas. Un élément d'interface peut par contre être un élément de la marque, dont la copie servile peut prêter à confusion. On est ici dans le domaine de la contrefaçon et non de la violation de brevet, mais là encore, ce n'est le cas que si l'élément d'interface est similaire au point d'être indiscernable. Un simple changement de code couleur, de forme (carré/arrondi etc) évite cet écueil. En bref, oui, Apple joue les patent trolls, et ça aura peut-être des conséquences très importantes car, ses adversaires n'étant pas non plus des poids plume, il se créera peut-être une nouvelle jurisprudence raisonnable sur le domaine de ce qui peut être breveté
avatar SolMJ | 
Apple a "vendu" ses technos à MS ?? O_o
avatar Marc Duchesne | 
Pauvre Imouillard, dans quelques années tu contestera même que Jobs a été à la tête d'Apple. Tu doit vraiment faire beaucoup de recherches pour nous trouver un truc comme sa:http://9to5mac.com/2011/10/25/slide-to-unlock-patented/ Je doit dire qu'au moins sa ressemble pas autant à un iPhone qu'un Samsung phone. N'importe qui avec un minimum d'efforts trouvera des analogies à n'importe laquelles technologies, le web, c'est énorme. Y'aura pas moyen, par contre, que tu en trouve qui donnerais du crédit à Apple des fois... Hein...
avatar shenmue | 
@Lmouillard:"Si Apple à vendu ses technologie à Microsoft, qu'elle a monté des partenaria avec IBM et qu'après elle revient faire la vièrge éfaroucher. Tout en ayant construit leur réussite sur le vole de technologie chez Xerox c'est un peu amusant, appelons ça l'ironie du sort." Tu dis absolument n'importe quoi, comme d'hab concernant Apple. et non seulement Apple n'a pas volé les technologies de Xerox mais dans l'interface du premier Mac, il y a avait nombre d'innovations d'interfaces qui' n'étaient pas dans les machines Star de Xerox. Mais sur ces sujets, tu n'y connais rien de toute façon.
avatar shenmue | 
@Lmouillard:"une bonne partie des innovation tablettes et smartphones viennent des labo d'IBM." Je doute que les brevets couverts par le Newton appartiennent à IBM, non seulement j'en doutes, mais je suis sûr de l'inverse. Mais continue donc de prouver que j'ai bien raison à ton encontre, vu que tu n'es même aps foutu de reconnaître à Apple la moindre paternité sur la moindre idée. A force, tu sais, ça se voit...
avatar shenmue | 
@jabial:"En bref, oui, Apple joue les patent trolls" En bref, on a le droit de ne pas être d'accord avec cette vision simpliste, d'autant simpliste que si on suit ta ligne, la contrefaçon est permise, voire recommandée, si un simple changement de forme ou de couleur permet d'éviter la copie, alors pour le coup tous ceux qui bossent dans le cadre des interfaces travaillent en même temps pour tous les concurrents qui n'ont plus qu'à se baisser pour ramasser. Et le discours sur les brevets trouvables par un enfant de 5 ans, please, pas ce genre de simplification trollesque ici... Et si la protection du logiciel n'existe pas en europe, tu expliques comment et pourquoi Apple attaque avec des brevets similaires en europe et obtient d'aileurs, comme en Hollande, gain de cause? Tu ne confondrais pas avec autre chose par hasard ? Et puis, on vous voit venir: Les brevets d'interface ? Pas normal Les brevets de design ? Trop généralistes Et je prends ici le pari que si demain Apple dépose un brevet technique par exemple sur une amélioration très sensible des batteries sur base liquid metal, tu seras aussi parmis les premiers à estimer qu'Apple ne peut avoir l'exclusivité sur une découverte aussi fondamentale, surtout si cela créé un effet disruptif sur la concurrence. Quand l'iPhone est sorti, rien d'équivalent n'existait. Mais sur ta planète, il suffit de tout prendre tel que, de tout repeindre en vert et de sortir ça sous une autre marque pour éviter les plaintes... Et comme c'est ce qu'a fait Google, je supposes aussi que somme toute ce pillage a été une chose normale...iOS c'était que des idées d'interfaces mises bout à bout après tout...
avatar lmouillart | 
@Marc Duchesne "A device with a touch-sensitive display may be unlocked via gestures performed on the touch-sensitive display. The device is unlocked if contact with the display corresponds to a predefined gesture for unlocking the device. The device displays one or more unlock images with respect to which the predefined gesture is to be performed in order to unlock the device. The performance of the predefined gesture with respect to the unlock image may include moving the unlock image to a predefined location and/or moving the unlock image along a predefined path. The device may also display visual cues of the predefined gesture on the touch screen to remind a user of the gesture." Je te laisse lire le reste du brevet avec des transitions d'état, des éclaircissement d'écran, des dessin qui indiquent vers la ou il faut aller : ICS le fait pas.
avatar shenmue | 
@Lmouillard:"Apple utilise juste la même pratique que Microsoft, attaquer des petites, ou grosses sociétés, en parallèle créer des pools de brevets à l'exterieur de la société pour racheter les petits à bas cout sans que cela ne se sache. Attaquer les gros via Apple." Alors que google rachète lui à coups de milliards Motorola pour ensuite utiliser des brevets FRAND comme une arme de guerre. Mais là, on t'entend plus sur ces dérives bien plus inquiétantes que les dépôts de brevest d'Apple. Tellement prévisible tu es... Si tu passait le centième de la salive que tu mets contre Apple à une critique des dérives de Google, cela suffirait je t'assure à ce que malgré tes dénégations tu ne passes pas pour autre chose qu'un hater de base anti-Apple.
avatar oomu | 
que Apple se secoue est enfin une bonne chose. tous les brevets qu'apple utilise, elle les a mis en oeuvre dans des produits, très tôt. - le "data detector", c'est ce qui fut mis dans os X (je ne sais plus lequel), où le système peut reconnaitre dans un courrier (Mail.app) , texte ou autre des adresses, téléphones, rendez vous, etc. ce fut remis dans ios. ce n'est pas ce que faisait nokia. - idéalement, tous brevets informatiques (et aussi d'algorithmes) et interfaces, tout ce qui est relativement facile à créer et mettre en oeuvre devraient être bannis et sans valeur de protection par les Etats. mais ce n'est PAS le monde actuel, et dans le monde actuel, je préfère voir Apple gagner en justice, parce que c'est entreprise met en oeuvre régulièrement des innovations dans des produits NOUVEAUX. point barre.
avatar lmouillart | 
" Alors que google rachète lui à coups de milliards Motorola pour ensuite utiliser des brevets FRAND comme une arme de guerre. Mais là, on t'entend plus sur ces dérives bien plus inquiétantes que les dépôts de brevest d'Apple. Tellement prévisible tu es... Si tu passait le centième de la salive que tu mets contre Apple à une critique des dérives de Google, cela suffirait je t'assure à ce que malgré tes dénégations tu ne passes pas pour autre chose qu'un hater de base anti-Apple. " 1 : Google achete de la propriété intellectuelle car elle n'en a pas. 2 : Apple pille la propriété de Google car jusqu'a récement Google ne la protégais pas. 3 : Si Apple veut faire des terminaux qu'elle participe aux commités de normalisation plutot que de se tourner les pouces et faire des jolis boutons avec un reflet bleu (copyrighté/breveté/...), car on la voit à peu d'endroit et souvent c'est pour y injecter des brevets. 4 : Une grande partie des brevets Apple n'est valable que sur le continent Nord Américain (les vendeurs de téléphones brideront donc les téléphones la bas). 5 : Les brevets d'Apple et de Microsoft et de Oracle pourissent l'informatique depuis 20 ans, nuissent à la concurrence et favorissent l'apparition de monopoles de logiciels et solutions privatrices.
avatar oomu | 
@lmouillart [13/02/2012 01:13] pour faire court : non. "@shenmue une bonne partie des innovation tablettes et smartphones viennent des labo d'IBM." non. "Notamment car ces deux derniers ont été inventés par IBM. Tous comme nombres de conceptes sur les" non. " interfaces graphiques. " non. "Pourquois ? Car la compagnie IBM à toujours veillé à défendre sa propriété intellectuelle et ce depuis les débuts de l'informatique. " oui. "Microsoft, Apple étant des suiveurs dans ce domaine." Microsoft oui, Apple non. Vous pouvez retrouver Apple dans d'innombrables projets, au coté de Xerox, Adobe, ibm et même Microsoft. "@MixUnix non Apple utilise juste la même pratique que Microsoft, " non. A l'origine, Apple a toujours été _agressive_, fondamentalement agressive avec le Copyright, puis le Brevet. Apple n'a jamais été sympa ni faible. C'est ce qui fait de Apple une bonne entreprise. Microsoft, sous Bill Gates a mis 10 ans à reconnaître l'importance du brevet dans l'industrie. Bill Gates avait même déclaré être opposé (de base, on est forcément opposé au brevet informatique, il est chaos et vous le voyez chaque jour). Puis Microsoft réalisant son erreur s'est mis à racheter (vers dés 1998 de mémoire) société sur société ayant d'importants catalogue de brevets. "attaquer des petites, ou grosses sociétés, " motorola, samsung, htc, etc ne sont pas "petites". Apple n'a jamais attaqué Omnigroup par exemple. "en parallèle créer des pools de brevets à l'exterieur de la société pour racheter les petits à bas cout sans que cela ne se sache. " Apple a documenté toutes ses pratiques. La société n'a jamais cessé de déposer brevet sur brevet sur brevet depuis dés le moment où elle a pu. Vous avez oublié les maintes procès copyright et brevet qu'Apple fit dans les années 80 et 90. Vous êtes amnésique. Vous attaquez un fantasme qui n'a jamais existé que dans votre tête.
avatar Marc Duchesne | 
@ lmouillart : And this is why they went bancrupt... Should have patent it so they could su Apple for doing it... Ton post est pointless...
avatar oomu | 
"Ne payer que peu d'impots en californie, mais le faire plutot au nevada, créer des fonds d'investissement pour prendre le contrôles de concurrents ..." pour le fond d'investissement vous confondez avec d'autres. et cela est documenté et clair. Où est le problème ? "Apple c'est cool :-)" ben vi. oui c'est cool ! faut vous le dire en quelle langue ? cette société créé des produits, des usages, régulièrement elle innove et oui elle défend agressivement chaque bout de son terrain c'est la définition de COOL. Il n'y a PAS d'intérêt sans compétition, sans défense ni prospérité dans cette industrie. et vous pouvez vous acharner, vous faites que convaincre de la pertinence du rôle d'Apple dans l'industrie : faire chier et faire bouger les choses vers mieux.
avatar tartampion | 
C'est normal q'Apple défende sa propriété intellectuelle. Quand on voit comme Samsung et Google ont pompé...
avatar oomu | 
un "patent troll" est une enterprise qui sort subitement du bois, ne vend aucun produit sur le marché et attaque en justice des entreprises qui elles vendent des produits, sous prétexte qu'elle a un brevet. Le patent troll refuse le concept de FRAND, refuse la mutualisation des brevets, refuse les standards (vu que par définition cela dilue la valeur d'un brevet) un patent troll n'est donc ni : - apple - microsoft (l'antéchrist du mal utilisé par les trolleurs pour insulter l'univers entier) - IBM (l'ex antéchrist du mal utilisé par les vieux trolleurs barbu sur les BBS pour insulter l'univers entier) - oracle - samsung (futur antéchrist du mal, utilisé par les bébé trolleurs pour... ) - htc - hp - sony - nintendo - fujitsu - pas même kodak ni quiconque qui met en vente un BIDULE dans un MAGASIN.
avatar oomu | 
"Alors que google rachète lui à coups de milliards Motorola pour ensuite utiliser des brevets FRAND comme une arme de guerre. Mais là, on t'entend plus sur ces dérives bien plus inquiétantes que les dépôts de brevest d'Apple. " ce n'est pas tant une dérive qu'une erreur stratégique de Google qui risque de convaincre la justice et les Etats de réduire drastiquement la valeur des brevets de Motorola, et donc la valeur de l'acquisition de Google. Le véritable problème est pour Google.
avatar lmouillart | 
@oomu une bonne partie des innovation tablettes et smartphones viennent des labo d'IBM." Invention tablette => IBM Invention smartphone => IBM interfaces graphiques => une bonne partie des conceptes recents on été fait sur la base des travaux IBM/Microsoft
avatar lmouillart | 
J'abandonne cette joyeuse discussion vous êtes indécrotables : Apple à tout inventé / réinventé dans le domaine de l'informatique personnelle, de la téléphonie, des tablettes, des consoles et TV, cloud, ... et ils ont 10 à 20 ans d'avance sur les autres. Il ne se sont appropirés aucune technologies tiers, ils ne volent pas la technologie des petits développeurs en leur laissant ou le choix de venir bosser chez eux (super), ou du statu quo.
avatar Trollolol | 
Pour les consoles, z'ont essayer mais se sont viander comme des smerdes x)
avatar izoong | 
lmouillart : ce mec m'a bien fait rire. Ibm a inventé les tablettes : elles sont ou les tablettes Ibm ? Ibm à inventé les smartphones : ils sont ou les smartphones Ibm ? Les concepts d'interfaces graphiques récents proviennent de chez Ibm/microsoft, très bien et alors ? qu'est-ce que j'en ai à faire des concepts sans le produit au bout ? Apple brevète pas des seulement des idées, mais brevète des concept fonctionnant sur du matériel vendu partout. De quel concept original découlent les smartphone actuels = iPhone De quel concept original découle les tablettes actuelles = iPad De quel concept original découle l'interface utilisateur des trucs tactiles actuels = iOS
avatar lmouillart | 
@izoong peut être n'as tu pas compris ce qu'était un brevet. Ce qu'était la propriété intellectuelle. Nul besoin de commercialiser un produit. D'ailleurs dans une bonne partie de domaines IBM & Microsoft vendent de la technologie pas des produits. Même si defois cela découle sur des produits : http://www.eweek.com/images/stories/slideshows/46610_tablets/tablet08.jpg http://s1.gizmovil.com/files/2010/10/1994-bellsouth-ibm-simon-personal-communicator-400x294.jpg Tu remarquera qu'il est full tactille pas de clavier physique ni rien, si ce n'est le look et qu'il était tribuaire des techno de l'époque Concernant les avancés, ce sont notamment toutes celles relative au WPS d'OS/2, l'OLE( qui à été copié puis abandonné par Apple) Beaucoup d'avancé ont été faite par IBM via Taligent lorsque l'alliance AIM (Apple IBM Motorola) était de mise, avec de nombreux cross transfert transitif venant de l'allicance Microsoft IBM (via Windows NT OS/2) et IBM Apple Pas mal des techno de Copland issue de Taligent viennent enrichire OS X. Autre point amusant le seul vrai et gros concurrent de Google c'est Facebook. Les Microsoft, Apple ne sont pas vraiment des vrais concurrents de Google et ce n'est pas avec les 3 Nexus vendu et les 2 Xoom, qu'on peut vraiment parler de concurrent (cela sera un peu moins vrai lorsque l'aquistion de Motorola sera effective) J'espère que cela fera réfléchir Google sur le positionnement d'Android. 1 Le placer et le faire gérer par une fondation avec un comité élu 2 Le faire standardiser et normaliser 3 Avoir un fonctionnement plus ouvert 4 Obliger les constructeurs à fournir des pilotes libres
avatar manu1707 | 
@lmouillart : 'J'abandonne cette joyeuse discussion vous êtes indécrotables : ' ouais arrête ! Stp arrête de te ridiculiser ! Et même arrête de poster tout court ! Le passage avec IBM est juste pitoyable, un peu comme toi a chaque intervention. C'est juste bullshit ! Quelqu'un a déjà répondu à ma place je vais pas répéter ce qu'il a dit je suis d'accord ! Pour quelqu'un qui a soi-disant tous les modèles d'appareil hitech, tu raconte énormément d'anerie ! Oh wait ! Tu as sûrement les premiers modèles de smartphone et de tablettes IBM chez toi ??? Pfff ridicule ^^
avatar manu1707 | 
@lmouillart : et sinon tu dors ? Ou tu es cloué sur ta chaise devant macge ?
avatar max86 | 
Et celui qui a le brevet d'un bouton sur lequel on appuie dessus et qui mets en marche ou éteint un appareil électrique ... Qui est ce qu'il l'a ? Toutes ces histoires de brevets, ça me fait sourire. Il y en a qui abusent.
avatar lmouillart | 
@manu1707 je dors peu :-) 2-3h /nuit (3615 ma vie) @max86 peu importe il a du tomber dans le domaine publique depuis. Le souçis c'est que quand les brevets étaient composé de 3-4 éléments ce système était viable. Je ne sais pas combien un smartphone utilise (de manière large) de brevet mais entre les processus de fabrication, de distibution, de mecanisme de calcul des point de reaprovisionnement, les logiciels, les protocoles de communications, codecs video, audio ... à mon avis cela en utilise bien facilement plus de 5000. Même en effectuent une bonne analyse avant la fabrication du produit, tu en loupera forcement, ou tes concurrent seront justement entraint d'en déposer sur le même courant de pensé. Bref ce truc est une plaie. Heureusement Michel Rocard à oeuvré au parlement européen afin de lutter contre ce fléau.
avatar capy | 
À tous, waaawwwww merci pour votre petit gue-guerre c'est génial à lire le matin :)
avatar Weeky | 
Il est évident qu'une entreprise productive comme Apple réagisse et cherche à protéger ses produits. Je comprends tout à fait ces attaques envers Samsung, entreprise qui copie absolument tout... En revanche ce qui m'agasse c'est la rédaction de MacGé qui passe sont temps à relever cela à un tel point que cela devient lourd !!!
avatar Nesus | 
@lmouillart : toi on voit. Ken que tu n'as jamais rien créé. On verra quand tu auras passé des semaines de boulot à créer quelque chose pour pouvoir réussir que tu auras investi une grosse somme pour essayer d'avoir un avenir meilleur, pris quelques employés et que là une société à très gros budget va venir te sabrer en deux secondes. Pourquoi ? Simplement parce que tu n'as pas déposer de brevet (parce que cela coûtait trop cher) et que maintenant tu l'as dans l'os. Là on reparlera du "fléau". Enfin, ça n'arrivera jamais. Trop dans la critique pour pouvoir créer quoi que ce soit. Sinon pour en revenir à la news m, c'est effectivement un revirement de situation. C'est nouveau qu'Apple essaie de bloquer son concurrent. Nous ne sommes plus simplement dans des éléments faciles à contourner, mais des fondements même d'un système. Comme ça a été dis c'est assez logique au vu de ce qui s'est passé en Allemagne. C'est dommage parce que de protection, nous venons bien d'entrer dans une guerre.
avatar lmouillart | 
"Pour quelqu'un qui a soi-disant tous les modèles d'appareil hitech, tu raconte énormément d'anerie ! Oh wait ! Tu as sûrement les premiers modèles de smartphone et de tablettes IBM chez toi ???" Non et ? Je n'ai pas de Freebox mais une SFR box, ça signifie donc que SFR à démocratisé le concepte de box ? "Le passage avec IBM est juste pitoyable, un peu comme toi a chaque intervention." ? Pourquoi car IBM à inventé ou co inventé une grande partie des technologies IT des précédentes année ? On prends les console PS3 => IBM X360 => IBM Et enfin Wii => IBM Les DVR (Tivio) => IBM, Nanotubes, transistor à effet de champs, les fractals, la reconnaissance vocal, les transistors flexibles (qui seront intégrés avec les OLED, pour faire des ordinateurs qui se roulent), l'ecran rétina sur du 22", les transistors à 200ghz, les têtes GMR qui ont permis de passer des disques de 120Mo à plusieurs To. Le metapad : http://www.research.ibm.com/WearableComputing/MetaPad/metapad.html, dont s'est inspiré Motorola pour le webtop Apple maintenant qu'elle est bien dynamique innovante et pleine d'argent dépose 600 brevets par ans. IBM qui repose beaucoup sur le service, donc peu de R&D : en déposait 1000 / ans avant les années 1990 maintenant cela monte linéairement jusqu'à atteindre 6200 brevets l'année derniere Biensurs les gentils petits gars d'IBM qui inventent la tablette qui servent à rien et qui n'ont pas inventé le premier smartphone, compte dans leurs équipes quelques prix nobels, et une 10ène de prix turing. La différence entre Apple et IBM / Microsoft research, c'est que pour le moment Apple bosse sur les 5 prochaines années. Les deux autres compères sur ce qu'il y aura dans les 20-30 prochaines années.
avatar RDBILL | 
Enfin !! Apple réagit en direct ! Selon les suites de ce procès et même selon les tous prochains événements qui vont suivre, les fabricants de mobiles sous Androbide vont surement y regarder à 2 fois avant de lancer un nouveau modèle avec ICS... Et si cet affrontement à mort profitait à Micro$oft ?
avatar lmouillart | 
@Nesus Les brevets ne protègent pas de ça, et notamment si tu es une petite boite. Regarde chacun des brevets présenté dans l'article chaque brevet se repose au minimum sur 3-4, pour lesquels il faut obtenir un droit d'utilisation. Les brevets favorisent justement le fagocitage de petites boite par les grosses. C'est d'ailleurs comme ça qu'on les rachete quand elle ne veulent pas vendre. Certaines sociétés envoies plus d'avocats pour les pb d'IP que le nombre de salariés des sociétés qu'elles attaques. Alors quand bien même elle serait dans leur bon droit elles sont obligé de plier. Sinon les choses que j'ai produit à titre perso sont coplylefté et libres.
avatar huexley | 
Lmouillart Le type qui sait meme ce qui se passe dans les labos de R&D ca c'est beau !
avatar lmouillart | 
@rdbill le slide 2 unlock des GB ressemble beaucoup plus à celui de l'iphone : http://images03.olx.com.sg/ui/15/59/33/1317488459_259605633_2-Motorola-XT316-Unlocked-Android-Gingerbread-234-QWERTY-Smartphone-Cell-Phones-Accessories.jpg Que sur ICS : http://cdn.androidcommunity.com/wp-content/uploads/2012/01/nexus-slide-unlock-303x540.png La recherche global modulaire est depuis les premieres version d'android Pour l'autocompletion le clavier par defaut d'android est de toute façon moisi il n'ont qu'a en prendre un chez nuance (d'ailleurs les autres constructeurs sont chez nuance/swype Motorola - Samsung ou swiftkey) Une bonne partie de 5,946,647 se base sur des travaux de Sony & IBM, donc ça doit être contournable. Si ça se trouve cela fait peut être partie des Brevets que Google à acheté à IBM. Bref resté en Gingerbread n'apporterait rien. Les constructeurs vont juste désactiver les fonctionnaliés litigieuses en attendant la décision. Comme ce fut le cas pour le multipoint, qui était codé mais désactivé pour les pays dans lesquels le brevet s'appliquait.
avatar jabial | 
@shenmue: Votre message est absolument ridicule. Ce ton n'est normal que si Apple vous paie ou que vous avez moins de 15 ans. Je suis un utilisateur de multiples produits Apple : ordinateur, téléphone et probablement bientôt tablette. Je suis aussi un grand admirateur de Steve Jobs qui a été un chef d'entreprise de génie qui a su innover sur tous les points, non seulement sur celui visible de la technologie, du marketing et du design, mais aussi sur celui, moins visible, de la chaîne de valeur. Non, on ne devrait pas pouvoir breveter une interface ou un design. Un tel brevet n'aurait jamais été validé il y a 20 ans. Quant à l'exemple de la batterie, il correspond précisément, exactement et au contraire à ce qui est brevetable : il s'agit bel et bien d'un procédé industriel, et non pas d'un concept "batterie qui dure plus longtemps".
avatar ld7375 | 
Mouais… En tout cas je ne sais pas comment tout ça va se terminer. Et il faut se rappeler l'adage "il vaut mieux un mauvais accord qu'un bon procès".
avatar USB09 | 
@lmouillart : pour mémoire , et je sais que vous trouverez. Remonter à 3 ans, cherchez un tableau sur toute les attaques juridique, vous trouverez : APPLE > HTC Motorola > Apple Microsoft > Motorola. C'est bien par le biais de HTC qu'apple essayait d'en faire un exemple. Mais hélas d'autres ce sont mis à la cause de HTC. C'est malheureux mais on en est là. PS. Pitié, pas le coup sur le " vol" de Xerox. Relisez votre histoire, on ne peut faire visiter ses locaux à une entreprise sans en être conssantant.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR