iWork '09 a trois ans, et ça se voit

Anthony Nelzin-Santos |
skitchedCertes, iWork '09 en tant que suite logicielle proprement dite n'existe plus vraiment : Apple ne vend plus la version boîte, et on peut acheter les applications séparément sur le Mac App Store. Mais les applications iWork '09 (Pages 4.x, Keynote 5.x et Numbers 2.x) soufflent tout de même aujourd'hui leur troisième bougie.

Lancées le 6 janvier 2009, ces trois applications accusent aujourd'hui leur âge : Apple leur a fourni des mises à jour mineures régulières (il y a cinq mois pour Pages et Numbers, il y a un mois pour Keynote), mais ces logiciels n'ont pour ainsi dire pas évolué depuis trois ans. La suite iWork reste une excellente suite bureautique pouvant concurrencer efficacement Microsoft Office sur de nombreux points, mais elle commence à sentir le renfermé.

Il y a trois ans aussi, Apple annonçait iWork.com, un premier essai de synchronisation des documents iWork dans le nuage. Il a depuis été remplacé par un iCloud bien plus efficace et conçu comme un compagnon à Pages, Keynote et Numbers… pour iPad et iPhone. Les versions Mac de ces applications n'intègrent pas iCloud, un comble alors que ce service est censé traiter à égalité appareils iOS et ordinateurs OS X.

Des trois applications, Keynote est sans doute celle qui souffre le moins des outrages du temps : il faut dire qu'elle est arrivée la première, et qu'elle est souvent considérée comme étant bien plus avancée que PowerPoint. Pages pourrait certainement profiter de l'ajout de quelques fonctions, notamment pour le milieu universitaire (véritable système d'index, etc.) et la publication (le support ePub de Pages est minimal…). Numbers, la plus jeune des trois, est certainement la plus en retrait : elle est certes plus agréable à utiliser qu'Excel, mais elle est aussi bien moins puissante et performante. Pire, l'ajout de la sauvegarde automatique et de la fonction Reprise de Lion n'a fait que renforcer sa lenteur.

Une mise à jour majeure de la suite en 2012, alors qu'OS X Lion et iOS 5 devraient atteindre leur maturité avec leurs premières mises à jour, ne serait donc pas de trop…

avatar Le docteur | 
@fr33lance Peut-être que ce sera "pro" (j'admets que les PDF produits par LaTex sont superbes, polices impeccables etc. ), mais c'est trop rébarbatif à l'usage. J'ai déjà renoncé à faire des sites "à la main" parce que c'est trop chiant à mettre à jour et qu'au final presque tout le monde se fout que ce soit clean.
avatar DrFatalis | 
LaTEX ? Et pourquoi pas vider la corbeille avec le terminal, aussi ? ;-) Iwork est largement suffisant pour de nombreux usages, facile à prendre en main, amusant à utiliser. Tout le contraire de MS et de ses usines à gaz. SI Apple s'y intéressait, il faudrait: - assurer une compatibilité ascendante, en permettant l'ouverture ( avec conversion) des documents appleworks - étendre la compatibilité transversable en renforçant l'identité entre les versions Mac et ipad de Pages, keynote etc. Il y a eu du mieux, mais c'est loin d'être parfait (en particulier au niveau des extraits videos dans keynote, qui génèrent des plantages alors que les versions précédentes étaient d'une absolu stabilité). - retravailler le code, puisque'"on" nous avait assuré que SL servirait à cela (c'te blague!) pour alléger, peaufiner, rendre plus rapide. Là, nous sommes très loin de la "ligne éditoriale" de l'Apple actuel... - Ajouter quelques fonctions utiles à Pages (table des matières simples à faire, index, biblio...) - développer une visionneuse windows pour keynote/Pages/numbers. Mais apple semble ne plus se focaliser sur ce genre de soft, textedit pouvant couvrir les besoins de 90% de la clientèle actuelle... A moins de rajouter un soft du genre "authors" (© Fatalis TM), mix d'iweb,idvd, Pages et "i"percard(;-) dédié à la rédaction de contenus enrichis en epub3 pour l'ipad... Mais je doute... On risque plutot de se retrouver avec une "Clouderie" quelconque... PS: merci à mon éminent confrère ...
avatar daito | 
"Mais apple semble ne plus se focaliser sur ce genre de soft, " Quand la mise à jour sortira, j'espère que tu diras ici publiquement à quel point tu t'es encore misérablement trompé.
avatar blufox | 
J'avoue candidement utiliser Excel, Access et VBA sous Windows tous les jours à titre de développeur. Cependant, lorsque je reviens à mes affaires personnelles, c'est sur un Mac que ça se passe depuis plus de 5 ans. J'ai donc utilisé couramment Microsoft Office (2004, 2008 et 2011) et je peux témoigner que Word et Excel plantent sous Mac OS X tout comme ils plantent sous Windows (sans parler d'Access). Voulant améliorer mon sort, j'ai utilisé pendant un certain temps OpenOffice et LibreOffice sous Mac OS X et Windows. Encore là, Writer et Calc plantent à l'occasion quoique moins souvent que les applications de Microsoft Office. Finalement, je me suis mis à Pages et Numbers depuis maintenant six mois. Comme tout bon utilisateur d'Excel, j'ai été décontenancé par l'approche de Numbers, mais après une période d'adaptation, j'en suis très satisfait sauf pour sans lenteur avec les gros fichiers. Je n'ai expérimenté aucun plantage dans l'un ou dans l'autre. Il me reste maintenant à automatiser certains workflow avec Numbers à l'aide d'AppleScript. Eh oui, ça se fait comme on peut le lire dans le livre "Learn AppleScript" (édition Apress) pour ceux qui lisent l'anglais. Le retard qu'Apple nous fait subir quant à la sortie d'une nouvelle version d'iWork n'est pas étranger à l'introduction de iWork sous iOS. Je pense que la prochaine version d'iWork pour Mac OS X sortira en même temps que la nouvelle version pour iOS. Les fonctions des deux ensembles de logiciels devraient se rapprocher afin de permettre aux utilisateurs de la version pour Mac OS X d'éditer sans restrictions leurs documents sur un appareil iOS. De plus, les services d'iWork dans iCloud et de iWork.com devraient être finalement fusionnés. Dans ce dernier cas, attendez-vous à devoir débourser quelques Euros ou dollars pour en profiter. Le dernier paragraphe n'est que pures spéculations de ma part, mais cela ne coûte rien de rêver! ;-)
avatar michelgoldbergjazz | 
Monsieur ou madame blufox : "Les fonctions des deux ensembles de logiciels devraient se rapprocher afin de permettre aux utilisateurs de la version pour Mac OS X d'éditer sans restrictions leurs documents sur un appareil iOS." D'accord avec vous. Sinon il n'y a aucune cohérence : des applis tierces comme Todo (Appigo) sortiraient des appris utilisant iCloud et pas Apple ? A lors que les versions iBidules d'iWork existent avec iCloud ? Mmmm ?
avatar JIl | 
[bratak67 [06/01/2012 11:14] Iwork est à la ramasse par rapport à la suite de microsoft sur Mac que j'utilise au quotidien à titre professionnel et avec bonheur. Inutile de trouver des points positifs à Iwork, ils n'existent plus ...] Comme signalé par plusieurs personnes, il ne faut vraiment pas connaître iWork pour avoir un jugement aussi tranché… Bratak67, utilise iWork au quotidien pendant quelques semaines comme tu le fais pour MS et exprime toi seulement ensuite !!! Outre les qualités de la suite, son coût, sa facilité de prise en main, ses possibilités SANS LIMITES de mises en page, c'est aussi la rapidité d'exécution d'une tâche (Numbers mis à part)… Que ce soit pour un bulletin d'information ou pour une PréAO, MS ne peut soutenir la comparaison que par des maîtres "Label Rouge" experts en MS ! Pour le couillon moyen, c'est une autre paire de manches !!! Retirez les modèles prêts à l'emploi chez l'un et chez l'autre ! Partez de 0 dans une mise en page et c'est là que vous jugerez de l'efficacité de l'un et de l'autre ! Word est sans doute un très bon produit pour ceux qui ont des besoins pointus… Mais la plupart des gens qui l'utilisent le font parce que c'est la "norme" ! Et non parce qu'ils ont de réels besoins ! Triste à pleurer ! Think different !
avatar Armas | 
Je n'attend plus rien d'apple aujourd'hui, mais année après année, le temps qui passe remet gravement en cause ma condition et de maccaddict et ma passion pour la pomme. C'est dommage après avoir investi presque 4000 euro sur 8 ans dans du materiel apple de voir une entreprise faire un virage à 90° et mépriser autant sa clientèle que son réseau de distribution ...
avatar DrFatalis | 
Bien entendu, cher Daito, si je me trompe pour une fois, je ferais amende honorable... Contrairement à toi, dont l'infaillibilité (et la servilité Cupertinienne) sont de notoriété publique. En plus, comme j'utilise intensivement iwork, cela m'arrangerai bien de me tromper. Mais si tu es sincèrement persuadé que le Mac(k) et les soft OSX de création sont la priorité d'Apple inc., comme les faits nous le montrent, n'est ce pas, tous les jours depuis 3 ans, je ne puis rien pour toi...
avatar daito | 
"En plus, comme j'utilise intensivement iwork, cela m'arrangerai bien de me tromper. Mais si tu es sincèrement persuadé que le Mac(k) et les soft OSX de création sont la priorité d'Apple inc., comme les faits nous le montrent, n'est ce pas, tous les jours depuis 3 ans, je ne puis rien pour toi..." OK on va prendre les 3 dernière année, disons depuis fin 2008. Octobre 2008....Apple lance un nouveau design pour les MacBook Pro à base de coque unibody, trackpad en verre multipoint, etc.....devenu standard de l'industrie massivement copié. Janvier 2009....Apple propose iLife09 et iWork09. Septembre 2009.....Snow Leopard....première version d'un OS X à très petit prix. fin 2009....Magic Mouse. Octobre 2010....iLife11 2011.....MacAppStore, Mac OS Lion, Final Cut Pro 10. Entre temps bien sûr on a eu des mises à jours significatives et régulières du MacBook Air (Juin 2009, Octobre 2010, Juillet 2011), des MacBook Pro avec notamment l'introduction de nouvelles batteries intégrées plus performantes, la grosse mise à jour avec un nouveau dessin des Mac Mini en 2010, les excellents iMac écran 16:9 21,5 et 27 pouces dont les premiers modèles datent de fin 2009. Je dois sûrement oublier des choses mais au vu de ce constat basé sur les faits on peut dire sans se tromper que le Mac et tout ce qui tourne autour de OS X restent des priorités d'Apple (évidemment vu la croissance du Mac ces dernière années, comment cela pourrait être autrement). Ensuite, on nous refait le même coup. il suffit qu'Apple tarde pour proposer une mise à jours d'un de ses logiciels emblématiques pour conclure qu'Apple ne se focalise plus ou va abandonner ledit logiciel. On avait le même blabla avec Final Cut Pro. Donc je te le garantie, il y aura une mise à jour de iWork pour OSX. Au vu du concept même d'iCloud, de l'effort pour proposer iWork sur iOS il faut être idiot pour penser le contraire.
avatar marcopaj | 
Vive keynote qui propose une fonction export en vidéo encore plus sympa que l'utilisation d'une visionneuse. Et vive les modèles pages qui épatent la galerie et permettent de découvrir toutes les astuces du software.
avatar Sebulba | 
C'est cette attitude d'Apple avec ses softs qui a fait qu'après avoir longtemps hésité entre Aperture et Lightroom j'ai fini par choisir Lightroom. Au moins je suis sûr qu'Adobe ne laissera pas tomber son appui alors qu'avec Apple je ne suis sûr de rien.
avatar Sebulba | 
il fallait lire appli : merci le correcteur orthographique.
avatar DrFatalis | 
OK Daito, reprenons les 3 dernières années : 2009, 2010, 2011. N'oublions pas que je parlais de soft de création pour Mac. "Janvier 2009.... iLife09 et iWork09": parlons en: c'est la dernière fois que l'on a aperçu en vie Iweb (qui déjà était mollement "soutenu" par Cupertino, comme la corde soutien le pendu, et un zobie du nom de idvd. Deux soft de création ad patres, remplacés par ? Rien... "Septembre 2009.....Snow Leopard....première version d'un OS X à très petit prix."; Heu... TU te moques de qui ? Tu me prend pour un switcher ? Apple elle même a reconnu que SL n'était qu'une extension mineure de Leopard. Dois)je rapeller le "deal" de l'époque ? "avec SL, nous avons rebati les fondations du systéme qui est a présent optimisé et vous allez voir ce que vous allez voir"! Ben on a vu: iwork n'a jamais tiré parti de ces merveilles... entre autres... Quant au 64 bit, open CL et autres grand central... "fin 2009....Magic Mouse." A ouais, c'est du soft, ça ;-) Octobre 2010....iLife11 . Ouais... Iweb, idvd: encéphalogramme plat. Iphoto ni open CL ni 64 bit ("on m'aurai menti sur SL" ?) Imovie 11 ignore l'open CL itou, et tous les fan d'imovie HD considère les versions "youtube" suivantes comme des étrons. "2011.....MacAppStore, Mac OS Lion, Final Cut Pro 10. ". Appstore, ça c'est de la création. OSX Lion ? Ben bizarrement, il ne déchaine pas l'enthousiasme, Quant à FCP 10... J'ai ouï dire qu'il existait a son encontre quelques réactions d'un enthousiasme mesuré. Tiens, au fait, qu'est devenu FCE ? "Donc je te le garantie, il y aura une mise à jour de iWork pour OSX. Au vu du concept même d'iCloud, de l'effort pour proposer iWork sur iOS "Si la mise à jour consiste à "coudé" iwork, ça ne va pas casser 3 pattes à un canard. Espérons que tu es raison!
avatar Sebulba | 
iWork me convient 100 fois plus qu'Office qui est aussi moche que peu intuitif : bref du Microsoft. Acheter un Mac pour y mettre du Microsoft je ne vois pas l'intérêt surtout qu'iWork en fait bien plus pour moi qu'Office n'en a jamais fait (je l'avais au bureau, sous windows : une horreur...) Après les goûts et les couleurs... iWork a 3 ans dans la vue mais il me convient toujours très bien, s'il peut être mieux je signe ! L'abandonner serait pour Apple un signe avant coureur de l'abandon le Mac.
avatar Big daddy | 
La suite iWork sert-elle à vendre du contenu? Non? Alors ça n'intéresse plus Apple!
avatar amigafred91 | 
... Dire que la suite office est nulle ou moche ou une abbheration sur mac :/ La suite office 2011 est vraiment bien faite, et elle ne plante pas. Elle a une multitude de fonctions, les bandeaux sont extraordinaire. Si vous parlez des suites precedentes, la oui, la iWork etait peut etre mieux ... sur mac. Pour ceux qui sont objectif, Office est une usine a gaz, qui s'est enormement simplifiée. Arretez de voir le mal partout, il y a du bon a prendre et a laisser chez M$, mais leur suite office, en version 2010 pc ou 2011 mac, c'est du bon. Et pour ceux qu ont un pc avec win 7, si ils essayent Office 2010, ben elle est encore mieux faite sur PC. Moi, j'ai les 2 OS, sur des machines similaire, des core 2 duo, ben iwork, c'est vraiment la préhistoire. C'est juste une petite suite, sans pretention, mieux qu'open office, c'est indeniable. Allez, au lieu de continuer de troller bettement, et de denigrer gratuitement sans fondement, vous feriez mieux d'essayer et de savoir de quoi vous parlez.
avatar MacMarc | 
Bonjour, Je ne comprends pas qu'on puisse crier à l'abandon de iWork sur Mac alors qu'il vient d'être implémenté sur iOS. Apple n'a pas les mêmes armées que Microsoft (qui ne sort une version Mac de Office que tous les 2 ans au mieux, et ne l'a pas abandonné pour autant. Mises à jour beaucoup plus chères que celles de iWork entre parenthèses. Certains propos me font penser à des propos de comptoirs aux petites heures quand tout le monde à le blues... C'est quand même spécial de constater que certains sont prêts à quitter le Mac parce qu'on ne leur fait pas payer une mise à jour tous les X ou quand on ne change pas radicalement tel ou tel modèle alors que d'autres râlent quand un logiciel prend un trop gros coup de jeune (voir Final Cut Pro X qu'on a lynché à sa sortie au lieu de l'essayer (tout en gardant la version précédente pour les usages pros les plus pointus) pour se faire la main et attendre sa maturité (qui est déjà à un très bon niveau depuis la dernière mise à jourgratuite) pour se lancer à fond dedans.), ou qu'une nouvelle machine sort trop vite après qu'ils aient achetés la leur...
avatar jupiter123 | 
Au plan professionnel j'ai fait confiance a Apple pendant 3 ans. J'ai utilisé page, keynotes et numbers. Mon expérience avec numbers fut désastreuse. Je suis revenu vite fait sur excel. Excel c'est un merveille. Rapide efficace, puissant, simple, et très fiable pour les macros.... Puis se fut le tour de page. Trop chiant, pas aussi bien que word. Je n'ai gardé que keynotes pour mes présentations. Apple est trop light au plan professionnel et pas assez rapide. Et puis il y a un autre soucis apple est fermé. Le modèle communiquant en entreprise c'est office.
avatar jupiter123 | 
(Suite) imaginez une seconde que apple abandonne iwork comme il l'a fait pour hypercard ou comment ça s'appelait deja l'ancêtre de Iwork qui était génial avec base de donnée et tout... Eh ben je ne serais pas dans la M.... C'est pourquoi je suis en train de reprendre tout mes fichiers un par un pour les passer sur office. Cela me permet d'améliorer les modèles et de faire du trie mais bon pour moi, vous l'avez compris, iwork c'est pas ça.... Il n'y a que mail et adresse et ical qui sont vraiment bien. Mais office pourrait faire la meme chose.... Mais la synchro icloud c'est top sauf pour les documents, mail (pas de nom de domaine) il reste ical et adresse et la rien a dire...
avatar jupiter123 | 
NB les versions sous mac d'office n'ont rien a voir avec celles sur PC elles sont bop plus jolies !
avatar Le principe ignoto | 
[quote=bratak67] Iwork est à la ramasse par rapport à la suite de microsoft sur Mac que j'utilise au quotidien à titre professionnel et avec bonheur. Inutile de trouver des points positifs à Iwork, ils n'existent plus[/quote] Essaie un peu de comparer la gestion des feuilles de styles dans Pages et dans Word, tu verras que Word, dans absolument toutes ses versions, est complètement enfoncé…
avatar jujuv71 | 
Pages > Word car Pages = simple et facile à utiliser et possède les fonctions élémentaires de bases 99% des gens utilisent… et 95% de ces fonctions sont accessibles en 1 ou 2 clicks via l'inspecteur ou le menu… Numbers > Excel car on peut faire plusieurs tableaux dans une même feuille… Le jour où Excel aura cette fonction, je pourrais peut-être aimer excel… numbers possèdent aussi 99% des fonctions qu'utilisent 99% des utilisateurs… Keynote >> PowerPoint : no comment… ceci dit, un iWork 2012 avec un intégration iCloud un peu plus poussé à la manière d'un iWork.com beta, serait le bienvenu !!
avatar amigafred91 | 
@jujuv71 : Dans word tu peux faire des tableaux, et dans excel, tu peux faire plusieurs tableaux ... Tu dis n'importe quoi.
avatar Le principe ignoto | 
[quote=Un Vrai Type]Je trouve que 30 ans après, Mac Write Pro n'a toujours pas trouvé de compétiteur sérieux.[/quote]Pour ma part, je trouve que, 20 ans après, WriteNow 3 n'a toujours pas trouvé de successeur…
avatar blufox | 
@ amigafred91 Oui, Word et Excel plantent sous Mac OS X. Je l'ai expérimenté à mes dépends et je ne troll pas ou ne ment pas. Quant à Excel et Access sous Windows XP, ils plantent aussi particulièrement Excel. Je les utilise au travail à tous les jours étant un développeur VBA et, encore une fois, je ne troll pas et je ne mens pas. Mon évaluation de Word, Excel et Access est basée sur des expériences concrètes. Elle n'est pas un dénigrement gratuit et sans fondement, mais elle est simplement basée sur des faits vécus. @ jujuv71 Je crois aussi qu'une meilleure intégration de Pages, Numbers et Keynotes à iCloud (ou une évolution de iWork.com beta) serait plus que bienvenue. Microsoft a tout de même un argument de taille en sa faveur avec son Web Office en ligne. Cette suite bureautique en ligne n'a peut-être pas tout le panache d'Office sur Mac OS X, mais si les gens l'adopte de plus en plus, le duo Web Office et Office for Mac pourrait enlever un certain intérêt pour Pages, Numbers et Keynotes sans une bonne intégration à iCloud. Cette dernière remarque s'applique tout particulièrement aux migrants provenant de Windows qui n'auront certainement pas le goût de réapprendre à utiliser un traitement de texte ou un tableur alors qu'ils peuvent éditer leurs documents sur Windows, Mac OS et même sur le Web. La question qui me traverse l'esprit est la suivante : Est-ce qu'Apple est prête à consentir les efforts nécessaires pour que les applications iWork atteignent un calibre plus professionnel au même titre que les applications de Microsoft Office sont perçues comme étant professionnelles? (meilleure performance, meilleure automatisation, tableau pivotant dans Numbers, etc.)
avatar jfmagnard | 
@bratak67 Pas du tout d'accord avec vous ! J'utilise Pages pour créer des documents mêlant tableaux, textes, images avec des aménagements plutôt complexes ! Là, Word est à la ramasse : lourd, pas logique du tout obligeant à jongler entre les menus et les palettes plusieurs fois, là où Pages permet la même chose en deux ou trois clics. La mise en page est même plus simple, plus intuitive. Certes, il manque quelques options de typo et je regrette la bibliothèque d'AppleWorks qui permettait de stocker des éléments et de pouvoir les reprendre ensuite dans d'autres documents sans passer par un Copier/Coller. Mais, côté intégration d'une image, Pages est assez loin devant Word, permettant de la recarder, de la corriger en quelques clics sans avoir à passer par un éditeur externe. Sur le plan de la productivité, je mets moins de temps à réaliser une même mise en page sous Pages que sous Word... Et là, il n'y a pas photo !!
avatar jfmagnard | 
@Splinter C'est surtout la limite d'Office ! Pages est capable d'enregistrer un fichier en .doc. On peut donc l'ouvrir soit avec Word, OpenOffice, LibreOffice ou propre au Mac NéoOffice -en prenant soin d'avoir les mêmes polices sur chaque plateforme- le résultat obtenu varie d'une application à l'autre. Le pire est obtenu sous.... Word ! Le plus fidèle à l'original avec OpenOffice et son pendant LibreOffice. L'inverse est moins évident car Word ne gère pas les éléments de la même façon et en général, les images intégrées dans des cellules de tableau disparaissent. Avec OpenOffice et LibreOffice on a moins de variation sur le fichier cible ! Mais, quelle que soit l'application d'origine, Word, les Offices libres, un travail de remise en forme est inévitable surtout si la mise en page est complexe et mélange tableau, texte, image et cadres de texte ou objets flottants ancrés au texte, au paragraphe ou au caractère.
avatar DrFatalis | 
Ne mentons pas: un document Pages un tant soit peu complexe (avec photo, schéma et tableaux en plus du texte) n'est pas exportable sous autre chose que Pages. Tiens, un autre manque dans Pages: l'éditeur d'équation de feu Appleworks. Quelque chose me dit que si Apple retravaille Iworks, on va se retrouver avec un "cloud" dédié gratuit pour 1 Mo (;-), payant au delà, et une fonction made in Siri de dictée vocale... Et, au fait, iwork.com, tout bétà qu'il soit, a toujours, pour moi, parfaitement fonctionné.
avatar Marc-Alouettes | 
Pour ma part, ainsi que pour la très grande majorité des "Michus" il n'y a aucune alternative à iWorks pour un iPad. Or, pour Apple, comme pour une très grande majorité de "Michus" l'iPad 3 sera vraiment le PC de demain. Apple n'a pas de réel concurrent en suite bureautique sur tablette et il faudrait donc que la concurrence pointe le bout de son nez avant qu'Apple se motive pour améliorer iWork's, non ?
avatar hartgers | 
La comparaison MS Office VS iWork est un dialogue de sourds. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'Apple semble avoir délaissé iWork quand on sait le potentiel de la suite et sa grande qualité. Pages me semble bien agréable pour quiconque ne fait pas que du traitement de texte. Pour mon utilisation (basique), il est même une alternative crédible à InDesign, même si malheureusement il ne fonctionne pas avec des références mais copie les images : les fichiers deviennent vite lourds et longs à charger. Je n'imagine pas faire ce que je fais avec Pages dans Word, où la gestion des images est laborieuse. Je n'y aime pas non plus le système de rubans qui allonge le temps de recherche. Dans Pages, les choses essentielles sont accessibles via la barre de menu, le reste est dans l'inspecteur. Je n'aime pas trop l'inspecteur flottant, il fait un peu bête, mai bon, on fait avec. Keynote reste toujours crédible et bien plus impressionnant que Powerpoint, et léger qui plus est. Une vraie réussite. Numbers n'est pas dans mon domaine, je ne m'exprimerai donc pas.
avatar jujuv71 | 
@amigafred : je crois que tu n'as pas bien saisi le sens de mes propos. Excel : 1 feuille = 1 tableau Numbers : 1 feuille = n tableaux… Car 1 tableau est une matrice de x colonnes de A à ZZZ et y lignes de 1 à 1000000… Car on peut donner 1 nom à chaque tableau… Avant de dire que les autres disent des conneries, test un peu en profondeur les logiciels…
avatar daito | 
@Dr Fatalis, Tu avais écrit "'Mais si tu es sincèrement persuadé que le Mac(k) et les soft OSX de création sont la priorité d'Apple inc".....tu évoquais donc le Mac et les softs OSX de création. C'est pour cela que j'ai fais un récapitulatif du Mac et de OS X ces trois dernière années. On reprend : iLife 09 et iWork09........Oui Apple ne met plus à jour iWeb et iDVD mais ces logiciels dans leur état font très bien ce qu'ils sont censés faire. J'ai utilisé récemment iDVD et ça fonctionne dans l'état très bien mais il est évident que pour ce logiciel il n'y a plus de sens à en continuer le développement. Apple fait des choix comme n'importe quelle compagnie et comme toi dans ta triste vie. Mais dans les cas, Apple a proposé des mises à jours importantes pour iMovie, iPhoto et Garageband, ce que tu as tendance à oublier. Septembre 2009.....Même si SL été une extension mineure comme tu dis, il a marqué le première version d'OS X à petit prix puisque Lion qui est une "extension majeure" a aussi été proposée à petit prix. J'ai déjà discuté de l'apport des technologies pour développeurs introduites dans SL, elles sont utilisées dans différentes applications (FCP, Aperture...). Si on prend par exemple le 64 bits, je ne pense pas que l'absence de version 64 bits de iWork et iLife nuit à la productivité des utilisateurs de ces softs dans la mesure où le public de ces applications n'utilisent pas encore en masse des machines avec plus de 8 GO de mémoire. Des versions 64 bits vont sûrement venir mais il n'y a absolument pas d'urgence. Mis à part les technologies développeur, SL a aussi apporté des améliorations significatives. on peut citer : le Finder réécrit en Cocoa (à l'usage on a quand même noté plus de réactivité et de stabilité), la possibilité de naviguer dans les dossiers des piles, le très pratique DockExposé, le support complet de Microsoft Exchange (on ne retrouve pas ça même sur PC). Donc tu le peux tourner dans tous les sens, SL fût une excellente mise à jour.
avatar daito | 
fin 2009...la Magic Mouse.....Tu as évoqué le Mac. Donc de mon côté j'évoque tout ce qui est relatif au Mac. Octobre 2010....ce plus haut pour iWeb et iDVD. Pour le 64 bit de iLife, cf aussi plus haut. Concernant OpenCL, je l'ai déjà expliqué à ta petite cervelle. Apple a ré-implenté Core Image et Core Video dans OpenCl. Donc tous les applications qui utilisaient Core Image et Core Video utilisent donc OpenCL, c'est le cas pour iMovie et iPhoto. Pour Core Image, la ré-implémentation dans OpenCL a permis un accroissement de performance de Core Image d'un facteur 2 (cf le test d'arstechnica). Qui sont les fans d'iMovie HD??? Car tu peux lire tout ce que tu veux, la nouvelle version d'iMovie est un standard du montage vidéo grand public et avec le recul on peut dire sans se tromper qu'elle surpasse feu iMovie HD. D'ailleurs la mise à jour d'Octobre 2010 a apporté de nombreuses améliorations à iMovie (et aussi à iPhoto et Garageband) et il est évident que les ex fans d'iMovie HD ne jurent maintenant que par iMovie 9. 2011....Mac App Store...là encore je faisais le bilan du Mac et Mac OS X. Pour FCP 10, après les mises à jour qui ont corrigé les quelques lacunes de jeunesse, on entend plus personne se plaindre. FCE?? Bien c'est FCP 10. C'est pas beau ça?
avatar DrFatalis | 
OK Daito, on ne parle pas de la même chose; je me focalise sur les soft "créatifs" d'apple. Heureux de savoir qu'open CL sert à quelque chose, mais désolé, ce n'est pas flagrant. Pour le reste, je me range volontiers à tes raisons, sauf pour ta dernière phrase, parce que là, vraiment.... "Pour FCP 10, après les mises à jour qui ont corrigé les quelques lacunes de jeunesse, on entend plus personne se plaindre." ... Ben il y en a, des personnes... ;-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR