@ JustTheWay Kubrick et Jobs etaient deux visionnaires venant de la meme planete ;) La grande question c'est de savoir pourquoi alors que Kubrick avait "vu" la forme parfaite (1968), a la meme époque A.Kay y remettait un clavier et un stylet (pour l'ecriture cursive) et qu'Apple aura mis 43 ans a recreer ce design sans clavier ni stylet (les deux etant redondant pour la majorite des utilisations)? La reponse est certainement que Kubrick etait un fonctionnaliste dont le statut d'artiste le libérait des contrainte techniques de l'epoque...

@Lukasmar:"L'innovation vient maintenant d'ailleurs. Le Soft. C'est tout." Ben voyons, faut pas confondre composants internes et design hein...depuis quand une entreprise ne pourrait pas protéger le design de ses produits ? A vous entendre pourtant, c'est bien ce que vous laissez croire... Rien n'oblige les concurrents à copier Apple, si ce n'est qu'ils veulent surfer sur l'énorme succès actuel des produits de la pomme. Un exemple, à la sortie du MBP, et même avant l'unibody, beaucoup râlaient sur la marge disgrâcieuse entre le clavier et le bord de la coque. Le nec plus ultra c'était le MB pro 13" de l'époque, et son clavier bord à bord... Et que vois t-on, soudain cette marge devient chez les concurrents d'apple, rebelotte, un standard, un design "général" et tout le monde le fout sur ses portables, sans oublier les claviers noirs à touches plates rétro-éclairé sur fond de boitier alu bien sûr... A un moment, lma mauvaise foi , faut arrêter de la montrer du doigt quand, à ce point, la copie est évidente. Je dirais même que plus c'est évident, plus on se rapproche clairement de la contrefaçon, et plus les arguments d'hier pour dire à quel point certains design d'Apple n'étaient pas "over the top" se retorunent comme des crêpes aujourd'hui pour justifier la copie en fait... La réalité, la vraie, c'est que le MBA cartonne ainsi que la gamme portable d'Apple et que dans un contexte de risque économique, nombre de concurrents veulent sécuriser leurs ventes de micros en berne en copiant outrageusement les modèles qui se vendent le mieux et qui en plus dégagent de la marge... C'est bel et bien une logique de contrefacteur.

@Sant-Klaus:"je suis pro pomme plus que plus, mais c'est quand même légèrement de la mauvaise foi..." En quoi est-ce de la mauvaise foi que de démontrer que la notion de design générique est à géométrie vairable et cache souvent une confuson volontaire entre la forme générale d'un objet en vue de son uttilisation (les roues pour une voiture, l'écran plat pour une tablette) et le design, qui s'attache à des éléments distincts et visibles pour une marque précise ? La télé, c'est un écran sur un pied aujourd'hui. Mais le design va jouer sur le contour de l'écran, et sur la forme du pied par exemple. On ne peut PAS retoquer l'idée de protéger un design industriel sous prétexte que la forme générique prééxisterait au produit final, sinon, c'est la fin de toute protection contre la copie de design, ce qui est d'ailleurs effectif dans le domaine de la micro, où les lignes rouges sont franchies presque chaque mois maintenant.

@Eblis:"En gros il est très facile de trouver 2 Tv de différentes marques qui se ressemblent et les constructeurs ne se font pas de procès." Parce qu'ils ne vendent pas sur le design de leur produit. Mais B&O fait des télés aussi, et je peux te dire que vu le design recherché de leurs produits, si un concurrent s'amusait à les copier, ils verraient leurs avocats illicco. Apple est comme B&O sur ce point, le design est un élément distinctif de la marque, il est donc normal qu'ils n'acceptent pas la copie.

@Eblis:"Ok Apple a fait des miracles en réduisant l'épaisseur de ses devices avant tout le monde, mais n'est-ce pas le propre de l'électronique moderne que de miniaturiser? Certains y arrivent avant d'autres, tant mieux pour eux mais est-ce une raison pour empêcher les autres de faire pareil?" Ce n'est pas là dessus qu'Apple attaque, sinon ils auraient attaqué TOUS les fabricants de tablette. Or, ils ont ataqué celui qui copiait des éléments distinctifs de leur produit, cela n'a rien à voir avec le fait de pouvoir proposer aujourd'hui des tablettes ultra fines. Mais un angle de coin, le pourcentage de courbure d'un dos de tablette, tous ces éléments donnent une forme générale à l'objet tout de suite identifiable à une fabricant. Samsung a clairement repiqué nombre de ces éléments distinctifs, et qu'il était pourtant FACILE de ne pas pomper (on ne parle pas de forme générique là).

@Rom54:"Effectivement c'est le principe du design fonctionnel tel qu'Apple en a fait son credo depuis des lustres. Si on construit l'appareil autour de la fonction, forcement on fini par aboutir a un design optimise et minimaliste. " Rien ne dit que le design de l'iPAd soit le plus optimisé justement. L'outil est destiné à être souvent utilisé d'une main, tandis que de l'autre on navigue sur l'écran tactile. Et dans ce cas, la forme plate, sans le rebord tel que le propose Sony par exemple, est très bien pour la finesse et le design en terme de "beauté" extérieure, mais pas forçément en terme de standard et d'aspect générique quant à l'utilisation du produit. Il n'y a pas de règle concernant le design générique. En général tout le monde, et surtout les concurrents, hurlent au générique justement parce qu'ils n'ont pas suffisament travaillé, par paresse ou facilité, d'autres formes possibles que celles proposées par le leader en place. Depuis que j'ai vu la tablette de Sony, je me dis que leur forme de tablette est peut-être plus optimisée, donc plus "générique" que celle proposée par Apple qui semble avant tout animé par une volonté d'épure...la fonction et l'usage passent après ce travail de simplification en ce moment.

@ shenmue Tu as raison de parler de la Sony S car elle se détache des clones de l'iPad explorant d'autres possibilités. Ce qui est logique car Sony est un concepteur, alors que les autres sont des assembleurs... La Sony est certes une bonne idee pour la consultation en format italien, mais en format "page", ca devient problématique. De toute evidence cette tablette a ete pense pour visionner des films et taper mais posée sur une table. Problématique pour un objet nomade réputé plus maniable qu'un notebook... Il y a aussi une erreur monumentale dans le design dans le fait de mettre les touches de controle de son juste a cote de celle d'extinction... A noter qu'on retrouve le meme type d'erreur sur les iMac ou le lecteur de carte est juste sous le lecteur DVD et nombre de personnes mettent la carte dans le lecteur DVD. D'ailleurs on voit clairement que pour l'iMac, l'aspect esthétique a prévalu sur le design fonctionnel: autre erreur majeure: le positionnement sur l'arrière des connecteurs et surtout du bouton de démarrage: allez justifier ca aux yeux d'une personne a mobilité réduite... Alors que les produits Apple sont normalement parmi les mieux adaptes sur le marche... Et il aurait ete tellement simple d'inclure la fonction allumage(et reset) dans le logo! L'autre problème de la Sony c'est le fait que lorsqu'on tient la tablette, inévitablement on obstrue les hauts-parleur... Mais c'est moins grave puisque normalement si on est en train de tenir la tablette le casque devrait etre branche (dans le train, en voiture, dans un lieu public...) Pour moi, la seule vraie réussite innovante, c'est la tablette d'Asus dont le concept est totalement diffèrent de l'iPad et qui a le mérite d'avoir eu l'audace de l'afficher clairement.

@Bibotonio "@Eblis [17/11/2011 12:04] via iGeneration pour iPad Pourquoi une réaction s'étonnant ou s'indignant de voir une ressemblance flagrante de certains produits avec ceux d'Apple, serait-ce forcément une réaction de "fan user" ? Je ne comprends pas... Surtout quand cette ressemblance repose clairement sur un signe distinctif de design que certains avaient même critiqué et dénigré (je pense au fameux bord noir épais du 1er iPad) ? Je ne suis pas "fan user" Mercedes et je n'en possède pas, mais ça ne m'a pas empêché de remarquer et de trouver franchement limite qu'à un moment donné, certaines marques japonaises ou coréennes s'inspiraient fortement de leurs véhicules. Le libre arbitre, l'esprit d'analyse, l'esprit critique... tout ça... vous voyez ?" Tout à fait d'accord avec l'esprit critique, je ne vous ai en aucun cas traité de fanboy :-) je disais juste être raniment étonné que certains s'offusque des qu'il y a une ressemblance.

@ Elbis Si ça n'est un plagiat de l'iphone 4 , et bien il serait vraiment temps que j'aille voir l'ophtalmo https://s3.amazonaws.com/luuux-original-files/bookmarklet_uploaded/review-samsung-galaxy-ace.jpg

@shenmue "@Eblis:"En gros il est très facile de trouver 2 Tv de différentes marques qui se ressemblent et les constructeurs ne se font pas de procès." Parce qu'ils ne vendent pas sur le design de leur produit. Mais B

@Eblis [17/11/2011 14:14] via iGeneration pour iPad (je tente de finir le post) "Mais plutôt sur l'empilement de caractéristiques techniques supérieures à celle des concurrents ?" ;-) Avant, les chevaux de bataille étaient : - Plasma vs LCD - HD Ready / Full HD - DVI / HDMI / YUV - Taille d'écran croissante Today c'est plutôt : - LED Edge / Local Edge - 2D vs 3D - Dans les TV 3D : 3D active vs 3D passive - Connectée / déconnectée Vous aurez remarqué que "rarement" le mot design apparaît... ;-)

Bah d'ailleurs, pourquoi ils ne font pas des tablettes sans bords? au pire, si c'est pour qu'on puisse les tenir, ils peuvent laisser les bords non tactiles et ne les activer que quand on regarde une vidéo, ça diffère de l'ipad, et ça fait un écran plus grand pour un plus faible encombrement

@TheYomansland avec les dalles LCD actuelle, il y a de l'épaisseur au niveau de l'écran. Les bords servent à mettre connecteurs, hp, micro. Quand Samsung pourra fabriquer des dalles SAMOLED (beaucoup plus mince que du LCD et qui ne nécéssitent pas de LED de rétroéclairage) de 10" on pourra effectivement avoir des écrans fullframe.