il était même question de le renommer Chrome si je me souviens bien...

"D'où le syndrôme d'une "fatigue de la mise à jour" comme l'appelle Mozilla." Bref, on crée artificiellement un rythme de mise à jour élevé, ça finit par lasser tout le monde et donc on vous retire toute initiative dans ce domaine, "pour votre bien" évidemment. Effectivement, tant qu'à faire autant passer à Chrome. Le "spyware" de Google reste logique avec la "culture" de cette entreprise. Mozilla a définitivement perdu toute raison. Ce n'est pas à elle décider ce qui ce passe sur ma machine ! Firefox => Corbeille.

A chaque mise à jour de Firefox, une partie des modules que j'utilise se désactive car incompatible. Vont-ils se désactiver silencieusement maintenant ? Comment continuer à utiliser une application dont le comportement est imprévisible ?

Firefox 7.0.1 est une vrai bonne surprise; je ne l'utilisai plus depuis que chrome est disponible mais aux vu des derniers Benchmark (F7 est 1er a tous les tests) ça a été une vrai joie de le redécouvrir. C'est leur précédente roadmap ( une version majeure tous les 2 ans ) qui les a fait dégringoler. Décidément, l'influence positive de Google est partout.

les mises à jour silencieuses ne concerneront que les mises à jour urgentes et de sécurité, elles ne toucheront donc pas à la compatibilité des addons. - oui, une fois que tout le monde sera équipé, de l'appui d'un bouton, Firefox prendra le contrôle de toutes les machines du monde et imposera un règne de terreur. et on se dira "bon sang, si seulement j'avais écouté ce clochard fou qui hurlait au complot des Agents-Virtuels-glissés-dans-les-trames-d'internet"). Le code est libre, Mozilla est une organisation _surveillée_, à la moindre bizarrerie 36 000 blogs et 600 journaux internationaux hurleront une histoire angoissante.

Comme le dit Shoyu, c'est vraiment gonflant. Si la mise à jour des plug-ins, devenant incompatible toutes les 6 semaines avec les versions majeures, pouvait suivre le même chemin …

Je suis sûr qu'ils penseront à proposer une option qui permettra de désactiver la mise à niveau automatique vers les versions ultérieures. Mozilla cherche simplement à assurer un rythme rapide de l'évolution du parc. Personne ne connaît le syndrome de la mise à jour aiguë? "If it works, don't fix it" : je connais bien des gens qui ne feront jamais les maj. !

La v7 est pas mal du tout. Mais les MAj devient vraiment gonflante oui, et la non compatibilité des plugs encore plus apres chaque maj. pourquoi tous les 2 mois, pourquo pas tous les 6 mois, ça reste raisonnable, non ?

@oomu : raille autant que tu veux, je ne vois pas pourquoi j'accepterais de la pseudo fondation Mozilla ce que je condamne chez Google. Libre à toi de te prosterner devant Mozilla. Sous prétexte de simplification, on retire de plus en plus d'initiative à l'utilisateur. Alors quand le problème a été créé par la volonté même de ceux qui prétendent maintenant le résoudre, c'est fort de café. De 4 à 5 à 6 à 7 on n'a pas apporté grand chose dans Firefox, par contre on a mis pas mal d'extensions sur la touche. Ce navigateur ne stagne pas, il recule.

Test MacG !

@Moonwalker [05/10/2011 19:48] >@oomu : raille autant que tu veux, je ne vois pas pourquoi j'accepterais de la pseudo fondation Mozilla ce que >je condamne chez Google. Libre à toi de te prosterner devant Mozilla. maintenant, on doit se prosterner devant Mozilla ?? et demain, si j'ironise sur les bombons haribo, c'est que je voue un culte au bonhomme bizarre sur les paquets ? la Vérité est que vous êtes en permanence dans une relation de CONFIANCE entre vos opérateurs internet, télécoms, et aussi la banque, les assurances, ETC ! - "Sous prétexte de simplification, on retire de plus en plus d'initiative à l'utilisateur. Alors quand le problème a été créé par la volonté même de ceux qui prétendent maintenant le résoudre, c'est fort de café." ce que vous appelez "initiative" est en réalité des "complications que perosnne n'a jamais désiré vivre". Qu'un logiciel pour des bugs urgents ou de sécurité soit maintenu automatiquement et que les gens qui ne fantasment pas sur les octets et bips puissent profiter d'un logiciel sécurisé pour leurs achats et communications est une BONNE CHOSE ! On n'arrête PAS depuis les années 60 d'améliorer les machines et logiciels dans ce SENS. ce n'est PAS nouveau ! Mozilla, la fondation, n'avait qu'un but : rétablir le choix et l'accessibilité (gratuite et sans besoin de licence à signer) des NORMES qui fondent internet (html, http, css, javascript). Pour cela, il fallait créer un logiciel. Les autres considérations ? allez voir la FSF ou l'EFF. - "De 4 à 5 à 6 à 7 on n'a pas apporté grand chose dans Firefox, par contre on a mis pas mal d'extensions sur la touche." considérations autres. - "Ce navigateur ne stagne pas, il recule." Je ne sais pas, j'utilise Safari et Omniweb au quotidien (zéro code Mozilla dedans). Dois je faire des génuflexions à l'Omnigroup ? dites le, parce qu'effectivement, je voue déjà un culte pas secret à Omnigroup.

"Mais les MAj devient vraiment gonflante oui, et la non compatibilité des plugs encore plus apres chaque maj. pourquoi tous les 2 mois, pourquo pas tous les 6 mois, ça reste raisonnable, non ? " parce que c'est le prix à payer de absolument tous les logiciels qui sont améliorés et qui ont un système de "plugin". C'est le prix que paiera Safari Qu'a pavé IE (par le sang : c'est à dire que ie à stagné monstrueusement pour maintenir des dépendances corporates à divers bidules de tierces parties. l'une des grandes raisons pourquoi microsoft avait du mal à être convaincu de révolutionner l'architecture de IE) et que paient _tous_ les logiciels qui ont des "plugins". (photoshop, final cut, emacs, vous n'avez jamais eu un prof mécontent que son plugin LATEX de mathusalem ne marche plus avec le nouvel EMACS? moi si ! ) c'est ainsi. une solution simple pour une vie simple : refusez les plugins. "web inspector" de safari est meilleur que "firebug" de Firefox, parce que web inspector est une fonctionnalité native de webkit.

L'urgence est de maintenir à jour les logiciels face aux attaques sur le fonctionnement de SSL, les injections de code, la détection des trojans etc. Il _faut_ que ce genre de logiciel soit à jour chez les utilisateurs. Ce ne sont plus des jeux vidéos pour hackers dans les caves. Ce sont des outils de la vie quotidienne pour des choses importantes : payer les impôts, faire des virement depuis son compte, cherchez des renseignements à la mairie, etc. en clair : Mozilla, Opera, Google, Apple et Microsoft (et maintenant Amazon) ne font pas simplement des logiciels rigolos, les navigateurs ne sont plus des gadgets nouveaux. Ces compagnies et organisations maintiennent quelque chose de très sérieux.

@ooomu Syndrome de flood pro-Mozilla détecté. Vu ta réaction, tu serais un employé de Mozilla, on ne serait pas surpris :-p

@Oomu Arrête ton char. Rechercher des mises à jour au démarrage de l'application est déjà suffisant pour maintenir le logiciel en sécurité. Faire croie qu'il s'agissait d'une démarche insurmontable pour certains est une escroquerie. Ce qui a augmenté ce n'est pas la fréquence des mises à jour pour raison de sécurité car les failles ont toujours été corrigées. Mettre à jour n'a jamais dérangé personne. Non, le problème est la numérotation qui ne veut plus rien dire et qu'on a aligné sur Google pour faire croire que le logiciel progresse. Le problème se sont les parts de marché de Mozilla qui fondent devant Google Chrome alors le marketing a pris le pas sur le technique. L'utilisateur n'y gagne rien, c'est un trompe l'oeil. Safari et Omniweb : donc à l'instar d'autres experts auto-proclamés, vous ne connaissez pas le sujet que vous traitez.

Ceux qui parlent vite, devraient apprendre de ceux qui ont testé Firefox 7 ou 8 beta et vu que le panda n'a plus à rougir devant Google. J'étais récalcitrant à ce système de maj. Mais vu les progrès, j'en veux encore.

En fait firefox va passer en mode rolling release car contrairement a chrome le numéro de version de seront plus là.

Personellement je me contrefiche de la mise en place de la mise à jour automatique, à partir du moment où on me laisse le choix de l'activer ou non. C'est ce qui me gonfle de plus en plus dans l'informatique familiale actuellement : 'pour votre bien' les logiciels prennent l'initiative histoire de vous éviter de cliqueer. Sauf que ça vous évite aussi de réfléchir à ce qui s'installe dans votre ordi. Et il n'est pas question ici de théorie du complot. Simplement l'informatique c'est mon métier, et si je comprends que madame Michu ne veuille pas s'emm.rder avec le système, moi je veux garder la main, c'est tout.

Pff.. de toute façon, mise à jour ou pas, certains trouveront toujours un prétexte pour râler. Un logiciel ça contient des bugs, c'est un fait inébranlable depuis que le premier bout de code a été pondu. A partir de là, j'estime que les mises à jour sont les bienvenues, que si elle m'empêchent de profiter de mon ordinateur pendant 2 minutes tous les 6 semaines, ben c'est pas bien grave au vue des bénéfices qu'on en retire en terme de sécurité, et de correction. Et puis je vous signale qu'HTML5 est toujours dans une phase de développement intense, et que les mises à jours sont aussi là pour faire avancer le schmilblick.

Firefox fut jadis un bon navigateur. Depuis la version 4, ce n'est plus qu'un vieux dinosaure plantogène à mort. Pour ma part, je suis revenu à Safari, car je peux ainsi synchroniser mes signets entre mon Mac et mon iPad.

"Le "spyware" de Google" Celui d'Apple n'est pas mal non plus, surtout en utilisation "Navigation privée".

inadmissible, les versions actuelles fonctionnent très mal (trop nombreux bugs), si des mises à jour sont installées contre notre volonté je vais supprimer ce navigateur