Samsung/Apple : la GalaxyTab de nouveau bloquée en Allemagne

Florian Innocente |
La bataille judiciaire entre Apple et Samsung a quitté les Pays-Bas pour se diriger à nouveau vers l'Allemagne où une décision préliminaire a été rendue aujourd'hui autour des tablettes des deux fabricants. La vente de la GalaxyTab est à nouveau interdite en Allemagne, en attendant un jugement sur le fond le 9 septembre.

La juge Johanna Brueckner-Hofmann de la Cour de Düsseldorf a néanmoins fait comprendre qu'elle pourrait confirmer cette décision. Mais cela ne concernerait que le sol allemand, et non l'Europe.

D'après un compte rendu de Bloomberg, la juge a notamment déclaré “Il y a beaucoup d'autres façons de concevoir une tablette, comme le démontre amplement le marché. Nous pensons que les droits européens sur le design d'Apple sous-entendent de bénéficier d'une bonne protection, si ce n'est d'une très large.”

Une appréciation très différente de la Cour de La Haye aux Pays-Bas où Apple n'a rien obtenu pour le moment sur les questions de design matériel. Un avocat de Samsung avait interprété ainsi la décision du juge “Comme il l'a souligné avec raison, les droits en design d'Apple ne peuvent pas nous forcer à fabriquer de mauvais produits techniquement. De nombreux éléments de design sont tout simplement nécessaires si vous voulez fabriquer une tablette”.

Il apparaît aussi que les cas de manipulation d'images de la tablette de Samsung afin de lui donner les mêmes dimensions que l'iPad n'ont pas particulièrement intéressé la juge, relève de son côté Florian Mueller chez FOSS Patents. Elle à ce propos invité les avocats des deux parties à discuter entre eux de ce sujet, mais en dehors du tribunal.

Le rétablissement de cette injonction, décidée au départ le 9 août puis levée une semaine plus tard, est maintenant valable jusqu'au 9 septembre (lire Justice : un répit chez Samsung, une attaque chez HTC).

En parallèle, Neelie Kroes, Vice-Présidente de la Commission Européenne et responsable des questions numériques, en répondant à une question sur son Twitter, a indiqué que ses services “suivaient de près ces dossiers néerlandais et allemands”. Neelie Kroes a été active dans les affaires opposant Bruxelles à Microsoft.

Sur le même sujet :
- Samsung/Apple : le "glisser pour déverrouiller" pas assez original
- Apple obtient son injonction contre Samsung aux Pays-Bas [MàJx2]
Tags
#justice #Samsung v Apple
avatar Aphelion | 
"Nananannrreuhhhhh" Je crois que c'est un beau terme pour résumer la situation XD
avatar Jimmy_ | 
Le premier constructeur automobile qui a installé des essuie-glaces sur un pare-brise doit poursuivre tous les autres...
avatar Logis84 | 
Ça ne marche pas ces tablettes galaxy on m'en a propose une parce qu on m a vole mon iPad et je m aperçois qu elle est sans arrêt en panne on met sur le marche français beaucoup de choses qui ne valent rien tout ça pour nous faire payer des forfaits. Je me racheté un iPad
avatar lukasmars | 
“Il y a beaucoup d'autres façons de concevoir une tablette, comme le démontre amplement le marché." Elle peux citer des exemples ? La tablette HP que Ballmer avait présenté avant que Jobs ne montre l'iPad était déjà très proche; il faut un peu arrêter là ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Jimmy_ c'est effectivement ce qu'il a fait.. En 1962, Robert Kearns inventaient l'essuie-glace à balayage intermittent. Il avait monté ce dispositif sur sa propre voiture et l'avait montré à Ford, qui s'était approprié l'idée sans en parler à l'inventeur ni, bien sûr, payer de royalties. Aux termes de douze années de procédure, R. Kearns a gagné son procès et reçu l'équivalent de 51 millions de francs de dédommagement. Fort de ce succès, l'inventeur a décidé d'attaquer les autres constructeurs, utilisateurs arbitraires de son invention. C'est ainsi que Chrysler a été condamné en mars 1995 à lui payer un peu plus de quarante millions de francs. (eurekaweb)
avatar jamais_plus | 
@Logis84 : Effectivement, toujours en panne : le correcteur orthographique ne fonctionne pas et il n’y a pas de touche pour les apostrophes et pour les virgules.
avatar iTroll | 
Les décisions se contredisent les unes après les autres... suffirait-il de choisir un tribunal "bienveillant"?
avatar Jimmy_ | 
@iRégis : (Je ne savais pas) Et même celui qui a choisi de mettre 4 portières ? un pot échappement ? un moteur ? La clim ?
avatar alargeau (non vérifié) | 
@ Lukasmars : oui, oui, il y a beaucoup d'autres façons de concevoir une tablette. Encore une fois on ne s'intéresse pas au design général (un écran et un bord noir autour), mais au design de l'iPad qui a été déposé, et surtout validé. D'autant plus que l'affaire ne porte pas que sur le design.
avatar Banquett | 
@lukasmars http://www.idownloadblog.com/wp-content/uploads/2011/08/before-ipad-e1313754198962.png Par contre, il n'y a peut-être pas 36 manières de faire une bonne tablette. C'est pas une raison pour ne pas essayer et copier ce qui marche.
avatar Lemmings | 
@alargeau : le design déposé date de 2004, bien avant la sortie de l'iPad et est très générique et peut représenter n'importe quelle tablette sortie avant et après.
avatar Lemmings | 
@Banquett : sauf que cette image "troll" ne prends pas en compte les tas de tablettes sorties avant l'iPad qui lui ressemblaient déjà... Regarde donc : http://www.bheller.com/wp-content/uploads/2011/08/tabletpcwindows7mindtech.png http://www.bheller.com/wp-content/uploads/2011/08/sahara-i440.jpg http://www.bheller.com/wp-content/uploads/2011/08/HP-Slate-500-tabletPC-5.png http://www.bheller.com/wp-content/uploads/2011/08/44-c40d4f98da.jpg
avatar youpla77 | 
@ Banquett : http://en.wikipedia.org/wiki/JooJoo Montrée bien avant l'iPad... Premier proto montré en public en avril 2009.
avatar Lemmings | 
A savoir, cette photo, reprise de la réponse de Samsung à Apple au tribunal hollandais, montre une tablette de 1994 ! http://www.bheller.com/wp-content/uploads/2011/08/44-c40d4f98da.jpg
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[quote]“Comme il l'a souligné avec raison, les droits en design d'Apple ne peuvent pas nous forcer à fabriquer de mauvais produits techniquement. De nombreux éléments de design sont tout simplement nécessaires si vous voulez fabriquer une tablette”.[/quote] "La preuve, c'est qu'avant de copier Apple on a essayé de faire nos propres tablettes, eh ben figurez-vous qu'elles ne ressemblaient à rien et que techniquement c'était de la merde." http://static.arstechnica.com/Games/tablet-hand-pst.jpg http://www.monsieurlam.com/wp-content/2010/01/tablet-pc-samsung-q1.jpg http://pc-tablet.fr/wp-content/uploads/2009/12/b175455.jpg "Ok on aurait pu réfléchir, faire une surcouche tactile, tout ça... Mais à vrai dire, avant qu'Apple s'y mette on n'y avait pas pensé. Y'a bien Kim qui a failli mais ç'aurait été du boulot, il a fait un blocage mental. Puis Apple a montré comment faire, Google nous a fourni gratuitement un OS largement inspiré, il ne nous restait plus qu'à pomper le design et hop ! On a rencontré le succès. Comme quoi il n'y a pas 36 façons de faire une tablette qui plaise et qui se vende, monsieur le juge."
avatar Francis Kuntz | 
[quote]Le premier constructeur automobile qui a installé des essuie-glaces sur un pare-brise doit poursuivre tous les autres...[/quote] Sauf que comme le juge l'a dit, c'est possible de faire d'autres design. La preuve ces jours ci, la tablette Android S1 de Sony qui ne ressemble pas du tout à un iPad. alors il faut arrêter de pousser mémé dans les orties ... [quote]@ Banquett : http://en.wikipedia.org/wiki/JooJoo Montrée bien avant l'iPad... Premier proto montré en public en avril 2009.[/quote] Depuis quant montrer quelque chose avant veut dire qu'on l'a fait en premier. Les brevets d'Apple ont été déposé des années avant même d'être accepté donc bien avant la présentation de cette tablette sauf qu'Apple ne parle de produit qu'une fois qu'ils sont finis.
avatar Lemmings | 
@sunjohn : tu compares des tablettes pas vraiment tactiles avec des tablettes tactiles toi ? pas mal :)
avatar Lemmings | 
@Francis Kuntz : un design déposé n'est valide que si personne n'avait fait ce design avant. Le dépôt d'Apple date de 2004, des design de tablettes similaires datent d'avant 2004, tendant à prouver qu'Apple ne peut posséder ce design. C'est tout.
avatar stephs30 | 
et BING .............
avatar youpla77 | 
@ Lemmings : +1 pour lemmings. Avoir un brevet déposé est un chose, pouvoir s'en servir est une autre. Comme l'a dit Lemmings, si samsung arrive à convaincre les juges que ce design en particulier a été montré en public, le juge peut décider de rejeter la demande sur ce fait. Par exemple si tu fais une demande de brevets et que quelques jours auparavant tu en parles en public lors d'une conférence, il peut être refusé ou invalidé même à posteriori.
avatar 513 | 
RDV le 9 septembre, je suis confiant, le tribunal changera d'avis. Je remarque qu'on est passé, en moins d'1 mois, à un soi-disant ban de la Galaxy 10.1 dans TOUTE l'Europe, à une POSSIBLE interdiction uniquement en Allemagne. Apple, va falloir trouver de meilleurs avocats !
avatar stephs30 | 
en attendant BING BANG ...........
avatar USB09 | 
Design antérieur ou pas. On remarque bien que les constructeurs s'y collent au design Apple. De telle manière a prévoir les sorties d'Apple.
avatar Lemmings | 
@usb09 : en toute franchise, il me semble évident que Samsung copie Apple dans cette histoire. Seulement le design déposé dans le brevet est bien trop vaste et vague pour ne pas être invalidé dans le futur. Peut être pas avec cette procédure ci, mais ça viendra.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[quote=Lemmings]@sunjohn : tu compares des tablettes pas vraiment tactiles avec des tablettes tactiles toi ? pas mal :)[/quote] tu aurais du lire la suite. rien n'empêchait Samsung de faire une surcouche à Windows pour créer sa tablette. Ils ont fait des tablettes mal foutues basées sur un OS non tactile, sans effort d'adaptation. Il aura fallu qu'Apple lance le premier OS vraiment tactile avec Google accroché à ses baskettes (inspiration RIM - Schmidt au conseil d'Apple et oh, surprise ! inspiration Apple) pour qu'ils prolongent la copie logicielle avec une copie matérielle. Encore plus fou : Samsung aurait pu créer son O.S. On ne parle pas d'Archos, là, mais d'une boite qui pèse très très lourd et qui en a largement les moyens. Et qui du reste, développe Bada. Et plein de produits électroniques ou un O.S. maison aurait du sens.
avatar Zouba | 
Toujours aussi de marrant de suivre des discussions sur un sujet dont Apple se contrefout comme de son premier dollar. L'objectif est toujours de distraire l'adversaire, pas d'obtenir une réelle interdiction ou compensation qui ne serait que la cerise sur un gâteau dont Apple se délecte déjà :-) Même si j'ai tendance à penser qu'Apple a imposé un standard de tablette et que les concurrents ne peuvent faire autrement que de le reprendre pour au final donner du choix au consommateur, l'argument de Samsung selon lequel Apple ne devrait pas pouvoir les forcer à faire des produits techniquement mauvais est juste à mourir de rire. C'est reconnaître presque explicitement leurs torts !
avatar Lemmings | 
@sunjohn : évidement, ils auraient pu faire un tas de choses, comme un tas de boites autres que Samsung ! Microsoft par exemple pouvait penser son OS pour le tactile aussi, ils ne l'ont jamais vraiment fait. Asus, Msi, HP et autres ont sorti des déclinaison tactiles d'ordinateurs sous Windows, avec surcouche graphique plus ou moins évoluée. Rares son ceux qui ont eu un vrai succès pour tout un tas de raisons. Oui Samsung a copié Apple, oui Google a emboîté le pas sur Apple, oui TOUT les acteurs du marché suivent Apple, mais ça ne rends pas pour autant Apple maître et propriétaire de toute la technologie qu'ils ont utilisé ! Enfin la concurrence a du bon, sans Apple, tout ce petit monde n'aurai jamais sorti des appareils tactiles aussi intéressants. Maintenant la chose va aussi dans l'autre sens, sans les avancées d'Android ou de Windows Phone 7, Apple n'aurai pas fait autant évoluer son propre OS en proposant encore plus de choses. @Zouba : si Apple s'en foutait tant ils ne se feraient pas chier à faire des tas de procès à ses concurrents et se contenteraient de sortir d'excellents produits au dessus de la concurrence. Sauf que c'est plus toujours le cas et qu'Apple voit bien la menace que représente Android !
avatar Francis Kuntz | 
[quote]Je remarque qu'on est passé, en moins d'1 mois, à un soi-disant ban de la Galaxy 10.1 dans TOUTE l'Europe, à une POSSIBLE interdiction uniquement en Allemagne. Apple, va falloir trouver de meilleurs avocats ![/quote] Dans l'article en anglais, le juge allemand est plutôt favorable à Apple et voudrait un bannissement européen...
avatar Francis Kuntz | 
[quote]Le dépôt d'Apple date de 2004, des design de tablettes similaires datent d'avant 2004, tendant à prouver qu'Apple ne peut posséder ce design. C'est tout.[/quote] Ha bon, il y avait des tablettes multi touch en 2004, c'est nouveau. C'est sorti des labos ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@usb9 "Design antérieur ou pas. On remarque bien que les constructeurs s'y collent au design Apple. De telle manière a prévoir les sorties d'Apple. " cette phrase n'a pas de sens. Si le design est antérieur, cela prouve bien qu'apple comme les autres ne l'a pas inventé, mais qu'il s'en est inspiré. @Francis Kuntz Le procès ne porte pas sur le multi-touch mais bien sur le design (et ma réponse vaut bien pour toute les arguments similaire qu'il y a eu dans la conversation...) d'ailleur pour la sony S1, celle la ? http://www.techlocation.com/files/2011/02/Sony-S1.jpg tu sors même tous les vieux PDA, c'est le même design, a savoir un rectangle avec un écran au milieu et un bord noir. La seule différence c'était qu'il y avait plusieurs boutons autour (puisque le tactil de l'époque était capricieux) mais ca n'a plus vraiment de raison d'être de notre temps. En plus ce "rectanble a bord noir et écran au milieu" c'est en fait la définition de .. .tablette electronique tout simplement Sinon cette juge m'a l'air un peu zélée ... venir dire qu'une fausse preuve n'est qu'un détail dans une affaire ... et si la juge est pro-apple, en faisant appel, samsung passera devant un autre juge qui le sera peut etre un peu moins... faut dire qu'avec les brevet, on est plus surpris de rien .. y a bien un australien qui a breveter la roue il y a quelques dizaine d'année, jusqu'a ce qu'il y a ai des plainte et que le tribunal lui retire (au bout d'un moment) ce droit ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@i-regis Cette histoire des essuis glaces me paraissait étrange, tout betement parceque que les alfa roméo de 1955 avait déja des essuie glace (et ca je le sais) ... or comment ces voiture peuvent l'avoir alors que ca n'aurai été inventé qu'en 1962 ? En fait ce n'est pas le brevet de l'essui glace, mais celui de l'essui glace intermitant, c'est a dire un essuie glace dont on peut commander la vitesse. C'est ca qui a été breveté et ou il y a eu procès ... (en informatique ca reviendrait a piquer un software) il me semble que les essui glace ont été inventé pour les 24h du mans et je n'ai jamais entendu parler de procès (mais peut etre qu'a l'époque ils s'en souciaient moins ...)
avatar Marc-Alouettes | 
Personnellement, je serais pour que tout le monde puisse copier l'iPad. En effet, le "matos" est une chose mais iOS (mini Lion) en est une autre ! Ce n'est pas demain la veille que MS pourra s'aligner hein ? En attendant, laissons le matos pourri envahir le marché à bas prix (vous connaissez la suite) !
avatar Lemmings | 
@Francis Kuntz : on s'en fou de savoir si elles étaient multitouch ou non, c'est le DESIGN qui importe !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
sur le débat, je suis un peu plus d'accord avec marc-alouettes (même si je tiens a signaler que quelque chose de cher n'est pas forcement quelque chose de qualité) Pour reprendre le symbole de la voiture (qui avait été lancé au début du débat) c'est comme si on demandait a samsung de faire une voiture qui n'a pas 4 roues, ni portieres. Du coup samsung répond : pourquoi devrait on mettre 3 roue pour faire un truc instable ou bien 5 alors que la 5eme ne sert a rien ? ce qui lance en plus le débat (comme pour le design) de qui a eu l'idée d'inventer la porte et qui a eu l'idée d'inventer la roue ... (un australien il y a quelques année apparement, comme j'ai dit dans mon message précédent) Alors ils peuvent faire des motos ou des bus, mais du coup ce ne sera alors pas une voiture... Si apple veut vraiment se distinguer des autres, ils peuvent aussi faire un design completement différent pour leur nouveau matériel. Et si les autres font pareil, alors la y aura preuve assez clair et net que c'est copié. Parceque pour le moment (et bien avant l'arrivé d'apple au sommet) la mode est au design au plus fin, petit et évidé au maximum. Ou alors exemple encore plus fragrant, comme si on leur disait de faire t-shirt, mais pas avec 4 ouverture (tete, 2 bras et corps), moi je comprend que samsung demande a la juge a quel endroit elle pense qu'il faille faire une autre ouveture ... Après on achete aussi une voiture en fonction de sa fiabilité et de son moteur et ses t shirt soit en fonction de la marque soit de ce qu'il y a dessus. (d'ailleur concernant la mode et sur le design, louboutin a perdu son procès sur "SA semelle rouge" car il a été considéré qu'il y a des choses "simple" dans le design qui ne devraient pas etre breveté)
avatar BeePotato | 
@ Lemmings : « Le dépôt d'Apple date de 2004, des design de tablettes similaires datent d'avant 2004, tendant à prouver qu'Apple ne peut posséder ce design. C'est tout. » Mais desquelles parles-tu ? Aucun des liens que tu as donnés ne correspond à une tablette répondant à ces critères (à la fois design similaire ET tablette sortie avant 2004).

CONNEXION UTILISATEUR