Windows 8 : une copie de fichiers à options multiples

Florian Innocente |
Microsoft détaille peu à peu sur son blog certaines nouveautés de Windows 8, et dans le dernier billet c'est la copie, la suppression et le renommage des fichiers qui est à l'honneur. Les utilisateurs de Snow Leopard et ceux de Lion trouveront quelques ressemblances avec ce qu'ils connaissent déjà, mais d'autres options signent des différences entre les deux OS (vidéo).

Le "déjà vu" - et depuis longtemps - sur Mac concerne le premier point. Celui de rassembler dans une seule fenêtre plusieurs copies lancées en parallèle, et d'éviter ainsi une dispersion de ces tâches dans plusieurs fenêtres à l'écran. Sur Windows ce genre de chose est possible, mais par des utilitaires de tierce partie.

copiemaclion


copiewindows8


Windows 8 se démarque néanmoins de Mac OS X en offrant la possibilité de mettre une tâche en pause. Un bouton Détails propose en outre de choisir quelle copie interrompre temporairement pour qu'une autre - par exemple beaucoup plus urgente - soit menée à son terme plus rapidement. Les deux dernières copies suspendues permettent dans le cas présent à la première de disposer de quatre fois plus de débit. Mac OS X ne propose rien de tel. D'aucuns jugeront que cela ajoute un niveau de détails et une fonction pas forcément nécessaire au plus grand nombre, donc inutile de "complexifier" l'interface. À voir…

copiestats


L'autre évolution est pour la situation de conflit où l'on copie un fichier à un endroit qui en contient déjà un identique par le nom. Lion s'est mis au niveau de Windows 7 en proposant de garder les deux fichiers dans le dossier de destination. Mais la proposition faite par le système est assez sommaire.

copiemac


Windows 8 améliore cette option en proposant une fenêtre permettant de comparer plus aisément les fichiers concernés, ceux du dossier source à gauche, et ceux du dossier de destination. On coche alors les fichiers qui devront subsister dans la destination et selon les cas si l'on veut n'en conserver qu'un ou les deux. Dans ce deuxième cas, le nom du fichier ajouté se voit pourvu d'un chiffre pour le distinguer, comme le font Windows 7 et Lion.

copiewindows

Tags
#Windows 8
avatar marc_os | 
@ Jimmy_ : C'est quoi ton problème avec HFS+ ? Au moins Apple en publie les spécifications complètes, contrairement à Microsoft qui n'a jamais voulu publier les spécifications de NFS. Ils ont trop honte pour ça ? Un exemple : Lance une recherche par nom de fichier et mesure le temps passé à trouver ton fichier. Avec un volume HFS+, c'est incomparablement plus rapide. Pourquoi ? Parce que le fichier qui gère la liste des fichiers sous HFS+ est un "balanced B-tree" qui assure l'accès en un minimum de coup à un fichier donné via son nom. Un autre exemple sous Windows, renommez le fichier original vers lequel pointe un raccourci. Résultat, le raccourci perd sa cible. Sur Mac, faites la même opération, pas de problème. Et si vous double-cliquez sur un alias Mac dont l'original se trouve sur un volume non monté, le Finder vous demande de monter le volume en question en l'appelant par son nom. Comment ça peut marcher ? Parce qu'un identifiant unique est associé à chaque fichiers avec HFS. Le nom peut changer, l'id ne change pas.
avatar oomu | 
Le coup du graphe de la vitesse de copie ça m'a tué. Enfin, je veux dire, c'est tellement symptomatique de 30 ans de microsoft. (j'attends impatiemment que Linux se force à faire de même, avec moyenne, écart-type, intégrale etc)
avatar oomu | 
" Dans l'immédiat, il est clair qu'un autre système qu'HFS+ aurait été profitable à Lion, mais il en a été autrement avec l'abandon de ZFS https://www.macg.co/news/voir/137020/zfs-chronique-d-un-abandon " HFS+ a intégré quelques fonctionnalités comme ZFS (pour Versions par exemple, HFS+ a été amélioré pour ça) et y a le travail sur CoreStorage qui prépare le terrain pour un changement de fond un jour sans que tout soit jeté par la fenêtre.
avatar fcb | 
@marc_os: NTFS, pas NFS.
avatar oomu | 
évidemment que la prévue intégrée est bien. (mais encore une fois, je n'aurais pas laissé le choix à l'utilisateur, j'aurais montré IMMEDIATEMENT la prévue pour demander confirmation) mais non, je vais encore vous choquer sur 60 générations: je ne supporte pas l'explorateur windows, surtout depuis la folie qui a pris microsoft avec Windows 2000 et l'apothéose cauchemardesque de windows 7 Il est bourré de machins, il change de structure selon où on dans le système, il est abscons (des concepts totalement disjoints de la réalité de la machine) tout en ayant des archaïsme issus de vielles obligations techniques (!? subitement..) que sont les C:, D: ... Alors vi, Finder en fait peu, et c'est justement le point : LIMPIDE, CLAIR, point. - y a pathfinder pour les Guerriers, les Soldats, les tatoués, les Combattants du Futur, bref les Mutants. Pour moi et mon cerveau d'écureuil, y a finder.
avatar oomu | 
"Au moins Apple en publie les spécification complète, contrairement à Microsoft qui n'a jamais voulu publier les spécifications de NFS. Ils ont trop honte pour ça ? " ce qui justement a toujours garanti un excellent support de HFS+ sur linux. alors que NTFS... à vos risque et périls, malgré les efforts acharnés des développeurs
avatar itralala | 
Petit comparatif : je prends une application genre Excel et je veux ouvrir un fichier qui contient le mot TOTO. -> Dans Windows : ouvrir, je tape toto + ENTER et l'explorateur affiche le(s) fichier(s) en question. Je sélectionne + ouvrir. Résultat, 3 secondes. -> Sous Mac : dans le spotlight, je tape TOTO. Déjà, il recherche dans le contenu et pas dans le nom par défaut. Et pire, il ne trouve pas ! Finder : 0 Explorer : 10
avatar Jackdu59 | 
Il est super l'explorateur windaube avec les fameux " disque [E:] " et tous les fichiers useless quon voit partout. Meme apreS avoir copie les colonnes d os X moi je le trouve toujours aussi mal organisé. Cependant cest vrai que qques ôptions sont utiles et n'étaient pas présentes avant lion.
avatar marc_os | 
@ oomu : HFS+ amélioré ? Pourtant la technote avec les specs ne semble pas avoir bougé depuis 2004. http://developer.apple.com/library/mac/#technotes/tn/tn1150.html Par contre ce que j'imagine, c'est que certaines possibilités sous exploitées comme la généralisation du principe du [i]data fork[/i] et du [i]resource fork[/i] puisse être utilisé (en fait un fichier peut avoir n [i]named forks[/i] sous HFS+). Ou en ce qui concerne Versions il se peut que le principe existant du versionning des librairies soit utilisé pour cela. (Mais sans Lion, je ne peux pas y jeter un oeil..)
avatar diegue | 
N'oublions pas que MacOs n'est ni un Win + ou un Win-. Chacun a ses défauts et particularités, et ses grosses qualités. Passant de l'un à l'autre, mais dans les applis basiques, j'aime bien les 2, et il n'y a pas de grosses différences (à mes yeux). Néanmoins sur Mac, ce qui est sympa c'est de ne pas avoir la litanie de recherches des pilotes, mises en place, ce qui se réitère si on change d'emplacement USB ! Un clé USB nouvelle sur Win7 à peu près 20 sec pour la voir, sur un vieil MBA poussif : quasi immédiat !
avatar Powerdom | 
Le "finder" de windows plus performant que celui de mac OS, j'en ris encore a lire certains des post. Essayez donc sous win de déplacer ou renommer un fichier ouvert, de rechercher rapidement un fichier par rapport a son contenu, bien que ici il y ai quelques progrès. Bon je retourne me marrer en lisant les post des win-users !!
avatar iBook 68 (non vérifié) | 
et concernant la recherche de fichier, au moins avec Windows si l'on a pas indexé le disque, la recherche est tout de même possible (mais certes longue). Avec le Finder si pas d'indexation, pas de Spotlight et donc pas de recherche. Et dans le cas d'un disque indexé par Spotlight il est déconseillé de le brancher sur une autre version d'OS que celle qui a fait l'indexation. En effet chaque version de Mac OS (Tiger Leo SL ou Lion) va relancer une nouvelle indexation à chaque changement de version d'OS. Super pratique quoi...
avatar Jackdu59 | 
@iBook 68 : 10min /an Super pratique.
avatar inoclim | 
mauvaise foi dans les deux sens par tous les puceaux du site, comme d'hab quoi
avatar Intramuros | 
J'ai survolé rapidement les commentaires, il me semble que personne n'a évoqué Total Finder ? Je trouve cette surcouche du Finder assez géniale. Quatre features majeures apportées par ce dernier et qui me facilitent énormément la vie : - couper/coller - les onglets qui permettent de centraliser les fenêtres du finder - l'affichage simultané de deux onglets (excellent pour comparer le contenu de deux dossiers) - la fonction visor (qui permet grâce à un raccourci clavier paramétrable de cacher/rappeler le finder très rapidement). Un essentiel pour moi.
avatar itralala | 
@ inoclim : pourquoi mauvaise foi ? Parce que dire du mal d'Apple c'est pas bien ? Tout est rose au pays magique de la pomme ? Y'a du très bon. Mais y'a du franchement très mauvais.
avatar itralala | 
@ Intramuros : très bonne surcouche, je confirme. Ca comble un peu le côté trop light du finder.
avatar merzhin22 | 
@daito : 'Sinon ceux qui disent que l'explorer de Windows est mieux que le Finder n'ont juste jamais utilisé le Finder. Surtout celui de Lion qui est vraiment bon!' Les deux ont chacun leurs qualitées autant du coté productif l'explorateur windows est une bombe autant le finder pour retrouver un fichier égaré est bien plus rapide que l'explorateur windows idem pour prévisualisation des fichiers mac os a une bonne longueur d'avance. Le seul os à la traine et clairement à la ramasse est linux. De la daube en barre ce systeme operateur, même sarko pourrais ne pas deposer un aussi gros colombain aussi puant dans ces latrines.
avatar daito | 
"Les deux ont chacun leurs qualitées autant du coté productif l'explorateur windows est une bombe autant le finder pour retrouver un fichier égaré est bien plus rapide que l'explorateur windows idem pour prévisualisation des fichiers mac os a une bonne longueur d'avance. " Si le Finder est très bon pour retrouver un fichier égaré il est aussi une "bombe" question productivité". Trouver un fichier rapidement c'est productif! Le Finder est un excellent explorateur de fichier. Dans Lion Apple a comblé quelques lacunes, a apporté de nouvelles option pour afficher les fichiers, a intégré les suggestions dans Spotlight, a intégré le remarquable Airdrop,... Donc quand certains (les fanboys Windows) écrivent que l'explorateur Windows est meilleur que le Finder, c'est juste pas crédible!!
avatar rudx | 
Pour les onglets il y a aussi MuComander http://www.mucommander.com/ gratuit très sophistiqué certes il faut passer par les préférences de l'appli. pour retrouver une interface plus mac OS X , mais maintenant j'utilise Vifm très léger http://vifm.sourceforge.net/index.html nécessite XcodeTools et le terminal pour l'installation (ou MacPorts).
avatar daito | 
Juste une remarque pour le couper-coller dans le Finder. En y réfléchissant bien Apple est logique avec la signification du couper-coller. Le couper coller est une fonction à l'origine qui s'applique au texte. On coupe et colle un bout d'un texte d'un endroit à un autre. En d'autres termes cette fonction ne s'utilise normalement pas avec des fichiers ou des dossiers. C'est exactement ce que fait le Finder. Le couper-coller ne fonctionne pas avec les fichiers et les dossiers. Par contre il fonctionne avec du texte. Par exemple, on peut couper et coller le nom d'un fichier ou d'un dossier. Dans cette histoire Apple est donc logique. Néanmoins pour satisfaire les gens de Windows qui utilisent le couper-coller avec les dossier et fichiers (ce qui est donc illogique en soit) Apple dans Lion propose une solution qui là encore est bien implémentée en terme d'interface utilisateur. On copie un fichier ou un dossier, on fait clique droit avec la touche alt appuyée et on choisit "déplacer". C'est exactement ce que l'on fait. On déplace un fichier ou un dossier, la fonction couper-coller étant réservée au texte.
avatar marc_os | 
@ iBook 68 : Passer par Spotlight pour rechercher un fichier par son nom est une abération. Jusque SL au moins (je n'ai pas Lion), si tu fais Pomme-F (pardon Command-F), tu peux choisir tes critères de recherche : nom, date de modification, date de création, taille, dossier à partir duquel chercher, etc, etc. Et comme je le disais plus haut, la vitesse de recherche par nom est incomparablement plus élevée sur Mac que sous Windows XP tout du moins. (Au taf, le seul endroit où j'utilise Windows, on est resté bloqué à XP, donc je ne sais pas pour Win7 - mais ça ne m'étonnerait pas que ce soit comme sous XP, car la vitesse de recherche sur Mac est permise par la structure même du format HFS+).
avatar fantomx6 | 
Finder ou Explorer, c'est la même merde. A part pour cacher les photos de fesses ou les films de boules au milieu du fatras pour que bobonne les trouve pas (car bobonne on lui dit pas comment se servir de spotlight, hein !) ca ne sert à rien et quand je vois le bordel sur certains DD, je me dit que faut vraiment faire quelque chose. Vivement que l'on puisse gérer les fichiers en direct depuis l'application que les ouvre. Avec en plus des options multiples qui permettent de dire " ce fichier je veux l'enregistrer mais aussi l'envoyer par mail (Un bouton -- Plusieur actions ou une fenêtre de dialogue que l'on coche et renseigne) A ce titre iWork en version iPad est une bonne approche, malgré qu'elle mérite d'être étoffée. l'intégration de Spotlight et de la fenêtre "données multimédia" complétant le tout.
avatar daito | 
"Vivement que l'on puisse gérer les fichiers en direct depuis l'application que les ouvre. A ce titre iWork en version iPad est une bonne approche, malgré qu'elle mérite d'être étoffée. La" Bien ce qui est fait avec iTunes, iPhoto, Carnet d'adresse. On gère complètement depuis ces applications les fichiers audio, photos et fiches de contact respectivement.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@daito "... le remarquable airdrop" Mouarf !!! Le truc bancal qui sera éventuellement utile entre 2 mac à la maison, mais un truc à bloquer immédiatement en entreprise. Une boite noire question réseau. Sans parler de l'interface kitch. Eh, autant des fois t'es fort, autant des fois ton discours de commercial apple est un peu too much. Pour le couper/coller : toute cette prose pour justifier une décision débile d'Apple. Vraiment tu m'impressionne. Globalement je trouve que sur la comparaison finder / explorer, on trouve toute la différence de philosophie entre mac et pc. Là ou le mac considère l'utilisateur trop con pour profiter d'options avancées, ce pour sa propre sécurité bien sur, windows va proposer des options un peu évoluées et en générales facultatives. Allez pour faire comme tout le monde je vais prendre l'exemple de ma grand mère : sous windows 7 elle gère ses fichiers, ses dossiers, les renomme les copie (et meme coupe des fois !!!) colle. Bref, elle a appris à utiliser l'outil et ça lui va très bien. Elle sait que quand une option lui parle pas elle clique pas dessus. En fait ce que je trouve dommage dans la politique Apple, c'est que ils ne profitent pas du succès des ipads pour les neuneus qui veulent jsute consommer pour faire un vrai os vraiment orienté pro et un peu plus power-users sur les macs. QUand je vois les "innovations" (mouarf) de lion ça me conforte de bloquer autant que je peux l'achat de macs là ou je bosse. Sur lion, il y a eu des bonnes corrections de bug (un plantage de copie en réseau fait plus planter toute la session en cours par exemple). Et spotlight reste plus efficace que windows search, clairement.
avatar jujuv71 | 
je crois qu'il y en a qui ont des peaux de saucissons devant les yeux… dire que l'explorateur de Win est plus pratique et plus puissant que le Finder, tout ça parce qu'on peut avroi des supers fonctions de copier-coller, franchement, ça fait pitié… ça sert à quoi le petit graphique dans la fenêtre détail ? à rien ! juste à encombrer l'OS et faire bosser les processeurs pour rien… juste emmerder le monde quoi…
avatar daito | 
"Mouarf !!! Le truc bancal qui sera éventuellement utile entre 2 mac à la maison, mais un truc à bloquer immédiatement en entreprise. Une boite noire question réseau. Sans parler de l'interface kitch. Eh, autant des fois t'es fort, autant des fois ton discours de commercial apple est un peu too much. Pour le couper/coller : toute cette prose pour justifier une décision débile d'Apple. Vraiment tu m'impressionne. " hein?? Encore un qui ne sait pas de quoi il parle. Airdrop n'utilise pas le réseau, c'est un transfert de données directement de Mac à Mac via une liaison Wifi (c'est pour cela que les Macs avec de vieilles cartes ne sont pas compatibles Airdrop.). Les données ne passent donc pas par le réseau et sont cryptées durant le transfert avec une confirmation demandée à l'envoie et à la réception. Donc question : Pourquoi faut-il bloquer Airdrop en entreprise?? Pour l'interface, elle est justement très bonne. On glisse un fichier ou un dossier sur l'icône de l'utilisateur et tout est transféré dans le dossier Téléchargement. C'est une fonction encore une fois remarquable par son implémentation, sa simplicité et qui facilite grandement l'échange de fichiers entre Mac. Pour le couper-coller, je ne justifie rien du tout. Je dis juste qu'Apple utilise logiquement la fonction couper-coller qu'avec l'élément originellement prévu pour cette fonction, le texte.
avatar fantomx6 | 
@zeeedy Ben oui, tu le dis toi même, c'est windows qu'il te faut, et les neuneus, tu sais ce qu'ils te disent !?!
avatar simnico971 | 
@tibet : « // Sinon windows 8 a l'air vraiment impressionnant ! Oui, ça ! MS à toujours été impressionnant ! Toujours, 95 était impressionnant, 98 était impressionnant, Millénium était impressionnant, 2000 était impressionnant, XP et Vista aussi et tiens, 7 est aussi impressionnant. Impressionnant ce qu'ils peuvent gagner de milliards sans avoir à se sortir les doigts du ... » Excellent !
avatar iBook 68 (non vérifié) | 
@marc_os corrige moi si je me trompe, mais Pomme-F ça ne fonctionne pas si le disque n'est pas indexé (en tout cas sous Tiger ça ne fonctionnait pas). Depuis j'ai pas retesté avec les OS suivants vu que je n'utilise plus que mon MacBook Pro sous SL, donc plus de problème de compatibilités entres les différentes versions de Spotlight.
avatar Oliange | 
@daito : "hein?? Encore un qui ne sait pas de quoi il parle. Airdrop n'utilise pas le réseau, c'est un transfert de données directement de Mac à Mac via une liaison Wifi " Le wifi est un protocole réseau hein.
avatar xatigrou | 
"Oui, ça ! MS à toujours été impressionnant ! Toujours, 95 était impressionnant, 98 était impressionnant, Millénium était impressionnant, 2000 était impressionnant, XP et Vista aussi et tiens, 7 est aussi impressionnant. Impressionnant ce qu'ils peuvent gagner de milliards sans avoir à se sortir les doigts du ... » Et mac os est "amazing" !
avatar daito | 
@Oliange, Non mais les fanatiques Windows ne vont pas nous apprendre comment fonctionne Mac OS X quand même. Airdrop fonctionne en peer to peer, il réalise une CONNEXION DIRECTE ENTRE DEUX MAC en utilisant les cartes Wifi capables de fonctionner en mode ad hoc. Là regarde c'est écrit dans le descriptif d'Apple [quote]Grâce à AirDrop, envoyez sans fil des fichiers à toute personne se trouvant à proximité, [b]sans réseau Wi-Fi [/b] et sans configuration complexe ni réglages spécifiques.[/quote]
avatar MrClaye | 
ALLO, sous LION il y a le COUPER/COLLER ou plutôt un COPIER/DEPLACER donc moins dangereux et réalisable via les combinaisons cmd+C/cmd+alt+V
avatar Oliange | 
@ daito : ça n'utilise pas le réseaux wifi des box ça je suis d'accord mais je tenais juste à signifier que le wifi était quand même un protocole réseau. Après oui, airdrop utilise Bonjour pour se créer une connexion wifi directe sur l'autre Mac.
avatar daito | 
"ça n'utilise pas le réseaux wifi des box ça je suis d'accord mais je tenais juste à signifier que le wifi était quand même un protocole réseau." Bien oui, mais moi je n'ai pas évoqué ça, je n'ai pas écrit le contraire. J'ai juste indiqué qu'Airdrop utilisait un connexion WIFI directe indépendamment du réseau.
avatar freesax | 
@ oomu : Utilisateur convaincu de mac depuis deux décennies, sans être fanboy non plus, je reconnais sans retenue que bosser sur mac est un plaisir. Du moins jusqu'à SL, je ne connais pas encore Lion, je ne m'avance donc pas sur ce nouvel OS, par honnêteté. En revanche, pour tout ce qui n'est pas boulot ou musique tout court, j'utilise Linux depuis très longtemps aussi (En ce moment Fedora 15 avec gnome 3 qui a des points communs avec Lion d'ailleurs assez sympas à l'usage : launchpad...) j'interviens peu sur les forums, mais pour effectuer pas mal de transferts de fichiers, dire qu'HFS+ est mieux supporté que NTFS risque de causer pas mal de désillusion à d'eventuels switcheurs.... Que se soit à base de RPM, Debian ou même Slackware, NTFS est mieux supporté qu'HFS+ sur Linux. A moins qu'une distrib que je ne connais pas ait particulièrement travaillé sur ce point? Ce qui m'arrangerai au demeurant...
avatar MacTyger (non vérifié) | 
@tibet : « // Sinon windows 8 a l'air vraiment impressionnant ! Oui, ça ! MS à toujours été impressionnant ! Toujours, 95 était impressionnant, 98 était impressionnant, Millénium était impressionnant, 2000 était impressionnant, XP et Vista aussi et tiens, 7 est aussi impressionnant. Impressionnant ce qu'ils peuvent gagner de milliards sans avoir à se sortir les doigts du ... » Oui et chaque nouveauté matérielle/logicielle d'Apple est une "Révolution" ? Ah bah oui, ma phrase juste au dessus est du niveau du bon troll sans aucun argument que tu as écrit Tibet.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@daito Concernant airdrop, ca passe par du wifi, donc par du réseau, même si le réseau ad-hoc est configuré automatiquement sur les 2 macs avec bonjour en surcouche. C'est bien là le problème en entreprise (je dis pas toutes mais dans mon cas, oui). D'abord on aime bien maitriser les connexions réseau sur nos ordis, et surtout on n'aime pas que des réseaux de merde viennent interférer sur notre maillage de bornes wifi. Et puis bonjour, paye ton protocole bancal et mal documenté par apple. Ça c'est pour le coté technique. Pour le coté organisationnel, dans certains services de certaines boites, le partage d'information est strictement encadré, voire cloisonné. Pour limiter la diffusion de virus, par exemple, ou pour la diffusion incontrôlée de données sensibles. Et je t'avoue qu'on aime moyennement ce genre de protocoles à la con (un peu comme les groupes résidentiels sous windows vista/seven) qui sont mal documentés en général et peu configurables parce que c'est fait pour être "simple". @fantomx6 Oui oui d'ailleurs j'utilise mac et windows, et même linux. C'est ce qui me permet de comparer les avantages et inconvénients pour mon utilisation de chaque os. Et les neuneus sur ipad, euh ils me disent un truc du genre "ouais t'as vu il est trop beau mon ipad avec je joue a angry birds dans le train et tout le monde me voit, je l'ai eu en faisant 3h de queue à l'app store c'etait trop cool on a fait la hola pour moi, tu vois y sont trop fort chez apple". Et moi je lui demande "tu peux me le filer ? je dois envoyer un fichier par mail à mon responsable que j'ai sur une clé usb ?" Et là je rigole.
avatar macoupc | 
Ouais, l'arborescence de mac os est bien plus logique que les disque C... le poste de travail, le "bureau"... Mais c'est peut-être parce que je me suis élevé au mac. Y'a pas le mode "colonne" dans windows, y'a pas coverflow... Toujours sur XP au boulot et franchement, ça me saoûle !
avatar daito | 
[quote]Concernant airdrop, ca passe par du wifi, donc par du réseau, même si le réseau ad-hoc est configuré automatiquement sur les 2 macs avec bonjour en surcouche. C'est bien là le problème en entreprise (je dis pas toutes mais dans mon cas, oui). D'abord on aime bien maitriser les connexions réseau sur nos ordis, et surtout on n'aime pas que des réseaux de merde viennent interférer sur notre maillage de bornes wifi. Et puis bonjour, paye ton protocole bancal et mal documenté par apple. Ça c'est pour le coté technique. [/quote] Non mais tu es bouché ou quoi. Airdrop n'utilise pas le réseau WIFI, les données ne passent pas par les bornes WIFI, ne passent pas par le réseau, on n'a pas besoin de paramétrer le moindre réseau WIFI. Ce que tu décris est ce que qu'on pourrait faire avec la fonction Partage de Mac OS X. [b]Airdrop réalise un transfert de données directement de Mac à Mac [/b] comme on le ferait avec du bluetooth. Bonjour en surcouche...putain mais n'importe quoi. Airdrop fonctionne un peu comme Bonjour (détection des appareils disponibles) mais sans le réseau, les deux technologies fonctionnant différemment. http://www.appleinsider.com/articles/11/03/10/inside_mac_os_x_10_7_lion_airdrop_local_file_sharing.html Concernant le protocol. Pourquoi est-il bancal, sur quoi repose cette affirmation?? [quote]Pour le coté organisationnel, dans certains services de certaines boites, le partage d'information est strictement encadré, voire cloisonné. Pour limiter la diffusion de virus, par exemple, ou pour la diffusion incontrôlée de données sensibles. [/quote] Dans un parc de Mac, Airdrop est justement une fonction formidable. Il permet de transférer des documents de travail d'un Mac à un autre très rapidement sans [b]la moindre configuration et sans passer par le réseau.[/b] Encore une fois les donnés sont cryptées lors du transfert et une confirmation d'envoie et de réception est demandée. Please, arrête de raconter n'importe quoi!
avatar marc_os | 
@ iBook 68 : L'indexation, c'est pour Spotlight. Pour la recherche par nom de fichier, le fichier "catalogue" du format HFS+ (la "table des matières" d'un volume) est en soit en quelque sorte indexé sur les noms de fichier (Balanced B-Tree), ce qui permet une vitesse de recherche incomparable par nom.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Non mais tu es bouché ou quoi." Non, et je t'emmerde (tu vois je peux être vulgaire et désagréable aussi). Donc... OUI AIRDROP N'UTILISE PAS LES BORNES WIFIS ET LE RESEAU !!! Non sérieux, heureusement que daito le fanboy spécialiste de tous les domaines est là pour me l'apprendre. Mais les réseau AD HOC foutent le bordel dans les réseau wifis, transformant les cartes wifis des matériels en bornes ACTIVES. Et airdrop c'est bien un réseau ad hoc, c'est pas de la magie. T'as bien une connexion réseau de mac à mac qui s'instaure, en utilisant plus ou moins le protocole bonjour pour la configuration automatique. Voilà le problème technique. Mais bon tu vas me dire que j'y comprends rien parce que airdrop passe pas par les bornes. Quand à bonjour, c'est bien sur une couche réseau supérieure : son role est d'automatiser la configuration réseau sans avoir forcement du dns, du dhcp. Bref, il gère les couches réseau, transport et éventuellement application. La couche "physique" doit être présente. Je dis que c'est bancal (ok j'ai exagéré) dans le sens ou ce genre de protocole n'est pas du tout fait pour le monde de l'entreprise : limité à un segment réseau, pas ou peu pris en charge par les switchs et routeurs, ca utilise 15000 ports tcp et udp, du vrai bonheur pour les firewalls. et qu'en plus c'est du zéroconf à la sauce Apple. Donc modifié par rapport aux rfc de base. Quand à ta réponse sur la partie organisationnelle, t'es hors sujet. Je te dis justement que dans certains cas, on n'aime pas laisser la possibilité de transférer facilement des données de façon sauvage entre les ordinateurs. Que ce soit crypté (encore heureux en 2011) ne change rien au problème. La je te parle d'organisation, de ce que l'utilisateur peut et doit faire dans le cadre de son travail collaboratif. Airdrop c'est juste une source supplémentaire de fuites incontrôlées et complètement hors de contrôle pour un service informatique. Mais bon, je sais le mac y'a rien de mieux pour l'entreprise, plus je te lis plus j'en suis persuadé.
avatar daito | 
[quote]OUI AIRDROP N'UTILISE PAS LES BORNES WIFIS ET LE RESEAU !!! Non sérieux, heureusement que daito le fanboy spécialiste de tous les domaines est là pour me l'apprendre. balblabla[/quote] Je te retourne ta phrase d'introduction. Ensuite tu tricotes, tu tricotes tout ça pour masquer le fait que tu t'es magistralement trompé sur un sujet que tu ne connais pas. Concrètement, ça veut dire quoi qu'Aidrop fout le bordel dans le réseau wifi....un exemple...un fait...quelque chose...pas juste du blabla balancé comme ça en croyant que l'on va le croire. Les cartes compatibles Airdrop sont capables de fonctionner en mode Ad Hoc et de maintenir une connexion tout à fait normale. Donc concrètement, le problème c'est quoi? Exemples, faits, preuves... Surtout que des connexions en réseau via le Wifi en entreprise, ce n'est pas très fréquent. Ensuite concernant ton babla sur bonjour et ta salade copier-coller de je ne sais où. Encore une fois Airdrop et Bonjour, ce n'est pas la même chose. Bonjour détecte les ordinateurs et périphériques [b]présents sur le réseau [/b] sur lesquels on peut se connecter. Airdrop détecte les ordinateurs [b]même si il ne sont pas en réseau [/b] sur lesquels on peut envoyer des fichiers. Est-ce que tu vois la différence des deux technologies?
avatar daito | 
[quote]"Je te dis justement que dans certains cas, on n'aime pas laisser la possibilité de transférer facilement des données de façon sauvage entre les ordinateurs. Que ce soit crypté (encore heureux en 2011) ne change rien au problème. La je te parle d'organisation, de ce que l'utilisateur peut et doit faire dans le cadre balblabla...;" [/quote] Je m'en fou de tes cas particuliers! Ce que je te dis est qu'à domicile, dans une entreprise, une école, une fac, un labo....l'échange de fichiers entre Mac est grandement facilitée, rapide, efficace tout ce que tu veux. Le reste de ton blabla d'inculte n'a donc que peu d'importance.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Wooow ca y'es tu passe au niveau 4 ans, tu commences a dire blablabla quand on te parles ? J'ai donc fait un copier coller de je je sais ou ? ben ok, trouve moi le "je ne sais ou" ça t'occupera et tu passera moins de temps a troller. "Donc concrètement, le problème c'est quoi? Exemples, faits, preuves..." un réseau wifi d'invités, ou d'étudiants, tiens dans une école. Ce réseau est assuré r un maillage de bornes wifi Aruba par exemple. Ces bornes se reconnaissent et diffusent 1 ou plusieurs SSID, et sont actives. Lorsqu'au milieu de ce maillage se trouvent d'autres bornes actives, une box, une imprimante wifi en ad-hoc, 2 pc qui communiquent entre eux en direct par un réseau privé en wifi (comme air drop par exemple) on peu se retrouver avec des interférences localisées. Baisse de débit ou déconnexions intempestives des utilisateurs du réseau wifi dans la zone, par exemple. "Surtout que des connexions en réseau via le Wifi en entreprise, ce n'est pas très fréquent." Mouarf !!! Exemples, faits preuves ? "Air drop et bonjour c'est pas la même chose" Non, airdrop utilise en partie bonjour, pour la configuration automatique des cartes wifis des 2 mac connectés. "Bonjour détecte les ordinateurs et périphériques présents sur le réseau sur lesquels on peut se connecter" Euh dans un réseau personnel oui, dans un réseau professionnel, ca dépend du réseau puisque le protocole reste confiné à un segment réseau (ca broadcast). Bon, je vais arrêter de me battre avec toi, tu admettras jamais que apple ne fait pas de l'universel. T'es trop aveuglé par Apple pour ça. airdrop c'est très bien pour papa maman ptit frère. Pour la pme de 10 pélos 100% mac. au dessus, ca restera un gadget. Bosse jamais dans un milieu ou tu aura besoin de faire preuve d'objectivité vis a vis d'un choix technologique... "Le reste de ton blabla d'inculte n'a donc que peu d'importance. " Ecris à mon boss, dénonce moi, laisser un inculte aussi con que moi gérer un réseau, ca doit être hyper dangereux.
avatar phantoom | 
@zeeedy Cherche pas plus loin, tout le monde sais que Daito est un fanantiqueboy je sais tout, complètement aveuglé par la machine commerciale Apple. Argumenter avec lui n'a aucun sens car il est incapable de se remettre en question ou d'élargir le débat, On connais tous son discourt de bisounours : APPLE=BIEN Tout le reste=MAL Tien Daito c'est pour toi : http://www.clubic.com/insolite/actualite-441118-quid-fanboyisme.html PS: je pense sérieusement à ouvrir une entreprise pour soigner les personne atteintes par le syndrome du fanboy execif - Je suis sur qu'il y a un marché terrible la dedans. Qui veux en être mon associé?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR