L'interruption automatique des apps dans OS X Lion

Anthony Nelzin-Santos |
Comme le remarque Tidbits, OS X Lion pousse le mimétisme avec iOS dans la manière dont il gère les applications jusqu'à décider de lui-même de la fermeture d'une application pour libérer des ressources. Cette fonction d'« interruption automatique » des applications, une véritable rupture du système de multitâche, est censée améliorer « l'expérience utilisateur » selon Apple.

Resume

La firme de Cupertino explique que le rôle du traditionnel ⌘+Q est minimisé avec OS X Lion, au profit d'une gestion automatique de l'état de l'application — les bêtas d'OS X Lion poussaient la logique jusqu'au bout en ne faisant plus apparaître les indicateurs lumineux dans le Dock. OS X Lion dispose de deux manières distinctes de quitter, ou plutôt interrompre, automatiquement une application.

La première, la « Sudden Termination », qui doit être prévue par le développeur, permet à une application de dire au système qu'elle peut être quittée sans autre forme de procès, ce qui permet notamment d'accélérer la procédure d'extinction de la machine ou de fermeture d'une session.

La deuxième, l'« Automatic Termination », est un peu plus envahissante. Là encore, le développeur décide de l'implémenter ou pas : s'il le fait, Apple conseille que l'application soit aussi compatible avec la sauvegarde automatique et Resume. L'Automatic Termination est en effet une fonction permettant au système de fermer une application lorsqu'il le souhaite, pour libérer des ressources.

Une bonne application pour tester cette fonction est TextEdit (Aperçu est la seule autre application compatible) : ouvrez quelques documents TextEdit, fermez-les, vaquez à vos occupations, faites un Commande + Tab pour revenir à TextEdit… et remarquez que l'application a été fermée. L'Automatic Termination fonctionne même si des documents sont encore ouverts, à condition que l'application ne soit pas utilisée (pas active, sans documents minimisés dans le Dock ou visibles par l'utilisateur) : laissez plusieurs documents TextEdit ouverts dans un espace, et là encore, vaquez à vos occupations. Plus ou moins rapidement, OS X Lion fermera TextEdit pour libérer des ressources.

Dock
TextEdit n'est pas dans le Dock et pour cause : il a été quitté automatiquement par Lion. Il apparaît par contre dans le Moniteur d'Activité, comme s'il était en veille.


Inconvénient : si vous n'avez pas ajouté son icône dans le Dock, vous devrez utiliser votre lanceur favori ou le Finder pour à nouveau l'ouvrir. TextEdit n'est en fait pas tout à fait quitté : son processus apparaît toujours dans le Moniteur d'activité. La reprise est instantanée, et grâce à l'Auto Save et Resume, les documents et leur contenu sont restaurés.

Peu de ressources sont en fait libérées : cette fonction est-elle réellement utile, ou risque-t-elle d'entraîner de la confusion ? L'implémentation de cette fonction est laissée à la discrétion du développeur, mais l'utilisateur ne devrait-il pas avoir le droit de la désactiver quand même ? Est-ce à l'utilisateur de gérer l'état de ses applications, ou à la machine ? Le mimétisme avec iOS est-il pertinent dans tous ses aspects ? Cette fonction n'est pas encore assez répandue pour que l'on puisse répondre, mais sa simple présence soulève ces questions.
Tags
#mac os x lion #Automatic Termination
avatar oomu | 
"- TextEdit crée très souvent un fichier générique sur le bureau, qui semble être une réminiscence d'une auto-save à un moment donné mais qui est non fonctionnel, en plus du fichier normal (donc 2 fichiers : le RTF normal avec son aperçu, un RTF avec aperçu RTF générique qui porte le même nom et qui disparaît quand on redémarre/éteint). " c'était ainsi que Textedit fonctionnait dans Snow Leopard : il créait un doublon pour récupérer en cas de plantage. Avec Lion, cela a changé. Les sauvegardes automatiques de document non nommés sont faites dans votre Bibliothèque (y a un dossier dédié à cela). Sinon c'est invisible (directement au niveau du système de fichier). - "- il arrive très souvent qu'après l'avoir cachée (cmd + H), il est impossible de faire réapparaître les fenêtres ouvertes, alors que l'application est présentée comme ouverte (donc avec la petite pastille sous son icône). Je suis obligé de la quitter puis la relancer" ceci est un gros bug. - @Anthony "Le cas avec QuickTime n'est pas un bogue, c'est une hallucination :) Apple ne liste pas QuickTime dans les apps compatibles. Je suis d'accord avec vous : l'implémentation pêche — c'est l'histoire de Lion, ça :)" Encore, une fois, je ne vais pas faire de mauvais esprit :), non ce n'est pas "l'histoire de lion" (en ce qui me concerne j'adore Versions et la récupération d'états, le nouveau mail et plein d'autres trucs. Oui, Safari 5.1 a un soucis avec les extensions, non, j'ai plein de trucs qui marchent très bien. ). C'est une fonctionnalité qui change profondément l'usage et que les développeurs (même ceux d'apple manifestement) doivent maitriser. Rappelez vous de Leopard et tout ce qui était Zarbi et la tonne de réactions des fans . Je signale quand même, que je n'ai pas ce comportement avec Textedit et Aperçu. (mais je l'ai avec Capture, ça oui). - quicktime X ouvrez le moniteur système. Cliquez droit sur l'entête des colonnes et ajoutez la colonne "Arrêt Soudain". si la valeur est à NON, le programme ne peut pas être stoppé par os X (même pour l'arrêt automatique). Elle peut basculer à oui, selon la fantaisie et facétie du concepteur du logiciel. On peut voir ainsi les circonstances où le logiciel décide qu'il peut être tué prompto
avatar Artanis | 
@ oomu : Marrant, j'ai Oui...
avatar oomu | 
"Je ne suis pas sûr : un même document (je pars de mon brouillon de PhD par exemple, un truc d'une centaine de pages qui pèse quelques Mo) va pouvoir rester très longtemps ouvert, ou au contraire être fermé de suite. On sent qu'il y a une corrélation directe entre ressources disponibles et comportement de cette fonction. " c'est lié aux ressources disponibles oui.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
[QUOTE=oomu]non ce n'est pas "l'histoire de lion" (en ce qui me concerne j'adore Versions et la récupération d'états, le nouveau mail et plein d'autres trucs. Oui, Safari 5.1 a un soucis avec les extensions, non, j'ai plein de trucs qui marchent très bien. ).[/QUOTE] Disons que cet OS me laisse le sentiment d'avoir plein d'excellentes idées dont l'implémentation laisse à désirer. Celle-ci est en une, les espaces en sont une autre (mais la 10.7.2 règle ce problème par exemple). [QUOTE=oomu]ouvrez le moniteur système. Cliquez droit sur l'entête des colonnes et ajoutez la colonne "Arrêt Soudain".[/quote] Je la découvre, merci, ce sera utile.
avatar bugman | 
@ artanis : EffectivementE Quand je faisais de l'asm (il y a 20 ans), il n'y avait pas encore de multi coeurs... je veux bien te croire en ce qui concerne les architectures actuelles. @ oomu : D'accord aussi (sauf en ce qui concerne "les compilateurs savent générer du code machine + efficace que les humains.", où alors les choses ont véritablement beaucoup changées).
avatar oomu | 
@artanis [11/08/2011 18:12] via MacG Mobile "Marrant, j'ai Oui..." ça indique que "arrêt soudain" est possible. Par contre, je n'ai pas encore trouvé comment voir avec certitude il décide que l'arrêt automatique est autorisé.
avatar oomu | 
@bugman [11/08/2011 18:18] "@ oomu : D'accord aussi (sauf en ce qui concerne "les compilateurs savent générer du code machine + efficace que les humains.", où alors les choses ont véritablement beaucoup changées)." oui, depuis les années 70 et les ordis câblés ça a changé. Vous ne battrez pas GCC, LLVM ou les compilateurs intel au jeu du "qui génère du code asm le + optimisé". Ecrivez en C votre code système, et laissez les machines faire le travail le plus acharné et idiot qui soit (générer du code en prenant en compte les millions d'indications des constructeurs de cpus).
avatar oomu | 
@anthony [11/08/2011 18:14] "Disons que cet OS me laisse le sentiment d'avoir plein d'excellentes idées dont l'implémentation laisse à désirer. Celle-ci est en une, les espaces en sont une autre (mais la 10.7.2 règle ce problème par exemple)." n'oubliez pas une chose : c'est l'application qui décide si elle autorise arretsoudain, arrêtAutomatique, etc. Et cela dynamiquement (au cours de son exécution). Donc oui, y aura des temps d'adaptation de la part des développeurs, de choisir quand il faut permettre, quand il faut pas. C'est un "nouveau monde". Le bon vieux logiciel pas retouché ne change absolument pas. - Os x 10.7 est la version la plus ambitieuse de os x, je la pense plus importante encore que os x 10.4 (tiger).
avatar Artanis | 
@ oomu : Mal... Plus sérieusement, j'imagine que ç'a déjà été remonté. Je peux pas vérifier, depuis mon trou perdu.
avatar grogeek | 
@Oomu Voila, j'ai trouvé un exemple concret de la gestion laissée au système: Exemple, tu lances une vidéo, et tu décides de faire un ptit mail vite fait. La vidéo se met alors en pause vu que tu ne la regarde pas. Mais si je m'en tape, et je veux écouter le son ? Avec un logiciel de musique comme iTunes, ils ont prévu le truc, pouvoir écouter de la musique en faisant autre chose, mais pour la vidéo.... si il prennent la même décision que pour iOS ou même honeycomb, la vidéo se met sur pause. Tu n'as pas le choix. C'est cela qui m'ennuie et c'est pour ça que le user doit pouvoir rester maitre de ce qui fait quoi et quand.
avatar grogeek | 
Même si, pour reprendre tes mots, il nous ment. Je préfère un léger mensonge dans ce cas là. ;)
avatar Artanis | 
@ bugman : C'est possible. Je fais un peu de support et de développement pour des codes de calcul intensif, on voit vraiment très peu d'ASM dans les codes "récents". La plupart du temps parce que ça casse quand on change de machine, ou que c'est trop compliqué à faire évoluer. Et faut avouer que l'auto-vectorisation a fait des progrès. Entre gagner un facteur 2 en re-codant les points chauds et gagner un facteur 10 en vectorisant, le choix est vite fait.
avatar grogeek | 
Sous maemo avec mon vieux N900, tu fais ce que tu veux, comme sur un système. Tu décides de laisser tourner la vidéo, pas de soucis.
avatar grogeek | 
Quand tu sors de chez toi, tu fermes encore à clé ou tu as un système automatisé, surlequel il faudra de tte facon avoir une possibilité de déverrouiller manuellement...
avatar Artanis | 
@ grogeek : C'est vrai que la vidéo qui se met en pause est pénible. Ça devrait être faisable maintenant, de faire un lecteur multimédia convivial, même sans les API privées.
avatar Philactere | 
oomu, retourne administrer les machines de ton lycée et laisse les utilisateurs utiliser leurs machines comme bon leur sembles. Et arrête de jouer le prof ça ne te vas pas du tout. Cher Monsieur Jusqu'a présent tout le monde vous trouvait délicieux, mais maintenant vous commencez à devenir chiatique (Audiard)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
« Il est dit que les programmeurs Lisp savent que la gestion de la mémoire est si importante qu’elle ne peut être laissée aux programmeurs, et que les programmeurs C savent que la gestion de la mémoire est si importante qu’elle ne peut être laissée au système » Quant à l'utilisateur, doit-il s'en préoccuper ?
avatar oomu | 
@grogeek [11/08/2011 18:29] "tu lances une vidéo, et tu décides de faire un ptit mail vite fait. La vidéo se met alors en pause vu que tu ne la regarde pas. Mais si je m'en tape, et je veux écouter le son ?" hmm ? "C'est cela qui m'ennuie et c'est pour ça que le user doit pouvoir rester maitre de ce qui fait quoi et quand." attendez ... je ne dis pas que l'ordinateur doit contrôler VOTRE vie, genre "tu n'écouteras de la musique que si tu regardes l'image qui bouge, FILS !" ou "quiconque ose défier le pouvoir de Zeus doit être pun..." ha non c'est autre chose Bref, ce genre de décisions, de comment vous écoutez ce que vous voulez et où c'est PAS à la machine de vous brider ! NAON. C'est ce qui est _te-ch-ni-queuh_ , les petits process, les inoeuds, les sockets, les bidules bizarres qui animent la machine, ça doit être géré par l'ordinateur, pas emmerder l'utilisateur à choisir pour lui. bref pour quicktime X : la vidéo continue à jouer même si je change d'applications, quelque soit son espace ou autre app. je ne comprends donc pas. C'est un réglage que j'ai changé y a 5 ans et qui a disparu depuis ?
avatar readrom | 
Moi je trouve ça génial. Toujours pousser l'expérience utilisateur en éliminant les taches répétitives. Après il faut voir si tout cela est bien pensé par exemple ne pas fermer une application dont on garde la fenêtre ouverte mais en arrière plan (wikipédia ou long document). Mais sinon quand il s'agit d'optimisation je dis toujours oui.
avatar oomu | 
@Philactere [11/08/2011 18:47] je n'ai jamais été délicieux et je n'ai jamais travaillé en lycée. Vous confondez encore une fois avec mon double Angélique ou autre mauvaise idée que vous aviez eu de moi lors d'un sujet où j'étais d'accord (par accident) avec vous. par contre, tout ce qu'ont dit Anthony, grogeek, artanis, etc m'intéresse et j'ai pu voir ce qui marche ou pas.
avatar oomu | 
@grogeek [11/08/2011 18:29] j'ai compris. Ce sont des options qu'on peut changer via Quicktime 7 et qui ne sont pas disponibles via Quicktime X. oui c'est mal.
avatar Artanis | 
@ oomu : Ah oui. Machinalement, j'avais fait le rapprochement avec l'iPhone, comme Maemo était mentionné après...
avatar Philactere | 
@oomu : Cessez de jouer au prof, dégonflez un peu et redevenez comme vous étiez il y a encore une année ou deux : une personne agréable à lire pour son bagage technique mais pas obtus comme vous l'êtes maintenant. Apprenez a écouter les gens, ayez un peut plus confiance en eux et en leur intelligence et un peut moins en les machines. Ou alors programmez des bots qui vous répondront "oui Maître".
avatar josselinrsa | 
@oomu : Quand je vois le nombre de personnes qui croient fermer une app en fermant les fenêtres par la croix (switchers récents comme OSX users plus anciens qui n'écoutent pas ce que je leur explique) et que ces app restent "ouvertes" (visibles en alt-tab) je me dis qu'apple fait bien de mettre en place ce genre de système parce que ces gens là ne reviennent jamais à leur app en faisant alt-tab mais en relançant leur fichier ou via me dock... De plus en plus de Mac users sont des switchers et ne maitrisent pas toute la philosophie de Mac OSX, Lion leur est particulièrement adressé, pour nous les autres on trouvera toujours un moyen de garder nos habitudes...
avatar liocec | 
@artanis : 'On arrive à avoir des codes non portables, et qui sont la plupart du temps aussi performants que des codes vectorisés' Sans vouloir te fâcher et avec ma petite expérience d'ingé. système (25 ans de développement ASM, C, Delphi, etc...), le code le plus utilisé (le C et ses variantes) est très très loin d'être portable et chaque fois qu'on a le faire, c'est un p...n de b....l. Certes pour l'ASM la portabilité est très proche de zéro, mais dire que le code vectorisé est aussi performant, c'est un peu comparer un tracteur et une Ferrari : plonge toi un peu dans le code généré et tu verras que le compilo génère un peu du n'importe quoi, dans tous les cas énormément d'instructions, près de 10 fois plus qu'un bon programmeur et ça se ressent sur les temps d'exécutions. Évidement maintenant que l'on a des bi-processeurs, le résultat temps d'exécution est le moins important et passe largement derrière le temps de développement.
avatar liocec | 
@oomu : 'les compilateurs savent générer du code machine + efficace que les humains.' Oui, en prenant un bon compilo et un mauvais programmeur. Dans tous les autres cas, l'humain est plus intelligent que la machine et génère encore aujourd'hui un code plus concis et plus efficace.
avatar liocec | 
@artanis : 100 % d'accord
avatar bugman | 
@ oomu : Pour revenir au compilateur, je viens de faire un petit essai là (en C) et sauf erreur de code de ma part (ce n'est pas à exclure), dans une boucle (pour le test) l'utilisation d'un "var=var1" est bien plus rapide qu'un "var=var/2" donc bon... bien gentil le compilo mais il ne voit pas tout. Edit : Comme oomu l'a deviné il ne s'agit pas de var=var mais d'un décalage de bits (le signe "supérieur" n'a pas l'air d'être pris en compte dans les commentaires).
avatar oomu | 
@Philactere [11/08/2011 19:24] via MacG Mobile "@oomu : Cessez de jouer au prof, dégonflez un peu et redevenez comme vous étiez il y a encore une année ou deux : une personne agréable à lire pour son bagage technique mais pas obtus comme vous l'êtes maintenant." je n'ai jamais été différent. Autrement dit, y a 2 ans j'étais obtus. "Apprenez a écouter les gens, ayez un peut plus confiance en eux et en leur intelligence" vous ne m'avez jamais lu. " et un peut moins en les machines." une machine fait son travail, rien d'autre. il n'y a pas d'intelligence. ce sont des automates. " Ou alors programmez des bots qui vous répondront "oui Maître"." oui Maître.
avatar oomu | 
@liocec [11/08/2011 19:39] via MacG Mobile "Dans tous les autres cas, l'humain est plus intelligent que la machine et génère encore aujourd'hui un code plus concis et plus efficace. " non, c'est faux.
avatar oomu | 
@bugman [11/08/2011 19:44] "@ oomu : Pour revenir au compilateur, je viens de faire un petit essai là (en C) et sauf erreur de code de ma part (ce n'est pas à exclure), dans une boucle (pour le test) l'utilisation d'un "var=var1" est bien plus rapide qu'un "var=var/2"" ?? oui faire un décalage est plus rapide qu'une division votre compilateur est censé prendre la forme la plus adaptée au processeur. maintenant, vous voulez me prendre au piège au cas par cas. D'accord si vous le souhaitez; Mais je vous encourage à vous pencher sur les travaux de LLVM, sur les discussions de développement de projets comme FFmpeg, Linux etc. et de vous pencher sur les méthodes de travail d'ingénieur en entreprise. je vous le dis sincèrement : non vous n'arriverez pas à écrire en assembleur un logiciel plus efficace que si vous l'aviez fait en C et aviez laissé le compilateur dernier-cri faire de son mieux. En l'occurrence, il est difficile de battre les compilateurs intels. Ils savent mieux que vous toutes les bizarreries des cpus. Le projet LLVM est une bonne lecture, il ne s'agit pas que de compiler vite, mais d'analyse de code et de mettre en oeuvre toutes les heuristiques possibles pour générer le meilleur code. Encore une fois, sur 2 lignes, ok, vous allez deviner le bon asm, sur 2 millions de lignes, la machine est + efficace : c'est son job. c'est un travail d'automate. - autre info : aux échecs, un ordinateur est + efficace. Au Go, un ordinateur est nul. - si vous utilisez GCC, pensez à utiliser l'option -O (et le chiffre qui va bien) pour mettre en oeuvre des optimisations.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
[quote=oomu]Os x 10.7 est la version la plus ambitieuse de os x, je la pense plus importante encore que os x 10.4 (tiger). [/quote] Là dessus nous sommes d'accord. Mais je crains que nous ayons des avis différents sur presque tout le reste désormais ;)
avatar Caramel10 | 
Une belle daube en fait. Donc prévoir 8 Go de RAM pour être à peu près tranquille.
avatar Lecompas | 
John Siracusa décrit aussi cette fonction: • VO: http://arstechnica.com/apple/reviews/2011/07/mac-os-x-10-7.ars/8 • VF: http://www.macpuissancedix.com/Sir_07_08.php D'après lui, ça pourrait surtout perturber les geeks (dont je suis :-)
avatar oomu | 
@anthony [11/08/2011 19:52] ""Os x 10.7 est la version la plus ambitieuse de os x, je la pense plus importante encore que os x 10.4 (tiger)." Là dessus nous sommes d'accord. Mais je crains que nous ayons des avis différents sur presque tout le reste désormais ;)" vous vous en remettrez.
avatar Bookjack | 
Ce genre de fonction de fermeture auto pourra servir à prolonger la vie de beaucoup de machines...surtout celles qui sont utilisées n'importe comment..24/24, 7j/7, du1er janvier au 31 dec...sans jamais souffler un peu...et qui rendent l'âme prematurement...je suis sûr que certains vont se reconnaitre ici...
avatar oomu | 
@bookjack [11/08/2011 19:57] mon uptime !
avatar bugman | 
@ bookjack : C'est le disque dur qui va être content !
avatar Philactere | 
@oomu : Oui Maître
avatar djm | 
eh ben il ont fait une belle connerie. Apple ferait de préparer ses appli (genre ichat) à ce type de programmation. Pour ichat je suis obligé de quitter l'application ,puis de la relancer pour un résultat pas immédiat.
avatar Bookjack | 
Ouai , un logiciel " automatic Termination" concu specialement pour les " Terminators" de Mac Osx.....
avatar YannK | 
"c'était ainsi que Textedit fonctionnait dans Snow Leopard : il créait un doublon pour récupérer en cas de plantage. Avec Lion, cela a changé. Les sauvegardes automatiques de document non nommés sont faites dans votre Bibliothèque (y a un dossier dédié à cela). Sinon c'est invisible (directement au niveau du système de fichier)." Heu non, on s'est mal compris là. Par rapport à Snow Leopard : - le doublon Lion est non fonctionnel (pas possible d'ouvrir, clic droit, pomme-i ou même mettre à la poubelle) - C'est réellement un fichier générique (donc avec l'aperçu générique de fichier RTF et pas l'aperçu généré en fonction du texte), avec le nom identique (et pas le nom avec "copie de sauvegarde temporaire" entre parenthèses derrière). Bref, c'est un fichier fantôme sur le bureau (ou dans le dossier où se trouve le RTF) avec lequel on ne peut absolument rien faire (même pas le déplacer ou le supprimer) et qui disparaît une fois qu'on redémarre. Rien à voir avec une version précédente ou une sauvegarde temporaire…
avatar Artanis | 
@ bugman : Il faut pas comparer ce genre de code. Plus la situation est compliquée, plus le compilateur est avantageux. C'est facile de trouver l'instruction optimale pour une opération. C'est plus difficile de masquer les i/o, de gérer les caches et de remplir un pipeline. Surtout si les perfs s'ecroulent un jour parce que le fondeur a changé quelque chose. J'ai beaucoup de respect pour les bons codeurs en ASM, hein. C'est juste qu'actuellement, ça n'en vaut plus la chandelle. Si on a passé des années à optimiser un coeur de boucle en SSE, on recommence pour l'AVX?
avatar bugman | 
@ artanis : Oui oui, je suis entièrement d'accord avec ça et avec ce qu'a dit oomu sur le sujet. C'était juste pour souligner le fait que le compilateur n'optimise pas TOUJOURS le code de façon optimal (comme pourrait le faire un être humain)... contrairement à ce qui a été dit tout à l'heure. Je me doute que je ne vais certainement pas coder une application complète pour OSX en assembleur... après pour certains traitements (son, image, calculs lourds...)... un petit coup d'assembleur "why not ?". Apres, j'ai moi aussi une grosse préférence pour le C (et ses dérivés orientés POO), bien plus facile et rapide à mettre en oeuvre. Plus lisible aussi. Je plussois donc (pour la deuxième fois) vos messages.
avatar liocec | 
@artanis : Je suis d'accord avec toi, mais aujourd'hui l'assembleur n'est pas utiliser pour attaquer le CPU en bas niveau. L'ASM permet juste d'optimiser considérablement certaines boucles et certains calculs, du genre que l'on exécute un millions de fois par seconde, évidement, c'est pas fait pour développer une base de données.
avatar Mark Twang | 
@Fumo : 'Ca me plait ; je ne compte plus le nombre de fois où ma femme ferme une fenêtre mais pas l'application >_> Je me retrouve avec Word, Excel et consorts qui tournent en permanence.' Ah ? Vous n'avez pas des sessions distinctes? Ce serait plus propre dans le système et vos docs, avec la possibilité de créer un dossier partagé pour les docupents en commun.
avatar dezmob | 
Vous êtes tous sans le savoir, devenu beta testeurs au moment même ou vous avez installer la version final de Lion. C'pa beau ça?
avatar Floppy | 
Décidément, plus j'en apprends sur Lion, plus ça me conforte qu'après 15 ans d'utilisation de MacOS, Snow Leopard sera la dernière version du système que j'utiliserai (et pour être franc, j'aimerais bien revenir à Tiger). Les décisions d'Apple en matière d'ergonomie sont vraiment de plus en plus calamiteuses : sabotage d'Exposé qui perd deux fonctions essentiel (accès au bureau, accès facile à toutes les fenêtres de l'appli), sabotage du Finder (barre latérale en constante régression depuis Tiger), appli qui se ferment toutes seules malgré des documents ouverts, des bugs de Spotlight qui n'ont jamais été corrigés en deux ans... Autrefois, on était tous heureux qu'Apple sorte une nouvelle version de l'OS. Maintenant, une bonne partie des utilisateurs deviennent méfiants et constate des régressions dans leur manière d'utiliser leur ordinateur. Depuis qu'Apple fait ses conneries de téléphone, rien ne va plus. C'est vraiment triste.
avatar Marc-Alouettes | 
Je me rends compte que ce site est plutôt dédiés aux développeurs mais, si je peux me permettre, en tant que simple utilisateur depuis 1980 (Apple IIC à l'époque et les PC n'existaient pas): 1) Apple a toujours été copiée mais jamais égalée car c'est l'UNIQUE fabricant qui développe son hard et son OS. C'est ainsi qu'elle aura toujours de l'avance sur ses concurrents. 2) J'écris ces lignes avec un iMac intel core duo de 2006 avec 2 MO de ram sous Lion 10.7. 3) J'ai encore un problème avec Flash Player mais pour rien au monde je redescendrais sous Léopard car depuis que je peux faire mon boulot confortablement assis dans le fond de mon fauteuil grâce à la Magic Mouse (=TrackPad + souris) + Lion je n'ai absolument plus mal au dos et je peux travailler toute la journée sans ma fatiguer. Certes, pour les développeurs c'est sûrement un cap difficile à passer mais je vous assure que pour un "Vulgum Pecus" que je suis, il est impossible de revenir en arrière tant le confort de Lion est impressionnant . PS: J'apprécie beaucoup le pilotage avec de simples caresses ou petits touchers délicats (comme dans une Formule1)
avatar dezmob | 
@Marc-Alouettes : Bin didon, moi j'ai un iMac 2007 Intel core 2 duo 4 GO de ram et Lion tourne vraiment mal dessus. (avec clean install)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR