Growl sera payant dans le Mac App Store

Nicolas Furno |

On savait que l'outil de notifications pour Mac Growl [1.2.26,9 Mo – Français – Mac OS X 10.5 – Gratuit] serait dorénavant disponible uniquement dans le Mac App Store (lire : Growl 1.3 prépare son arrivée dans le Mac App Store). Ce que l'on ignorait en revanche, c'est que l'application gratuite depuis ses premiers jours allait devenir payante. Les développeurs réfléchissent encore au prix qui devrait rester modeste, à 1 ou 2 $ probablement. Autre cas similaire de logiciel gratuit devenu payant en passant sur le Mac App Store, Cyberduck [4.0.2 – Français – 18,99 € – 52,1 Mo – David Kocher] est vendu à un prix beaucoup plus élevé (lire : Cyberduck devient payant sur le Mac App Store).

L'équipe derrière Growl espère ainsi rentabiliser les coûts de développement du logiciel qui était jusque-là libre et gratuit. On suppose qu'il restera libre et d'ailleurs son concepteur indique que les modules construits sur Growl (comme GrowlMail) pourront continuer leur existence après le passage au Mac App Store. Les développeurs du projet ne veulent plus s'en occuper pour se concentrer sur le cœur du logiciel. Un choix qui devrait laisser aux développeurs du temps pour de nouvelles fonctions, comme RollUp : si vous avez reçu plusieurs notifications Growl, vous pourrez n'afficher qu'une seule notification à cliquer pour afficher les autres.

Growl Smoke

Petite précision importante pour les développeurs : les applications tierces pourront toujours intégrer Growl, mais il ne s'agira plus de la version complète. Les développeurs auront droit à un framework avec une version minimale de Growl et, par exemple, seulement un type de notification (Smoke, en haut à droite). Pour personnaliser cette notification, les utilisateurs devront acheter la version complète.
avatar vintz72 | 
C'est vrai que concrètement, il ne me sert pas à grand chose Growl, donc bon, payer pour un truc inutile...
avatar BeePotato | 
@ mikachu : « LOL a lire vos commentaires ça vous plait que ça devienne payant, certes pourquoi pas. Je dis pas non. Mais dans ces cas la combien d entre vous on fait un don growl avant cette annonce ? » Pas faux. Mais je suppose que, dans ce cas, on est en fait reconnaissant aux développeurs de nous épargner une bataille contre la flemme : avec un logiciel payant, on n’a pas le choix et le prix est fixé pour nous. Tandis qu’avec le modèle du don, il faut se forcer à vaincre sa flemme pour se motiver à aller faire un don, et ensuite on doit encore se demander quel montant serait le plus approprié. :-)
avatar Neirbo | 
@Olive777 Encore une fois je suis d'accord avec toi de l'effet positif du Mac App Store sur les prix des logiciels (qui ont baissé c'est un fait) ... Et ça ne me choque pas non plus de payer 1 ou 2 euros pour une appli, en tant qu'utilisateur Mac de longue date et aussi d'iDevice. J'ai pris l'habitude de sortir souvent de l'argent par rapport à tout ça. Mais vraiment le fait de payer (aussi peu chère que ça soit, même un ou deux euros) ça rebute pas mal de monde et ne participe pas à une bonne "expérience mac" pour les jeunes switchers ... Qui plus est ça permet aux gentils trolls comme ce cher mugu ici présent de faire passer le mac pour une machine à sous où l'utilisateur est toujours perdant.
avatar BeePotato | 
@ Tout ou Rien : « Par contre comme quelqu'un l'a justement souligné faire payer Xcode est assez mesquin quand il faudra dans tout les cas payer un compte développeur pour vendre sur la plateforme Apple. Donc clairement double sentence et fini de faire joujou pour les devs du dimanche. » Faux. Le prix (modique) fixé pour Xcode est précisément à destination du développeur du dimanche qui ne prévoit pas de distribuer ses applications via les AppStores d’Apple. Mais qu’il ne prévoit pas ça ne l’empêche absolument pas de développer pour Mac et d’utiliser, voire de distribuer, ses créations de la même façon qu’avant l’apparition du Mac App Store. Et ceux qui ont choisi de payer pour distribuer via les boutiques d’Apple n’ont pas à repayer pour Xcode.
avatar Lio70 | 
@Neirbo Ne crois-tu pas que cette attente des switchers incombe a un comportement de jeune generation que l'on gave a coup de "tu as des droits" et qui finissent par trouver normal d'acceder a tout et gratuitement? Pourquoi la plateforme Mac, qui a toujours ete un produit de luxe, devrait-elle s'y soumettre?. Je trouve au contraire qu'il faudrait reeduquer a apprecier la valeur d'un bien ou service dont on beneficie en contre-partie du payement. Je penserais plutot a une categorisation de cette maniere: jeux et apps de production de donnees: obligatoirement payants, minimum 5$. Apps de consultation de donnees (surtout pour iOS), Apple laisse a l'appreciation du developpeur (exemples: online banking, horaire de cinema, medecin consultant le dossier d'un patient sur le serveur de l'hopital...). Et en echange du fait de payer, supprimer les iAd et consors. Combien de personnes utiliseraient-elles encore OpenOffice s'il etait payant? De l'obligation de payer resulterait sans doute la disparition de beaucoup d'apps. Pourquoi pas? Une sorte de "selection naturelle". 350.000 apps sur l'App Store? Et moins, mais beaucoup quand meme, sur le Mac App Store? Franchement, qui est en mesure ne serait-ce que de les browser toutes pour bien choisir? Enfin, la gratuite constitue une concurrence deloyale pour les developpeurs qui vivent de leur travail.
avatar Neirbo | 
@BeePotato Non mais il me semble qu'ils doivent payer les 99$ pour participer au programme de développement quand même @Lio70 Donc tu considère Linux comme une concurrence déloyale à MacOs X et Windows ? C'est audacieux comme propos :)
avatar Lio70 | 
@Neirbo Dans certains cas, oui. Par exemple dans une administration publique qui lance un appel d'offre et prend par principe la solution la moins chere. Sachant que Linux n'est pas seulement moins cher, mais gratuit, c'est une concurrence deloyale dans un contexte d'economie liberale ou Les acteurs comme Microsoft et Apple suivent les regles normales et distribuent des produits en contrepartie d'un payement. Et en monetisant les efforts de tous les contributeurs benevoles de Linux, on pourrait considerer qu'il y a vente a perte, ce qui est illegal (je ne sais pas ce qu'il en est en France). Non, je n'ai pas bu et je ne fume pas. Oui, c'est audacieux :-) Meme Soeur Emmanuelle est contre la gratuite des soins medicaux. Si, si, elle l'a dit (sur Arte ou TV5) :-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
pitoyable... merci le mac app store. Pas seulement pour growl. Mais pour cyberduck, pour smultron/fraise, et pour tous les futurs du même genre. Eh, même sous Windows on trouve plus de softs gratuits. Mais c'est vrai, a partir du moment ou on achète Apple, faut jamais en dire du mal, faut être content de payer ce qui était gratuit avant, et ce pour le bien de la marque...
avatar Neirbo | 
@Lio70 dans le cas d'une administration publique tu peux pas considérer Linux comme une solution gratuite et encore moins comme une concurence déloyale envers Windows. Parce que pour faire migrer des gens sur Linux dans une administration, il faut former. Et pour former faut payer ... Et pas seulement les utilisateurs, mais les Sysadmin pour Win et Linux ne sont pas les mêmes non plus ... Bref ! En aucun cas ce n'est de la concurence déloyale. Des programmeurs décident de faire un OS et le distribuent gratuitement parce qu'il considèrent que le savoir est libre, comme Shakespear par exemple ... C'est audacieux de les accuser de concurence déloyale alors qu'eux n'ont fait que coder un noyaux et de le mettre à la disposition de la communauté. Je ne pense pas que tu bois ni que tu fume rassure toi, au contraire je trouve ton point de vue extrêmement intéressant car peu commun. Et je me demande bien ce qui te motive à penser que le gratuit est un problème.
avatar macnewbie007 | 
@ Lio70 : Si on suit ton raisonnement, le bénévolat est de la concurrence déloyale. Je maintiendrai de qualifier ton raisonnement que tu te contentes de qualifier "d'audacieux"...
avatar macnewbie007 | 
@ Macnewbie007 : Je m'abstiendrai
avatar BenUp | 
@marc duchesne @languedoc @wolf Premièrement contrairement à beaucoup je paie mes licences, et pas de merde à 1€, mais des PowerCadd, Cinéma4D, Illustrator et photoshop. Donc question budget je ne rechigne pas à mettre le prix pour bosser ! Car des agences ou libéraux qui raquent pas un centime je l'ai compte plus ! Mais eu oui pas de souci pour avoir l'iPhone et les dernières application "IN" à 0,79cent. Mais quand je vois le particulier prit pour un porte monnaie sur patte "les boules", et en plus les mêmes mecs salut le fait que l'application devienne payante c'est vraiment trop fort !
avatar legallou | 
Si un jour lointain je passe à Lion, cela ne me gênera pas de payer 2€ pour Growl. De même pour d'autres logiciels en donationWare qui deviendrait payant au niveau du prix suggéré pour le don. Exemple, j'ai envoyé un don à « SyncTwoFolders » que j'utilise régulièrement. J’avoue néanmoins que j'ai en stock d'autres donationWares à qui je n'ai pas envoyé de don. Par contre je ne supporte pas que les applications perdent la fonction de démonstration de 30 jours, qui permet de choisir. Donc Cyberduck jamais (je conseille Transmit que j'ai acheté il a longtemps). Et pire Final Cut demipro à 240€ sans démo. Je boycotte le Mac Apple Store pour cela.
avatar sdif | 
@zeeedy "pitoyable... merci le mac app store. Pas seulement pour growl. Mais pour cyberduck, pour smultron/fraise, et pour tous les futurs du même genre.Eh, même sous Windows on trouve plus de softs gratuits. Mais c'est vrai, a partir du moment ou on achète Apple, faut jamais en dire du mal, faut être content de payer ce qui était gratuit avant, et ce pour le bien de la marque..." C'est juste n'importe quoi ce que tu racontes (et d'autres avec toi mais t'as le pompon, non mais :p). L'AppStore est une _boutique_ mise en place pour diffuser et _vendre_ des logiciels. En _BONUS_ elle propose aux dev qui le souhaitent de diffuser leurs softs gratos. Libre aux clients d'aller y faire leurs emplettes... ou pas. Sinon, quand même, les gars... si un soft gratuit devient payant sur l'AS, c'est exclusivement, 100%, intégralement (j'en rajoute un ?) la volonté _des développeurs_ dudit logiciel. Ce sont EUX qui font le choix de changer de modèle économique. Apple ne leur propose qu'un canal _optionnel_ de diffusion de leur création. C'est le cas de la _totalité_ des softs qui passent du gratuit au payant. Apple est totalement absente des causes de ces changements. Elle n'y pousse même pas, puisqu'on peut faire le choix de diffuser gratuit sur l'AS... ou de ne pas diffuser du tout via l'AS mais autrement d'ailleurs... - le dev choisit de diffuser gratuit ou payant sur l'AS - le dev choisit de diffuser sur l'AS ou pas - le client peut se fournir (payant ou gratuit) sur l'AS ou _ailleurs_ - le dev, comme le client peuvent se passer totalement de l'AS Plus "libre", ben tu meurs. Faut arrêter les conneries là...
avatar havox79 | 
@ Lio70 : Offrir un service gratuitement c'est mal ! Je suis d'accord ! Faites leur un procès !!!!!! Si seulement tu savais tout ce que le libre te fait économiser... A peu pres tout en fait ( ta box, tout les serveurs de différents services... ) Et pourtant je n'utilise pas linux.
avatar BeePotato | 
@ Neirbo : « Non mais il me semble qu'ils doivent payer les 99$ pour participer au programme de développement quand même » Je ne sais pas à quelle catégorie ce « ils » fait référence, alors je réexplique ce que j’ai expliqué au-dessus : les « développeurs du dimanche » dont parlait M. Tout ou rien, ceux qui n’envisagent donc pas de distribuer leurs création via le Mac App Store, n’ont absolument pas à payer ces 99 $ (ou 79 €) annuels. En revanche, ils se retrouvent (pour l’instant, on verra ce que ça donnera une fois passé à Lion) à devoir payer 4 € pour récupérer Xcode 4, s’ils ne veulent pas en rester à Xcode 3. Et ceux qui veulent distribuer via le Mac App Store et/ou qui veulent développer pour iOS, ils doivent participer au programme de développement payant — mais ce prix inclut Xcode, qu’ils n’ont donc pas à payer en plus. C’est donc une situation tout à fait raisonnable pour le développement pour Mac OS (4 € étant un prix très modique pour Xcode, même si on peut regretter l’époque où il était gratuit). En revanche, ça interdit les « développeurs du dimanche » pour iOS, puisque même pour développer juste pour soi, on doit participer au programme payant.
avatar uranium | 
Que des logiciels privateurs et payants soient mis en avant sur le MacAppStore au détriment de logiciels libres et gratuits, ça n'a rien d'étonnant. C'est plus rentable pour Apple, et les gens vont persister à trouver normal de payer pour tout et n'importe quoi, quand des équivalents libres et gratuits existent. Quitte à ne même plus savoir ce qu'est un logiciel libre, ou alors à penser que le libre c'est forcément de la merde. La Logithèque Ubuntu, si elle propose quelques logiciels proprios et payants, continue de mettre en avant les logiciels libres qui constituent le fondement d'Ubuntu. Quant à ceux qui trouvent "déloyale" la concurrence des logiciels libres... libre peut aussi rimer avec payant. Ça revient en fait à condamner le bénévolat et la liberté des utilisateurs et des développeurs. On a encore le droit d'avoir quelques plaisirs qui ne nécessitent pas que l'on mette la main au porte-feuille ? Y'a vraiment que l'argent dans la vie ?
avatar Lio70 | 
@Neirbo, Pour l'admin publique, oui si on considere le cout du projet globalement. Je considérais le produit Linux seul. Je n'accuse pas de concurrence déloyale les programmeurs de Linux mais les (re-)vendeurs qui proposent cette solution sur un marche commercial. @Macnewbie007 Cela dépend du contexte. Un bénévole qui donne un coup de main a une organisation dans le secteur non-marchand ne constitue pas de concurrence déloyale. Sur l'App Store, on est dans le secteur marchand, nuance. Mais je t'en prie, ne t'abstiens pas, si tu as une solution miracle qui peut satisfaire tout le monde en tenant compte des réalités et regles du marche, exprime-la. @havox79 Je sais très bien ce que le libre me fait économiser. J'ai fait le calcul. Dans mon cas, en fait pas grand chose. En revanche, par expérience je sais que le fait d'y recourir désormais le moins possible me fait economiser beaucoup de temps. ;-) @uranium Au moins, qu'on ait la decence de ne pas proposer ces logiciels gratuits juste a cote d'autres logiciels qui sont payants parce que c'est l'unique source de revenus du developpeur. Les logiciels gratuits n'ont d'ailleurs pas besoin, techniquement, du Mac App Store pour etre recuperes par les utilisateurs.
avatar pat3 | 
Que je sache, CyberDuck est toujours disponible gratuitement sur leur site, et quand on a le soft installé sur sa machine, on fait les mises à jour dans le soft…
avatar jbmg | 
@YannK [08/07/2011 15:46] Mais si tu mates des apps libres qui cartonnaient à une époque, t'en trouveras pas mal où les devs ont abandonné le projet parce que ça ne leur rapportait rien et qu'ils avaient d'autres priorités soudaines… même les payants sont abandonnés, ça m'est arrivé 2 mois après son achat :-( et pourtant le bug était gros, comportement erratique de la molette de la souris.
avatar Martin_a | 
Les gens veulent vivre de leur travail, quoi de plus normal ???
avatar funatik2k | 
Toutes ces pleureuses incapables de sortir 20€ pour payer un logiciel dont ils se servent librement depuis des années
avatar Olive777 | 
@ sdif : Merci ! + 10000
avatar lukasmars | 
Oui je suis d'accord avec Lio7O. Y'a concurrence déloyale quand une firme comme Apple "pompe" des tas de trucs sur le libre pour élaborer son OS le plus avancé du monde ( ! ) alors qu'une firme comme Microsoft doit tout développer "from the scratch " pour son Win32. Intolérable ce genre de comportement; ça fausse les mécanismes si bien huilés du libéralisme...
avatar jgraph | 
La ludothèque sous Ubuntu... Il y en a une? Le libre synonyme de merdique... Oui et non, beaucoup de logiciels libres ou gratuits sont tellement mauvais par rapport à la version payante que je pourrai payer 10 fois un logiciel qui me fait gagner 10 fois plus de temps. Malgré tout, ce n'est pas une généralité, loin de la. Un exemple : resize'em all, gratuit, abandonné, puis racheté par app4mac.. Après un changement de nom (rapidoresizer), ça reste toujours aussi pratique et toujours gratuit. Pareil pour Sponge, GimmeForTunes, Bowtie, Gas Mask, ... Autrement, avec MAS, on a des codes promo de logiciels habituellement payant(Forklift,...), beaucoup plus rare avec la diffusion traditionnelle à part avec des Bundles. Ou des remises de -33%, 55%, 80%, faut juste être aux aguets.. Donc arrêtez de vous plaindre s'il vous plaît ou changez d'OS s'il ne convient plus à vos convictions...
avatar tBag | 
bonsoir, en même temps, les infos bulles il me semble que c'est le premier truc que je désactive sur un windows... En plus, cette manie (eux disent que ce n'est pas de leur faute, bla bli bla bli) de leur voir de plus en plus souvent installé en sournois avec d'autre logiciel. Encore un malheureux héritage de MSWindows. Bref vous l'aurez compris, pour moi, si cette application pouvait bruler. Désolé.
avatar multi | 
@BenUp Moi aussi ça commence à me saouler le MAS
avatar uranium | 
@jgraph: Oui, il y a bien une Logithèque sous Ubuntu, elle existait d'ailleurs bien avant le MAS. Bon attention, me faites pas dire ce que j'ai pas dit : c'est quand même pas les devs d'Ubuntu qui ont inventé le concept. En plus, l'esprit est quand même différent puisque les logiciels libres sont mis en avant sur la logithèque Ubuntu, contrairement au MAS, et que les outils systèmes sont presque tous désinstallables via cette logithèque.
avatar Yip | 
@Nicolas Non non non, c'est (MGZ) Shralldam qui a raison : Si c'étaient...
avatar BeePotato | 
@ lukasmars : Ben tu t'arranges pas, toi, dis donc…
avatar LaurentR | 
@ uranium :Ubuntu n'étaient les premiers à appliquer ce concept. Avant il y a eu Mandriva, nommé alors Mandrake, Red Hat, OpenSuse... Sans oublier Debian, Slackware qui n'ont peut être pas toujours eu d'interface graphique pour ça, mais qui étaient accessibles via un dépôt de logiciels (apt-get update, apt-get install existe depuis un bail :)). Je peux dire que toutes les distributions Linux ont utilisés le principe de dépôts pour installer les logiciels. Il est même possible de créer son propre dépôt et de le proposer aux utilisateurs. Et il existe des dépôts pour les versions stables ou en développement des logiciels. Enfin c'est tout un monde qui ne se limite pas à Ubuntu, même c'est celle-ci dont on parle le plus actuellement. Une "petite" liste des distributions Linux : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_distributions_Linux
avatar Wolf | 
@Neirbo: tu pense sérieusement ce que tu dit ? Tu ne devrais pas payer ta baguette parceque 45% minimum de son prix ne va pas dans la poche du boulanger. A l'époque du Vinyl, du CD, j'ai pas souvenir que l'artiste empochait 100% du prix d'un 45 tours ou d'un CD. Y' a des discours qui me hérissent, certainement un relent de populisme ... @Tout ou Rien: c'est sur que KDE a apporté beaucoup a OsX ;) Dans les licences d'utilisation de tes exemples, on peut utiliser des dérivés payant, ce n'est pas un problème du moment que cela rétribue le développeur qui a aussi besoin de vivre et donc de manger autre chose que des pâtes matin, midi et soir. Si le fait que Growl ou Cyberduck passe au modèle payant te gêne, je te suggère de coder toi meme un pendant de ces logiciels que tu distribuera dans le mode de ton choix, et lorsque tu aura passé des heures et des jours a maintenir ton oeuvre, peut être comprendra tu que une petite rétribution pour ton dur labeur n'est pas forcement un soutien total a l'ideologie capitaliste.
avatar easybay | 
Une raison de plus pour switcher vers le monde libre...
avatar BeePotato | 
@ LaurentR : Dans ton énumération, tu as oublié les BSD Car c'est tout un monde qui ne se limite pas à Linux, même si c'est ce dernier dont on parle le plus actuellement. ;-)
avatar Kraal | 
@Tout ou Rien "C'est juste impressionnant les gens qui trouvent normal de payer des logiciels tirés de projets LIBRES et GRATUITS dont les licences spécifient qu'on ne peut s'en inspirer pour faire un logiciel payant" Growl est sous licence BSD... Rien n'empêche la vente d'applications sous licence BSD, c'est une des si ce n'est la licence la plus permissive. Chaque licence a un objectif, celui de la licence BSD est de garder trace de qui est le concepteur d'une portion de code et d'indiquer que le code est fourni à bien plaire sans aucune garantie, c'est tout. Au passage, MacOs X est basé sur NEXTStep qui lui même incorpore du code de freebsd et netbsd qui sont sous licence BSD et à ce que je sache si tu l'utilises, tu as payé ton OS.
avatar BenUp | 
"les logiciels , c'est comme le sexe , c'est meilleur quand c'est gratuit!" Citation de linus TORVALDS , créateur du noyau linux Dixit BJM
avatar Neirbo | 
@wolf C'est pas un relent de populisme. Juste que la technologie moderne et l'avenement de l'internet permet l'affranchissement des intermédiaires ... Quand je paye un CD je suis conscient qu'il a fallu du papier pour imprimer la pochette et de la mains d'oeuvre pour presser le CD, donc je ne crie pas au scandale. Sur le mp3 elle est où la main d'oeuvre ? Le rippage du CD ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Beaucoup de commentaires sont assez marrant, je lis souvent les commentaires sur ce site, et ça a vite tendance à partir dans la petite guerre Fan boys / Hate boys. Et on entend un peu tout et n'importe quoi des deux côtés, moi personnellement j'aime bien les produits apple mais je ne suis pas forcement toujours derrière eux quand ils ont de mauvaises idées. Pour en revenir au sujet principal de la news je pense que le passage à quelques euros de l'application n'est pas un problème en soit, le tout gratuit n'est pas forcement facile côté développeur, je ne connais pas le context exacte de growl mais j'aime bien cette application, le passage sur le mac app store ayant un coup de 99$ pour le développeur je ne vois pas pourquoi il ne passerait pas l'application payante (du moment que le prix reste raisonnable). Il ne développe pas uniquement pour les beaux yeux des gens, c'est un travail qui prend du temps et je pars de l'idée que tout travail mérite salaire. Et peut être que la version payante va permettre justement au développeur de s'investir encore plus dans le projet pour l'améliorer. Après je ne dit pas que passer toutes les applications en payante soit une bonne chose, mais il faut étudier le context. Je suis d'accord avec l'idée qu'il vaut mieux payer une application plutot que de la perdre suite à l'abandon du projet .(Au passage pour les gens qui n'avaient pas remarqué l'app store il y a aussi une partie d'app gratuite) Mais certain auraient peut être préférer voir de la publicité dans l'application ? Et s'il vous plait arrêter la confusion entre libre et gratuit, ça devient vraiment dépriment ... Extrait de la définition donnée par le site gnu.org ( you should think of “free” as in “free speech,” not as in “free beer.” ) Les sociétés qui développent des logiciels "libre" (pas gratuit) cherchent également à produire de l'argent mais partent de l'idée que le partage de connaissance est aussi intéressant et permettra à tous le monde de mieux avancer.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Autre point pour répondre @ Neirbo Je suis d'accord sur le fait que les prix pratiqué par iTunes sont élévés et qu'il y aurait moyen de vendre moins cher les musiques, cependant je pense que cette remarque est tout aussi valable pour les CD, je dirais surtout que c'est les tarif appliqués par l'industrie de la musique qui sont abusifs. Car au niveaux des coûts je ne suis pas certain que la location ou la mise en place de serveur de stockage ainsi que leur maintenance soit moins couteux que la chaine classique pour sortir un CD. Après je ne suis pas un expert mais le système peut être cher des deux côté selon moi. Mais bon espérons qu'un jours ils proposent des forfait "illimité" à des prix raisonnable. J'achète des musiques régulièrement et la solution de forfait me semble une bonne alternative si les prix ne sont pas trop élevés.  Bonne journée à tous .
avatar Wolf | 
@ Neirbo : Elle est dans le prix des serveurs et des tuyaux ainsi que dans l'énergie nécessaire a faire fonctionner tous cela. Tu pense que Apple ne paye rien pour avoir des data center ?
avatar stefhan | 
@ mikachu : Moi.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR