Final Cut Pro X n’est pas sans défaut
Sorti hier, Final Cut Pro X n'a pas tardé à se faire remarquer et fait l'objet déjà de nombreux commentaires et critiques de la part de spécialistes avisés. Si le logiciel d'Apple est en tête des ventes sur le Mac App Store (ce qui est une petite performance pour une application qui coûte 239,99 €), les changements qu'il introduit ne font pas forcément l'unanimité.
À une moindre échelle, la situation est comparable à iMovie '08, lequel était à la fois fort pratique pour bien des choses avec sa nouvelle interface et bien plus limité sur d'autres points que son prédécesseur. Ce qui pouvait être gênant avec iMovie, l'est sans doute beaucoup plus avec un outil professionnel.
Il y a tout d'abord les problèmes de compatibilité. Utilisant OpenCL, Final Cut Pro X ne fonctionne pas par exemple sur un Mac Pro de 2008 équipé d'une carte ATI Radeon HD 2600. Comme le fait remarquer YakYakYak, pour utiliser la dernière version du logiciel d'Apple, il faut avoir l'une des cartes suivantes (ou plus puissantes) : GeForce 320M, GeForce GT 330M, GeForce 9400M, GeForce 9600M GT, GeForce 8600M GT, GeForce GT 120, GeForce GT 130, GeForce GTX 285, GeForce 8800 GT, GeForce 8800 GS, Quadro FX 4800, Quadro FX 5600, Radeon HD 4670, Radeon HD 4850, Radeon HD 4870, Radeon HD 5670, Radeon HD 5750, Radeon HD 5770, Radeon HD 5870 ou Intel HD Graphics 3000.
Certains ont également eu des problèmes avec leur caméscope. Apple tient une page listant l'ensemble des appareils compatibles.
Parmi les autres points qui ont désarçonné certains utilisateurs, il y a l'impossibilité - pour le moment du moins - d'importer des projets Final Cut Pro 7. Une situation d'autant plus cocasse que Final Cut Pro X est parfaitement capable de prendre en charge des projets iMovie.
Parmi les décisions prises par Apple, il y avait la volonté d'intégrer directement Color et SoundTrack à Final Cut Pro X. Bien entendu, Apple n'a pas garde l'intégralité des fonctionnalités des deux logiciels afin de ne pas faire de son outil une usine à gaz.
Larry Jordan qui avait déjà critiqué le logiciel avant sa sortie (lire : Final Cut Pro X.0 : pas en arrière ou bond en avant ?), affirme que les fonctionnalités présentes suffiront à bien des utilisateurs, mais l'expert regrette certaines absences comme la possibilité de faire des enregistrements audio multipistes.
Avec cette version, Apple pousse également à un workflow 100 % numérique. Cela ne fera pas plaisir à certains, mais c'est somme toute dans la logique des choses. Et c'est sans doute pour cela également que la firme de Cupertino a cessé le développement de DVD Studio Pro.
Autre faiblesse pointée cette fois par YakYakYak, le fait que cette nouvelle version soit moins à même de communiquer avec les autres logiciels du marché. C'était jusqu'à présent une force de la solution d'Apple. Certains ont déjà commencé à exploiter la brèche, c'est le cas notamment de Pro Export FCP qui permettra d’exporter les projets AAF ou OMF de Final Cut Pro X vers le logiciel Pro Tools.
On critiquait récemment l'implémentation du mode plein écran dans Lion (lire : Lion : le mode plein écran inadapté aux configurations multi-écrans), avec Final Cut Pro X, c'est la même chose. Il est impossible de se servir du second moniteur. Dommage.
La liste de reproches faits à Final Cut Pro X est longue comme un jour sans pain. Apple répondra à certaines lacunes par le biais de mises à jour dans un avenir plus ou moins proche, comme la prise en charge des caméras multiples. Contrairement à ce qu'elle faisait jusque-là, Apple s'est engagée à fournir des mises à jour fréquentes et importantes de son logiciel. La marque à la pomme devrait proposer une à deux mises à jour par an, alors que le cycle de renouvellement était de 18 mois auparavant.
Si Larry Jordan insiste volontiers sur le fait que Final Cut Pro 7 n'est pas mort et a encore de beaux jours devant lui (faire cohabiter les deux n'est d'ailleurs pas chose aisée et nécessite un peu d'organisation comme l'explique cette note d'Apple), pour lui, Apple est dans le vrai.
Malgré tous ses défauts, cette nouvelle version répond aux objectifs qu'Apple s'était fixés. Les performances sont au rendez-vous. La gestion du 64 bits devrait également selon lui régler de nombreux problèmes au quotidien.
Avec cette version, Final Cut Pro fait ce qu'il a à faire en tâche de fond et vous laisse travailler. La nouvelle interface, les nouveaux outils d'édition ou encore les raccourcis-clavier sont dans l'ensemble très pratiques à condition de bien vouloir s'y habituer.
Larry Jordan résume la situation en une phrase : "Si vous êtes à la recherche de vitesse et d'image de haute qualité, vous avez un nouvel amour dans votre vie". Mais l'amour se nourrit de patience autant que de désir.
Et il faudra sans doute un peu de temps pour que Final Cut Pro X fasse oublier ses défauts de jeunesse.
Sur le même sujet :
- Final Cut Server passe à la trappe
- Clap de fin pour Final Cut Express
À une moindre échelle, la situation est comparable à iMovie '08, lequel était à la fois fort pratique pour bien des choses avec sa nouvelle interface et bien plus limité sur d'autres points que son prédécesseur. Ce qui pouvait être gênant avec iMovie, l'est sans doute beaucoup plus avec un outil professionnel.
Il y a tout d'abord les problèmes de compatibilité. Utilisant OpenCL, Final Cut Pro X ne fonctionne pas par exemple sur un Mac Pro de 2008 équipé d'une carte ATI Radeon HD 2600. Comme le fait remarquer YakYakYak, pour utiliser la dernière version du logiciel d'Apple, il faut avoir l'une des cartes suivantes (ou plus puissantes) : GeForce 320M, GeForce GT 330M, GeForce 9400M, GeForce 9600M GT, GeForce 8600M GT, GeForce GT 120, GeForce GT 130, GeForce GTX 285, GeForce 8800 GT, GeForce 8800 GS, Quadro FX 4800, Quadro FX 5600, Radeon HD 4670, Radeon HD 4850, Radeon HD 4870, Radeon HD 5670, Radeon HD 5750, Radeon HD 5770, Radeon HD 5870 ou Intel HD Graphics 3000.
Certains ont également eu des problèmes avec leur caméscope. Apple tient une page listant l'ensemble des appareils compatibles.
Parmi les autres points qui ont désarçonné certains utilisateurs, il y a l'impossibilité - pour le moment du moins - d'importer des projets Final Cut Pro 7. Une situation d'autant plus cocasse que Final Cut Pro X est parfaitement capable de prendre en charge des projets iMovie.
image : CNET
Parmi les décisions prises par Apple, il y avait la volonté d'intégrer directement Color et SoundTrack à Final Cut Pro X. Bien entendu, Apple n'a pas garde l'intégralité des fonctionnalités des deux logiciels afin de ne pas faire de son outil une usine à gaz.
Larry Jordan qui avait déjà critiqué le logiciel avant sa sortie (lire : Final Cut Pro X.0 : pas en arrière ou bond en avant ?), affirme que les fonctionnalités présentes suffiront à bien des utilisateurs, mais l'expert regrette certaines absences comme la possibilité de faire des enregistrements audio multipistes.
Avec cette version, Apple pousse également à un workflow 100 % numérique. Cela ne fera pas plaisir à certains, mais c'est somme toute dans la logique des choses. Et c'est sans doute pour cela également que la firme de Cupertino a cessé le développement de DVD Studio Pro.
Autre faiblesse pointée cette fois par YakYakYak, le fait que cette nouvelle version soit moins à même de communiquer avec les autres logiciels du marché. C'était jusqu'à présent une force de la solution d'Apple. Certains ont déjà commencé à exploiter la brèche, c'est le cas notamment de Pro Export FCP qui permettra d’exporter les projets AAF ou OMF de Final Cut Pro X vers le logiciel Pro Tools.
On critiquait récemment l'implémentation du mode plein écran dans Lion (lire : Lion : le mode plein écran inadapté aux configurations multi-écrans), avec Final Cut Pro X, c'est la même chose. Il est impossible de se servir du second moniteur. Dommage.
La liste de reproches faits à Final Cut Pro X est longue comme un jour sans pain. Apple répondra à certaines lacunes par le biais de mises à jour dans un avenir plus ou moins proche, comme la prise en charge des caméras multiples. Contrairement à ce qu'elle faisait jusque-là, Apple s'est engagée à fournir des mises à jour fréquentes et importantes de son logiciel. La marque à la pomme devrait proposer une à deux mises à jour par an, alors que le cycle de renouvellement était de 18 mois auparavant.
Si Larry Jordan insiste volontiers sur le fait que Final Cut Pro 7 n'est pas mort et a encore de beaux jours devant lui (faire cohabiter les deux n'est d'ailleurs pas chose aisée et nécessite un peu d'organisation comme l'explique cette note d'Apple), pour lui, Apple est dans le vrai.
Malgré tous ses défauts, cette nouvelle version répond aux objectifs qu'Apple s'était fixés. Les performances sont au rendez-vous. La gestion du 64 bits devrait également selon lui régler de nombreux problèmes au quotidien.
Avec cette version, Final Cut Pro fait ce qu'il a à faire en tâche de fond et vous laisse travailler. La nouvelle interface, les nouveaux outils d'édition ou encore les raccourcis-clavier sont dans l'ensemble très pratiques à condition de bien vouloir s'y habituer.
Larry Jordan résume la situation en une phrase : "Si vous êtes à la recherche de vitesse et d'image de haute qualité, vous avez un nouvel amour dans votre vie". Mais l'amour se nourrit de patience autant que de désir.
Et il faudra sans doute un peu de temps pour que Final Cut Pro X fasse oublier ses défauts de jeunesse.
Sur le même sujet :
- Final Cut Server passe à la trappe
- Clap de fin pour Final Cut Express
J'ai updaté les drivers CUDA nvidia à la version 4.0 . Je n'ai plus de crash système.
Oui, euh... J'ai pas de lecteur cassette sous la main pour faire un test, mais d'après le mode d'emploi on peut capturer des bandes avec FCPX.
J'ai d'ailleurs installé FCPX sur la même partition que FCP7 et ça ne pose pas de problème.
Par contre oui, pour la compatibilité des projets, Apple va devoir se bouger, parce que mes archives j'en ai besoin. Si il faut un poste Avid (ou Premier) pour la consultation des archives, ça sera moins sympa, mais si c'est le seul moyen, on n'y coupera pas.
Par contre j'aimerais bien avoir ton avis sur ma question en haut de la page 7.
Si Final Cut Pro X avait été parfait (montage multicam, mixer audio, etc...).
Vous auriez mis combien de temps pour commencer à l'intégrer au parc actif ?
Entre les mise a jour des drivers (Aja, Matrox, Blackmagic...), la formation des monteurs, la mise en place et les tests pour l'archivage et l'installation à proprement parler, vous aviez évaluer à combien de temps ?
@Zerkhezy
En principe, je suis d'accord avec le virage qu'à pris Apple. Mais, je suis loin d'être parmi les plus "ennuyés" par les changements.
1) Je travaille en prod interne. A part le son, tout est fait in situ. Par conséquent, aucun problème de workflow avec d'autre studios de montage.
2) Je n'utilise pratiquement pas de PlugIns tiers.
3) Je ne suis pas débordé de boulot, ce qui me laisse le temps de tester et d'apprendre de nouvelles manières de procéder.
Par contre, je vieilli et mes aptitudes à l'apprentissage s'en ressentent. Je vais m'adapter à cette "révolution"... Mais, cela ne se fera pas si facilement que ça, je le crains...
Si Final cut pro x etait parfait. Pour ma part la migration passe souvent par une mise a jour hardware par l'achat d'une nouvelle station ou au moins sur un nouveau disque dur avec installaion propre, partition et applis. Donc j'aurais acheter un nouveau macpro denioer cri en septembre avec lion final cut pro X motion et After pour bosser sérieusement les trucages. installer tout ca dans une régie ou j'ai un vieux mac qui bosse presque pas. et j'aurais commencer a faire des petits montages qui sont rattrapable en cas de pépin très vite sur une autre station. Donc plein de test achat de nouvelle carte aj ou autre, et si tout roule sur 6 mois 1 ans, bha, je passe vite tout les nouveau projets sur cette regie, et j'upgrade les autres tout en gardant une becane figé sous snow avec fcp 7. Mais vu comment c'est partis, le nouveau mac pro en septembre il sera sur premiere avec after ... et ensuite si dans 1 ans apple se reveille on verra.
@Joker
Si FCP X répondait à la demande, et qu'elle eut passée tous les tests de nos prod... Je ne sais pas quelques jours, quelques semaines... En attendant juste que Blackmagic (notre choix de cartes SDI) sortent les drivers compatibles et que l'on voit ce qui ce passait du côté de chez Fx Factory.
Donc assez rapidement... Et le fait de prendre la décision et de le faire, c'est totalement différent. On a un parc petit parc, mais ça représente quand même quelques licenses, donc à chaque nouvelle mise à jour, on attend un peu pour des questions financières.
Là, la question ne se pose pas et ne se posera pas dans les mois/année à venir.
Pour moi j'ai annoncé à tout le monde, avant la sortie, qu'il faudrait au moins 6 mois pour changer les posts.
Tout les ordinateurs évoluent en même temps, vu que d'une version à l'autre les nouveaux projets ne peuvent pas être ouverts.
Les plug-ins je ne me fait pas de soucis. FX Factory c'est déjà bon.
Les drivers m'inquiète plus.
Matrox c'est pas les plus rapide dans ce domaine.
Mais j'attends aussi Blackmagic.
Dans 6 mois une nouvelle version sera sortie.
Elle intégrera certainement les imports-exports et sera donc prête pour une intégration complète dans nos bureaux.
Actuellement j'ai une station que tout le monde peux essayer pour voir comment ça marche.
Elle sera utilisée pour les tests et pour la formation.
@JoKer
[quote]Dans 6 mois une nouvelle version sera sortie.
Elle intégrera certainement les imports-exports et sera donc prête pour une intégration complète dans nos bureaux.[/quote]
C'est bien joli d'affirmer ce genre de chose mais vu la transparence d'apple sur cette version de final cut et leur façon de communiqué avec les professionnels depuis 6 mois, je ne vois pas ce qui te permet d'être aussi affirmatif.... Et je n'ai aucune envie de perdre mon temps a attendre des rumeurs que je peux chopper a droite a gauche. Adobe a bcp de default mais au moins elle communique avec sa cible et elle envoie des beta avec une roadmap avant de commercialiser un truc.... et ca c'est rassurant pour les pro.
L'audiovisuel est une activité suffisamment dur pour au moins exigé de la fiabilité et de la visibilité dans l'évolution de nos outils...
Ça je suis tout a fait d'accord. Et j'espère qu'Apple nous donnera ce genre de nouvelle rapidement.
Eh ben mes poulets! On est pas sorti de l'auberge! Je vois que cette version de FCP ne fait pas l'unanimité, et comme je ne suis pas monteur, j'aurai bien du mal à m'exprimer sur le sujet... Du reste, je fais confiance à Apple pour résoudre rapidement ces différents problèmes. Vu le boulot qu'elle a fait pour entrer dans le cinema, ça m'étonnerai qu'elle laisse tout ça partir à vau-l'eau sans réagir... Patience mes amis, mais vous avez raison de gueuler, ça va les motiver!
@Pecos @Shenmue @Oomu
C'est toujours un plaisir de lire vos avis. Ils sont tranchés mais justes. (bon, le coup de foutre Android et Pro dans la même phrase c'était un peu culotté j'avoue, mais je l'ai lu comme une provocation desespérée)
Faut pas rêver. le chef de projet a voulu prendre un virage et ils ne vont pas revenir dessus. L'impraticabilité de ce bouzin débile va bien au delà de l'ajout de l'export OMF.
L'outil du raconteur d'histoire est aussi important en main que celui du sculpteur. Et là on ramasse un fisher price à la place de la vraie innovation qu'on aurait du avoir.
Oui, c'est sûr, il y a un paquet de gourous évangélistes pur jus - qui connaissent rien à l'univers du montage vidéo pro - mais ont de belles formules utilisables Ad Lib pour dire... Tout va bien !
Miroir des uns pour se rassurer d'être fashion victim avec le cerveau coincé entre deux spots Coca-cola, et d'avoir rangé l'esprit critique au rayon des vieux logiciels incompatibles Lion iOS future....
Nouveaux clients metrosexuels contre vieux Mac Addicts couillus qui ont souvent sauvé le navire Apple du naufrage...
Là je pastiche DrFatalis...
@ Quartz2011 : C'est pas parce que les captures d'écran ressemble à iMovie que c'est une version d'iMovie un peu plus cher.
Certes, c'est une REVOLUTION surtout dans les têtes et dans les automatismes. Ce nouveau FCP X, découlant d'IMOVIE laisse perplexe sous bien des aspects qui ont été relatés dans les différentes interventions. Son interface est novatrice dans une large mesure. C'est évident que l'utilisation immédiate par un PRO nécessitera un temps d'apprentissage, de captation comme pour n'importe quel soft de nouvelle génération ! Cela dit (je l'ai d'ailleurs écrit à APPLE en utilisant la fonction " commentaires" du soft ), il n'est pas normal que le client (surtout si l'on s'adresse aux pros qui ont besoin d'un outil efficace et sûr immédiatement) soit utilisé comme testeur pour d'éventuelles mises à jours futures ! En outre, je me demande quelle crédibilité ont les journalistes, les testeurs et les magazines spécialisés qui pour beaucoup présentaient ce nouveau soft comme le nirvana ! J'espère que la déception actuelle qui porte plus sur le respect du monde pro ( à l'origine souvent de l'image de marque du MAC) que sur le soft actuel qui peut être facilement amélioré par des mises jour pour autant qu' APPLE souhaite encore collaborer avec ce segment du marché qui ne représente plus qu'une portion mineure du chiffre d'affaires.
Il faut le faire savoir aux responsables d'APPLE et suivant la réponse qui sera donnée à nos doléances dans les mois qui viennent, nous saurons si l'utilisation du mac et de ses logiciels (PRO...) à encore un sens pour le futur ou si nous devons nous orienter vers un prestataire réellement ....PRO !
@Joker
puiske tu parlais de plug, il semble que ce soit moins pire que prevu : en fait, FCPX utilise motion 5 pour les FX et les plug qui etaient compatible avec motion 4 le seront avec la version 5.
Par contre si qq a teste un nikon d5100 sur FCPx ?
@ BKN1 : Oui, en effet et c'est très intéressant pour les effets FCPX dans Motion !
Petite découverte pour ceux que cela intéresse et dont personne ne parle. Essayer de prendre un fichier multilayer photoshop et importer le dans FCPX.
Et hop surprise on ne peux plus récupérer les calques, les psd sont flat dans fcpX.
Youpi!!!!
@ Joker
Je n'aurais pas écris un mot concernant des captures d'écran,
je parle de deux jours (presque) avec ce machin !
@Powerglove
Pas de layers, celle là je ne l'avais même pas essayé... (ceci dit tu peux passer par Motion)
C'est marrant, ça me fait de plus en plus penser au syndrome APERTURE ! Qui parmi les photographes professionnels de la profession utilise encore cette APPLEDAUBE ?
À propos de FCP X sur le site Apple dédié
"What features made FCP appealing to video professionals?
- Multiple Camera Support
- OML and EDL
- Tape capture
- Tape Output
- Video Out to external dedicated monitors
Do any of these features exist in Final Cut Pro 7?
Yes.
Do any of these features exist in Final Cut Pro X?
No."
https://discussions.apple.com/message/15470934
@ route one usa :
Là, c'est franchement de la mauvaise foi. Je déplore moi même les lacunes d'FCPX mais Aperture est un très bon petit logiciel, il a toujours 15% du marché.
Au moins, il combine l'accessibilité tout en restant un soft pro, arrêtez un peu. Votre pessimisme est aussi dérisoires que les lacunes d'FCPX.
Vous en devenez ridicules.
Cordialement.
Tu peux rajouter a ta liste le non support des fichier mts.
Ils sont gentil de nous avoir expliqué que FCPX mange de tout, sauf que les fichier mts c'est la grande majorité des cameras grand public et qu'aujourd'hui que l'on soit pro ou grand public il est impossible de ne pas gerer les fichiers mts.
Donc a l'ancienne il faut garder les arborescence de dossier sinon impossible de faire l'import. Sur premiere tu prend le fichier , tu le met dans ton bin et tu le place sur la timeline direct, avec du red a coté et roulez.... c'est super fluide et temps reel.... Je me suis amuser a placer plein de type de fichier a la con sur la timeline de Première quand la 5.0 est sortis et avec son nouveau moteur il lit tout super fluide et sa plante pas .... impressionant.... Tu fait la même chose sur FCPX il mange rien....
Ce n'est pas dramatique mais au final ca fait bcp, même pour une cible grand public.... Comme dirais steeve its just work... heu oui enfin non en fait...
Ouais bon.....
Pour ma part, c'est décidé : Je switch back sous Avid. J'aime pas Premiere.
Au revoir Apple.....
:/
Je viens de tester (rapidement) Final Cut Pro X. Pour ceux que ça intéresse, ma config:
High End MBP 2011 8go RAM 15" / 256 Apple SSD.
Premières impressions: ça rame et ça hurle. J'ai un projet avec quelques heures de rushes 5D Mark II 1080P, ça rame entre chaque clic, et les ventilos du Mac ne cessent de hurler (posé sur un bureau dégagé, propre et aéré)
C'est lié à l'analyse en tâche de fond des plans par FCPX, qui permet de bosser pendant ce temps en évitant les "PommeR". Cependant, on perd tellement en réactivité que dans ces conditions, difficiles d'avoir un workflow fluide.
L'interface occupe toute la fenêtre, d'un seul bloc avec les différents éléments (timeline/visualiseur/effets etc...) d'un seul tenant, mais ça rend le tout très compact et peu ergonomique. Je n'ai toujours pas compris comment déplacer les éléments (inverser la place du projet/des effets/du visualiseur ou de la timeline) comme bon me semble, surtout dans le cadre d'une utilisation dual screen. Pas ergonomique du tout.
Enfin, je viens d'essayer de lancer la stabilisation d'un plan de 15s en tâche de fond, et bin ça fait 1/2heure il en est à 9%...
Et mon nouveau High End MBP 2011 SSD 8go gonflé à bloc qui continue de gueuler comme un putois, pour ce simple render en tâche de fond... Insupportable.
Me/ retourne sur Avid MC5. Je réserverai peut-être FCPX à des petits projets pas gourmands. Pour le reste (projets pro), il y a Avid.
@kimomac
bizarre !
ta config a surement un bleme car un de mes potes a le tt dernier imac 21,5" (c a peu pres la mm chose que ton mbp niveau perfs) avec 4 go de ram et un 5d mark2 et n'a aucun lag au moment de derusher du full HD
Ha... Ha... haaaaaa !!!
Dernière nouvelles : http://yakyakyak.fr/?p=7416
Allez, c'est déjà un début, espérons que ça continue comme ça. S'ils nous font des MAJ régulières et aussi rapidement qu'ils le promettent, ils peuvent rattrapper le niveau.
;)
@ Kimomac : Le rendu en tâche de fond (plus de pomme r) n'est actif que quand tu ne lis rien.
Oui Zerkhezy,
Les poubelles de l'histoire du logiciel Apple sont pleines de très bons petits soft. Logiciels qui ont fait leur temps, pour ne citer qu'eux:
- HyperCard
- Quick Time VR Authoring Studio
- Quick Time Pro 7
- Final Cut Studio
- Et sans doute... Aperture qui est déjà mort mais qui le sait pas encore...
@Joker :
tu dis "Le rendu en tâche de fond (plus de pomme r) n'est actif que quand tu ne lis rien."
Est ce que tu peux développer ??? C'est à dire que ça fait la même chose qu'un smooth cam ou a'un share dans FCP 7 ??? Ou c'est une visions de mon esprit malade ?
@ chezyom : SI je comprends bien tu n'as pas testé FCPX ?
Il y a deux type de rendu.
Les directs sur la carte graphique pour la prévisualisation à l'écran.
Et les rendus finaux, en tâche de fond, qui eux se font après 5 secondes de pause de lecture vidéo (le temps est réglable dans les préférences et on voit la progression à côté du timecode).
@Joker
On a acheté une license au bureau que je n'ai commencé à regarder que mercredi soir... Depuis je bosse à la maison, et je n'ai racheté pas racheté de license (vu ce que j'en pense, une c'est déjà trop)... Donc j'ai pas regarder dans le délai ce genre de chose.
En tout cas merci pour ta réponse. Je vais regarder ça tout à l'heure.
Tu verras, c'est quand même bien performant !
@ route one usa :
Tu es ridicule. A ce point, ça devient pathétique. Aperture n'a pas encore bien percé et Apple doit mettre le paquet, d'accord.
En attendant, si, Aperture est un bon soft, qui conserve une base professionnelle.
Et dire que Final Cut Studio est mort, c'est du grand n'importe quoi ! La preuve qu'Apple pense encore à son soft, c'est qu'ils se sont cassé le cul à reprendre tout de zéro. Il va s'améliorer maintenant, soyez patient, justement au vu de ce qu'ils prévoient comme MAJ.
Haaa... Ces pleureuses, ça me fait doucement rire.
Monteur depuis 6 ans (sur FCP depuis la version 3.5) c'est plus qu'une déception que cette version X. Tout a changé, et vraiment pas en positif ... On ne va pas lister tous les défaults mais ils sont nombreux. Comme c'est écris plus haut, il n'a plus que de pro que le nom... Pour moi c'est retour direct sur Avid, chez eux au moins les évolutions sont utiles et bénéfiques, on ne doit pas réapprendre à monter dès qu'il décide d'élargir leur public...
Bref, déçu.....
Si vous voulez rigoler un bon coup dans la langue de Shakespeare :
http://www.youtube.com/watch?v=sRzLP0FJ82I
Du très bon !!! (Ca a évidemment un rapport avec le fil !)
@ naturalbornsamy : Soit, je peux comprendre ce genre de réaction. Moi je pense que c'est un bel outil pro qui vient de naître. J'ai de toute façon pas prévu de faire de changement sur la ligne de production avant la fin de l'année. Si en décembre FCPX à récupéré l'ouverture des projets FCP7 (et que les developpeurs tiers on adapté les drivers matériel), je fais le changement sur toutes les machines.
@ chezyom : PTDR. Merci pour le lien.
Ils promettent effectivement des MAJ régulières, on verra ce que ça donne. pour l'instant, je garde la version 7 (et ses nombreux qui auraient bien besoin d'être réglés) et je verrais avec le temps pour bosser "pour de vrais "sur la X.
J'ai enfin pu passer la nuit sur la "bête"... Et bien, je vais dire bluffer !!!
C'est super bien FCP X... Si on considère que c'est pas un logiciel pour faire de la "VRAIE" post-prod !!!
Très bien pour les films de vacances, les conneries entre potes les soirs de beuverie, les trip devant l'écran à la photo booth... TOP. Pour tout le reste juste dramatique. Ca fait pas 5% de ce que j'ai besoin (disons 15% une fois pris en main)... Il y a 20 fonctions super bien qui auraient dû apparaitre dans FCP8... Il y a vraiment des trucs bien pensés et j'ai tellement vomi dessus que je peux au moins lui reconnaitre ça.
Mais il y a des trucs impossibles à faire. C'est une histoire de version, ça va arriver dans 6 mois-1 an, je sais... Mais pour le moment, ça ne sait pas le faire... Et surtout que demain, je dois acheter une nouvelle station de travail, la mettre en réseau avec le reste de mon parc, donc je veux évidemment une Suite3, et ben sur l'apple store, je ne peux plus l'acheter. Je suis bien embarrassé !!!
Une bonne partie des effects est inutilisable... Je vois bien un réal me dire :"Et chouchou, tu mets un p'tit effet fenêtre de train, il déchire celui là !!!", l'outil de colorimétrie est pas joyeux, l'interface est vraiment particulière, il va falloir passer le permis de conduire pour cette machine.
Ca j'ai pas vraiment creusé mais si quelq'un à la solution, je prends : Je crée un projet en SD,j'importe des rushes HD à l'intérieur, les plans sont à 100%... Impossible de changer le type de projet ou de zoomer sans perdre de qualité. Je trouve les analyses diverses très longues (Mac Pro double 2.4 Xeon, 12 go ram, HD5770).
Bref, pire que ce que j'avais vu à la sortie, mais en voyant qu'il y a quand même quelques bonnes idées.
Je pense qu'Apple a raté le coche et va devoir s'y remettre rapidement... Utiliser les 30 bonnes idées dans une version moins iMovesque et arrêter se foutre de la gueule du monde. FCP7, avec le moteur de FCP X, les bonnes idées et zou.
J'aimerais bien avoir plus d'infos dans ce que tu appelles "des trucs impossibles à faire".
Après, pour les effets... tu as déjà utilisé le "tourné de page" dans FCP7 ?
Bin voilà... des effets pourri, il y en avait avant, il y en a maintenant.
Par contre, ce qu'apporte FCPX à ce niveau c'est une personnalisation complète de l'ensemble des effets (à condition de maîtriser Motion), vu que tout les effets sont des projets Motion. Ça ouvre des possibilités énorme.
Il est clair que pour l'achat d'une nouvelle station actuellement (surtout si elle doit être intégrée avec d'autres station et avec des monteurs pas formé sur FCPX), il faut trouver une version en stock de FCS.
J'adore les critiques sur Aperture...
Quelques gourous photographes ont décidés que ce soft était nul et bcp de moutons ont suivi sans prendre le temps de se l'approprier.
Ce que je concède bien volontiers, c'est que les premières versions n'étaient pas top.
J'ai l'impression que pour Final Cut Pro X ce sera pareil.
Cher foguenne, tu as raison, mais il y a un problème nouveau pour Apple inc: elle a renvoyé dans els poubelles de l'histoire ses clients "historiques", ceux qui lui ont tenus la tête hors de l'eau, ceux, justement, capables d'ATTENDRE et d'EXCUSER une version 1 criticable.
Maintenant, sa nouvelle clientèle c'est "c'est nul, je passe à autre chose!". point.
Apple inc risque de faire connaissance avec la célèbre ingratitude des peuples....
Alors là.... foguenne et DrFatalis, je ne peux que vous plussoyer de vive voix !
Content de voir qu'il existe encore des Apple-users qui sont capable de se rendre compte de la négativité et du pathétisme de ces pleureuses inconditionnées qui ne savent même pas relativiser.
Vraiment, ça fait plaisir !
BIen sûr, je ne dis pas qu'il ne faut pas critiquer les lacunes d'Aperture ou FCP mais démolir a ce point sans aucune constructivité, c'est juste pathétique.
Bien à vous.
Cordialement.
@Zerkhezy
Autant Joker est constructif et intéressant dans son argumentation même si je suis très loin de partager son enthousiasme, et je respecte vraiment ça. On a le droit d'avoir des avis opposés mais on peut discuter tout de même sans s'insulter... Ca s'appelle la tolérance.
Quand tu te permets de nous appeler les "pleureuses", j'ai juste envie de t'insulter de la même façon parce que tu ne comprends rien. Ce que tu appelles Apple-Users, j'en fait parti... Des pleureuses aussi soit dit en passant. Mais tu prends pour qui pour insulter des gens qui mettent leurs tripes dans leur boulot, qui ont un outil qui change radicalement et dont ils ne sont pas content... C'est quoi le soucis ??? On n'a pas le droit d'être mécontent de la politique de notre principal fournisseur pour faire notre boulot ???
Et tu parles de constructivité ??? Comment on peut être constructif.... FCP7 a aussi des lacunes... Les a toujours eu, il y a des dizaines de choses à changer dans FCP7 et FCPX apportent, pour certaines des réponses...
Alors je ne sais pas si tu es dans le business ou juste un spectateur, mais tourne ton clavier 7 fois sous tes doigts avant de d'écrire des choses débiles. Apprends aussi à "relativiser" comme tu dis dans ton mail.
Les avis sont divergents, je respecte les avis des gens qui sont heureux avec FCPX comme Joker et tant mieux, je respecte les croyants en Apple qui savent que ça va changer, mais je méprise les gens qui ne savent pas ce que tolérer veut dire.
Dans ce cas, chezyom, tu ne dois pas m'avoir bien lu.
Déjà, tu ne devrais pas prendre mes remarques personnellement, et j'ai moi même critiqué FCPX, j'ai bien exprimé ma déception. Et oui, je suis du métier.
Effectivement, c'est un grand chamboulement, et je comprends que certains soient réticents, c'est même mon cas.
En attendant, ce que je lis, ce sont des commentaires à l'emporte-pièce qui ne cessent de démolir Apple en lancant plein gaz qu'FCPX est une totale catastrophe, qu'Apple ne fait plus rien pour ses pros, qu'ils sont complètement à la ramasse en nous servant des logiciels merdiques qui ne valent pas un clou.
Autant je peux comprendre les critiques contre les lacunes d'FCP ou autre mais à ce point, c'est complètement faux. Ce que je traite de pleureuses, ce sont la majorité des personnes que je vois dans les commentaires de ce forum qui ne cessent de se plaindre sans constructivité, toujours en sortant les même conneries sans fondements. Et c'est pas la première fois. Si Apple nous avait fait un FCP8 corrigeant les défauts d'FCP7 tout en conservant la même base, je suis persuadé qu'il y aurait encore eu des dizaines et des dizaines de plaintes sans fondement.
Navré mais la plupart des commentaires négatif n'ont pas la tolérance dont tu fais preuve toi dans ton dernier post. La réflexion va dans les deux sens : Vous devriez aussi faire preuve de tolérance envers ceux qui sont satisfait et confiant plutôt que de descendre Apple avec des commentaires négatifs (je ne te cible pas toi.
Relis ce que j'ai dit : "BIen sûr, je ne dis pas qu'il ne faut pas critiquer les lacunes d'Aperture ou FCP mais démolir a ce point sans aucune constructivité, c'est juste pathétique."
Et oui, c'est pathétique, excuse moi.
Donc la prochaine fois, prends la peine de me lire un peu mieux.
Cordialement.
Un des trucs qui m'inquiète c'est mes archives.
On a une trentaine de To de données avec des fichiers terminé (donc pas de soucis), mais avec aussi les projets qui on passé par le gestionnaire de donnée pour avoir tout les plans séparé.
Si FCPX ne peut pas lire les projets, ça va poser quelque problème. Il faudra garder une ancienne machine pour la lecture des archives (ce qui est gerable sur quelques années, mais impossible dans 20 ans).
J'espère que ces fonctions XML qui seront rajoutées dans FCPX pourront importer les XML FCP7.
(Bon... il faudra réexporter tout les projets FCP7 en XML, mais si ça marche c'est toujours ça)
Argh ! Même l'iMac 2008 et sa radeon 2600 est évincé ! Fuck OpenCL !
@hartgers :
'Argh ! Même l'iMac 2008 et sa radeon 2600 est évincé ! Fuck OpenCL !'
Test 2.5
Bonjour,
Pourriez vous me dire si ce camescope est compatible avec IMOVIE ET FINAL CUT: JVC Everio GZ-HD40. Ce sont des Fichier .mod si je ne m'abuse.
"La marque à la pomme devrait proposer une à deux mises à jour par an, alors que le cycle de renouvellement était de 18 mois auparavant."
A votre avis, payantes ou gratuites ?
ben c'est surtout que FCP est compatible "opencl" avec AUCUNE CARTE vidéo. mais bon...
il s'agit bien d'un logiciel pro 1.0, un nouveau départ. Les gens s'y feront et d'ici FCP X 3.0, tout le monde aura oublié ces débuts difficiles.
la routine.
-
opinion de Steve Martin (un formateur de longue date sur Final Cut) sur FCP X http://www.kenstone.net/fcp_homepage/fcp_x_first_look_martin.html
Pages