Mac OS X était censé être le système Mac de la prochaine décennie comme le disait Jobs en 2000… Maintenant, il serait peut-être temps d'adopter des changements radicaux pour la mouture d'OS X suivant Lion : un nouveau système de fichiers supportant une partition à cheval sur plusieurs disques physiques et plus performant que HFS+ et ses progressives retouches. Une interface graphique conçue autour d'un nouveau paradigme (placement en 3D dans un Finder spatialisé ?.

Microsoft, sur ce coup, a le mérite de tenter la rupture.

@ Silverscreen :
Nouveau paradigme, diantre ! le mot est lancé.

Quant à l'interface 3D et le le Finder spatialité, tant que les supports restent en 2D je n'y vois pas d'autre intérêt que de complexifier les interfaces ou simplement faire du bling-bling. Le jour où on aura des périphériques de saisie ou d'affichage 3D je dis pas mais là...

Par contre il est vrais que coté filesystemes il y certainement des trucs à faire.

Depuis Vista qu'on nous la fait cette annonce ...

WinFS ne devait pas remplacer NTFS mais lu être une surcouche.

@ Philactère : Finder 3D ou non, ça m'est égal, mais vu la quantité de données et de média qu'on trie/génére/consulte, ça me parait délirant de toujours travailler autour du concept établi par le premier Finder : fenêtres se superposant, à déplacer de côté pour pouvoir sélectionner un item se trouvant en-dessous. Rien que le fonctionnement des widgets avec leur verso où figurent les réglages de préférences me parait plus logique que le fonctionnement actuel. Et alors le Dock… n'en parlons mêmes pas ; j'en suis à 25 applis ouvertes sur 30 raccourcis, 8 dossiers en raccourcis et 3 fenêtres réduites. 41 icônes…

Et alors, la navigation dans le système de fichier est extrêmement pénible, presqu'autant qu'à ses débuts…

@ Silverscreen :
Entièrement d'accord, le Finder est un gestionnaire de fichiers très mal foutu.

Un FS sous la forme d'un moteur de base de données : BeOS y avait déjà pensé !

Les systèmes de gestion de fichier aujourd'hui ne sont plus adaptés. Mais ce n'est pas l'interface le problème. Exemple: comme les raccourcis ne suivent pas les fichiers si on les déplace, ils ne sont jamais à jour. Ou les chemins de 10 km dans les organisations pour respecter la structure des authorizations, au point qu'on ne peut plus ouvrir les fixtures sous Windows.

Argh les fichiers...

Difficile de faire évoluer le filesystem sur des systèmes "commerciaux", ce n'est vraiment pas une partie triviale d'un système d'exploitation. L'abandon de WinFS pour Vista en est le meilleur exemple.
Sur ce point, Linux, de part sa très grande diversité et de son approche moins commerciale, peut se permettre d'avoir plus d'audace et d'explorer plein de pistes, même les "moins performantes" sur le papier.