Bertrand Serlet : Mac OS X Lion pourrait tuer X11 et le Commodore 64

Anthony Nelzin-Santos |
Joe Cassara a contacté Bertrand Serlet, le vice-président responsable de l'ingénierie logicielle chez Apple, au sujet de Mac OS X Lion, s'inquiétant notamment du futur de X11. Le motif ? Alors que Rosetta n'est plus inclus dans Mac OS X 10.7, il a peur que X11 connaisse le même destin, lui empêchant alors toute possibilité d'utiliser un émulateur Commodore 64 (Power64).

skitched

« Est-ce que Mac OS X Lion incluera le système X Window ? Lion ne supportant plus Rosetta, mon émulateur Commodore 64 favori (Power64) ne fonctionnera plus. La seule autre alternative (VICE) requiert X11. », explique-t-il. Bertrand Serlet, diplômé d'Orsay passé par le PARC de Xerox, ancien de NeXT et ancien patron de Mac OS X, a notamment mis au point avec son équipe le système des Universal Binaries et de Rosetta, permettant d'utiliser les applications PowerPC sur les machines Intel.

Dans sa réponse, Serlet se demande s'il n'est pas « temps de passer à autre chose que les logiciels Commodore 64 ». X11 est encore fourni dans la bêta de Mac OS X Lion : le vice-président d'Apple ne fait-il que se moquer de son interlocuteur ? Veut-il dire qu'il considère X11 comme obsolète ? Ou offre-t-il une véritable indication sur le futur du système X Window dans Mac OS X ? Toujours est-il que X11 est optionnel depuis de nombreuses années dans Mac OS X.

avatar BeePotato | 
@ oomu et jerome_l : Tout à fait. Les gens qui utilisent X11 sérieusement sur Mac OS récupèrent la dernière version de XQuartz sur Mac OS forge. Donc, qu’Apple décide ou non d’arrêter d’en distribuer elle-même une version de temps en temps, ça ne va rien changer. Ce n’est tout de même pas vraiment un programme destiné au grand public qui ne saurait pas où aller le télécharger…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Maintenant on sait qui répond vraiment dans les mail de Jobs... à moins que ce ne soit Steve qui répond dans les mail de Bertrand... Il n'y a rien à tirer comme information valable de pythiesques réponses du staff d'Apple. Bref, un article sur du vent. @Jerome_l : Xquartz n'est pas si indépendant d'Apple que ça. Il fait parti de ces projets que Cupertino soutient activement. http://xquartz.macosforge.org/trac/wiki C'est X11 qui est indépendant.
avatar m.szy | 
X11 sert beaucoup à certain (moi par exemple), et ça serait vraiment dommage qu'il soit supprimé… m.szy
avatar Korlone | 
Il faut rosetta pour jouer à football manager 2008 non?
avatar NikonosV | 
10.6.7 dispo 313,2 Mo !!
avatar Caramel10 | 
Sur mon iMac, Rosetta n'est pas installé et X11 fonctionne.
avatar PA5CAL | 
@Rigat0n : les développeurs ont autre chose à faire qu'à passer leur vie à re-développer les mêmes applications tous les trois ans au gré de l'évolution des OS. On utilise encore dans les entreprises (et parfois chez les particuliers) des logiciels qui ont été développés pour certains il y a plusieurs années ou décennies, et qui nécessiteraient beaucoup d'argent, de temps et de compétences spécifiques si l'on devait abandonner la compatibilité avec les plateformes sur lesquelles elles peuvent tourner. Par chez moi, le dernier exemple emblématique concernait un logiciel métier conçu il y a 24 ans pour Unix, et dont le re-développement sous Windows a coûté plus de 6 millions de dollars sur 5 ans. Et à côté de ça, il y a une multitude d'autres applications, moins complexes et moins chers, mais dont le coût cumulé de portage ou de re-développement serait exorbitant. Alors si le prochain Mac OS X jette aux orties la possibilité de faire tourner des logiciels un temps soit peu anciens, il y a des chances que ce sont les Macs qui finiront à la poubelle.
avatar jlambert | 
Juste pour mettre un bémol aux réactions, je signale quand même qu'un certain OS made in Redmond n'a JAMAIS eu de X11 en natif, et ça n'a pas empêché quoi que ce soit. Je trouve d'ailleurs que c'est plutôt positif, ça forcera certains développeurs à réellement adapter leur logiciel pour Mac OS X, comme il le font justement pour Windows, plutôt que de se contenter d'une recompilation et adapatation à la va-vite de la version Linux.
avatar Switcher | 
@Mach-11 Mon GIMP tourne trèèèès bien avec [i]XQuartz[/i]. :)
avatar Rigat0n | 
J'adore me faire traiter de fanboy par des gars hautains qui ne me connaissent même pas. J'ai envie de dire "c'est comme ça", c'est comme si on pouvait continuer à mettre des cartouches NES dans une Wii, y'a un moment, faut avancer, et se passer des logiciels dont les devs refusent de s'adapter. Apple va pas s'attarder sur une bande de geeks qui veulent faire tourner des applications Linux sur leur Mac alors qu'ils font des efforts pour rendre le Mac le plus simple possible pour que "Mme Michu" puisse l'utiliser. Je dis pas que c'est une bonne chose qu'Apple fasse dans la simplicité, mais je pense que c'est une bonne chose que les devs soient poussés à faire évoluer leurs logiciels.
avatar PowerGif88 | 
A quoi servent x11 et Commodore 64
avatar le_jax | 
Il serait peut être temps de rappeller à Apple que Mac OS X est optionnel et obsolète non ?
avatar boulifb | 
Et pour le Spectrum Sinclair je vais faire comment moi dans toute cette histoire?
avatar R5555 | 
> Rigat0n, on peut jouer à des jeux NES sur wii…
avatar Jean-Jacques Cortes | 
X11 n'a servi qu'à faire tourner des programmes Unix plus moches les uns que les autres. Ceux qui ont utilisé OpenOffice 1.x se reconnaitront. Intérêt plus que limité en 2011, car le catalogue des logiciels pour Mac OS X est bien fourni. Quant à son émulateur C64, il ne remplacera jamais un vrai Commodore 64. ;-)
avatar Psylo | 
Apple ne fait que renforcer sa politique de fermeture et d'obsolécence programmée, malgré le fait que sa techno repose et dépende de nombreux logiciels ouverts réputés pour leur portabilité. Foutage de gueule.
avatar Dark Phantom | 
Combien de gens jouent à des jeux qui ont de 5 ans ? Vous êtes 50 ? Vous êtes des soirées d' anciens gamers lan fêtards parfois ?
avatar PA5CAL | 
@ jlambert : bien au contraire. Je peux témoigner que le fait que l'OS de Redmond ne propose pas de système compatible X11 (ni même simplement Unix) a justement empêché beaucoup de choses. Ce manque a bien souvent été réglé par le choix de plateformes moins répandues et beaucoup plus chères (stations Digital, Sun ou IBM), par des émulateurs sous Windows plus ou moins bancales (Cygwin, NuTCRACKER), ou des versions compatibles PC assez proches des OS requis (Linux). Ne pas pouvoir assurer la pérennité d'un logiciel à cause de l'instabilité fonctionnelle de l'OS au fil de ses versions est une raison suffisante pour ne pas adopter cet OS, à plus forte raison lorsque le développement de l'application est coûteux ou nécessite des ressources rares. Loin de forcer les développeurs à réécrire les programmes à forte valeur ajoutée, les turpitudes qu'on nous annonce vont plutôt les inciter à se détourner définitivement du Mac au profit d'une plateforme moins incertaine. C'est bien dommage.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
D'accord avec PA5CAL, X11 est un plus sur notre plate-forme. Un vrai pont avec les autres Unix et même dans une moindre mesure avec Linux. Ce n'est pas parce que vous ne l'utilisez pas qu'il n'est pas utile. Moche peut-être OpenOffice.org sur X11 mais j'étais content à une époque d'y avoir accès en Intel, alors que NeoOffice se traînait dans le java en PPC. Gimp ou Inscape, je n'utilise pas mais sans X11 ils n'existent simplement pas sur Mac OSX. Quand on n'a pas beaucoup d'argent à dépenser dans les logiciels heureusement qu'ils sont là. Si vous voulez des portages natifs retroussez vos manches ! Le portage de OpenOffice.org a mobiliser beaucoup d'énergies et ne s'est pas fait du jour au lendemain (remerciements spéciaux à Eric Bachard et toute son équipe, ainsi qu'aux devs de SUN). Mais encore une fois, il n'est pas fait allusion à X11 dans la réponse de Bertrand Serlet.
avatar pwetpwet | 
ah non pas touche à X11 ! big up aux ignares qui le confondent avec Rosetta.
avatar ICoppo | 
Plus de x11? L IOSisation de Mac os x se confirme, apres le mac AppStore inutile et confus... Je suis venu sur Mac pour l UNIX , j en repartirai pour l UNIX, direction ubuntu si l os devient ferme a ce point.
avatar Rigat0n | 
@ R5555 : Non, on peut racheter à prix d'or des jeux NES qui étaient populaires. Nuance. Je savais que j'allais avoir cette réponse donc j'ai ajouté : "mettre des cartouches NES dans une Wii".
avatar jlambert | 
@PA5CAL: l'absence de X11 sous Windows n'a pas permis le portage d'OpenOffice (1.x)? d'Inkscape? de Gimp? Bien sûr que non. Les développeurs ont simplement utilisés l'API de Windows, tout comme les développeurs des produits Mozilla (Firefox, Thunderbird, etc.) ou d'OpenOffice (≥2.x) montrent qu'on peut très bien porter un programme libre sous Mac OS X sans avoir besoin d'X11. Après, si on passe sa vie à faire p.ex. du ssh -X, ça peut manquer, mais d'une part c'est une utilisation très minoritaire, d'autre part il sera à priori toujours possible d'installer un X11 tiers.
avatar BeePotato | 
@ Jean-Jacques Cortes : « Quant à son émulateur C64, il ne remplacera jamais un vrai Commodore 64. ;-) » Si : le jour où le bon vieux C64 aura rendu l’âme pour de bon ! ;-)
avatar BeePotato | 
@ dark phantom : « Combien de gens jouent à des jeux qui ont de 5 ans ? Vous êtes 50 ? Vous êtes des soirées d' anciens gamers lan fêtards parfois ? » Figure-toi qu’il y a pas mal de gens qui aiment les bons jeux d’il y a 15 ans ou plus. Incroyable, non ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR