@ oomu Je ne suis pas sûr que tu ais compris : Thunderbolt est juste un "tunnel" comme déjà dit. Si Apple n'implémente pas l'USB3 sur la carte mère des Macs, Thunderbolt avec un adaptateur USB ne te donnera ni un débit USB3, ni un débit Thunderbolt. Tu peux déjà brancher un périphérique USB3 sur un Mac, simplement en utilisant le connecteur USB (inchangé des versions 1 à 3) mais tu n'auras pas le débit de l'USB3. Donc en gros, prise USB ou Thunderbolt, ça ne change rien de ce côté.

@ Pipolaye : Ha merci! J'ai enfin compris l'utilité de thunderléclair. Mais bon cela dit ce sera utile que lorsqu'on sera bien installé chez soi. Sortir un hub 6 entrees dans le train uniquement pour brancher sa cle USB 3 c'est pas l'idéal. :) Donc je rejoins ceux qui disent que c'est abusé de mettre des ports USB 2.0 MEME SI le thunderbolt permet d'utiliser USB 3.0.

Alino Je vois mal intel dire que leur machin est moins bien que l'usb 3, réfléchis 2 secondes avant de poster ça. Beepotato En gros t'es en train de dire que vu que y'a pas de convertisseur les gens vont l'utiliser pour autre chose que du bete transfert de donnée. Pour l'instant je vois pas beaucoup de matos avec du TB, je suis POUR cette techno (fin je vois mal comment être contre un bout de cable...) Sinon, je te signale que tu essaye de me démonter en disant "on pourrai se laisser à penser". Alors évite de me traiter de devin, merci. Chilar tu as raison de sélectionner ce passage, car quelques com plus loin j'explique pourquoi apple à une exclusivité (appel ça comme tu veux si le mot te plait pas), puisque ce sont les SEUL à pouvoir utiliser cette techno dans les mois à venir. Mais c'est pas grave; garde tes oeillère. Che enfin un qui à compris comment ça marche, merci. Je me répète, mais vous comptez utiliser quel protocole pour transférer à l'avenir du contenu de votre mac à un disque dur en usb 3 ? L'usb 2 des macs ? je me trompe ? Le premier qui me dit qu'il branche son disque dur sur la prise thunderbolt se prend une claque.

A non Gr3gZZ selon toi c'est pas comparable, donc Intel ne devrait même pas réunir les 2 technos dans la même phrase et surtout pas pour les comparer (LP mieux qu'USB 3)

@Gr3gZZ [25/02/2011 12:52] "Je me pose toujours la question, pourquoi apple à privilégié le thunderbolt à l'usb 3 sur les macs. Enfin c'est apple faut pas chercher à comprendre" pour virer à terme tous les ports : ethernet, usb, firewire, jack, etc. et ne laisser sur ses appareils mobile que le plus minuscule possible. Cela permettra de faire des machines toujours + épurés mais de laisser les gens connecters leurs appareils sata, usb3, firewire2 ,fiber channel, ethernet etc ou du natif TB le natif TB ça peut exister : pc-express !

@Gr3gZZ [25/02/2011 16:15] "Je me répète, mais vous comptez utiliser quel protocole pour transférer à l'avenir du contenu de votre mac à un disque dur en usb 3 ? L'usb 2 des macs ? je me trompe ? Le premier qui me dit qu'il branche son disque dur sur la prise thunderbolt se prend une claque. " sata. pourquoi se fatiguer avec usb quand on peut carrément passer à sata sans avoir à ajouter un port sata-e dédié ? - ironiquement, vous utilisez la même réthorique des gens qui se fichent de usb 3 sur le mac (y a pas de marché) pour critiquer TB. - TB permet à apple de mutualiser les besoins du mac en connectique en... un seul. - "puisque ce sont les SEUL à pouvoir utiliser cette techno dans les mois à venir. Mais c'est pas grave; garde tes oeillère." intel l'a encore redit, non c'est faux. par contre Apple sont les SEULS à VOULOIR utiliser cette techno tout de suite.

@ Gr3gZZ : «  mais vous comptez utiliser quel protocole pour transférer à l'avenir du contenu de votre mac à un disque dur en usb 3 ? L'usb 2 des macs ? je me trompe ? Le premier qui me dit qu'il branche son disque dur sur la prise thunderbolt se prend une claque. » Pour ma part, si je disposais d’un Mac suffisamment récent pour avoir une prise Thunderbolt, et si je vivais dans un futur où un adaptateur USB3->Thunderbolt existait, ben je brancherais le disque en question à un tel adaptateur, lui-même relié à la prise Thunderbolt de mon Mac. :-P Pour ce qui est de la claque, évite de te surestimer. Et encore une fois, comme je l’ai déjà dit plus haut, oui, dans ce cas hypothétique, je trouverais moi aussi plus pratique d’avoir directement une prise USB 3 à côté de la prise Thunderbolt. Mais ça ne me pousse pas pour autant à affirmer des énormités comme quoi ces deux technologies ne peuvent pas du tout être comparées, ou comme quoi on ne peut pas faire passer d’USB 3 sur du Thunderbolt, le tout en racontant que tout le reste n’est qu’ineptie…

@ Che : « Je ne suis pas sûr que tu ais compris : Thunderbolt est juste un "tunnel" comme déjà dit. Si Apple n'implémente pas l'USB3 sur la carte mère des Macs, Thunderbolt avec un adaptateur USB ne te donnera ni un débit USB3, ni un débit Thunderbolt. » Le Thunderbolt, c’est en gros du PCI Express en version externe. Logiquement, ce serait l’adaptateur USB en question qui contiendrait l’équivalent du contrôleur USB 3 qu’on aurait aimé voir sur la carte-mère. Aucun besoin donc d’un tel contrôleur sur la carte-mère. @ Gr3gZZ : « Che enfin un qui à compris comment ça marche, merci. » Ben… justement… :)

@Che [25/02/2011 15:33] "@ oomu Je ne suis pas sûr que tu ais compris : Thunderbolt est juste un "tunnel" comme déjà dit. Si Apple n'implémente pas l'USB3 sur la carte mère des Macs, Thunderbolt avec un adaptateur USB ne te donnera ni un débit USB3, ni un débit Thunderbolt. " non. Thunderbolt dans son principe est le protocole du bus PCI-express (largement répandu dans toutes les machines actuelles) le tout sérialisé dans un zoli cable. Par astuce, il est aussi interfacé à displayport de la carte mère/carte vidéo ce qui permet de transiter les 2 à la fois. du coup un adaptateur n'est pas simplement un "bout de plastique", mais une interface PCI-EXPRESS (ca tombe bien, l'industrie sait en écrire depuis des années !). l'éventuel adaptateur "usb3" est une minuscule carte pci-express sous forme de bidule à brancher entre votre appareil et l'ordi. Communiquant en pci-express et relié au bus interne de la machine, il : - simplifie le développement logiciel (gestionnaire pci-express) - permet un débit proche de pci-express - le rend "universel" on peut transiter la logique de firewire, usb, ethernet, sata etc via le protocole pci-express. donc oui, rien n'empêchera de relier un appareil USB3 via le port TB d'un macbook . ce qui à terme encouragera apple à jeter en l'air tous les ports pour présenter un "macbook air thin, si élégant avec juste un connecteur". - il est aussi possible que l'industrie se mette à mettre du TB directement sur les périphérique. quiconque fait déjà des cartes pci-express a déjà les bases. - si TB se popularise, ça va rendre usb3 caduque pour le stockage. on pourra sauter illico à sata ou sas.

@ Gr3gZZ : « En gros t'es en train de dire que vu que y'a pas de convertisseur les gens vont l'utiliser pour autre chose que du bete transfert de donnée. » Je ne suis pas sûr de ce que tu entends pas « transfert de données ». Mais s’il s’agit bien, comme je le suppose, d’une copie de données d’une machine à une autre via un disque dur externe USB 3, en effet ça ne devrait pas être l’utilisation première du Thunderbolt. En tout cas « dans un premier temps », pour reprendre la période dont tu parlais initialement. Donc, non, « dans un premier temps », ce ne devrait pas être pas l’USB 3 le protocole le plus utilisé par dessus du Thunderbolt. L’utilisation la plus répandue, « dans un premier temps », je pense qu’elle sera beaucoup plus proche de ce qu’on a pu voir dans les démos de cette technologie (accès rapide — encore plus qu’avec de l’USB 3 — à de jolis ensembles RAID directement depuis un portable, histoire de faire travailler efficacement ces 4 cœurs sur des gros paquets de données). « Pour l'instant je vois pas beaucoup de matos avec du TB » En effet, à part dans quelques démos — ce qui était donc la base de ma blague sur le fait que pour l’instant 100 % des utilisateurs (ce qui ne fait pas beaucoup) l’utilisent pour autre chose que de l’USB. « Sinon, je te signale que tu essaye de me démonter en disant "on pourrai se laisser à penser". Alors évite de me traiter de devin, merci. » Ben moi je note tout de même une différence entre un « on pourrait se laisser aller à penser » qui n’implique aucune certiture, et une affirmation bien franche comme tu te l’es permis. Affirmation donnant l’impression qu’on sait réellement ce qui va se passer dans le futur, alors qu’elle se base au mieux sur une intuition, voire juste du vent. Un peu ce que font les devins, quoi — donc, si, je confirme mon premier jugement. :-P

c'est enfin de compte une rationalisation de ExpressCard (qui était déjà un connecteur pci externe sur les mac et pc haut de gamme, usb2 sur d'autres modèle) et un mariage avec Displayport avec un câblage bi-canal de haute qualité. étant donné que usb2/3 est typiquement interfacé en interne sur le bus pci-express, ben ici apple saute une étape. zoup lààà. "ça serait plus pratique de mettre des ports usb directement gRAAAh !" - ben comme apple l'a démontré quasi 10 ans d'affilé avec l'ipod (port "dock" qui est un port usb largement étendu (30 broches)) , Apple en a rien à cirer (vous remarquez que c'est le slogan officieux d'apple hein), cela leur permet de sauter des étapes et les clients apprécient manifestement. Ils visent l'universalité du port, et les éventuels constructeurs et la myriade de ports possible seront rendus compatible via adaptateurs de poches ou support direct. Cela donne un canal de migration et la possibilité d'interfacer même si l'industrie refuse de suivre. Ce n'est pas différent de leur politique displayport. Ils unifient tout à displayport, mais DP est compatible vga/dvi/hdmi transité par la même électronique. Si l'utilisateur a un besoin de brancher du dvi, il peut, via un petit bidule. La machine reste polyvalente sans devoir lui adjoindre les millions de connecteurs différents.

@ oomu : « ce qui à terme encouragera apple à jeter en l'air tous les ports pour présenter un "macbook air thin, si élégant avec juste un connecteur". » Oui, bon, dans ce cas-là, on aimerait bien qu’ils collent un second port Thunderbolt sur la machine, tout de même (ils ne sont pas bien gros, ces connecteurs, c’est aussi un de leurs avantages). Ou alors, encore mieux, qu’ils mettent en application ce brevet décrivant un lien Thunderbolt dans la prise MagSafe. En complément du port TB sur la machine, ça offrirait une approche intéressante du concept de station d’accueil avec branchés dessus tous les trucs qui restent sur le bureau. En tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’il y a pas mal de possibilités intéressantes à imaginer, avec ce petit port Thunderbolt… « il est aussi possible que l'industrie se mette à mettre du TB directement sur les périphérique. quiconque fait déjà des cartes pci-express a déjà les bases. » On notera que les seuls périphériques annoncés pour l’instant (par Promis et LaCie) sont de ce type. C’est d’ailleurs rassurant que cette approche ait été la première présentée, et non une myriade d’adaptateurs pour brancher des périphériques non TB.

Si j'ai tout bien compris, ce port TB c'est (en gros) un port PCIe externe. Donc on peut imaginer que tout ce qui existe en PCIe (carte video, carte son, carte USB 3, carte SATA, carte reseau, carte firewire, etc....) puisse exister en version TB. On peut meme imaginer un boitier PCIe/TB pour brancher une carte PCIe "normale" sur un ordi equipé d'un port TB. Si c'est bien ca, tous les macs TB seront aussi "evolutifs" que les mac pros. Car aujourd'hui la seule difference entre un iMac i7 et un Mac Pro d'entrée de gamme c'est les possibilité d'extensions.

Bref, c'est LE port.

[quote=Ipsen][b]encore et toujours des ports proprietaires[/b] ! motif : vendre encore et toujours plus d'accessoires annexe ! deja les nouvaux macbook sont peu innovants, mais si en pluis steeve nous rentre la disquette des adaptateurs nan mais ou va le peuple !!! je rejoins totalement Gr3Gzz ! et ne comprend pas cmt "oomu" peut encore défendre l'indéfendable ![/quote] Toi... tu n'as pas suivi les actu d'hier... :) Le consortium USB n'a pas donné leur accord pour l'utilisation de ce connecteur pour Thunderbolt. En plus, Intel a adopté ce connecteur aussi. Donc je pense que rapidement ce connecteur va se généraliser. Et le miniDisplayPort est sur une licence [url=http://developer.apple.com/softwarelicensing/agreements/minidisplayport.html]"gratuite"[/url]

@BeePotato [25/02/2011 16:56] "Oui, bon, dans ce cas-là, on aimerait bien qu’ils collent un second port Thunderbolt sur la machine, tout de même (ils ne sont pas bien gros, ces connecteurs, c’est aussi un de leurs avantages). " ha ben vla, c'est exactement le paradoxe du Geek. au début des temps on a fait un fil , il était bien ce fil, on y envoyait un bit d"information l'un après l'autre. En "série" super. puis on s'est dit : pour aller plus vite : faudrait en mettre plein ENSEMBLE : bref parralléliser : le port parrallèle (c'est plusieurs séries sur plusieurs fils, une idée de fou, genre 8 fils pour 8bit par seconde). mais.. c'est pénible comme connecteur. (tous ces fils fragiles), puis on rajoute plusieurs ports, comme ça, une électronique par port pour faire marcher plusieurs appareils en MEME temps ! mais.. c'est pénible (tous ces cables, et tous ces ports.. ha si on pouvait juste tout relier par un seul fil) alors on reprend le bidule et.. on le sérialise ! : permettre de transiter l'ensemble via un seul cable, qu'on fait passer d'appareil en appareil super ! enfin c'est simple, et rapide via la nouvelle électronique qui bombarde + vite. (les merveilles des nouveaux alliages et révolution du transistor). mais.. très vite le vieux démon revient... c'est bien joli d'aller vite avec le nouveau bidule sérialisé... mais si on rajoutait PLUSIEURS ports séries, on pourrait parralléliser les appareils et aller ENCORE plus vite!! ( n * débit max du port série) ... USB est Universal (sisi, je vous vois rire) SERIAL (diantre !) Bus . On a fait un port pour "tout faire" (universel), série, et surtout sérialisable : on était censé chainer nos périphériques usb (bon ok, sauf la souris qu'on met en bout de chaine). super ! une prise pour les lier tous ! mais le vieux démon reprend, et on mis plusieurs bus usb (certains trichent :c'est 2 trou, mais un seul chipset usb derrière...hé) alors... oui TB c'est diablement plus rapide, donc on imagine TOUT chainer

mais très vite, les GEEKS qui vont réaliser que des appareils TRES rapides peuvent arriver à saturer une chaine TB vont se dire que "plusieurs TB en parrallèle ça serait + mieux : bon sang mais c'est bien sur : rajoutez moi des trous !" C'est pour ça que je sais déjà qu'en 2014, il y aura ici même des trolls disant : "trop de la daube le nouveau Mac Holo, il a un seul connecteur TB alors que le dell ETZ-3461x en a 12 et il coute que 79centimes". donc oui, alors que le but de TB est de simplifier la connectique et d'arrêter de transformer l'ordi en pieuvre tentaculaire, vous finirez par exiger plusieurs ports et vous brancherez 1 appareil PAR port et vous voudrez des hubs et vous vous plaindrez des tonnes de cables rejoignant l'ordi. et comme usb.. lentement, l'industrie cessera de faire des appareils TB chainables. - La technologie ne permet pas d'échapper au coeur humain.

"je rejoins totalement Gr3Gzz ! et ne comprend pas cmt "oomu" peut encore défendre l'indéfendable !" Parce que je suis parfaitement ignoble ? :)

tout ça pour dire que c'est un éternel recommencement et une bataille entre 2 concepts opposés. Néanmoins, ce TB universalise encore un peu plus la communication entre machine. c'est un progrès.

bien entendu je grossis le trait et je simplifie. USB n'est pas que du rs232 en plus rapide. Ca a rajouté le branchement/Débranchement à chaud, l'auto-découverte, la possibilité de former un arbre de connexions, etc. tout comme ce TB ajoute divers raffinements.

@DVP [25/02/2011 16:59] c'est ce que sous-entend la page d'apple sur le macbook : les possibilités d'extension d'un macpro.

Drôle cette image : la mine est sacrément longue pour un crayon. J'adore ! Il me faut un taille crayon INTEL.

@ oomu : « ha ben vla, c'est exactement le paradoxe du Geek. » Nullement. Ma demande d’un second port ne venait pas du tout d’un besoin geekoïde de multiplier les ports ou de vérifier, logiciel à l’appui, que sa précieuse bande passante n’est jamais utilisée à plus de 10 % de sa capacité. C’était au contraire issu d’un point de vue « grand public » sur la chose : je trouve que c’est de se dire « on peut brancher plusieurs périphériques en chaîne, donc il n’y a besoin que d’un seul port » qui est très geek. C’est même geekissime, en fait. Le grand public, pour brancher deux machins TB en même temps sur sa machine, trouvera sûrement plus pratique d’avoir deux ports côté à côté… et ne comprendrait peut-être même pas que le chaînage revient tout à fait au même. Et, de son côté, le geek ayant déjà une chaîne TB joliment installée sur son bureau, avec des câbles soigneusement rangés, pourra aussi trouver plus pratique d’avoir un port libre directement sur sa machine pour connecter vite fait un disque qui ne restera branché que quelques minutes, plutôt que d’avoir à aller brancher ça en bout de chaîne, ou (suprême horreur !) d’avoir à briser sa joli chaîne pour y ajouter le machin en question (alors que ce n’est que pour une utilisation temporaire). Bref, sans tomber dans l’excès de certains PC offrant des ports USB par dizaines, il me semble que proposer au moins deux ports est plus pratique. Un unique type de connecteur, c’est bien. Un seul connecteur sur la machine, c’est un poil moins bien. Notons que même Apple, pour le FireWire, offre depuis toujours plusieurs connecteurs sur certaines machines (principalement les tours, mais aussi certains portables par le passé), alors même que cette norme est parfaite pour le chaînage. Bref, une demande basée juste sur une considération pratique (basée, encore une fois, sur ce que la taille de ce connecteur permet), et non une considération geekesque. :)

@ DVP  : « Si c'est bien ca, tous les macs TB seront aussi "evolutifs" que les mac pros. » C’est en effet le but. Mais il ne faudra tout de même pas oublier que le Mac Pro gardera un avantage en termes de performances, en offrant plus de voies PCI Express qu’un port Thunderbolt. Cela dit, c’est un avantage qui ne concerne qu’un nombre restreint d’utilisateurs.

De toutes façons, un "tunnel" n'est pas un "protocole". Un tunnel a besoin d'interface(s) pour acheminer un protocole. Le protocole USB3 existe, je m'en sers depuis un moment, quand je voudrais utiliser TB, il me faudra encore des spaghettis partout, j'en ai marre. De toutes façons, rien n'empêche (sauf SAS SJ) de faire 2 prises USB3 à côté de l'interface TB, ça fera moins à chaîner et sera plus court de câbles.

mais si un tunnel peut faire transiter des données de plusieurs protocoles, on peut a terme n'avoir plus qu'une "interface", entendons qu'un seul connecteur type DisplayPort/Thunderbolt actuel... ou autre... les differents protocoles ayant été reconnus directement par chipset, non? Bref une connection unique pour tout, de la TV de salon, au reseau domestique, aux périphs divers, aux NAS, aux serveurs clusterisés, etc.... (entre parenthèse, cette techno LightPeak doit continuer à évoluer avec l'adjonction de la fibre optique (idéal pour les reseaux longue distance) et atteindre des débits de 100 Gb/s dans les années à venir)

L'USB 3 comme toutes les versions précédente ne tient pas ces promesses ! http://www.zdnet.fr/blogs/hardware-mania/premier-contact-avec-l-usb-30-39713576.htm Dans cet article de si tu compare les test théorique (bench) et les test réel de copie de fichier tu te rend compte que les transferts de fichiers tourne autour de 66 mo/S soit 10 % plus rapide que ce que j'obtient avec du firewire 800 (60 Mo/s) et ce depuis plus de cinq ans ! De toute façon tout est bridé par les mécaniques des disques dur, j'ai un serveur iSCSI je monte à 90 Mo/S en transfert grace à mon SSD sinon je plafonne aussi autour des 60 à 70 Mo/s Le seul avantage par rapport au firewire ou l'USB3 c'est que l'ethernet permet de mettre son boiter raid plus loin ...et le connecteur logiciel permet de monter et démonter le disque sur différente machines sans bouger le boitier.

[Quote]Gr3gZZ :l'usb 3 ça sert à rien selon les fanboys mais d'ici 2 ans même pas les mac users auront comme tout le monde des clef usb qu'il brancheront sur le mac via un adaptateur apple[/Quote] Bien sur, dans deux ans , mon pauvre l'iphone et autre smartphone (enfin j'espère pour eux) seront compatible Thunderbolt et feront office de clé ... donc tu vois au lieu de dépenser pour un adaptateur tu économiseras une clé ... tu as juste rien compris sur importance de que va donner Apple à Thunderbolt ...

[Quote]rikki finefleur :Comment comptez vous par exemple mettre une clef thunder si vous chainez avec un écran.Vous eteignez l'ecran ?[/Quote] As tu déjà utilisé un Mac ? on peut sérieusement se poser la question vue ton commentaire. Tu viens juste ici pour troller ? Le fireWire mis au point par Apple et sortie en 1998, permet de chainer des appareils, comme des scanners, des caméras vidéo, des cartes son, des tuners TV ou des disque dur sans avoir à éteindre quoi que ce soit ! Chose que devait faire le super USB3 et qu'ils ont oublié en route, dommage ..; l'USB 3 le top pour certains "has been" pour d'autres, chacun vie à son rythme et à son niveau ... enfin jme comprend

[Quote] Gr3gZZ : Je suis contre la désinformation.[/Quote] Tu devrais mieux te relire [Quote]un utilisateur ne devrai pas se réjouir betement de l'arrivée d'une techno soumises au royalties, fait par intel [/Quote] A peu près tous les connecteurs sont sous royalties, sauf ceux tombé dans le domaine public ... Sinon j'attend ta liste de connecteur sans royalties histoire de ne pas désinformer les lecteurs

[Quote] Gr3gZZ :quand je regarde le moniteur d'acitivté, je remarque sue safari bouffe bien plus de proc et de ram que firefox ou autres et des exemples comme ça il y en à plein[/Quote] Je vois pas le rapport avec Thunderbolt, si tu préfère Firefox c'est ton choix, tu peux même acheter un PC avec plein de connecteurs USB3 qui te manque tant ... ainsi tu pourra enfin avoir des commentaires positif sur des forums ... PC, tu vois en fait la vie est plus simple qu'il n'y paraît.

Ce n'est qu'un "tunnel", ok. Et il faut un adaptateur, ok. Mais si on soude l'adaptateur à la clé USB, ça fait bien une clé USB 3, transformée, qu'on branche directement sur le port Thunderbolt non ? Puis ça évitera de perdre l'adaptateur tiens !

[Quote] Ipsen :deja les nouvaux macbook sont peu innovants[/Quote] Par rapport à qui ou à quoi, pourrais tu nous faire profiter des ces portables concurrent super innovent. Une critique sans argumentaire n'a aucun sans ni aucun intérêt .

[Quote] Gr3gZZ : J'ai pas la haine d'apple, j'ai la haine contre certaines de leur décision, évite de me faire passer pour un haters, je suis très content de mon MBP et de mon ipod ![/Quote] Non bien sur tu n'as pas la haine je crois que tous tes commentaires le prouve, ils sont tous positif et argumenté, on a compris que l'USB3 pour toi c'est top de la technologie.Tu vas branché des super clé USB dans 2 ans, Thunderbolt c'est de la merde, Apple n'y connait rien, il semble qu'il ne t'ai pas consulté avant de prendre cette décision, je comprend ta déception.

Intéressant débat.

(foutus doigts, j'avais pas fini, voire pas commencé, hu huh !!). Dommage toutefois que ce débat soit un peu entaché par une forme d'agressivité sourde. Je n'ai aucune leçon a te donner Gr3gzz, tes arguments sont intéressants et ton point de vue également par contre tu es un piètre pédagogue. Tu fera toujours mieux passer tes idées en n'affichant pas ton mépris pour ton interlocuteur. Et je suppose que si tu es là, c'est pour proposer ton opinion et transmettre tes idées. Mais bref, concernant cette technologie j'ai noté un détail qui me fait frétiller. Tout le monde a pu lire la déception concernant les cartes graphiques embarquées dans les nouveaux mbp. Mais comme quelqu'un l'a dit plus haut il me semble, la possibilité d'adjoindre une carte graphique externe par exemple a son portable mettrait tout le monde d'accord. Enfin des portable évolutif. Avec une puissance de calcul variable en fonction des besoins quotidien et de la mobilité. Reste a attendre des cartes graphiques externes ...

@ MixUnix : « De toutes façons, un "tunnel" n'est pas un "protocole". Un tunnel a besoin d'interface(s) pour acheminer un protocole. » Si on pouvait arrêter de répéter cette ineptie qui semble avoir été inventée spécialement pour ce fil de commentaires… TB est un protocole tout autant que l’USB 3. Un protocole différent, c’est tout. Et avec, de par ses caractéristiques, plus vocation que l’USB à offrir un service de tunnel pour d’autres protocoles de communication. Mais tout protocole de communication, y compris l’USB, peut être utilisé pour créer un tunnel pour un autre protocole de communication (à condition de fournir la bande passante et la latence nécessaires). Il n’y a pas d’opposition « tunnel » / « protocole ». Juste une mauvaise compréhension du sens du terme « protocole ».