Xserve : "Pour ainsi dire, personne ne les achetait" (Steve Jobs)

Nicolas Furno |
Steve Jobs a encore répondu à un mail ! Un lecteur a envoyé un mail au PDG d'Apple pour se plaindre de l'arrêt brutal des Xserve (lire : Apple abandonne les Xserve). Comme d'autres, il regrette qu'Apple ne propose pas une alternative respectant les standards des data-center (Rack 1U). Il suggère à Apple soit de continuer ses activités, quitte à le faire sous un autre nom (il suggère Apple Pro Consumer), soit de licencier Mac OS X Server pour pouvoir l'utiliser en virtualisation, soit même de proposer une alternative matérielle, comme ils l'avaient fait après l'arrêt du Xserve RAID.



La réponse de Steve Jobs est aussi lapidaire qu'à l'accoutumée : "Pour ainsi dire, personne ne les achetait". La piste d'un arrêt pour cause de ventes insuffisantes semble donc se confirmer. Selon les derniers chiffres à notre disposition (lire : Le Xserve se vend mieux mais peu), Apple vendait moins de 10 000 Xserver par trimestre en 2007 et 2008, soit environ 0,4 % des ventes de l'entreprise à l'époque.
avatar Duga | 
En même temps un DSI qui avait décidé d'investir massivement dans les Xserve depuis l'arrêt des Baies XRaid n'était pas très visionnaire et raisonne à cour terme. On avait XServe et XRaid et on a tout de suite abandonné après l'arrêt des XRaid. Il était évident que les jours de la gamme serveur étaient comptés. Se plaindre maintenant, ce doit être aussi un moyen de ne pas vouloir affronter ses erreurs.... Quand on choisi un produit, on étudie sa pérennité. Pour les XServe, celui qui ose dire qu'ils avaient de beaux jours devant eux est un menteur ou pire ....
avatar oomu | 
@ironseb [08/11/2010 10:48] "Le fric ! Il n'y a que ça qui intéresse le gourou. " Vous vous trompez. si ce n'était qu'une question de Fric, apple ferait du marché de masse, du produit pourri, serait équipementier de l'industrie et ronflerait pendant qu'il engrangerai sa rente de MPEG et autres. Steve jobs aurait démissionné et dormirait peinard au conseil d'administration de Disney, qui n'aurait pas cherché à se fatiguer avec Lassetter et aurait simplement continué "winnie l'ourson" en boucle sur MSNBC. "Comme je regrette de n'avoir pas été aussi lapidaire que lui il y a 10 ans. Je ne ferais pas aujourd'hui les frais de sa politique. Pour ceux qui comme moi ont cru en Apple à cette période, la pilule est dure à avaler." ben si vous avez cru à Apple, vous devriez être content : ils sont rentable comme jamais ils le furent, l'action est au plus haut, y ayant cru vous aviez du y investir, et le MAC se vend + que jamais il ne s'est vendu dans l'histoire d'Apple. En ce qui me concerne, dans les années 90 j'aurais pas parié un copec sur Apple. bon, par contre si vous aviez cru qu'Apple serait un jour le Nouveau Sun (ou HP), ben non, perdu. Vous deviez vous en doute le jour où Apple a jeté les Laserprinter par la fenêtre. (ça fait un moment).
avatar oomu | 
(je suis singulièrement sérieux à propos de disney et Lassetter, ce n'est PAS qu'une question d'argent, c'est véritablement des gens qui veulent faire autre chose que du winnie l'ourson en boucle pour gagner leur pain quotidien)
avatar shenmue | 
@Macuserman:"Être à la disposition des professionnels ne se résument pas à vendre des serveurs." Mais si voyons, soudain c'est comme si les ventes faméliques de serveurs étaient TOUTE l'offre pro d'Apple. On croit rêver quand même. Autant la com d'Apple est assez nulle ici, autant un grand nombre de réactions, comme je l'ai déjà dit, sont surjouées à mort... Mais il est vrai que ce sont de grands spécialistes réseaux et du monde de l'entreprise qui s'expriment (n'est ce pas Gazobu ?) et puis modestes en plus avec ça...
avatar Nicolas Furno | 
@ Che : les en-têtes du mail sont suffisamment proches des serveurs de Cupertino pour que l'on puisse éviter le conditionnel…
avatar Macuserman | 
@Shenmue: ahh mais oui, suis-je bête ! Nous partageons cet avis... Et il est évident que si l'on avait le responsable technique de Citigroup, le débat avancerai bien mieux. Mais ça n'est pas le cas...
avatar oomu | 
@Berone [08/11/2010 11:18] via MacG Mobile "Et voilà, Apple se tire encore une balle dans le pied face au marché professionnel. Au moment ou l'iPad commence a être préconisé dans les entreprises, voilà une nouvelle hyper contreproductive." l'ipad a strictement rien à fiche des xserve. Il dépend en rien de produits natifs xserve. Il a même pas besoin de os X server. L'ipad est même pas un prétexte pour acheter du mac. L'ipad se satisfait pleinement de serveurs linux redhat sur hp proliant. " Elle brise les projets en cours et ruine toute crédibilité à long terme dans le secteur pro. " bof, ceux qui ont du xserve ont la continuité du service standard typique de l'industrie. Ils migreront à d'autres constructeurs. Pas bien grave. Quoi mon dieu il y aurait des dizaines de services dépendants de os X server ?! non y a pas. Final cut server ptet? houuuu... "Même si Apple ne vendait que quelques milliers d'Xserve par trimestre, cet équipement assurait une cohérence globale et une alternative aux autres OS." non. Il n'y a pas d'alternatives à windows et linux. sérieusement. on est dans tellement dans l'infiniment petit que concrètement autant me dire que FreeBSD est un acteur industriel de poids. "Apple n'avait-elle plus les moyens d'occuper cette "niche" ?" Apple a certainement les moyens de financer n'importe quoi à perte. Mais si tôt que ca devient inutile pour son commerce (le mac et les ibidules), elle charcle. et elle a raison,c 'est une entreprise bien tenue. Pas comme Microsoft (ho my god si seulement MS était aussi focalisée). "Supprimer une gamme aussi stratégique plutôt que de la valoriser est une grave erreur qui influera sur l'avenir global de la marque" c'est pas stratégique. En même temps que os x server n'a jamais décollé et en même temps qu'apple ne faisait rien pour changer cela, le imac et iphone et ipad se sont multipliés chez les acheteurs.
avatar oomu | 
"Mais peut être Steve reviendra-t-il sur sa décision ! ?" étant donné qu'Apple n'est pas dirigée que par Steve "Tyran Omniscient" Jobs, je doute qu'Apple change de stratégique avant des années. On ne connait pas le futur, mais à l'heure actuelle : y a pas de place pour des "xserves". Déjà, je ne crois même pas à l'avenir de os x server. Le macpro ? oui je lui vois encore une raison, mais c'est une petite raison : il y a encore un marché de la station de travail pour professionnel en académie, créations et développements, pour des logiciels costauds.
avatar vintz72 | 
Apple est une marque de jeunes (plus ou moins) riches branchés. Ils tirent un trait sur toute velléité de devenir une marque sérieuse. Le pire étant que le support des XServe s'arrête fin 2011 ! (ou alors j'ai mal compris, parce que c'est tellement honteux que ça ne doit pas être ça).
avatar dartagnan | 
Si je comprends bien "mon nom est personne" :(
avatar Genuis | 
Je connais bien un administrateur réseau qui est pas mal embarrasser avec cette histoire de Xserve, il en a 15 en service dans une pièce climatisé, seulement la pièce climatisé n'est pas de la même taille que le data center d'Apple, donc bon remplacer sa par 15 mac pro sa risque de lui poser pas mal de soucis de place... Maintenant en effet, la phrase de personne n'en achète, c'est facile, c'est pas une PME de 15-50 salarié qui va acheter un XServe. Et de mon point de vue personnel, j'ai pas l'impression que les professionnel qui utilise apple soit bien aider par apple, ils font souvent appelle à des professionnel qui ont des accords avec Apple.
avatar shenmue | 
@Berone:"Supprimer une gamme aussi stratégique plutôt que de la valoriser est une grave erreur qui influera sur l'avenir global de la marque : le mépris ressenti par les décideurs qui faisaient confiance à Apple est désastreux et les influencera sur le long terme." Lorsqu'IBM a rayé sa gamme Thinkpad et arrêté la micro, c'est toute une offre pro réputée qui est passée au pilon. Pour autant, IBM n'est pas mort en tant que géant du monde pro, alors que ses ventes micros représentaient PLUS de ventes, et de très loin, que les ventes serveurs d'Apple totalement faméliques, et alors même qu'en plus Apple n'est pas avant tout une entreprise tournée vers les pros. En ce cas, pourquoi devrait-on considérer que pour Apple l'arrêt d'une section moribonde serait PLUS grave que l'arrêt chez un concurrent, d'une section pro reconnue et aux ventes correctes ? On dirait que certains pros qui de toutes façons n'était pas très chauds pour du Apple n'attendent ici qu'un prétexte pour se donner des raisons de ne pas choisir du Apple. Ceux qui réagissent ici n'avaient pas réagis à l'annonce, pourtant d'importance, du contrat avec Unisys (et vraiment d'importance hein), comme si le choix, à priori, n'était que de voir ce que l'on veut bien voir. Si la com d'Apple vers les pros est souvent lacunaire, ce n'est pas une raison aussi de ne jamais voir ce qu'ils font dans ce sens...
avatar Ze Jos | 
@ Oomu : Peut être que je me trompe mais j'avais compris qu'ils n'autorisaient pas la virtualisation de Mac OS X server autrement que sur un serveur en OS X Server.... Me trompe je ???

Pages

CONNEXION UTILISATEUR