Mac OS X Lion : un copier-coller d'Ubuntu ?

Christophe Laporte |
Le moins que l'on puisse dire, c'est que Mac OS X Lion ne laisse pas indifférent. Pour Muktware, un site web dédié à l'open source, les principales "innovations" de cette version ont été "piquées" à Ubuntu et à Gnome Shell.

Cassidy James estime par exemple que l'intégration du multitouch est similaire à UTouch. Cette fonctionnalité a été intégrée à Ubuntu 10.10 qui est sorti tout récemment (lire : Ubuntu 10.10 : un suricate rebelle, mais abouti).



Autre similitude entre les deux OS : la présence d'un "App Store". Ubuntu intègre l'Ubuntu Software Center qui permet aux utilisateurs de trouver et installer la perle rare parmi des milliers d'applications gratuites. Les logiciels payants ont récemment fait leur apparition sur cette plate-forme. L’Ubuntu Software Center veille également à ce que votre système et vos applications soient à jour.



L'auteur de l'article reconnait que Launchpad est unique, enfin presque, il ressemble de loin à Unity qui permet à l'utilisateur de naviguer dans ses applications de manière simplifiée.



Enfin, Mission Control qui fusionne rappelons-le Exposé, Spaces et Dashboard, est une adaptation de Gnome Shell. Même si les deux technologies ont leur spécificité, elles partagent la même philosophie. Selon lui, Gnome Shell va même un peu plus loin, il permet notamment d'ajouter ou de supprimer des espaces de travail, de lancer directement des applications…



L'auteur de l'article estime que les implémentations d'Apple sont de très bonne facture. La seule chose qu'il trouve à redire, c'est que pour le plus grand nombre, ces innovations seront mises au crédit d'Apple, ce qui n’est pas manifestement pas le cas selon lui.
avatar Philactere | 

[quote=BeePotato]Rappelons que la « sortie » d’un logiciel n’a pas le même sens sous Linux et chez Apple : sous Linux, on considère généralement qu’un logiciel est « sorti » dès qu’on en a une quelconque version à disposition. Ensuite on en voit défiler toutes les version alpha, beta, puis finale (même si pour quelques projets, on a l’impression que cette dernière étape n’arrive jamais).
Chez Apple, la sortie d’un logiciel, ça correspond à sa version finale (exceptionnelement, à une beta).[/quote]

Oui enfin on peut dire tout et son contraire à ce niveau là.
Rappelons que la « sortie » d’un logiciel n’a pas le même sens en logiciels libres et propriétaires : en LL, on considère généralement qu’un logiciel est « sorti » dès qu’on a une version 1.0, au développeur de placer le curseur pour savoir si c'est une version 1.0 ou 0.x, évidement c'est très subjectif donc variable d'un logiciel à l'autre. Avant Firefox il y a eu 38'784 versions de Mozilla. VLC a mi 87 ans 1/2 avant d'arriver à la version 1.0, donc considéré comme fini, alors même que ça faisait longtemps qu'il était stable et pleinement fonctionnel. A l'inverse il doit y avoir des tas de LL en V1.0 ou plus biens bancaux et instables.

Dans le propriétaire, la sortie d’un logiciel, ça correspond à des impératifs marketing et budgétaires, fini ou pas (voir les produits Autodesk que je connais bien : AutoCAD Mac = pas fini, Revit = interface bricolée) avec un joli numéro de version 1 (ou millésimé pour être dans le trend). Bien sûre il existe de nouveaux logiciels dans le monde propriétaire qui sont tout à fait fini à leur première sortie.

Bref tout cela ne veut rien dire, il y a autant de cas que de logiciels ou d'éditeurs/développeurs libres.

avatar AmoCrea | 

BeePotato, tu avances beaucoup de choses sans donner l'impression d'en connaître toute la profondeur...
Sur Linux il y a plusieurs channels de développement, je pense notamment à Debian où il est possible de choisir Stable, Testing ou Unstable dans ses sources APT. Alors non, un logiciel n'est pas sorti dès qu'une quelconque version Beta est disponible, sauf pour les geeks noobs qui veulent un système instable.
Debian gèle ses releases, et ne passe en version "stable" que lorsque tous les bugs connus ont été résolus. Je doute qu'il en aille de même avec les systèmes commerciaux où la contrainte financière vaut toutes les pressions du monde.

Même sous Ubuntu il est possible de choisir un système stable (qui l'est nettement moins que Debian, plus longtemps maintenu), ou un système pre-releases.

C'est nettement différent de Apple ou Microsoft, où l'on n'a les versions systèmes que lorsque les éditeurs eux-mêmes ont choisi de les intégrer.
Perso j'ai adoré Tiger ou Leopard, mais n'ai jamais eu autant de bugs qu'avec Snow Leopard, qui était franchement à l'étape Beta quand elle a été distribuée.

Alors la mauvaise foi peut aller dans les deux sens. J'ai l'impression que les plus grands trolleurs comme les plus grands noobs sont finalement parmi la communauté mac...

avatar Philactere | 

@AmoCrea
En effet avec Debian via son système d'intégration strict on a l'assurance d'avoir un système avec des logiciels testés et retestés hors impératifs commerciaux, c'est à souligner. Les autres distrib étant généralement plus laxistes sur ce point.

Enfin (et la remarque n'est bien sûre pas pour toi) il serait bon d'arrêter de parler de "Linux" pour tout et rien. Soit on parle de 2 approches différentes en opposant propriétaire et libre (comme je le fais dans le post précédent) soit on parle d'un environnement précis et là il n'y a plus "Linux" mais X "distributions Linux" (ou GNU/Linux pour ouvrir un autre débat ;-) ).
L'écosystème Linux est aussi riche et varié que celui d'Apple est monolithique, avec les avantages et inconvénients propres à chacun d'eux.

avatar Hindifarai | 

Le système de repository est présent depuis de très longues années sur GNU/Linux, les interfaces graphiques se pluggant dessus également.
L'appStore n'a innové qu'avec la possibilité de déposer dans un système similaire des applications payantes. Bref dire qu'Apple a innové avec son appStore sur iOS est une absurdité.
Enfin rien de neuf dans ces histoires, Apple n'a pas non plus inventé le dock présent sur GNU auparavant, ni spaces...et zfs qui était annoncé en grande pompes pour le léopard des neiges est en version stable sur freeBSD.
Pour résumer ce mac osx n'est révolutionnaire que pour les utilisateurs exclusifs de windows ou mac et complètement ignorant du reste du monde (mais oui ça reste une majorité malheureusement)
Cet article va peut-être au moins stopper les comemntaires ignares du genre "linux c'est laid,compliqué et ça a 10 ans de retard", enfin on peut toujours espérer.

avatar Zoidberg | 

Frodon, j'ai pas dit le contraire, juste que ce n'est pas apple qui l'a invente, je l'utilisais deja sous CDE il y a un gros paquet d'annees ;)

avatar WaterEye | 

Mauvaise foi, ignorance, arguments qui ne tiennent pas la route... juste effarant. On pourrait presque dire que certains ont pris le melon à la place de jobs.

avatar Wolf | 

@ methos1435 : Je vais mourir de rire ... Aucun concept n'a jamais été développé par la communautè du libre. A part pomper des idées des entreprises sous la bannière du libre et gratuit, ils ne savent rien faire d'autres.
y'a pas une seule "création" issue du monde libre qui ne soit pas une simple copie de quelques choses existant. Ubuntu en est encore une fois la preuve.

avatar Rufus | 

Dit-donc, ils sont excités les fanboys.
S'ils lisaient en détail les commentaires de Cassidy James, ils feraient certainement preuve d'un peu plus de retenue.
Cassidy James est simplement le dernier à faire remarquer l'abus de l'emploi du terme innovation par Steve Jobs dans ses Keynotes.
En effet, il est difficile de parler d'innovation lorsque la fonctionnalité citée existe ailleurs.

D'ailleurs, sa conclusion est explicite. Ce qui inquiète Cassidy James est bien que le grand public et les utilisateurs Apple imaginent qu'Apple à sorti toutes ces innovations de son chapeau alors que selon lui, elles sont le fruit de la recherche et des réflexions issues non seulement de Canonical mais aussi des développeurs et de la communauté opensource en général.

La réaction épidermique de la part des fanboys constatée ici ne fait que confirmer la légitimité de cette inquiétude.

avatar Hindifarai | 

@ wolf
Vous obtenez la palme de l'ignorance. Citez les concepts qui ont été copiés par le libre histoire d'étayer vos propos et qu'on puisse vous contredire. A vous entendre les exemples sont innombrables, je les attends.

avatar NicolasO | 

Apple innove rarement. Il amene les bonnes idees pour le grand public. Et ils font cela tres bien.

Le public de geek/bidouilleurs/early adopters, qui veulent profiter des dernieres innovations, quitte a ce que ce soit un peu bancale parfois, est sous Linux/BSD/Solaris depuis longtemps.

avatar marc_os | 

C'est rigolo qu'on parle d'Ubuntu en ce moment.
Il y a qq temps, une amie s'est acheté un PC avec Ubuntu 10.04 préinstallé.
(Tiens, c'est curieux ce numéro de version en 10.x - ça ne vous rappelle rien ? Pur hasard, je suppose).
D'une part, on ne peut pas visionner de DVD du commerce avec l'installation d'Ubuntu officielle. Il paraît que comme Ubuntu est gratuit, ils n'ont pas payé la licence qui va bien pour le permettre.
Quand on découvre ça - qu'on ne peut pas lire les DVD - il faut aller à la recherche sur Internet pour comprendre pourquoi, et surtout trouver une solution : Installer le logiciel qui manque pour passer outre la protection CSS des DVD. En plus il paraît que ce n'est pas légal.
Cool Ubuntu.
Récemment, cette amie tente de visionner le film Ninja. Ça coince, ce DVD a certainement un système anti-copie particulier.
Ensuite ... impossible de visionner un DVD.
Déjà qu'avant il fallait attendre plusieurs minutes avant que les DVD ne montent.
Donc elle a fait la mise à jour vers Ubuntu 10.10.
La galère !
Plus rien ne marchait.
Elle a dû supprimer des paquets incompatibles à la main et que sais-je encore.
Heureusement qu'elle est coriace. Elle a passé le temps qu'il fallait pour que tout marche à nouveau.
Mais ce n'est absolument pas à la porté du premier venu !
Conclusion : Oui, LInux et Ubntu en particulier c'est pour les geeks, et certainement pas pour Mr ou Mme ToutLeMonde.

Quant à Mac OS X Lion un "copier-coller" d'Ubuntu, la bonne blague !

Ceci dit, mêmes causes, même effets : Il n'est pas rare que les mêmes choses soient inventées en même temps par des gens qui ne se connaissent pas. Pourquoi ? Parce que ces gens vivent à la même époque et ont un bagage culturel commun. Donc, confrontées à un même problème, il n'est pas surprenant du tout que différentes personnes imaginent des solutions similaires.

@ NicolasO : Il existe des téléphones portables sous Solaris ?
:P

avatar Philactere | 

[quote=marc_os]Il y a qq temps, une amie s'est acheté un PC avec Ubuntu 10.04 préinstallé.
(Tiens, c'est curieux ce numéro de version en 10.x - ça ne vous rappelle rien ? Pur hasard, je suppose).[/quote]

Hummmm c'est sûre, la version 10.x d'un logiciel c'est Apple qui l'a inventé, tout autre éditeur qui a une version 10.x d'un logiciel n'est qu'un vil copieur. D'ailleurs j'ai cru entendre qu'Apple avait déposé un brevet sur le numéro de version 10.x.

C'est sûre, comme intro ça donne le ton d'un commentaire et son étendue niveau réflexion.

avatar Marteaub | 

Juste une question : avec toutes les avancées, innovations, et tout ce qui existe ou a déjà été imaginé par l'ensemble de l'industrie high-tech, existe-t'il encore aujourd'hui quelque chose qui ne ressemble pas, de près ou de loin, a quelque chose qui existe déjà ou dont l'idée a déjà été évoquée ?

Pour prendre un exemple bidon : est-ce qu'on reproche a un fabricant de vélo ou de voiture d'avoir pompé le concept de la roue ?

Ce que je veux dire par la, c'est qu'il me semble bien que toutes les sois-disants innovations récentes ou a venir ne me semblent pas être des révolutions au même sens que la création du premier pc ou de la première souris, seulement des évolutions de ce qui existe finalement déjà.

avatar Rufus | 

Les versions d'Ubuntu sont fonction de la date de sortie. 10.04 avril 2010. 10.10 octobre 2010, etc...

marteaub
Je ne connais pas de fabricant de vélo qui sorte un nouveau produit en disant que la roue est une super innovation de leur bureau d'étude.
C'est ce que fait Steve Jobs et simplement cela que Cassidy James lui reproche.

avatar Dark Phantom | 

@ Philactere :
Oui mais ce que dit le commentaire c est que ubuntu ne marche pas pour des choses très simple. J ai un pc sous ubuntu et il n y a pas de son. La carte son : l Intel basique des cartes mères avec tout le bastringue intégré. Voilà tout est dit...

avatar Rufus | 

@dark phantom
et donc si ta carte son ne fonctionne pas sous Ubuntu, Apple à inventé ce qu'ils ont pompé ailleurs ??
Restons sur le sujet de la news please :
Apple s'approprie la paternité d'innovations qui sont le fruit du travail d'autres développeurs.

avatar kewell1983 | 

[quote=Calintz]Ça m'donne envie d'acheter un PC pour le mettre sous Ubuntu, tout ça..[/quote]

Pourquoi acheter un PC pour y installer Ubuntu alors que tu peux très bien le faire sur un MacIntel.

Il faut arrêter les préjugés sur les Macs où seul Mac OS X peut y fonctionner.

avatar Philactere | 

@dark phantom

Je soulignais simplement la qualité de l'argumentation de base, "ubuntu 10.x, tiens donc il y a pompage..." ceci dans une discussion qui a justement pour sujet le pompage (présumé ou avéré).

Après les qualités et défaut d'un système ou d'un autre c'est un autre débat. Dans le cas des DVD avant de taper sur les logiciels libres il serait bon de s'interroger sur le pourquoi ça ne fonctionne pas (CSS).
J'ai abandonné les distrib Linux justement parce que j'avais envie de plus de simplicité (et tout comme toi à l'époque (il y a 3 ans) un problème de son qui a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase), tu vois je connais un peut le problème. Ca ne m'empêche pas de rester objectif et de ne pas sortir des énormités (pour rester poli) du style "Linux y vont jusqu'à repomper les n° de version".

avatar Dark Phantom | 

@ Rufus :
Je n ai pas dit le contraire. Cf mes premiers messages page 1.
Je faisais juste remarquer que même si les développeurs se pompaient tous, ce qui est normal, il manquait à ubuntu des éléments essentiels qui l empêchent de grandir et en font un territoire d' expérimentation et de liberté nécessaires mais qu on ne peut comparer aux deux systèmes majoritaires... Je t écris ça et ça m empêche pas d' être pro Linux.

avatar Teenage | 

@marc_os : merci de prendre l'exemple qui t'arrange pour généraliser. Si tu veux une réponse aussi idiote : MacOs X ne lit pas les blue-ray, il n'a pas de e-sata, il ne fait pas grille-pain,...

Ca n'en fait pas un vilain canard pour autant ?

avatar marc_os | 

@ Philactere : Ton niveau de réflexion est vraiment exceptionnel.
Bien sûr que ma remarque sur le numéro de version d'Ubuntu était sérieuse. Bien voyons.
C'est vrai : J'oubliais que dans ce monde de mauvaise foi, il faut éviter l'humour voir l'ironie ou le cynisme.
Bref, tu utilises cette remarque pour surtout ne rien dire sur le fond.

« C'est sûr[s]e[/s], comme intro ça donne le ton d'un commentaire et son étendue niveau réflexion. »
Encore un bel exemple d'attaque ad hominem, l'arme préférée de ceux qui n'ont pas d'arguments.

avatar marc_os | 

@ Teenage : Désolé que mon exemple ne te satisfasse pas.
C'est juste un exemple concret, vécu par cette ami pas plus tard qu'avant-hier.

Quant à dire que "MacOs X ne lit pas les blue-ray", c'est faux.
Ce que Mac OS X ne permet pas de faire, c'est de visionner les BD du commerce.
Pourquoi ?
[b]Parce que le consortium qui gère les DRM voulait imposer à Apple la manière de faire[/b], à savoir coder ça dans le kernel. Or le kernel fait partie de Darwin qui est Open Source.
Donc le consortium exigeait d'Apple de tuer le projet Darwin.
Et S. Jobs a dit niet, avec raison.

avatar Philactere | 

@marc_os
Hé bien excuse-moi pour la méprise, je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'humour. Il faut dire que dans cette discussion où tout est à fleur de peau il est plutôt périlleux de faire de l'humour.

Quant au fond et au reste de mon argumentation je te laisse relire mes posts.

avatar NicolasO | 

@marc_os:

C'est des raisons similaires qui rendent difficile les DVDs sous Linux aux US.
En Europe, il n'y a pas de probleme. C'est pour cela que Mint a tous ce qu'il faux par defaut.

Si c'est achete a un fabriquant directement avec Ubuntu, c'est un peu cheap de leur part de ne pas mettre directement le bon soft en payant, eux, la license.
Ubuntu leur a coute rien, ils pourraient payer un codec ou deux.

avatar BeePotato | 

@ Philactere : « Oui enfin on peut dire tout et son contraire à ce niveau là. »

Apparemment, on peut surtout essayer d’éviter de comprendre ce que j’ai écrit.
Je suis sympa, je vais le résumer ci-dessous…

@ AmoCrea : « BeePotato, tu avances beaucoup de choses sans donner l'impression d'en connaître toute la profondeur... »

Si, si, rassure-toi, je maîtrise très bien tout ça, aucune in quiétude à avoir à ce sujet. ;)

Comme Philactere, tu n’as manifestement pas prêté attention au sens de mon commentaire : ça ne parlait nullement du niveau de stabilité auquel correspond la « sortie » (c’est d’ailleurs pour ça que j’ai mis ce terme entre guillemets) d’un logiciel chez tel éditeur ou tel groupe de développement open-source.

Mon commentaire parlait de la « sortie » d’un logiciel comme étant considérée par beaucoup de personnes comme la date de première disponibilité du logiciel (quelles que soient sa stabilité et sa finition à ce moment-là).
Vu que dans le monde open-source, cette disponibilité a naturellement tendance à être très rapide (un projet est rendu public très tôt après le début de son développement), alors que chez Apple un projet n’a tendance à être connu qu’après la sortie de sa version 1.0 (là encore, le niveau de stabilité et de finition de cette version n’a rien à voir avec ce dont je discutais), on tombe souvent dans des comparaisons de choses qui ne sont pas comparables. Comme je le disais, il est virtuellement impossible de savoir chez Apple quand a commencé le développement de tel ou tel projet, alors que c’est bien plus facile dans le modne open-source.

D’où le repoche que je faisais aux personnes qui affirmaient que le monde open-source avait commencé à travailler sur tel ou tel sujet avant Apple mais qu’Apple avait réussi à développer sa solution plus vite : encore une fois, non, on ne peut pas affirmer ça, puisqu’on ne sait presque rien de l’historique du développement de la version Apple.

J’espère que ça vous paraît plus clair comme ça…

avatar chenzo57 | 

copier le fait de centraliser des applications c'est un peu débile !!! même moi j'aurais pensez à faire ça je ne vois pas ce qu'il y a à copier j'en suis sur que si on avait isolé Apple dans un coin et Ubuntu dans un autre sans que l'un voit ce que l'autre fait et bin les deux aurait pensé à centralisé les applications, surtout Apple pour qui c'est une suite tout à fait logique de son app stor franchement j'utilise Ubuntu régulièrement et je peux vous dire que beaucoup d'idée ont été reprise de mac os x et même de windows !!! Cela dis Ubuntu reste un très bon Os c'est une solution beaucoup + sérieuse que Vista ou Xp en ce qui me concerne...

avatar BeePotato | 

@ AmoCrea : « Alors la mauvaise foi peut aller dans les deux sens. J'ai l'impression que les plus grands trolleurs comme les plus grands noobs sont finalement parmi la communauté mac... »

J’espère que ces histoires de mauvaise foi, de trolleurs et de noobs n’étaient pas en rapport avec mon commentaire (mais vu que c’était dans la réponse à mon commentaire, j’ai un doute). Parce que si c’est le cas… ben c’est tout faux sur toute la ligne ! :)

avatar fiat lux | 

Il ne faut pas vous énerver pour un article inutile de Macgé (un de plus...) qui n'a d'autre but que d'essayer de faire du buzz autour d'un OS totalement ignoré de l'immense majorité de la communauté informatique normale (c'est dire qui ne passe pas son temps à admirer ce qui n'est devenu qu'une énorme pompe à fric...).
Pour dire les choses simplement : Mac OSX Lion, tout le monde s'en TAPE.

avatar BeePotato | 

@ Rufus : « D'ailleurs, sa conclusion est explicite. Ce qui inquiète Cassidy James est bien que le grand public et les utilisateurs Apple imaginent qu'Apple à sorti toutes ces innovations de son chapeau alors que selon lui, elles sont le fruit de la recherche et des réflexions issues non seulement de Canonical mais aussi des développeurs et de la communauté opensource en général. »

Ben c’est un peu cette partie-là qui dérange, en fait, pour les gens qui ne sont pas d’accord avec son attribution de certaines de ces innovations à la communauté open-source.

avatar Switcher | 

@fiat lux

Ouéééé, c'est ça, "Le Mac est mort", "Apple va mourir", etc.

avatar Psylo | 

Y'a pleins de trucs d'OSX qui existe depuis bien longtemps sur GNU/Linux. En vrac : Dock, Space, Appstore..
Nous présenter certaines "innovations" comme venant d'Apple, c'est juste un énième foutage de gueule made in Cupertino.

avatar Dark Phantom | 

@ fiat lux :
Non tout le monde ne s'en tape pas de Lion. C est certainement l'os le plus attendu

avatar AmoCrea | 

Désolé BeePotato, la conclusion de ma réaction n'est pas spécialement contre toi, mais c'est plutôt un trop plein de ras-le-bol.
Je constate depuis quelques semaines que les plus gros trolleurs Mac / PC, Free / Non Free, ne se trouvent pas sur PCInpact ou le forum d'Hardware.fr, mais bien sur les sites Mac.
Les Fanboys critiquent à tout va, Steeve Jobs en tête (comparer le netbook d'Apple avec un PC merdique de 2006, c'est le top du troll 2010), uniquement parce que ce n'est pas Apple, la plupart du temps avec mauvaise foi ou une connaissance complètement limitée sur le sujet, à l'image des critiques portées sur les systèmes linux ou sur le matériel PC.
Steeve Jobs critique les netbook ? "C'est de la merde", répondent-ils à l'unison. Octobre 2010, Apple sort son netbook pour riche, "C'est génial", rétorquent-ils.

A ce niveau là j'appelle cela du fanatisme et de la bêtise absolue. Personnellement je suis sur Apple depuis des années, sans trop de regrets jusqu'à présent. J'essaie de modérer mes propos et de garder un œil attentif sur les autres produits, Microsoft ou *nix.
Force est de constater par exemple que Windows 7 est excellent, supérieur sur certains points à notre OS X préféré, que les systèmes Linux évoluent vite et s'adaptent enfin à l'utilisateur Lambda, que Apple ne nous met pas franchement le dernier cri en matériel, que Snow Leopard m'a causé jusqu'à présent plus de bugs et de pertes que Windows 7, etc…

Au final après avoir longtemps cru l'inverse, je trouve les utilisateurs PC (Windows ou Linux) bien plus humbles, moins prosélytes, fanatisés.
A l'inverse certains fanboys font vraiment penser à des prédicateurs, avec autant d'ignorances que d'arrogances.

Désolé c'est un peu hors-sujet mais c'est un truc que j'ai sur le cœur. ^^

avatar ichp | 
avatar daito | 

[quote]Y'a pleins de trucs d'OSX qui existe depuis bien longtemps sur GNU/Linux. En vrac : Dock, Space, Appstore..[/quote]

Peux-tu me montrer une implémentation type Spaces (espace et pas bureaux virtuels) présente dans les GNU/Linux avant l'introduction dans Leopard?
Le Dock existait déjà dans NexStep, le terme Dock peut signifier pas mal de chose en terme d'interface utilisateur. Encore une fois, dans Mac OS X Apple a fait une implémentation propre du Dock.

Encore une fois l'AppStore n'est un outil pour juste trouver et installer des applications gratuites. C'est aussi un business modèle, une plateforme commerciale où développeurs vendent leurs applications proposée avec l'iPhone en 2008.

avatar Mabeille | 

@kewell1983 mouai sauf que quitte à ne pas avoir mac os x comme os autant prendre un pc qui te permet plus de puissance pure pour bcp moins chère... soyons logique

avatar daito | 

[quote]"Cassidy James est simplement le dernier à faire remarquer l'abus de l'emploi du terme innovation par Steve Jobs dans ses Keynotes.
En effet, il est difficile de parler d'innovation lorsque la fonctionnalité citée existe ailleurs.[/quote]

Ce qui n'est pas le cas. Le Launchpad n'existe pas ailleurs si ce n'est dans iOS (l'auteur de cette jackasserie l'avoue lui même).

Le tactile multipoint, Apple l'a introduit depuis un moment déjà avec ses trackpad et avec Lion ce sera encore plus présent.

L'AppStore modèle tel qu'utilisait par Apple a été introduit en 2008 avec l'iPhone.

avatar daito | 

[quote]Force est de constater par exemple que Windows 7 est excellent, supérieur sur certains points à notre OS X préféré,[/quote]

Quels points??

avatar MacMars | 

@ daito

Les points suivants : Il n'y a

Point de sécurité
Point de logique
Point de stabilité…

C'est bon, c'est bon, si on ne peut plus rire maintenant…

avatar la.fouine | 

Mac OS X Lion : un autre copier-coller bien ennuyeux :
http://bit.ly/dfUqPv

avatar Psylo | 

@daito [i]Peux-tu me montrer une implémentation type Spaces (espace et pas bureaux virtuels) présente dans les GNU/Linux avant l'introduction dans Leopard? [/i]
Oui : Enlightenment DR16 qui date de 1997
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enlightenment_(logiciel)#DR16
http://en.wikipedia.org/wiki/Enlightenment_(window_manager)

avatar AmoCrea | 

daito >
Alors d'abord les raccourcis claviers.
- Chaque menus est accessible d'un Alt + la lettre surlignée. On peut avoir une vraie production sans toucher une fois la souris, même avec Photoshop. Sur mac, c'est assez limité.
- Chaque raccourci placé sur la barre (équivalent au Dock) est accessible d'une touche Windows + ou # est la position de l'icone. Sur Mac, on peut faire un Ctrl + F3 et se faire chier à aller jusqu'à l'icône voulue.
- Chaque fenêtre est accessible d'un Alt + Tab, contrairement à OS X où il faut installer Witch.
- L'Explorer peut être appelé de partout avec Windows + E. Sur mac, il faut alt-tabuler jusqu'au Finder puis faire Pomme + N. De même que la recherche, Windows + F, le centre de mobilité, pratique, Windows + X, etc…

Dans la barre des tâches :
- un clic droit sur une icone de programme donne accès aux derniers documents utilisés, que l'on peut épingler dans le cas d'un job en cours, etc…
- pour la plupart des programmes, on a accès à des options sans même lancer le programme. Par exemple avec Firefox, Chrome ou Opera, on peut choisir directement sur quel favoris aller avant meme de lancer le navigateur.
- La visualisation des fenêtres est vraiment pas mal (accessible aussi avec un raccourci clavier Windows + T). On a parfois des options dans les bulles qui apparaissent, comme dans Windows Media.

Le principe de bibliothèque est très sympa, surtout quand on a des serveurs déportés genre NAS pour le multimedia ou la musique. Il analyse les endroits que l'on lui indique à la recherche de médias, c'est transparent. Fini les "Connecter en temps que…".

Le menu Windows (anciennement "Démarrer"), est vraiment bien pensé, à mille lieues de la merde de Windows 98, voire XP.
On peut épingler les programmes que l'on veut, avoir les derniers utilisés, aller directement là où l'on veut, et le "spotlight like" est vraiment impressionnant, même si c'est une copie de Apple.

1/2

avatar AmoCrea | 

2/2

La plupart du matériel s'installe tout seul, la compatibilité est impressionnante.

Le tout est très stable, aucun problème dans mes divers test.
La suite Adobe est même plus stable est moins bugguée que sur Mac, où la gestion d'Exposé est toujours calamiteuse.
C'est très très réactif.

Quand à la sécurité, il y a tout un tas d'outils pour que les utilisateurs de base ne se fassent plus avoir avec un système vérolé.
Le Centre de maintenance était un mal nécessaire, il rappelle fréquemment les routines de maintenance à effectuer.
Et ceux de mauvaise foi qui parle d'absence de maintenance, comme d'absence de fragmentation, sur les systèmes mac, je les invite à utiliser des gros fichiers de 4 à 50 Go, on verra l'état de leur disque dur après plusieurs semaines d'utilisation.
C'est tout con, mais la fragmentation est une réalité sur Mac. Et il est impossible de défragmenter en live, pire : sans l'achat d'un logiciel dédié, comme iDefrag. Il faut donc redémarrer sur une partition de secours et bloquer l'appareil plusieurs heures.
Sur Windows c'est à chaud, et programmé.

Niveau ouverture, j'ai été très étonné de voir les efforts de Microsoft par rapport à la concurrence.
On peut désactiver Internet Explorer du système, par exemple. Essayons à titre de comparaison de supprimer Safari : impossible. Il reviendra à chaque mise à jour (testé).

Après il manque quelques petits choses quand on est habitué à OS X, comme Spaces ou Quicklook. Mais des logiciels existent, au pire.
Mais l'inverse est vrai aussi, quand on est sous OS X je manque par exemple de raccourcis clavier.
Il reste le problème des virus, mais un utilisateur averti et bien équipé s'en sort bien.

avatar AmoCrea | 

Conclusion

Je n'aurais jamais cru faire la promotion d'un système Microsoft il y a 5 ans, mais j'aime aussi reconnaître les choses quand elles sont bonnes et justifiées.
Je pense avoir muri, après avoir certainement eu un côté Fanboy. Il n'y a finalement pas de meilleur système, simplement celui le mieux adapté à nos personnes ou fonctions.
Microsoft fait vraiment des efforts, notamment au niveau de la suprématie (merci les procès pour abus de position dominante), et peut aussi sortir de bons produits sans trop copier (la XBox est pas mal non plus, par exemple).

avatar BeePotato | 

@ AmoCrea : « Steeve Jobs critique les netbook ? "C'est de la merde", répondent-ils à l'unison. Octobre 2010, Apple sort son netbook pour riche, "C'est génial", rétorquent-ils. »

Ben sauf que ça n’est pas un netbook, mais plutôt un ultraportable (et jusque là, les appareils de marques concurrentes présents dans cette catégorie n’ont jamais été traités de netbooks — tout au plus certains se sont-ils posé la question de l’intérêt de cette catégorie d’appareils par rapport aux netbooks, mais c’est un autre problème). Du coup, vu sous cet angle, il n’y a pas de comportement de mouton.

De plus, ce n’est pas « Steeve », mais « Steve ». Sinon, ça donne vraiment l’impression d’un troll de base.

avatar AmoCrea | 

Oui mais ne jouons pas sur les mots, Odile.
Pour moi un 11" à moins d'un kilo, ça va dans la tendance du marché des netbooks. Après tu peux appeler ça ultra-portable si tu veux, j'aime aussi le mot, mais il manque quand-même la connectique et les medias d'un ordinateur traditionnel.

Et pour Steve, désolé pour lui, je l'ai mal nommé. Merci de me le rappeler. Mais si tu veux baser une attaque sur une coquille tu dois bien être à court d'arguments.

avatar BeePotato | 

Je ne joue pas sur les mots, et je ne m’appelle pas Odile.

Les ultra-portables, c’est une catégorie qui existe depuis longtemps, et quand les netbooks sont arrivés (bien après), c’était en se distinguant de cette catégorie, en particulier par le prix — ce qui se traduit par des composants différents (processeur plus lent, écran moins bon, batterie moins efficace) et une finition nettement inférieure (notamment au niveau du clavier et du trackpad). Bref, le netbook c’était un peu l’idée de l’ultra-portable version pas chère et qu’on n’aura donc pas peur de perdre ou de casser.
Les deux catégories étaient et restent bien distinctes (même si aujourd’hui on a une zone de flou à la jonction entre les deux, entre certains netbooks haut de gamme et les ultra-portables bas de gamme).

Désolé si tu ne connais pas suffisamment bien le marché du matériel informatique pour être au courant de l’existence de la catégorie des ultra-portables.

« Et pour Steve, désolé pour lui, je l'ai mal nommé. Merci de me le rappeler. Mais si tu veux baser une attaque sur une coquille tu dois bien être à court d’arguments. »

Cela n’a rien à voir avec un quelconque manque d’arguments, ou une quelconque attaque d’ailleurs. Ce que j’ai écrit est précis et très clair : utiliser cette mauvaise orthographe, ça donne l’impression d’un troll de base, tout simplement parce que c’est ce que font beaucoup trolls anti-Apple de base qui connaissent tellement peu le sujet qu’ils ne savent même pas écrire ce prénom correctement.
Mon conseil était (et reste) donc tout simplement d’essayer de l’écrire correctement pour de semer le doute dans l’esprit du lecteur quant à ta maîtrise de ce sujet.

avatar BeePotato | 

Concernant ta promotion de Windows 7 : je suis bien d’accord que ce système représente une grande avancée pour Windows, le genre d’avancée auquel je ne m’attendais pas de la part de Microsoft. C’est une bonne chose, j’imagine.

À lire ta liste de points, je note que tu ne sembles pas beaucoup aimer l’usage de la souris, puisque tu insistes énormément sur l’usage du clavier sous Windows. Dans le cas contraire, j’imagine qu’un point comme l’accès au Finder sur Mac te paraîtrait moins difficile que ce que tu indiques : un simple clic n’importe où sur le bureau, suivi d’un petit cmd-N pour ouvrir une fenêtre (ou un cmd-shift-A si on veut aller directement au dossier applications, et voilà ! Bien plus rapide qu’un cmd-tab (s’il y a tellement de fenêtres ouvertes que viser un coin de bureau devient difficile, n’oublions pas qu’Exposé est notre ami).

Conernant deux autres points, des précisions pour la partie Mac :
« Chaque menus est accessible d'un Alt + la lettre surlignée. On peut avoir une vraie production sans toucher une fois la souris, même avec Photoshop. Sur mac, c'est assez limité. »

Sur Mac, une fois qu’on a mis le focus sur la barre de menues via le raccourci-clavier qu’on aura pris le soin de définir (crtl-F2 par défaut), on peut taper la ou les premières lettres du menu qu’on vise pour s’y retrouver. À peu près équivalent, donc (et, à mon humble avis, tellement moins moche à l’affichage).

« Chaque raccourci placé sur la barre (équivalent au Dock) est accessible d'une touche Windows + ou # est la position de l'icone. Sur Mac, on peut faire un Ctrl + F3 et se faire chier à aller jusqu'à l'icône voulue. »

Ici aussi, une fois le focus sur le Dock, taper les premières lettres du nom d’une appli nous mène directement à son icône. Ça me paraît nettement plus efficace qu’un système basé sur un numéro par nature changeant.

avatar la.fouine | 
avatar BeePotato | 

« Chaque fenêtre est accessible d'un Alt + Tab, contrairement à OS X où il faut installer Witch. »

Il existe aussi un raccourci-clavier pour tourner entre toutes les fenêtres ouvertes (crtl-F4 par défaut).

« - un clic droit sur une icone de programme donne accès aux derniers documents utilisés, que l'on peut épingler dans le cas d'un job en cours, etc…
- pour la plupart des programmes, on a accès à des options sans même lancer le programme. Par exemple avec Firefox, Chrome ou Opera, on peut choisir directement sur quel favoris aller avant meme de lancer le navigateur. »

Ces fonctions me paraissent être là surtout du fait du fonctionnement différent de Windows, où une application ne peut pas être lancée avec une interface visible si elle n’a aucune fenêtre ouverte. D’où l’usage de la barre des tâches pour des choses comme les documents récents.
Sur Mac, où une application peut parfaitement être active sans aucune fenêtre ouverte et avec sa barre de menus accessible, ces mêmes fonctions sont logiquement disponibles via la barre de menus.

« De même que la recherche, Windows + F »

Quoi de bien différent de Spotlight, accessible lui aussi de n’importe où ?
Bref, comme les autres points que j’ai relevés, ça ne me semble pas qualifiable de « point sur lequel Windows 7 est supérieur à Mac OS ».

D’autre points, en revanche, comme le principe des bibliothèques, représentent de réelles avancées intéressantes.

« et le "spotlight like" est vraiment impressionnant, même si c'est une copie de Apple. »

Personnellement, je n’aurais pas qualifié ça de copie, parce qu’après tout, une fonction de recherche est une fonction de recherche, il est normal qu’elles se ressemblent toutes.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR