AMD se place face au Sandy Bridge d'Intel

Florian Innocente |
AMD a fait une démonstration de son APU (Accelerating Processing Unit), un tout en un composé d'un processeur multi-coeur (jusqu'à 4), d'une puce graphique et d'un contrôleur de mémoire. Baptisé Llano et prévu pour la première moitié de 2011. Fonctionnaient en même temps et en se partageant le CPU et le GPU (processeur graphique) le décodage d'un film en 1080p, le calcul de Pi jusqu'à la 32 millionième décimale et le calcul d'une simulation d'un système dynamique de particules.

Gravée en 32 nm, cette plateforme à deux ou quatre coeurs se destine aux portables et machines de bureau. Une autre visera des portables de plus petites dimensions. AMD offre ici une réponse au Sandy Bridge d'Intel, prévu l'an prochain, avec également ce principe d'un CPU et GPU réunis au sein d'un processeur.


Tags
#AMD
avatar Faabb | 
Yabadoubadou!! J'aimerais bien cette solution dans un MacBook!
avatar temet | 
Attendons de voir la version mobile avant de nous emballer, ça a toujours été un des point faibles de AMD : la consommation.
avatar spacetito | 
Pitié non pas de AMD dans un MAC....
avatar rva1mac | 
Il y a déjà de l'AMD dans un MAC ! ;)
avatar rva1mac | 
Il y a déjà de l'AMD dans les Mac ! ;)
avatar gadom | 
Même si c'est aujourd'hui la même boite, faut pas mélanger ATI et AMD. y a pas d'AMD dans les Mac..... Et j'en veux pas. De plus il faudrait optimiser OS X pour 2 plateformes (Intel et AMD) c'est pas gagner. et si on tient compte du PowerPc 3. Vous imaginez adieu les binaries bonjours trinaries 
avatar hawker | 
nan mais les amd et les intel sont tous les deux des x86, y'aurais pas besoins de binaries.. Mais vivement que amd s'améliore, un monopole est jamais bien bon pour la course a l'évolution.
avatar jamais_plus | 
@gadom Ah oui c'est bien connu, il y a une version de Windows pour Intel et une pour amd, idem pour Linux, *bsd, FreeDos etc.
avatar pepes003 | 
Pourquoi tant réfractaire à AMD ? Puissance ? http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7872&pageid=7576 Autonomie ? OK je suis d'accord Moi, perso je m'en bat, INTEL / AMD, idem que nVidia / AMD (ATI), tant que les spec' sont contemporaines (fini le C2Duo, les HD46xx, les CG non dédiées, USB 3.0, eSata, Express port, Blu Ray, etc...) Point de vue Hardware, Apple a démontré qu'il était à l'ouest total (hors Mac Pro), il lui reste néanmoins l'OS. (fini les MAC avec 4 ans d'avance, aujourd'hui c'est 4 ans de retard niveau hardware)
avatar PetitGreg | 
"Il y a déjà de l'AMD dans un MAC ! ;)" "Même si c'est aujourd'hui la même boite, faut pas mélanger ATI et AMD. y a pas d'AMD dans les Mac..." Sur Mac 68k et PPC, il y avait quelque fois des puces d'AMD (essentiellement des contrôleurs série). Après tout, c'est un fondeur comme STm, National, Ti, etc... Il n'y a pas que les CPU et les GPU dans la vie...! Donc il y a déjà eu de l'AMD dans un Mac, sans parler d'ATI ;o) Pour preuve, - carte mère d'un Mac 128K (AM26LS30PC et AM26LS32PC, 2 puces AMD ! Contrôleurs série) : [url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Macintosh-motherboard.jpg[/url] On trouve encore des choses dessus : [url]http://www.datasheetarchive.com/AM26LS32PC-datasheet.html[/url] [url]http://www.datasheetarchive.com/AM26LS30PC-datasheet.html[/url] - carte mère d'un Mac Plus : [url]http://farm4.static.flickr.com/3632/3484976203_a556066852_o.jpg[/url] (Z8530PC, AM26LS30PCB, AM26LS32PC) - carte mère d'un SE : [url]http://www.vectronicsappleworld.com/macintosh/articlepics/boards/snap4.jpg[/url] - carte mère d'un Classic II: [url]http://www.vectronicsappleworld.com/macintosh/articlepics/boards/snap1.jpg[/url] - carte mère d'un LC II : [url]http://www.vectronicsappleworld.com/macintosh/articlepics/boards/snap6.jpg[/url] - carte mère d'un Mac Mini PPC : [url]http://www.lbodnar.dsl.pipex.com/macmini/macmini_board.jpg[/url] (AM29LV008BB-90EC)

CONNEXION UTILISATEUR