Hitachi : des disques de 750 Go pour les MacBook/Pro

Anthony Nelzin-Santos |
Alors qu'elle avait assez longtemps stagné autour de 500 Go, la capacité des disques durs 2,5" ne cesse d'augmenter : Hitachi vient d'annoncer deux nouveaux disques durs 2,5" 750 Go, le 5K750 (5.400 TPM, 8 Mo cache) et le 7K750 (7.200 TPM, 16 Mo cache).

skitched

On pourrait croire que ces disques durs sont très communs : Western Digital a annoncé il y a un plus d'un an un disque dur 1 To au même format (lire : WD commercialise le premier disque 2,5" de 1 To). Mais là où le Western Digital avait une épaisseur de 12,5mm qui limitait sa compatibilité avec les Mac portables, l'Hitachi a une épaisseur de 9,5mm, ce qui lui permettra de passer dans tous les MacBook à disques 2,5".

Ces disques seront aussi disponibles dans des versions 500 et 640 Go. La version 750 Go utilise deux plateaux assez denses de 375 Go : à 7.200 TPM, on devrait arriver à de très bonnes performances. La série 5K, tournant à 5.400 TPM, devrait être disponible en novembre, alors que la série 7K, tournant à 7.200 TPM, devrait être disponible début 2011. Les prix européens n'ont pas encore été annoncés.

Tags
avatar naas | 
Vous pourriez nous faire un test sur la vitesse et impact sur la batterie avec un tableau genre performance/batterie ?
avatar DarkMoineau | 
Je plussoie l'idée de naas, ces disques haute densité étant très intéressant.
avatar aleios | 
Bon bah je garde encore un peu mon Samsung 500 Go... Ils arriveront peut être prochainement à faire 1To en épaisseur standard?!
avatar Oliange | 
Les disques durs Toshiba pour laptop sont ceux qui ont la pire latence... C'est vraiment des disques mous comparé à des WD Black voire Blue et des Seagate. Idem pour les Fuji..
avatar JONYBLAZ | 
J'attend le prochain macbook tout simplement
avatar alan63 | 
Personne je n ai eu qu'est emmerdes avec WD Aucune avec Toshiba Comme quoi...
avatar michel alenda | 
pour ma part un SSD de 128 ou de 256 Go me satisfait pleinement... alors si quelqu'un peut gentiment m'expliquer l'intérêt à avoir 750 ou 1000 Go sur un portable, j'examinerais ces arguments avec attention... pour mon 20 millions de pixels Canon, plusieurs cartes de 16 ou 32 me suffisent largement plutôt qu'une SD de 450 Go si elle existait... idem pour ma petite Class A Mercedes, 64 litres de carburant le font bien et je verrais pas l'avantage à avoir un réservoir de 1000 litres sur un véhicule...
avatar CorbeilleNews | 
C'est simple : certains ne veulent pas s'embêter avec des HDD externes et tout avoir dans le portable puisqu'ils n'ont pas d'ordinateur fixe. Et avec cela une time capsule pour les backups ...
avatar flette | 
@ michel alenda Y'en a qui veulent avoir toute leur maison et tout leur bureau sur leur dos. C'est leur droit non ? Et puis depuis que j'ai remplacé mon PC par le couple MBP/Parallel Desktop, j'ai besoin d'encore plus de place. "Choisir c'est se priver" disait je ne sais quel philosophe, moi j'ai pas envie de me priver. Alors 750 Go c'est bien.
avatar ludodu02 | 
@michel alenda Je vais tenter de donner une réponse (qui ne sera que mon point de vue) Tu as plusieurs cartes SD pour ton APN, je vois mal un utilisateur Mac ou portable plus généralement avoir plusieurs disque dur ou SSD, autant en avoir un avec une grosse capacité (surtout vu les prix modestes pour 500 Go maintenant). Alors après concernant l'utilisation, cela dépend de chacun, si des gens gardent une vidéothèque de 500 films, des films en HD (7/8 Go par film...). Tout le monde n'en a pas l'utilité mais 500 Go étant presque la norme maintenant, difficile de ne pas posséder des disque dur aussi voire plus gros ! Je pense que peu de gens les remplissent mais c'est l'offre des constructeurs qui veut cela aussi !
avatar flette | 
En 1989 ou 1990 j'allais chez mes clients avec un petit disque dur qui se connectais directement sur le port SCSI. 40Mo j'avais tout ! Aujourd'hui 340 Go, c'est juste... Heureusement que je n'ai pas grossi dans la même proportion ;-)
avatar black_hand | 
Pour ma part je viens d'installer un WD SCORPIO de 2.5 pouces 1000Go dans on MacBook Pro. Que ce soit sur un MBP 13" ou 17" ça passe nickel.
avatar michel alenda | 
@ flette : 340 Go pour tes clients c'est un peu juste ?? ça fait beaucoup de clients et j'espère que ça te rapporte gros, alors avec un portable il vaudrait mieux envisager tes bases et données sur un serveur... et bien sur que c'est leur droit d'avoir toute leur maison sur leur dos... mais c'est plus tout à fait du portable a moins que tu ne fasses partie de la communauté des gens du voyage... pas bien vu par les temps qui courent ! @ludodu02 : plusieurs cartes SD mais i faut obligatoirement 2 disques durs indépendants (1 disque dur qui pourra dépanner le portable en voyage et celui qui restera à la maison au cas ou les affaires de voyages disparaissent... ça arrive
avatar naas | 
@alenda: Je ne vais pas te répondre gentiment, désolé. D'une part parce que ta question induit que seuls les imbeciles ont besoin d'une grande capacité contrairement à toi qui a tout compris. Et d'autre part un disque dur de capacité 100Go ou 750Go c'est la même taille, contrairement à ta classe A. Tu comprends mieux l'equation ? je recommence même taille exterieure, plus grande capacité intérieure ? c'est bon compris ? (j'utilise le même ton que toi) maintenant pour passer à autre chose, ces disque m'interessent beaucoup, sauf s'ils pompent trop de batteries, d'ou ma demande :)
avatar 2fast | 
@alenda et @ naas : Je suis comme alenda, un SSD 128/256Go pour le système (suffisant), et du HD externe sécurisé/dupliqué pour les données sensibles. Après si il y en a qui veulent tout avoir sur un seul gros disque et prendre le risque de tout perdre, libre à eux...
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@naas : on essaiera de se renseigner sur la consommation, mais le modèle 7200TPM sera forcément demandeur. Maintenant, ce n'est pas ça qui va te faire perdre 50 % d'autonomie.
avatar buskape | 
J'ai un SSD de 512Go, c'est incroyable comme mac os x est rapide, je ne reviendrais jamais sur un disque dur classique apart pour le stockage à domicile.
avatar dandu | 
Dites, c'est Hitachi qui a annoncé les 5K750 et 7K750, pas Toshiba... Suffit de lire la source...
avatar Oliange | 
@alan63 : je ne parle pas de problème mais de latence c'est à dire la réactivité du disque dur si tu préfères.
avatar michel alenda | 
@ naas : tu me réponds comme tu l'entends, cela n'a aucune importance pour ma part... je suis par contre désolé d'avoir pu te faire croire que je te prenais pour un imbécile alors merci d'accepter mes excuses... concernant la Class A, j'évoque à la fois le véhicule et le réservoir de carburant semble-t-il... et une Class A avec 1000 litres de carburant ce sera la même taille extérieure, mais moins de capacité intérieure, voir plus du tout pour les autres passagers ! Je te souhaite très cordialement d'aller comme moi bientôt passer 3 semaines sur l'île Maurice... mais pour ma part je ne vois pas l'intérêt d'emporter la totalité de mes données (photos, musiques, vidéos, PDF, projets 3D ArchiCad, Sketchup, Daz...) j'hésite par contre entre le Bermuda et mon costume en alpage avec chemise à jabots... quelle serait ton équation ?
avatar black_hand | 
@michel alenda Il ne faut pas se limiter aux photographes. Faisant beaucoup de montage vidéo, quand on capture un flux 1080p HDV avec de l'audio PCM derrière, on se retrouve à faire LARGEMENT du Go/minute. je prend l'exemple d'un court métrage que j'ai récemment monté. 5h de rush. Je te laisse faire le calcule (aller je t'aide un peu : 5h*60minutes*1Go = 300Go. Donc oui, 750Go peut-être utile. @2fast Un gros disque a l'avantage d'éviter de devoir jongler entre plusieurs disques dur pour retrouver ses données. Ensuite, une solution de TimeMachine derrière pour du backup évite de prendre des risques inutiles pour tout perdre comme tu le précise. @naas La capacité d'un disque, que ce soit un 500Go ou un 720Go n'aura aucun impact sur la consommation de ton Mac. C'est surtout la vitesse de rotation de ton disque qui joue sur la consommation de ta machine. Personnellement je suis passé d'un 500Go 7200tpm à un 1To 5200tpm, du coup j'ai gagné très légèrement en autonomie pour évidement des performances moins bonnes surtout visible en ecriture de gros fichiers.
avatar alan63 | 
@oliange J ai bien compris mais il n empêche que chaque fois que j ai eu des WD ils n ont pas dure plus longtemps qu un gala de bienfaisance Aucun problème avec Hitachi toujours en vie
avatar michel alenda | 
@ black_hand : entiérement d'accord avec tes propos, et si il me venait, mais ce ne sera pas le cas, de réaliser 15 heures de vidéos sur l'ïle en question soit 900 Go d'aprés tes calculs, je préférerais me munir d'un portable même avec que 500 GO, et 2 DD de 500 GO plutot qu'un macbook de 750 et un DD de 750... ce serait plutôt mon option (pas tous les oeufs dans le même panier), mais je regrette que mon 1er propos ait mal été interprété... autre impression, je dis bien impression qui pourrait te paraître subjective : ces augmentations de capacité sont forcément liées pour de mêmes dimensions à la miniaturisations des composants... cette miniaturisation poussé à l'extrême continuera-t-elle à offrir les mêmes garanties de fiabilité ???
avatar Benlop | 
Quatre Toshiba à la maison, quatre disques à problèmes. Plus jamais chez moi... Et quand ils marchaient, ils étaient bien lents. Des produits merveilleux. Soit dit en passant, les 12,5mm d'épaisseur rentrent dans tous les unibody, y compris le MacBook blanc.
avatar Hellix06 | 
Hey, chez macgé faudrait etre un peu a jour. Ça fait 6 mois que WD vend des 750gb en 9,5mm (et pas 12,5mm) 2.5". Allez voir leur site, j'ai failli en acheter un il y a quelques mois avant de pencher pour un SSD...
avatar subseabook | 
buskape Tu as SSD de 512Go, effectivement c'est super sauf le prix.... équivalent a 1/3 du prix de mon macbook pro !!!
avatar naas | 
Il ne faut pas confondre un seul gros disque contre deux petits, je n'ai jamais parlé d'un seul et unique disque, mais bien de capacité dans le macbook. J'ai deux sauvegardes physiques, dans deux maisons differentes en plus de mon macbook, sans compter mes comptes gmail qui me servent aussi de stockage avec docs, donc la n'est pas le sujet. [b]la question est bien le disque dans le macbook.[/b] La consommation me fait soucis car s'il y a un plateau de plus, il a a augmentation de la consommation, il peux aussi y avoir des choix dans les composants qui réduisent la fiabilité, voila mes intérogations.
avatar ddong | 
"Après si il y en a qui veulent tout avoir sur un seul gros disque et prendre le risque de tout perdre, libre à eux..." Encore une phrase de génie... Tu sais que les BACKUPS ça existe? J'ai 2 disques de copie, AU CAS OU car CA N'ARRIVE PAS QU'AUX AUTRES...
avatar Oliange | 
Euh le titre de la news a changé ? C'était Toshiba ce matin et là c'est Hitachi... D'ailleurs y a toujours le tag Toshiba :o

CONNEXION UTILISATEUR