Polémique sur Flash : parole à la défense
La polémique Flash revient au centre des débats. Interrogé à ce sujet lors de la présentation du Droid X, Sanjay Jha a tenu des propos assez ambigus. Pour lui, il est impératif que l'expérience de surf sur un téléphone mobile soit la plus proche possible à celle obtenue sur un ordinateur. Partant de ce principe, le directeur général de Motorola pense qu'il est indispensable de supporter Flash. Par rapport à la concurrence, il estime que c'est un élément de différentiation.
Interrogé sur la lettre de Steve Jobs consacré à la technologie d'Adobe, Sanjay Jha a fait preuve de franchise : "Il y a des choses vraies dans ce que Steve Jobs dit", cependant il rajoute que ses conclusions sont différentes de celles du patron d'Apple.
Sanjay Jha est d'accord sur certains points de l'analyse de Steve Jobs notamment au niveau de l'impact de Flash sur l'autonomie. Cependant, il indique que ses équipes de développement ont travaillé de concert avec Adobe et sont parvenues à un résultat très satisfaisant. Pour lui, le Droid X est tout simplement le meilleur terminal mobile pour joueur du contenu Flash.
Avec Froyo, Google et Adobe ont redoublé d'efforts afin que Flash 10.1 offre les meilleures performances possible tout en ne nuisant pas à l'autonomie des smartphones Android. Qu'en est-il dans la pratique ?
À la demande d'Adobe, Frost & Sullivan a réalisé un livre blanc [format PDF] sur le sujet. Premier test : la lecture d'une vidéo sur YouTube. Le Nexus One a tenu 3 heures et 46 minutes avec le lecteur natif d'Android et 3 heures et 8 minutes avec Flash Player 10.1. La vidéo en question était encodée en H.264. Il y a donc une différence de 16 %.
Autre domaine dans lequel Flash est beaucoup utilisé : les jeux. Le même jeu - le Pendu - a été porté en Flash et en JavaScript. Là encore, la technologie d’Adobe se montre plus gourmande. L'appareil a tenu 2 heures et 40 minutes avec la version Flash contre 3 heures pour la version JavaScript.
Les auteurs de ce rapport ont également testé des jeux Flash plus complexes avec le Nexus One. Ils ont pu jouer à Alchemist pendant plus de 7 heures et à Chroma Circuit pendant 5 heures et 23 minutes.
Enfin, des tests d'animations ont été effectués en HTML5 et en Flash. Pour le coup, les résultats sont sur ce point nettement plus contrastés. Dans deux tests sur trois, Flash tient plus longtemps que son rival.
Et dans le seul test, où Flash est légèrement derrière le HTML5, cela est dû aux mauvaises performances de ce dernier capable d'afficher uniquement 9 images par seconde alors que Flash tournait à plus de 25 images secondes.
Pour les auteurs de cette étude, il est indéniable que Flash peut se révéler être gourmand notamment pour les jeux et les vidéos. Cependant, selon eux, contrairement à ce qu'affirment certains "détracteurs", Flash n’est pas du genre à mettre à plat la batterie des smartphones en quelques minutes.
Maintenant que Flash 10.1 est officiellement disponible sur Android, il n'y a plus qu'à attendre les réactions des utilisateurs et voir si elles concordent avec cette étude.
Interrogé sur la lettre de Steve Jobs consacré à la technologie d'Adobe, Sanjay Jha a fait preuve de franchise : "Il y a des choses vraies dans ce que Steve Jobs dit", cependant il rajoute que ses conclusions sont différentes de celles du patron d'Apple.
Sanjay Jha est d'accord sur certains points de l'analyse de Steve Jobs notamment au niveau de l'impact de Flash sur l'autonomie. Cependant, il indique que ses équipes de développement ont travaillé de concert avec Adobe et sont parvenues à un résultat très satisfaisant. Pour lui, le Droid X est tout simplement le meilleur terminal mobile pour joueur du contenu Flash.
Avec Froyo, Google et Adobe ont redoublé d'efforts afin que Flash 10.1 offre les meilleures performances possible tout en ne nuisant pas à l'autonomie des smartphones Android. Qu'en est-il dans la pratique ?
À la demande d'Adobe, Frost & Sullivan a réalisé un livre blanc [format PDF] sur le sujet. Premier test : la lecture d'une vidéo sur YouTube. Le Nexus One a tenu 3 heures et 46 minutes avec le lecteur natif d'Android et 3 heures et 8 minutes avec Flash Player 10.1. La vidéo en question était encodée en H.264. Il y a donc une différence de 16 %.
Autre domaine dans lequel Flash est beaucoup utilisé : les jeux. Le même jeu - le Pendu - a été porté en Flash et en JavaScript. Là encore, la technologie d’Adobe se montre plus gourmande. L'appareil a tenu 2 heures et 40 minutes avec la version Flash contre 3 heures pour la version JavaScript.
La version Flash à gauche, la version JavaScript à droite
Les auteurs de ce rapport ont également testé des jeux Flash plus complexes avec le Nexus One. Ils ont pu jouer à Alchemist pendant plus de 7 heures et à Chroma Circuit pendant 5 heures et 23 minutes.
Alchemist à gauche, Chroma à droite
Enfin, des tests d'animations ont été effectués en HTML5 et en Flash. Pour le coup, les résultats sont sur ce point nettement plus contrastés. Dans deux tests sur trois, Flash tient plus longtemps que son rival.
Et dans le seul test, où Flash est légèrement derrière le HTML5, cela est dû aux mauvaises performances de ce dernier capable d'afficher uniquement 9 images par seconde alors que Flash tournait à plus de 25 images secondes.
Le sprint test : en HTML5 à gauche, en Flash à droite
Pour les auteurs de cette étude, il est indéniable que Flash peut se révéler être gourmand notamment pour les jeux et les vidéos. Cependant, selon eux, contrairement à ce qu'affirment certains "détracteurs", Flash n’est pas du genre à mettre à plat la batterie des smartphones en quelques minutes.
Maintenant que Flash 10.1 est officiellement disponible sur Android, il n'y a plus qu'à attendre les réactions des utilisateurs et voir si elles concordent avec cette étude.
On peut être de bonne foi et dire que l'iPhone 4 est l'un des meilleurs "téléphones mobiles", mais les défenseurs de la marque Apple pourraient au moins constater qu'il y a des appareils concurrents très bons également et que le fait de supporter Flash est un atout. Pour le jeu, moi je préfère largement utiliser un appareil qui peut lire du flash et jouer à certains jeux gratuits de très bonne qualité plutôt que de les payer sur l'App Store (il y a certains jeux vendus environ 5 euros sur l'App Store qui n'arrivent pas à la cheville d'un bon Tower Defense gratuit par exemple). Apple ne fait pas qu'un choix technologique, mais aussi un choix économique alors cracher sur Adobe c'est vraiment n'importe quoi.
Le site qui a créée l' animation pour adobe. > http://www.2advanced.com/#portfolio/byclient/09ab&id=234
http://www.adobe.com/products/flashplayer/
Je demande juste à voir comment il s'afficherait sous un mobile android.
Si l'un d'entre vous peut essayer, merci :0)
Pour tous ceux qui ne savent toujours pas ce que l'on peut faire avec la plateforme flash : http://www.adobeairchallenge.com/
Si on peut faire aussi bien et efficace en 24 h avec html5, javascript et css je m'incline. Bon ok il s'agit de Flex 4 avec de l'AS3 ce très vieux langage bla bla bla...
hé alors, ce n'est pas parce que vous n'allez pas sur les sites flash que ça n'existent pas, par exemple, quand tu vas sur un site en flash d'un photographe, je ne vois pas l'intérêt de faire un copier coller du texte, je ne vois pas non plus l'intérêt du html, tout est graphique dans son portfolio...
ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas que ça n'existe pas...
les pubs ou vidéos qu'elles soient en flash ou en html, je m'en bats les couilles, ce qui m'intéresse c'est de voir certains sites dont je n'ai pas accès en html, tant pis pour ceux qui ne comprennent pas ça, ou qui manquent de tolérance pour les autres, j'ai acheté un iphone, (iphone 4) ok, mais je trouve quand même que c'est un défaut. je l'accepte sur l'iphone mais pas sur l'ipad qui sert quand même à lire les sites internet...
LOL mediapress, je suis désolé je dois être fatigué mais ... quand j'ai lu ta première phrase, j'ai lu "quand tu vas sur un site d'un pornographe" ^^
Je suis d'accord avec toi, mais quand tu achète un produit tu dois accepter ses défauts comme ses qualités nan ?
Alors accepte que des gens comme moi et pas mal d'autres, n'en n'ont rien à foutre du flash ou qu'ils n'aiment pas !
Pour info, les seuls sites portfolio que je connais sont sous jquery le plus souvent avec worpress (mon chouchou)
Alors tu vois, ça reste vraiment du web de niche pour moi !
Sérieux j'enlève le flash de mon nav' et je verrai pas de différences ! (à part les pubs ^^)
n'interprête pas des choses qui n'existent pas, s'il te plait
voilà par exemple des sites de photographes qui ont des sites flash auquels j'aime aller...
ça n'a rien à voir avec des sites en wordpress (tu disais ironiquement ?? je me pose la question comment on peut comparer un vrai site avec des templates comme wordpress ???)
http://www.michelrajkovic.fr/
http://www.vincentmunier.com/
Pages