a la rédaction .
Que vous supprimiez mes réactions, je m'en tape si vous faites pareils avec les Ironseb divoli mabeille et autres merdeux qui passent leurs journées à gerber leur haines dans les réactions.

@Liam128

"Si Google blablabla"

Oui, mais Google ne fait pas de hardware donc ça n'a rien à voir. A ce jeu là, "Si Apple distribuait son Os gratuitement sur tous les smartphones du marché, alors ils ne pourraient certainement pas imposer ces closes".

Juste 2 petits exemples par rapport à la clause 2
Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
c'est pas mon boulots, je vais pas lister tout les posts qui ne respecte pas les consignes
Mais si vous commencer à vous occuper des réactions, faites le en entier.
Parceque les pollueurs qui font sortir les gens de leurs gong et passent leurs temps à insulter les gens, c'est quand même toujours les mêmes hurluberlu .
[quote]divoli [10/06/2010 13:52]

Je rappelle que le vendu starbuse a troqué son objectivité contre un gros paquet d'actions AAPL, au point qu'il se donne le droit d'insulter les autres (qui eux, au moins, ont gardé leur intégrité intellectuelle et leur indépendance pour se permettre de critiquer) et de mettre en doute les motivations des hautes instances américaines, certainement infiniment plus compétentes que lui. On verra bien ce qu'il en ressortira (de cette enquête, pas de notre fanboy local).[/quote]
[quote]ironseb [10/06/2010 12:42]
Ca ne me plait pas et ce n'est pas pareil. Cette fois-ci Apple franchi allègrement les bornes et reproduit un comportement fustigé alors chez Microsoft. L'abus de position dominante et un fléau qu'il faut combattre. Il est temps que l'Europe se penche elle aussi sur le dossier.[/quote]

@ starbus : bof ton perds ton temps mon vieux, c'est un coup de balai qu'il faudrait faire ici -_-'

@Starbus

nous avons le droit de ne pas être d'accord ensemble, et on peut même se "séparer" avec chacun son avis. Par contre les insultes et les trucs genre qui je te cite: jettent de l'huile sur le feu, non. Exemple:

[quote]mabeille toujours aussi con.
ce qui est reproché à M$ c'est d'avoir forcer les constructeur, espèce d'abruti congénital.
[/quote]

Même si le fond avait eu un intérêt, ta manière de communiquer a "détruit" ton message. Avec l'âge tu apprendras peut être la patience et la tolérance. Je te le souhaite jeune padawane.

@Liam128
[quote]Apple n'a pas d'éthique[/quote]
- En effet, comme Microsoft, Google, Facebook, Adobe, Intel, IBM... Bref comme tous les acteurs des marchés dans lesquels Apple évolue.
Bienvenu sur Terre ! A ce niveau de compétition, l'éthique n'est pas seulement futile ou inutile elle est un handicap majeur vis-à-vis des concurrents. Croire que l'on peut jouer dans la cour des grands avec de l'éthique c'est aussi réaliste que d'espérer qu'un agneau puisse devenir chef d'une meute de loups... Bien ou mal, peu importe, ce n'est pas comme ça que fonctionnent les grandes affaires de ce monde.

[quote]vous seriez les premiers à gueuler (tu le confirmes)[/quote]
- Si pour toi je confirme que je serais le premier à gueuler en disant "je serais heureux de contribuer à l'essor de Yahoo ou Bing ou qui que ce soit d'autre.", ça va être dur de continuer à discuter intelligemment.

Dans tous les cas, Apple profitera de l'interdiction d'AbMob (fusse-t-elle temporaire), car cela va lui permettre de lancer "tranquillement" sa plateforme de publicité bien à l'abri avec un joli petit marché d'environ 100 millions d'iOS dans le monde. C'est pas éthique ? Peu importe pourvu que la stratégie soit payante. Et je persiste à croire qu'Apple se débrouille plutôt bien en terme de stratégie.

@GStepper pas d'éthique pas de règles du jeu si ce n'est faire du fric et toi tu trouves ça normal. Je ne te félicites pas, c'est justement à force de tout avaler que les grands croient qu'ils peuvent tout se permettre sans rien risquer. Alors c'est vrai je le regrette et je ne le cautionne cerainement pas. L'éthique n'est pas en opposition avec bénéfice, et qui plus est encore moins avec bénéfices à longs termes. Genre le développement duarble. Donc reprocher à Apple de vouloir se gaver est une bêtise ils iront aussi loin que nous leurs permettrons. Tôt ou tard la roue tourne. Et perso je trouve que l'image de marque d'Apple se terni doucement. L'avidité la cupidité sont des choses que je ne cautionne pas du tout et je fini par sanctionner les responsable en achetant alleurs. En réalité se sont les clients qui font la loi, c'est à dire nous grâce à nos achats. Comme Apple l'avai compris en essayant de nous faisant une belle pub sur le côté vert des produits Apple.

@Mabeille
[quote]...du fric et toi tu trouves ça normal.[/quote]
- Je ne fais que constater. Je ne donne pas mon avis personnel sur ces questions (Bien/pas bien ...).

[quote=Liam128]Google a toujours fait le choix, quoi qu'on puisse leur reprocher sur la gestion de la vie privée, de jouer le principe de neutralité[/quote]

C'est faux depuis un moment déjà, à voir la publicité pour Chrome bien en évidence sur Google si on y accède avec un navigateur concurrent (je sais pas si ça le fait encore)...

Je constate qu'encore une fois, sous le prétexte de "critique" ce que l'on lit ici (de la part de... toujours les mêmes) ce sont plutôt des cris de vierges effarouchées aux arguments bien peu consistants, et souvent basés sur des postulats de base faux.

Pour tout ceux qui pense qu'Apple n'a *certainement* pas une position dominante.
Je suis pas juriste mais c'est loin d'etre aussi simple que cela.
En particulier, la part de marche n'est pas le seul critere.

Juriprudence europeene :

Ce standard a été déterminé à l'origine dans la décision United Brands de 1978, reprise par celle d’Hoffman-Laroche de 1979 : "la position dominante visée à l’article 82 du traité sur la Communauté européenne concerne la situation de puissance économique détenue par une entreprise qui lui donne le pouvoir de faire obstacle au maintien d'une concurrence effective sur le marché en cause, en lui fournissant la possibilité de comportements indépendants vis-à-vis de ses concurrents.

D'ailleurs un conseil, lire Abus de Position Dominante sur Wikipedia avant de troller.

[quote=starbus [10/06/2010 18:25]

a la rédaction .
Que vous supprimiez mes réactions, je m'en tape si vous faites pareils avec les Ironseb divoli mabeille et autres merdeux qui passent leurs journées à gerber leur haines dans les réactions.[/quote]

Haine ? Mais haine de qui, de quoi ? C'est toi qui passe ton temps à insulter tout le monde ici ! Pas nous.

[quote]
- En effet, comme Microsoft, Google, Facebook, Adobe, Intel, IBM... Bref comme tous les acteurs des marchés dans lesquels Apple évolue. [/quote]

En matière de concurrence, je ne sais pas pour Intel et IBM, je sais ce qu'il en est pour Microsoft, mais à ma connaissance, Facebook a peu de choses à se reprocher, et Google encore moins. Google est par exemple une des seules grosse multinationale liée au web à faire du lobbying auprès de la Commission Européenne pour défendre la neutralité du réseau, alors qu'ils savent pertinemment que la neutralité du réseau favorise la concurrence (c'est ce qui leur a permis de se lancer au départ), et que l'absence de neutralité ne peut que les arranger, parce qu'ils sont suffisamment gros pour n'avoir que des avantages.
Google sait parfaitement que si un net à 2 vitesses se profile, aucun FAI ne prendra le risque de placer Google et Youtube dans la liste "basse-priorité", ni même à leur faire payer une somme importante pour entrer dans la liste "haute-priorité", parce qu'aucun FAI ne sera assez stupide pour espérer avoir des clients avec Youtube/Google qui marchent pas ou mal. Ils savent aussi parfaitement qu'en revanche, ça empêchera tous les petits acteurs ou les nouveaux acteurs de monter et de les concurrencer, parce qu'eux devront payer ou ramer.
Et pourtant, Google continue à défendre la neutralité du réseau devant les plus hautes instances de régulation mondiale. C'est un fait.

En face, t'as Apple qui dit "je veux devenir Maître du Monde et j'écraserais tous les concurrents, dans l'illégalité s'il le faut, pour y parvenir". S'cuse moi de penser qu'il y a un soucis. Certes ça marche bien pour Apple, tu dis qu'ils sont efficaces sur la stratégie et je te le concède sans problème. Mais en tant que consommateur, je n'y gagne rien. Et n'étant pas actionnaire...

@Le Gognol : Personne ne reproche à Apple de mettre en avant ses solutions sur des espaces prévus à cet effet. Personne ne demande à Apple de faire de la pub pour Android sur son site officiel, de s'interdire de proposer ses propres applis ou de les préinstaller, ni de s'interdire de proposer Safari sur apple.com.
Google a encore le droit de proposer ses services sur ses sites, je vois pas trop où se joue l'atteinte à la concurrence là-dedans. Ou alors il va falloir interdire à Apple de proposer Safari ou l'iPhone sur apple.com, etc.

Maintenant, as-tu déjà vu, oui ou non, Google truquer les résultats de recherche, ou censurer les adwords, ou censurer les actualités de Google News, ou encore virer arbitrairement des vidéos de Youtube, dans le seul but d'évincer un concurrent ?

@GStepper ok vu

@ Liam128

On parlait d'éthique et sur ce point je reste convaincu qu'aucune des entreprises que j'ai cité n'est en mesure de donner une quelconque leçon d'éthique. Que ce soit vis-à-vis de la concurrence ou vis-à-vis des utilisateurs finaux. La gratuité n'est pas une oeuvre philanthropique, c'est une méthode destinée à toucher le plus de monde (sans la barrière de prix). Je note que sur les 2 entreprises offrant des services gratuits (Google, Facebook), ce sont 2 des entreprises les plus profitable. Commment est-ce possible ? Aucune éthique. On ne précise jamais que le non-transfert d'argent implique obligatoirement une monétisation de tout ou partie de tes informations, contenus... On présente ça sous la forme "Pour améliorer nos services". Apple n'est ni meilleure ni pire.

@NicolasO

"la situation de puissance économique détenue par une entreprise qui lui donne le pouvoir de faire obstacle au maintien d'une concurrence effective sur le marché en cause, en lui fournissant la possibilité de comportements indépendants vis-à-vis de ses concurrents."

Mais c'est Google avec Android qui est distribué gratuitement. Android qui fait un tord sérieux à Apple Rim Nokia. Je savais que Google était dans son tord. Pourquoi Google n'a pas de procès sur le dos?

@Liam

"Google est par exemple une des seules grosse multinationale liée au web à faire du lobbying auprès de la Commission Européenne pour défendre la neutralité du réseau"

C'est certain, Google étant un monstre tentaculaire, il profite de leur position dominante pour imposer leur pub dans tout espace neutre. Tout espace surveiller comme IOS bien, il ne leur reste que du vent.

Plus le web, va être fermé, plus Google va suffoquer, et plus des petits fournisseur de publicité pourront émerger. C'est ce que fait Apple.

@sgm : Je te suggère de simplement apprendre ce que signifie "neutralité du réseau", avant de répondre à quelqu'un qui est en train de parler de ça. Ca t'évitera de passer pour un con. La neutralité du réseau concerne avant tout les FAI, ce qu'Apple n'est pas, pour autant que je sache. La neutralité du réseau, c'est ce qui fait que tu peux venir parler de ce que tu ne comprends pas sur Macgénération de manière confortable, sans que Macgé soit obligé de payer des fortunes à ton FAI, ni que tu n'aies besoin de payer des fortunes à ton FAI pour un "internet full speed" parce que l'abonnement de base ne concernerait qu'une poignée de services triés sur le volet.

Tu peux être sûr que sans neutralité, Google et Youtube feraient parti des sites accessibles en abonnement standard. Au côté de l'Apple Store soit dit en passant, devenu incontournable. Pour Macgé, tu peux toujours courir... trop petit. Et si un nouveau moteur de recherche ultrapuissant voit le jour, mais qu'il est encore petit, il sera désavantagé parce que personne ne l'acheminera convenablement aux abonnés. Google sera le grand gagnant. Inutile de préciser que tout le monde ira mater ses vidéos sur Youtube plutôt que sur Dailymotion : l'un est assez gros pour être sûr d'être acheminé partout gratuitement. L'autre est trop petit, il sera méprisé par les FAI. Et si Apple, fâché avec Google, décide de soutenir une autre plate-forme de vidéo pour son iPad, ils pourront pas : pas de neutralité du réseau, la plate-forme sera filtrée par tous les FAI (ou alors elle devra payer des fortunes considérables, et prier pour que Google paye pas les FAI pour filtrer ces gêneurs, puisque ce sera permis), et sera donc boudée par les utilisateurs car trop lente.

Tu vois ? La neutralité du réseau, ça sert à t'éviter ce scénario.

GStepper : je pense qu'on est à peu près d'accord, même si on utilise pas les mêmes mots. Il est clair que "l'éthique" de Google n'est pas sans arrière-pensée. Je pense que Google est simplement devenu assez gros pour être en position privilégiée de devenir "le nouveau Microsoft" et qu'ils veulent éviter ça à tout prix : ils s'appuient à fond sur leur mantra "Don't be evil", à laquelle ils se tiennent pas trop mal pour l'instant, non pas par bonté d'âme, mais juste parce qu'ils savent que plane sur eux le risque de devenir la boîte la plus haïe du milieu, et que c'est mauvais pour les affaires. Business is business.

Mais justement, j'ai envie de dire : raison de plus pour nous, côté consommateurs, être vigilants, encourager les comportements "éthiques" et critiquer vertement les comportements "abusifs", parce que c'est clair que l'éthique, ils ne se la construiront pas eux-même par gentillesse, mais uniquement si nous consommateurs menaçons d'attaquer au porte-monnaie dans le cas contraire.

C'est pas inutile, de dire, ici ou ailleurs : "si Google se met à truquer ses services, je les verrais négativement, et je serais peut-être un peu moins enclin à utiliser leurs services. Et si Apple se met à truquer le marché de la concurrence, ce qui risque moi consommateur de m'emmerder, je les verrais négativement, et je serais peut-être un peu moins enclin à leur racheter du matos."
Si on le fait pas, c'est clair qu'ils se comporteront pas comme des anges juste pour le plaisir.

@Liam

Je trouve bien bonasse MacG de laisser un utilisateur en insulter un autre alors qu'ils sont en dehors de la nouvelle...

Manifestement, si la modération est à l'image des nouvelles je devrais aller me faire voir ailleurs.