WebM, pas encore vraiment ouvert

Arnaud de la Grandière |
Pour la publication de son codec libre, WebM, Google a mis au point une nouvelle licence d'utilisation. Celle-ci est basée sur la licence de BSD, en y ajoutant une clause qui stipule que toute attaque en justice fait immédiatement renoncer à l'utilisation de WebM.

Or cette licence, pour être parfaitement dans les règles, doit faire l'objet d'une étude et d'une validation de l'Open Source Initiative (OSI). L'un des membres du conseil de l'OSI, Simon Phipps, souligne sur son blog que WebM ne sera véritablement open source que lorsque l'OSI aura approuvé sa licence, et que Google n'a pour l'heure pas approché l'organisme. Il s'inquiète également du fait que les utilisateurs de WebM pourraient s'exposer à des poursuites à cause de diverses failles tant que l'OSI ne se sera pas assurée que tout est en ordre.

Phipps enjoint également Google à publier les résultats de son investigation quant aux brevets détenus par On2 qui protègent les technologies de WebM, ainsi que la liste des brevets en question. Mieux encore, pour faire bonne mesure il faudrait selon lui mettre sur pied une association d'industriels, WebM-LA (à l'image du MPEG-LA autour du H.264), qui permettrait de chapeauter le standard et de le protéger, tout en attribuant des licences gratuites.

Contacté par The Register, Chris DiBona, responsable des projets open source chez Google, a indiqué que la société soumettrait la nouvelle licence à la sagacité de l'OSI dans les semaines à venir, tout en convenant que celle-ci visait à couvrir les besoins de manière temporaire. « Nous avons ouvert beaucoup de code, et offert de nombreux brevets via des logiciels couverts par la licence d'Apache et d'autres, donc je pense que nous avons démontré, à travers notre action, que nous sommes du côté des anges en l'occurrence. »
Tags
#WebM
avatar ErGo_404 | 

@nonoche, non, je l'ai dit, je ne veux pas que ces propos soient passés sous silence, bien au contraire. Par contre affirmer "WebM, pas encore vraiment ouvert", c'est de la connerie, WebM est ouvert, que ça plaise à l'OSI ou non. Et crois moi, un simple titre ça donne toute l'orientation d'un article, même si cet article en lui même est relativement objectif (comme c'est le cas ici).

Concernant la traduction, tu ne sais malheureusement pas bien lire, je te renvoie donc à ce que j'ai dit "on se méfie des traductions de Macgé, qui poussent parfois à des interprétations bien plus extrêmes que les commentaires en VO.", oh, magie, je ne critique pas cette traduction en particulier, mais les traductions en général. Et effectivement j'ai préféré rajouter la précision concernant le "Don't be evil" de Google, qui peut expliquer en grande partie le "on est du coté des anges". C'est une preuve que la traduction mène à des interprétations farfelues (genre "han c'est un point godwin") alors qu'en anglais on peut plus facilement faire le lien entre les propos de M. Dibona au slogan de son entreprise.

Et je me permets de critiquer les news quand elles ne me plaisent pas, je lis toutes les news de Macgé (quasiment sans exception) depuis un an, je pense avoir le droit de donner mon opinion de temps en temps, quand je ne suis pas d'accord avec la rédaction (ce qui est déjà arrivé, mais pas si souvent que ça). Je ne m'excuserai pas, je me suis largement justifié.

avatar Arnaud de la Grandière | 

Ah, d'accord, donc ça n'est pas cette traduction que tu accusais… Mais c'est bien pourtant au sujet de celle-ci que tu as remis en question l'honnêteté de MacG. Il n'en reste pas moins que tu accuses MacG de détourner la nature des propos dans les traductions qui sont données, la moindre des choses, au lieu de faire non seulement une accusation gratuite, mais qui en plus s'est avérée infondée concernant la traduction même au sujet de laquelle tu as fait cette réflexion, ça serait d'en faire la démonstration. Tu es donc prié de donner les traductions qui sont selon toi sujettes à caution.

L'argument du "don't be evil" ne pèse pas très lourd dans la mesure où tu as douté dans un premier temps que DiBona ait pu tenir de pareils propos… c'est assez étonnant que tout le caustique de la citation ne t'ait pas frappé plus tôt et qu'il t'ait paru préférable de douter de sa véracité…

Quant à la critique, tu peux toujours en faire, mais faut-il encore qu'elle soit fondée et argumentée. Le principe de dire qu'il aurait fallu donner le texte en version originale est ridicule… maintenant c'est le titre? On dirait bien que ta posture est motivée par d'autres intérêts que les arguments que tu avances. Je trouve inadmissible que tu le fasses aux frais de MacG.

avatar omega2 | 

Geronimo_ > Très bonne idée, comme ça chromium et Firefox seront les deux seuls à proposer un décodage du WebM en natif.
Finis le WebM sous Chrome, Opera et IE. Finis la prise en charge de WebM par Flash. Finalement finis WebM qui n'aurait plus aucune chance de décoller.
T'en as d'autres des idées du genre?

shenmue à dit : "lorsque tu accepteras que d'autres aient un avis différent du tiens tu pourras l'ouvrir sur le sujet."
Venant de shenmue, ça me fait bien rire.

avatar ErGo_404 | 

Ouais t'as raison. C'est inadmissible. Intolérable. Qu'on me jette en prison. Tu serais pas de l'avis du Député Masson toi par hasard ?
J'ai argumenté ma critique, tu veux quoi de plus ? Que j'aille farfouiller dans les archives de Macgé pendant des heures pour trouver ton petit bonheur ? Juste pour satisfaire ton petit désir ? Ou alors tu me l'as demandé en sachant pertinemment que je n'allais pas faire cette recherche, juste pour pouvoir me dire "tu vois t'as aucun argument". Je n'ai pas de lien précis, mais je pensais aux news concernant Steam et les "Mac 5 fois plus stable que Windows", alors que les propos en VO n'étaient pas aussi tranchés que ça (et prêtaient même à confusion concernant la traduction exacte). Tu vois, je viens même de te citer une autre news avec un titre Tabloïd à souhait.
Je me fous que tu trouves mes propos inadmissibles. J'ai bien noté la remarque cependant, t'inquiètes pas, elle est pas perdue, j'accepte les critiques, mais cette fois ci je n'en tiendrai pas compte. Macgé a beau proposer des news de qualité, personne n'est parfait, et une petite critique comme la mienne permettra j'espère d'orienter les prochaines news un peu moins dans le style "tabloid" et avec des titres un peu plus neutres.

avatar Arnaud de la Grandière | 

Pardon pardon, mais tu as accusé formellement MacG de malhonnêteté intellectuelle, et non pas de simples erreurs de traduction. La différence entre les deux est d'importance. Si tu n'as rien de mieux à avancer, je voudrais quand même te signaler qu'on ne remet pas en question publiquement la probité et l'honnêteté de personnes de manière aussi légère. C'est une accusation grave, et la moindre des choses c'est d'avancer des preuves de ces accusations, faute de quoi, effectivement, c'est de la diffamation pure et simple (je rappelle qu'il est question d'affirmations de nature à porter atteinte à l'honneur d'une personne), et qu'effectivement, la peine encourue est un an de prison. Donc peut-être qu'il faudrait que tu sois plus précautionneux dans tes accusations publiques…

avatar Liam128 | 

Moi je le fais : les traductions et les articles de Macgé sont ultra-orientés et je l'ai déjà plusieurs fois signalé ici même dans mes commentaires. Et le pire est que la plupart des fanboys qui commentent le font à partir de la version macgé, sans aller lire l'article original. Et on est un paquet à l'avoir remarqué.
Ici : https://www.macg.co/news/voir/154031/flash-10.1-montre-ou-presque-sur-android
Et là : https://www.macg.co/news/voir/153791/opera-s-immisce-dans-le-debat-sur-flash#topComment
Et d'autres encore mais j'ai la flemme de chercher... ça t'en fais déjà deux. Alors maintenant évidemment on se méfie.

avatar Arnaud de la Grandière | 

@ Liam128 : aucune citation dans le premier article dont tu donnes le lien. Quant au second, la citation donnée est :

[quote]«Chez Opera, nous pensons que l’avenir du web passe par des standards ouverts, et Flash n’est pas une technologie ouverte»[/quote]

Qui donnait en anglais :

[quote]But at Opera we say that the future of the web is open web standards and Flash is not an open web standards technology.[/quote]

Pourrais-tu indiquer où tu vois un problème? La citation me semble fidèlement traduite. Tu aurais pu mieux choisir ton "cas d'école" pour démontrer la volonté de désinformer qui règne selon toi à MacG. Je me permets également de te rappeler à ta responsabilité dans les propos que tu tiens publiquement (voir mes remarques concernant ErGo_404 sur la diffamation).

avatar Liam128 | 

nonoche fais pas ton boulet. J'assume totalement mes propos et il n'y aura aucun problème à les justifier le cas échéant. Si tu veux jouer à ça je suis prêt. Oui Macgé fait des résumés ultra partials dans ses articles et nous détaillons pourquoi dans nos commentaires. Le problème n'est pas la traduction d'une citation précise mais le fait de faire un résumé complètement partiel et orienté d'un article d'une page résumé en 3 lignes. Oubliant des passages entiers comme

"Today's internet content is dependant on Flash," said Grønvold. "If you remove Flash you do not have today's internet."
""We are trying to give the best internet experience for our users therefore we need Flash - there is no way to beat around that bush."
""Flash does have its purposes and will have its purposes, the same as [Microsoft's] Silverlight and others, especially for dynamic content."
"For some reason it's not part of the fabric of the web currently and Flash either needs to include itself in the future of the web and open web standards [b]or its technology is going to be consistently under attack from all sides[/b] as the open web standard movement grows further and further"

Tout ça, chez Macgé, c'est résumé en : Opera donne à son tour son avis sur la question : «Chez Opera, nous pensons que l’avenir du web passe par des standards ouverts, et Flash n’est pas une technologie ouverte»

et "Flash either needs to include itself in the future of the web and open web standards [b]or its technology is going to be consistently under attack from all sides[/b]" c'est résumé en "Pour le responsable d’Opera, Adobe n’a pas d’autre choix que d’ouvrir Flash si elle veut lui inventer un avenir.", ce qui, pour le coup, est bien une traduction inexacte, puisque tu en voulais une.

C'est clair : Macgé ponds des articles hyper orientés sur certains sujets, oubliant des pans entiers d'argumentaire quand ça ne les arrange pas, montant en exergue la moindre petite phrase, si possible tirée hors de son contexte.

avatar Liam128 | 

Au final, il est devenu tout à fait régulier, et tout particulièrement sur le sujet Flash, de la part de Macgénération, de prendre des articles de ses confrères tout à fait mesurés, plutôt objectifs, pesés pour donner le pour et le contre et la parole aux deux parties, et d'en faire un résumé hyper partial, anti-flash ou pro-tout-ce-qui-n'est-pas-flash, et maintenant, anti-WebM et pro-h264, limite un troll sur pattes. On a même été quelques uns à gueuler quand ça a été trop loin et que le troll de l'article était trop grossier : voir ici : https://www.macg.co/news/voir/153241/video-web-h.264-depasse-flash
L'article en lui même est un énorme troll et à la limite de la désinformation pure et simple. J'ai pour ma part refusé de rentrer dans le débat sur cet "article de trop" dans la longue lignée des trolls anti-flash de l'époque. Et maintenant, on nous refait exactement la même avec WebM.

C'est gentil mais faudrait p'tèt voir à arrêter de nous prendre pour des jambons, aussi...

avatar Christophe Laporte | 

he bien mon petit Liam128, si tu penses que nous sommes malhonnêtes, et des manipulateurs pervers, va surfer ailleurs. À moins que tu ne sois qu'un vilain troll qui s'ennuie…

Si tu estimes qu'une traduction est inexacte, tu te sors les doigts du c… au lieu de faire la vierge effarouchée et tu envoies un mail à la rédaction. On se fera un plaisir de la rectifier…

avatar philik | 

@ErGo_404
Comme on se retrouve ! :-))

Si je te soutiens sur une partie de tes propos (parfois un peu vifs peut-être), je te renvoie à mon point de vue sur le précédent fil WebM pour la question du "ouvert" ou pas.
Open source n'est pas un mot magique qui règle tout et garanti tout.
Il ne suffit pas de dire : c'est comme ça. Point.
Oui, c'est ouvert. Mais c'est qd même Google qui va décider des spécifications du format.
Ça n'a pas l'air de te gêner, bon. Moi si. On est juste pas d'accord sur ce point.

Mais tu avoueras quand même que si en plus de gérer les branches des standards open source, les entreprises se mettent à pondre des licences maisons à la demande pour régir aussi la façon dont tel ou tel projet open source est utilisable en fonction de leurs besoins, ça devient carrément problématique ?

Dans tous les pays du monde, les contrats commerciaux sont régis par quelque chose qui est au dessus d'eux : la loi. Et heureusement !

"Vous pouvez acheter et utiliser ce logiciel de 3D mais si demain on fabrique des yaourts vous vous engagez à en acheter 4 par semaine..."

Bien heureusement, les clauses illégales sont ... illégales ! Il faut bien un minimum de lois au dessus des contrats.

Dans ce cas précis, internet n'étant pas un pays, il faut bien que certains groupes indépendants puissent un peu servir de contre pouvoir et de régulateurs en fixant au moins les règles communes, même si on peut contester la légitimité de tel ou tel.

Ou alors, on s'appuie totalement sur les entreprises, on vire le W3C et il suffit de demander à Apple de nous pondre le HTML5.
Et on demande à Google de voir avec son service Picasa quel est droit de la propriété immatérielle pour les photographes sur le web.
Et MS ? On leur laisse choisir la couleur des fonds d'écrans ?

Ça irait plus vite mais est-ce que ça irait mieux ?

avatar Arnaud de la Grandière | 

[quote="Liam128"]Au final, il est devenu tout à fait régulier, et tout particulièrement sur le sujet Flash, de la part de Macgénération, de prendre des articles de ses confrères tout à fait mesurés, plutôt objectifs, pesés pour donner le pour et le contre et la parole aux deux parties, et d'en faire un résumé hyper partial, anti-flash ou pro-tout-ce-qui-n'est-pas-flash, et maintenant, anti-WebM et pro-h264, limite un troll sur pattes.[/quote]

Là où ta belle théorie du complot en pend un sacré coup dans l'aile, c'est que MacG a publié notamment ce papier :

https://www.macg.co/unes/voir/127811/html-le-mythe-universaliste

Celui-ci souligne les avantages de Flash par rapport au HTML5, et les raisons pour lesquelles Flash continuera d'être utilisé. Donc pour la volonté de nuire à Flash, tu repasseras. Tu noteras également que les partisans du HTML l'ont accusé de partialité… quand les deux "camps" opposés accusent MacG de favoriser l'autre, c'est plutôt bon signe quant à sa ligne éditoriale…

avatar Florian Innocente | 

[b] juste pour préciser 1 ou 2 points. J'ai vaguement la flemme de lire tout en détails[/b] mais s'agissant de l'erreur de traduction dans les statistiques de Steam, c'est exact, elle était de mon fait, c'est ce qui arrive parfois le matin quand on fait une news au saut du lit (au sens propre du terme).

Après, tout le blabla de Liam128 sur le fait que MacGeneration mériterait presque de jouer le méchant dans V for Vendeta pour sa propension à vouloir manipuler les foules non anglophones, et à arranger les traductions dans le sens qui lui convient, c'est d'une belle bêtise. La théorie du complot a de beaux jours devant elle, les recrues se ramassent à la pelle.

Qu'est-ce qu'on en a foutre de donner le beau rôle untel ou untel. Eh ho, on est sur MacG, pas au Front de Gauche ni à l'UMP. On ne vend pas des cartes d'adhérents, on ne cherche pas à se faire élire et à diriger le web du monde Mac.

Dernier détail, mon erreur de traduction sur la news de Steam donnait le mauvais rôle à Mac OS X vis à vis de Windows...

avatar ankhinephes | 

Eh les amis, c'est quoi votre problème dans la vie ? Vous n'avez rien de mieux à faire que monter sur vos grands chevaux et vous battre avec autant de violence, de haine et de mépris sur des points aussi mineurs, avec des personnes dont vous ne connaissez que les quelques caractères du pseudo ?
Je vous assure que vu de l'extérieur, tout cela semble futile et démesuré.

Sortez prendre un peu l'air et allez rencontrer des vrais gens, ça vous fera du bien.

avatar Liam128 | 

Ha mais moi je n'ai jamais dit que vous cherchiez à nuire à Flash, j'ai dit que vous cherchiez à troller, c'est assez différent. Vos articles sont des immenses appels aux trolls... j'ai tendance à croire que c'est essentiellement parce que ça génère du hit, des commentaires à n'en plus finir, et que votre régie publicitaire en est ravie. Mais je suis ouvert à d'autres explications. N'empêche que vos articles sont partials, parfois teinté de malhonnêteté tant vos "résumés" de propos d'autrui déforment ce qu'ils ont voulu dire (comme c'est le cas chez le mec de chez Opera), que je ne suis étrangement pas le seul à l'avoir constaté, (ErGo, Zed-K, Macmmouth, NicolasO, KeepAlive, Le Chapelier, Cratès, halleck, Abzera... ça en fait des méchants diffamateurs).
Et je constate aussi que quasiment à chaque fois que l'accusation de manque d'objectivité dans l'information apparait, le modus operandi est le même : Vous prenez un article relativement mesuré d'un de vos confrères, et vous en faites un résumé totalement orienté, plutôt trollesque, et le cas échéant vous faites des résumés de propos d'autrui allant du "résumé orienté" au foutage de gueule en bonne et dûe forme.

Paradoxalement c'est quand vous sortez votre propre contenu que vous êtes le plus objectif. Mais quand vous reprenez les articles des autres, sur un sujet lié de près ou de loin à Flash ou au h264 en particulier, ça devient complètement n'importe quoi...

Donc oui, maintenant, je comprends que ErGo se méfie. Vous avez essayé trop de fois de nous la faire à l'envers sur les résumés de sources extérieures. En l'occurrence dans cet article là vos "rapports" de propos d'autrui sont exacts (vous avez juste donné une crédibilité imméritée à l'OSI mais je ne pense pas que ce soit par malhonnêteté), mais qu'est-ce que vous voulez que je vous dise... vu le nombre de fois où vous avez été pris la main dans le sac à "orienter" le débat, faut pas vous étonner d'avoir perdu en crédibilité.

avatar philik | 

oups, moi j'arrive comme un cheveux sur la soupe.
en fait sur macg, j'ai pas d'avis.
mais juste une question posée mille fois et comme je n'ai jamais vu de réponse.
pourquoi écrire 3 pages de posts hyper polémiques pour dénoncer le fait que macg crée des articles polémiques destinés à générer des pages de posts...

et une autre question stupide :-)
c'est quoi précisément troller ? parce que en général sur les forums chaque clan accuse l'autre de troller ... et que visiblement c'est pas supportable !
et si on change de mot ? ça va mieux ?

enfin moi je dis ça ...

avatar Arnaud de la Grandière | 

[quote="Liam128"]Ha mais moi je n'ai jamais dit que vous cherchiez à nuire à Flash[/quote]

Jamais?… voyons voir…

[quote="Liam128"]Au final, il est devenu tout à fait régulier, et tout particulièrement sur le sujet Flash, de la part de Macgénération, de prendre des articles de ses confrères tout à fait mesurés, plutôt objectifs, pesés pour donner le pour et le contre et la parole aux deux parties, et d'en faire un résumé hyper partial, anti-flash ou pro-tout-ce-qui-n'est-pas-flash[/quote]

Hum…

[quote="Liam128"] cet "article de trop" dans la longue lignée des trolls anti-flash [/quote]

CQFD. La cabale anti-flash a vécu.

avatar Liam128 | 

Je ne vois pas la contradiction : que vos articles soient orientés contre Flash, je vois pas comment vous pourriez décemment le nier. Quand je pense que vous avez osé déclarer dans un titre que "h264 dépasse flash" alors que l'immense majorité du h264 du web est joué par Flash... appelle ça comme tu veux, moi j'appelle ça de l'anti-flash primaire.

En revanche, ça ne veut pas dire que vous faites ça dans le but d'amener à l'extinction de Flash. C'est juste un choix éditorial lié à des motifs qui vous regarde et que, personnellement, j'envisage sous l'angle commercial : choisir une ligne éditoriale vendeuse.

C'est un peu comme les "journalistes" de Voici : en vrai, ils s'en foutent, des potins de star. Ils sont là pour faire vendre, point. N'empêche que ça n'en reste pas moins des potins.

@Philik : troller, c'est lancer un propos dont on sait qu'il va engendrer une énorme polémique, dans le but d'amener les partisans de chaque camp à s'étriper. Le plus souvent, le troll ne rentre pas lui-même dans la polémique, si ce n'est pour l'entretenir et remettre régulièrement de l'huile sur le feu, toujours dans le but de voir les gens de chaque camp s'énerver de plus belle. Un troll peut être neutre dans la polémique, ou avoir un camp et prendre plaisir à provoquer l'autre.
On reconnait généralement le bon troll à l'absence de mesure, d'objectivité et d'argumentation détaillé dans le propos.

Par exemple, si j'arrive et que je dis "Mac OS X ça pue c'est pas libre et en plus c'est plein de bug d'ailleurs ça plante sur mon hackintosh", ce sera un énorme troll. Mais ça peut être aussi neutre et plus subtil, sous forme de question. Par exemple aller sur un forum de jeu vidéo et demander, l'air innocent : "J'hésite entre une xbox360 et une PS3, vous me conseillez quoi ? vous préférez quoi ?" (note que la question n'est pas forcément un troll en soi, si elle est posée vraiment candidement, mais que pour quelqu'un qui veut lancer un troll, c'est une question en Or).

avatar Liam128 | 

Pour ma part, je me borne à constater que Macgé a simplement grandement perdu en crédibilité depuis quelques mois, que je ne suis pas le seul à le constater et que le simple fait qu'un ErGo vienne dire "heu... montrez moi la source svp, je vous fais plus confiance moi" montre l'étendue des dégâts.
On pourra toujours m'accuser d'être un vilain anti-macgé, mais c'est un peu tirer sur le messager. La réalité est là et vous pouvez difficilement la nier : une part croissante de votre lectorat vous fait part de ses doutes quant à la valeur de certains de vos articles, sur des sujets en particulier. Plutôt que de les traiter de méchants diffamateurs, demandez vous simplement ce qui a bien pu se passer pour que la confiance se brise et quelle est votre part de responsabilité.

Je me permet de vous faire remarquer que quand vous avez, en premier commentaire d'un article, un type qui vous dit "encore un titre comme ça et je vous supprime de mes favoris" c'est qu'il y a le feu au lac, et qu'il est urgent de se remettre en question.

avatar Arnaud de la Grandière | 

Donc, MacG ferait du sensationnalisme, pour booster le trafic, mais ça lui fait perdre des lecteurs… je te laisse à tes propres contradictions.

avatar Liam128 | 

Aucune contradiction, au contraire : Macgé fait du sensationnalisme, ça c'est clair. Du sensationnalisme dans l'ensemble assez orienté, si j'avais été le seul à le remarquer on aurait pu envisager que je sois fou, mais on est un paquet à dire la même chose, et depuis assez peu de temps (alors que tu peux vérifier, pour ce qui me concerne au moins, j'ai un compte ici depuis un bout de temps). Pourquoi cette ligne éditoriale contestable, ça vous regarde. Est-ce que ça vous fait gagner ou perdre des lecteurs, ça regarde votre compte Xiti ou Google Analytics. Est-ce que ça vous fait perdre en crédibilité auprès de certains d'entre nous, au point de passer de plus en plus pour un site "pas-sérieux" au moins dans certains domaines ? Ça, c'est clair.

Vous en tirez bien les conclusions que vous voulez. Et vous menez la barque comme vous l'entendez. Mais ne venez pas vous plaindre qu'une bande de vilains diffamateurs vous accuse pour rien et doute de vos news. Les vilains diffamateurs ne font que chercher des infos fiables et objectives. Le reste n'est qu'une affaire de chat échaudé.

avatar nverdon | 

Je tiens a féliciter Macge pour l'ensemble de son travail. Ce sont des hommes qui sont derrière ces dépêches, ces articles et autres tests. Pour paraphraser un certain Steve, je dirais: et vous, qu'avez vous fait de si génial? Le contenu de macgé est, globalement. Tout a fait honnête et intègre. Ils sont même très tolérant dans les réactions (perso, y'en a plus d'un qui serait passé a la lourde, entre les trolls manifestes façon Hal-9000, les aigris/haters de mauvaise foi façon ironseb, mabeille et autre liam128, les psychopathes façon spleen et les fanboys façon shenmue et oomu....), je pense l'équipe macgé a un capital patience hors norme!!! Keep thé good work macg!!

avatar Florian Innocente | 

[b]@ Liam128 : "troller, c'est lancer un propos dont on sait qu'il va engendrer une énorme polémique, dans le but d'amener les partisans de chaque camp à s'étriper.[/b]

Le problème dans ta démonstration c'est que c'est moi qui me cogne régulièrement le nettoyage de commentaires qui partent en sucette, et je n'ai pas un profil de pyromane.

Et puis eh, le monde Mac est à ce point constellé de chapelles que franchement, les échanges vigoureux se font tout seuls : les anti Intel, les pro iPhone, les contre iPhoto, les pro Lightroom, les anti Firefox, les pro Chrome, etc. Tu feras une news toute bête pour signaler la sortie d'un soft et paf, ça partira tout seul sans qu'on comprenne pourquoi.

[b]"le simple fait qu'un ErGo vienne dire "heu... montrez moi la source svp, je vous fais plus confiance moi" montre l'étendue des dégâts"[/b]

Je ne veux pas refaire le sketch Royal/Besson mais… ErGo ?

[b]"j'ai tendance à croire que c'est essentiellement parce que ça génère du hit, des commentaires à n'en plus finir,"[/b]

Une personne qui lit cet article c'est 1 page vue. Si la personne passe en revue les 4 pages de réactions ça restera 1 page vue. Tu peux faire l'essai, on ne recharge pas la page pour chaque lecture d'une page de réaction.

Et l'on pourrait dire aussi, comme l'a relevé nonoche, que, lassé par des trolls dantesques, quantité de lecteurs vont fuir, au grand désespoir de nos régies. Donc l'intérêt mercantile du troll, plutôt de l'ordre de l'incontrôlable, c'est très surfait à mon avis.

Mais je suis assez étonné par la conviction que tu as à propos du fait que nos articles ne seraient que le fruit de calculs savants, de jauges à remplir, de quota à assurer, de troll à déclencher. La réalité quotidienne est beaucoup plus simple, il y a de l'actu, on la traite, on le fera parfois bien, parfois moins bien, parfois avec notre ressenti sur le sujet en question, et c'est tout.

avatar philik | 

@liam128

merci de cette explication claire et précise.

le problème, c'est que si on a un avis tranché sur une question polémique et hyper débattue, on peut plus poster nulle part sans se faire traiter de troll !

donc d'après ton explication, si je dis que linux est juste un godmichet pour geeks et qu'il est dix fois plus rentable pour une entreprise d'administrer un serveur sous windows 2008 que sous redhat ou osx server ...

je vais m'en prendre une ?

bahh . je pourrais toujours retorquer que IIS7 est beaucoup plus cool à administrer qu'apache et que php/mysql tourne mieux sous windows que sur linux ou osx. ça devrait calmer le jeu ...

:-))))))))

Pages

CONNEXION UTILISATEUR